5 uur contract en 36 uur werken

[armandke]

Hallo
Ik werk meer dan een jaar bij een bedrijf in Maastricht.
Eerst als vakantiewerker, maar daarna werd me een baantje aangeboden met een contract van 5 uur. Maar er werd bij gezegd dat ik altijd meer kon werken.
Een contract als hulpkracht gekregen voor 5 uur. Dat was vorig jaar september.
Het contract loopt tot mei van dit jaar.
Daarna zou het weer worden verlengd.
Onlangs had ik een gesprek en werd me verteld dat er nog geen uren erbij gegeven konden worden, die hadden ze niet.
Ze zeggen dat ze erg tevreden over mij zijn. Ik werk elke dag 8 uur en soms meer.
En dit al meer dan een jaar.
Nu hebben ze pas op een andere afdeling weer iemand van buitenaf aangenomen met een fulltime contract terwijl ik overal ben ingewerkt en inzetbaar ben.
Ik voel me een beetje belazerd en aan het lijntje gehouden.
Mag dit wel. 5 uur contract maar toch fulltime werken en zo niet, wat kan ik eraan doen.
Groet
Armand.

Het is niet verboden iemand anders van buitenaf aan te nemen, hoe belazerd je je ook voelt.

Ik denk dat 38 uur werken met een contract van 5 mag. De rest van de uren zijn dan allemaal overuren. Jullie hebben beiden ingestemd met de overuren die je maakt.

Wat kun je doen?
-Niet meer 'overwerken' maar daarbij snijdt je jezelf in je portemonnaie. Je gaat dan nog maar 5 uur werken.
-Het aankaartten en vragen of je toch gewoon een full-time contract kan krijgen.
-Een andere baan zoeken en deze opzeggen.

Gezien wat je hier schirjft en je je eigen belazerd voelt, zou ik het laatste kiezen.

Ik zou het volgende doen: zonder dat zij het weten ga je op zoek naar een andere baan met betere voorwaarden. Het liefts een vast, full-time contract. je zegt ondertussen helemaal niks. En als je die nieuwe baan hebt kom je gewoon niet meer opdagen of zeg je op. (zie maar wat voor leuks je weet te verzinnen; je eigen ziek melden en doorbetaald krijgen, 1 minuut van te voren dat je zou beginnen opzeggen, etc. zo kun je ze nog een flinke trap na bezorgen)

Je kunt niks doen

[Adore]

Het mag. Je laat contractueel vastleggen dat je sowieso vijf uur per week werkt, daarnaast werk je naar mondelinge afspraken meer.
Ik heb zelfs twee 0-urencontracten. Als we het heel letterlijk opvatten, zou dat betekenen dat ik 0 uur zou moeten werken. Ik werk er gemiddeld 32.
In deze situatie heb je het voordeel dat je meer verdient doordat je meer werkt, wat wel lekker is. Nadeel is dat je toekomst onzeker is - als ze je ineens nog voor vijf uur nodig hebben, mag dat en vervallen veel uren voor je. En zelf ervaar je het nadeel dat je je bedonderd voelt omdat ze iemand van buitenaf hebben aangenomen en dat je a.h.w. een speelbal bent voor het bedrijf.

Bedenk voor jezelf wat je wil. Meer zekerheid, meer waardering? Zoek dan een andere baan. Vind je het verder wel best en is het werk leuk, of kun je minder uren financieel ondervangen, probeer je dan van de mensen van hogeraf te distantiëren.

[Daboman]

Helaas mag dit. Ik kan me wel voorstellen dat je je ontzettend genaaid voelt. En als ze toch tevreden met je zijn, kan je dit natuurlijk best aankaarten.

[NaamInGebruik]

Het kan zijn dat een dergelijk persoon een diploma heeft oid, beetje afhankelijk van de richtlijnen van het bedrijf en CAO worden gewoon andere richtlijnen toegepast. Maar er is weinig dat je er tegen kan doen anders dan zeggen 'hey! hij wel? hoe zit dat?'

Je bent niet helemaal kansloos, afhankelijk van hoe lang en hoe structureel je meer dan 5 uur werkt/gewerkt hebt. Als je een lange tijd meer uren werkt kan dat reden zijn om aan te nemen dat de arbeidsovereenkomst gewijzigd is. Zie ook het rechtsvermoeden van artikel 7:610b:

Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.

Mar_TFD schreef:

Je bent niet helemaal kansloos, afhankelijk van hoe lang en hoe structureel je meer dan 5 uur werkt/gewerkt hebt. Als je een lange tijd meer uren werkt kan dat reden zijn om aan te nemen dat de arbeidsovereenkomst gewijzigd is. Zie ook het rechtsvermoeden van artikel 7:610b:

Oh, deze wist ik niet, maar ben niet zo thuis in het arbeidsrecht. Zeer interessant.

In verband met de recessie: Geldt dit ook als het bedrijf structureel minder werk heeft en eigen mensen moet ontslaan? Is dit artikel daar dan wel van toepassing op?

Zelf heb ik hier niet aan gedacht, want TS wordt niet gedwongen om minder te werken.

In verband met de recessie: Geldt dit ook als het bedrijf structureel minder werk heeft en eigen mensen moet ontslaan? Is dit artikel daar dan wel van toepassing op?

Ik zou niet weten waarom niet. Het economische klimaat is over het algemeen geen relevante omstandigheid bij het bepalen van de omvang van de arbeidsovereenkomst.

Maar na de OP nog eens door te hebben gelezen snap ik het probleem van TS eigenlijk niet zo. Je werkt toch 36 uur per week? Dat is toch wat je wil? Of interpreteer ik je post verkeerd?