processoren vraag..

[Talon]

zitten er heel veel verschillen tussen intel en amd?
want als ik zo die prijzen van de P4 zie...

ik wil een nieuw moederbord + processor aanschaffen.
wat is beter?

een P4 1,8 Ghz, €250,-
of
AMD Athlon XP 2100+ 1733Mhz €220,-

?

en waarin zit het verschil tussen de athlon en de duron?

[Koen]

Die XP. Want de rating (het getal met die + ervoor) geeft ongeveer aan hoe snel hij is in vergelijking met een P4. Een XP 2100+ moet dus net zo snel zijn als een P4 2,1ghz. (Al bestaat die volgens mij niet )

Waar is die prijs btw op gebasseerd? Toch niet alleen op CPU? Dan is ie namelijk véél te duur. Bovendien is een XP 2100 nu nog 80 euro duurder dan een XP 2000. Ik vind persoonlijk die 100 'rating-mhz' het prijsverschil niet waard.

De Duron is zo goed als dood. Hij heeft een kleinere cache dan zijn grote broer en verdwijnt binnenkort van de markt.

Het verschil tussen Intel en AMD zit hem momenteel in de schaalbaarheid en de features van de processor. Te denken valt hierbij aan SIMD en snellere communicatie met het geheugen via het mobo (RAMBUS etc).

Uit benchmarks bleek echter dat, hoewel de P4 qua specs meer zou moeten kunnen, de Athlon XP hem nog heel goed bijhoudt en soms zelfs overtreft.

De Athlon XP heeft gewoon een betere prijs/prestatie-verhouding. 1 ding is wel: er zullen binnenkort van Intel processoren komen die veel sneller getakt zijn en dan kan AMD het niet meer bijbenen. Er zijn dan ook geruchten dat AMD zich waarschijnlijk terugtrekt uit dit marktsegment.

Beetje jammer, want dan hebben we de keuze uit Intel, Intel en Intel

PS:
Je kunt de P4 veel beter oc'en dan een XP en dan is hij een stuk sneller dan een 'vergelijkbare' XP.

[Talon]

de prijzen heb ik van een website gehaald van een winkel hier uit de buurt.
http://www.orbit.nl/lookup/processoren.shtml

en ik hoef mijn processor niet over te klokken, daar geef ik niks om.. ik heb nu een PIII 600 Mhz, en gaat best oke dit ding, alles wat sneller gaat is makkelijk

mijn interesse gaat wel uit naar AMD, voornamelijk vanwege de prijs
het systeem gaat niet gebruikt worden voor spelletjes ofzo..

Hoeveel zou volgens jullie dit moeten kosten dan?
AMD Athlon XP 2100+ 1733Mhz Sock A FSB 266
€220,- word er hier gevraagd.

moederbordje heb je ook al voor €100,- als ik een beetje zo rondkijk..

dan moet ik alleen nog nieuw geheugen hebben..
wat voor iets moet er nu in zo'n ding?
(ik stam nog uit het simm en 1e dimm tijdperk )

als kast wil ik een bigtower nemen, niet omdat ik die ruimte zo erg nodig heb.. (ja het is wel makkelijker als niet alles op elkaar gepropt is..)
maar ik vind groot gewoon mooi
http://www1.alternate.nl/prodpic/450x450/t/ttxc32.jpg

[CryptapiX]

ik heb voor mijn amd athlon xp 2100+ 115 euro betaalt (iets meer dan week geleden)
de 2000+ was zon 15 euro goedkoper.. dus GEEN 80 euro...
de 2200+ is wel zon 70 a 80 euro duurder dan de 2100..

verschil in athlon en duron is dat de duron minder cache geheugen heeft dus minder snel is.. bovendien zijn ze antiek
neem een athlon xp

[Dwarfie]

Athlon XP 2100+/1,73GHz 117,90
Athlon XP 2100+/1,73GHz BOX 125,90

Je betaald dus veel te veel geld. Vergeet ook niet dat wanneer je een PIII upgrade naar een Athlon, dat je dan behalve een ander moederbord ook ander geheugen moet kopen.

So what? Een Athlon XP levert bij élke kloksnelheid een betere prijs-prestatieverhouding. Je betaalt altijd nog rond de 150 euro voor de langzaamste PIV, een 1.6 of 1.7, maar voor dat geld heb je ook een XP2200+ of zelfs sneller.

De prijzen van de moederborden liggen ongeveer gelijk. Verder heb ik überhaupt liever een Ahtlon XP dan een PIV. Als ik kijk naar de snelheid van mijn nieuwe XP1700+ in vergelijking met de PIV van mijn pa (een 1.5 geklokt op 15x112/1680MHz) dan scoort mijn XP in alle benchmarks beter. Vooral in UT2k3 is het verschil goed merkbaar...en dan heeft die PIV ook nog RDRAM, met DDR zal de snelheid nog wel lager liggen.

[Dwarfie]

Alleen zeer geheugenintensieve applicaties hebben werkelijk baat bij de hogere kloksnelheid van RDRAM geheugen. Applicaties die het geheugen juist vaker kort aanspreken hebben juist baat bij het lager geklokte DDR geheugen. Dit komt doordat DDR geheugen een veel lagere latency heeft dan RDRAM geheugen.

Over het algemeen spreken applicaties geheugen juist vaak en kort aan. (Volgens mij )

[de postbode]

tsja, intel of amd dat blijft een beetje persoonlijk over het algemeen er is er niet een beter dan de ander en omgekeerd. het is gewoon wat jij fijn vindt. AMD is op het moment de goedkopere oplossing, en aangezien jij niet over overklokken zit te denken of iets dergelijks is dat denk ik de beste oplossing voor jou.
voor prijzen kan je kijken hier kijken

-de postbode-

edit -> typo

Dwarfie schreef:
Over het algemeen spreken applicaties geheugen juist vaak en kort aan. (Volgens mij )

True, alleen de architectuur van de P4 en de bijbehorende 845 en 850 chipsets passen gewoon beter bij RDRAM dan bij DDR.

Een P4 met DDR is net zoiets als vroeger een Pentium met VLB.

[gna]

de p4's met 533 Mhz fsb in combinatie met RDRAM trekken zelfs AMD's geklokt op 3400+ er soms uit... alleen die prijs he...

daarom ik maar gewoon XP 2000+

[de postbode]

gna schreef:
de p4's met 533 Mhz fsb in combinatie met RDRAM trekken zelfs AMD's geklokt op 3400+ er soms uit... alleen die prijs he...

daarom ik maar gewoon XP 2000+

[oftopic] :\:\ een AMD op 3400+ bestaat die dan al..... [/oftopic]

iig, het verschil tussen pc1066 en ddr400 is echt heel weinig. alleen programa's die heel veel bandbreedte nodig hebben profiteren van Rdram. verder maakt ddr het tekort aan bandbreedte weer goed aan een betere latency, feitelijk merkt je dus weinig verschil.
zoals al eerder is gezegd, het maakt niet zoveel uit of je een intel of een amd neemt. alleen misschien als je veel geld wil uitgeven aan een computer en het snelste van het snelste wil. misschien dat dan intel de betere keuze is maar ook dan valt er over te twijfelen.

-de postbode- *wordt een beetje moe van intel vs. amd*

[General Fault]

de postbode schreef:
[oftopic] :\:\ een AMD op 3400+ bestaat die dan al..... [/oftopic]

iig, het verschil tussen pc1066 en ddr400 is echt heel weinig. alleen programa's die heel veel bandbreedte nodig hebben profiteren van Rdram. verder maakt ddr het tekort aan bandbreedte weer goed aan een betere latency, feitelijk merkt je dus weinig verschil.
zoals al eerder is gezegd, het maakt niet zoveel uit of je een intel of een amd neemt. alleen misschien als je veel geld wil uitgeven aan een computer en het snelste van het snelste wil. misschien dat dan intel de betere keuze is maar ook dan valt er over te twijfelen.

-de postbode- *wordt een beetje moe van intel vs. amd*

hij zegt ook 'geklokte' hoogste is nu een 2800+ op een 333mhz fsb

oja, en de rating slaat 'volgens amd zelf' op de oude core ipv de p4. (hebben ze wel slim bedacht, want het lijkt kwa cpu power idd op de vergelijking van de p4)

[de postbode]

General Fault schreef:
hij zegt ook 'geklokte' hoogste is nu een 2800+ op een 333mhz fsb

lezen is moeilijk

[Thompie]

Je moet gewoon kopen wat je zelf denkt da het beste is, ik had hier een tijd geleden ook een topic over geopend, maar uiteindelijk na een heleboel berichtjes van andere blijkt toch dat jezelf maar et best kan kiezen.

Gwoon kopen wat je nu zeg maar in je computer hebt zitten en als da goed bevalt dan helemaal doen.

het verschil is overigens ook nie zo groot, qua prijs/kwaliteit verhouding

[gna]

Nee, ik kan deze feiten geven:

-koop in ieder geval geen celeron
-Intel is op het moment het snelst met de Pentium 4
-wil je < 200 euro besteden aan processor, dan moet je zeker voor AMD gaan. meeste snelheid voor dat geld, althans voor doorsnee gebruik. feit.