een goede filosoof is begrijpelijk?

sublime · **22-01-2003, 15:12**

vandaag las ik in het filosofie magazine (feb 2003 #1) een artikel over het symposium 'Ganz Anders' > daarin kwam de vraag naar voren of een goede filosoof ook begrijpelijk moet zijn, of dat het daar niet direct om gaat.

de vraag dus, moet een filosoof zijn/haar theorieën en ideeën begrijpelijk kunnen maken voor het grote publiek om een goede filosoof te zijn?

Evito · **22-01-2003, 15:19**

Nee. Zoals Seneca ooit zei:
De filosofie leert handelen, niet spreken.

De goede filosoof denkt over het leven en leeft zoals hij dat het beste vindt. Een filosoof hoeft niet meteen dingen mede te delen.

sublime · **22-01-2003, 15:24**

maar hét voorbeeld der filosofen is toch wel socrates, en hij ging juist de straten op om met de mensen te praten; ook met de 'gewone' mensen...

Evito · **22-01-2003, 15:29**

Citaat:

sublime schreef:
maar hét voorbeeld der filosofen is toch wel socrates, en hij ging juist de straten op om met de mensen te praten; ook met de 'gewone' mensen...

Uiteraard,
maar hij vond het dus, net als Seneca overigens, wel belangrijk zijn leer te verkondigen en daarbij begrijpelijk over te komen. Maar degene die nu nog filosoof wordt, zal waarschijnlijk ook niet zoveel meer geven om het feit of mensen hem begrijpen of niet, als hij zichzelf maar begrijpt.

Artemis · **22-01-2003, 15:36**

wat is de definite van een filosoof? iemand die nadenkt/filosofeert? of iemand die zijn ideeen verkondigd aan andere mensen? beiden? is het zijn taak om zijn ideeen helder en duidelijk te maken? of is het de taak van de 'luisteraar' om het te leren begrijpen? beiden?

ik vind denk ik trouwens dat niemand behalve jijzelf bepaalt of je een 'goede' filosoof bent

Evito · **22-01-2003, 15:42**

Maar goed,
als we aannemen dat we het over de filosofen hebben die we kunnen lezen,
dan vind ik het nog moeilijk.
Wat is begrijpelijk? Op welk niveau zien we dat? Van het leek?

Artemis · **22-01-2003, 15:55**

Citaat:

Evito schreef:
Maar goed,
als we aannemen dat we het over de filosofen hebben die we kunnen lezen,
dan vind ik het nog moeilijk.
Wat is begrijpelijk? Op welk niveau zien we dat? Van het leek?

of de geinteresseerde in filosofie?

Evito · **22-01-2003, 16:09**

Citaat:

[SAC]Artemis schreef:
of de geinteresseerde in filosofie?

Ja.
Maar daar zitten ook mensen bij die niet intelligent genoeg zijn te begrijpen wat heel intelligente mensen wel begrijpen. Begrijpelijk is een lastig begrip!

Artemis · **22-01-2003, 16:58**

weet je.. alle filosofen zijn goede filosoof, alleen al omdat ze filosoof zijn
voor sommigen is de ene beter te begrijpen dan de ander, maar dat zijn details en dat heeft niet alleen met intelligentie of bevattingsvermogen of helderheid te maken, maar ook met creatief denken, soms ruimtelijk denken..

iedere filosoof is ene goede filosoof.

Evito · **22-01-2003, 17:28**

Ik vind het zelf, filosoof zijnde, trouwens wel belangrijk mijn ideeën op een charmante en dus ook begrijpelijke manier over het voetlicht te brengen.

Talon · **26-01-2003, 11:01**

lijkt me dat het wel begrijpelijk moet zijn, als je zelf de enige bent die het begrijpt.. heeft het dan zoveel nut? zonder je jezelf dan niet af? raak je dan niet contactgestoord als je nooit met een ander kan praten over wat jij vind?

Evito · **26-01-2003, 11:05**

Citaat:

Talon schreef:
lijkt me dat het wel begrijpelijk moet zijn, als je zelf de enige bent die het begrijpt.. heeft het dan zoveel nut? zonder je jezelf dan niet af? raak je dan niet contactgestoord als je nooit met een ander kan praten over wat jij vind?

De kans dat dat gebeurt is misschien nog wel groter als je wel begrijpelijk bent. Niemand heeft behoefte in de waarheid en zo zonder je jezelf niet af maar word je afgezonderd!

Gatara · **26-01-2003, 11:41**

Lijkt me een beetje nutteloos om ideeen op te schrijven die toch niet begrepen worden.

"Blauwe maandagen hebben rode knikkers."

sublime · **27-01-2003, 14:51**

misschien heeft het eigenlijk weinig met elkaar te maken; je kunt in je eentje heel hard nadenken over allerlei filosofische vragen en problemen, maar je hoeft je gedachten natuurlijk niet te delen met anderen. imo ben je dan toch wel een filosoof.

maar als je een filosoof bent die zijn filosofie bekend wil maken/uit wil dragen, moet je wel begrijpelijke taal gebruiken. het moet niet zo zijn dat alleen 'ingewijden' filosofie kunnen begrijpen; daarom vind ik het ook goed dat steeds meer filosofen boeken schrijven die echt gericht zijn op leken (zoals de wereld van sophie, filosofie voor beginners, filosofie voor dummies en filosofie zonder voetnoten).

kortom, ik denk dat een filosoof niet direct begrijpelijk hoeft te zijn. het hangt er van af wat hij wil met zijn filosofiën...

Gatara · **27-01-2003, 16:02**

Ha ha

Filosofie zonder voetnoten

hoe verzin je het

sublime · **27-01-2003, 18:02**

Citaat:

Gatara schreef:
Ha ha Filosofie zonder voetnoten

hoe verzin je het

kwam het een tijdje geleden tegen in de boekhandel

> de titel sprak me direct aan

Evito · **27-01-2003, 18:08**

Soms zorgt moeilijker te begrijpen taal later voor een groter inzicht.

sublime · **27-01-2003, 18:11**

dat kan, maar het is wel handig als je begrijpt wát je leest. je kunt na verloop van tijd iets wel beter gaan begrijpen, maar dan moet je in eerste instantie wel een zin kunnen óntleden' zodat je weet wat er nu eigenlijk staat.

*Burning water* · **28-01-2003, 08:55**

Citaat:

Talon schreef:
lijkt me dat het wel begrijpelijk moet zijn, als je zelf de enige bent die het begrijpt.. heeft het dan zoveel nut? zonder je jezelf dan niet af? raak je dan niet contactgestoord als je nooit met een ander kan praten over wat jij vind?

Volgens mij heeft filosoferen wel nut, ook als je het zelf alleen begrijpt. Maar als je dan toch besluit het te delen met anderen - hetzij leken of mede-filosofen - zul je begrijpelijk moeten proberen te zijn. Anders heeft dat delen ook niet zoveel zin. Bovendien, als je anderen vertelt over filosofische inzichten, en deze daarop reageren, kan dat leiden tot weer nieuwe inzichten. Het is dus in je eigen belang dan begrijpelijk te zijn.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Seksualiteit	[afgesplitst] Verkrachting - slachtoffer of eigen schuld? JustTalk	324	24-05-2014 14:55
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Geestelijke gezondheidszorg voor jongeren gaat uit de zorgverzekering PetitieJeugd	39	31-10-2013 13:01
Levensbeschouwing & Filosofie	Boeddhisme HybridTheory	195	01-06-2008 13:55
Levensbeschouwing & Filosofie	lief-de Love & Peace	49	18-04-2006 10:50
Levensbeschouwing & Filosofie	Nietzsche hans01	29	19-01-2006 16:33
Levensbeschouwing & Filosofie	Het toevallige lot? Fade of Light	108	23-02-2005 23:56

22-01-2003, 15:12
sublime	vandaag las ik in het filosofie magazine (feb 2003 #1) een artikel over het symposium 'Ganz Anders' > daarin kwam de vraag naar voren of een goede filosoof ook begrijpelijk moet zijn, of dat het daar niet direct om gaat. de vraag dus, moet een filosoof zijn/haar theorieën en ideeën begrijpelijk kunnen maken voor het grote publiek om een goede filosoof te zijn?

22-01-2003, 15:19
Evito	Nee. Zoals Seneca ooit zei: De filosofie leert handelen, niet spreken. De goede filosoof denkt over het leven en leeft zoals hij dat het beste vindt. Een filosoof hoeft niet meteen dingen mede te delen.

22-01-2003, 15:24
sublime	maar hét voorbeeld der filosofen is toch wel socrates, en hij ging juist de straten op om met de mensen te praten; ook met de 'gewone' mensen...

22-01-2003, 15:36
Artemis	wat is de definite van een filosoof? iemand die nadenkt/filosofeert? of iemand die zijn ideeen verkondigd aan andere mensen? beiden? is het zijn taak om zijn ideeen helder en duidelijk te maken? of is het de taak van de 'luisteraar' om het te leren begrijpen? beiden? ik vind denk ik trouwens dat niemand behalve jijzelf bepaalt of je een 'goede' filosoof bent __________________ heu.. ja?

22-01-2003, 15:42
Evito	Maar goed, als we aannemen dat we het over de filosofen hebben die we kunnen lezen, dan vind ik het nog moeilijk. Wat is begrijpelijk? Op welk niveau zien we dat? Van het leek?

22-01-2003, 16:58
Artemis	weet je.. alle filosofen zijn goede filosoof, alleen al omdat ze filosoof zijn voor sommigen is de ene beter te begrijpen dan de ander, maar dat zijn details en dat heeft niet alleen met intelligentie of bevattingsvermogen of helderheid te maken, maar ook met creatief denken, soms ruimtelijk denken.. iedere filosoof is ene goede filosoof. __________________ heu.. ja?

22-01-2003, 17:28
Evito	Ik vind het zelf, filosoof zijnde, trouwens wel belangrijk mijn ideeën op een charmante en dus ook begrijpelijke manier over het voetlicht te brengen.

26-01-2003, 11:01
Talon	lijkt me dat het wel begrijpelijk moet zijn, als je zelf de enige bent die het begrijpt.. heeft het dan zoveel nut? zonder je jezelf dan niet af? raak je dan niet contactgestoord als je nooit met een ander kan praten over wat jij vind? __________________ Napoleon, don't be jealous that I've been chatting online with babes all day \| Ugh! Gross! Freakin' idiot!

26-01-2003, 11:41
Gatara	Lijkt me een beetje nutteloos om ideeen op te schrijven die toch niet begrepen worden. "Blauwe maandagen hebben rode knikkers."

27-01-2003, 16:02
Gatara	Ha ha Filosofie zonder voetnoten hoe verzin je het

Advertentie

27-01-2003, 18:08
Evito	Soms zorgt moeilijker te begrijpen taal later voor een groter inzicht.

27-01-2003, 18:11
sublime	dat kan, maar het is wel handig als je begrijpt wát je leest. je kunt na verloop van tijd iets wel beter gaan begrijpen, maar dan moet je in eerste instantie wel een zin kunnen óntleden' zodat je weet wat er nu eigenlijk staat.