Tijdreizen...

[Hornyboy]

Okay ff iets ingewikkelds...(korte inleiding)
Jullie kennen Einstein toch ? okay, hij heeft een wet gemaakt e=mc2, wat betekent, NIETS maar dan ook niets ken sneller gaan dan licht (lichtsnelheid) kortom, 300.000 km per seconde. Nou ok, in een lab hebben ze dat wel gedaan, ze hebben een atoom zo snel laten gaan (van A naar B, stel het zo maar voor) dat het gewoon sneller dan het licht heeft gereisd. En nu (komt ie) .. Ze snappen er niets van. Ze hebben dus de wet van Einstein doorgebroken en snappen er niets van. Nou hier is mijn vraag, Einstein had het dus fout, Sneller dan licht gaat weldegelijk, het is bewezen en toch snappen de onderzoekers er niet van, OMDAT ze Einstein's wet achterna gaan. Ik zou zeggen: Laat die shit achter je, het is dus niet waar e=mc2.
(En nu komt de andere): Mijn vriend zegt, omdat ze nu sneller dan licht kunnen gaan, kunnen we binnenkort tijdreizen, hahahahaham geloof je dat zelf ????

[Hornyboy]

Cryptic Winterstorm schreef: Het is zo, als je een deeltje sneller dan het licht laat gaan, de tijdscoefficent van dat deeltje omlaag gaat.
Als je zelf sneller als het licht zou gaan, zou je in theorie minder snel oud worden.

Dus terug in de tijd reizen kan niet.

Wat ?

[mathfreak]

Hornyboy schreef:
Okay ff iets ingewikkelds...(korte inleiding)
Jullie kennen Einstein toch ? okay, hij heeft een wet gemaakt e=mc2, wat betekent, NIETS maar dan ook niets ken sneller gaan dan licht (lichtsnelheid) kortom, 300.000 km per seconde. Nou ok, in een lab hebben ze dat wel gedaan, ze hebben een atoom zo snel laten gaan (van A naar B, stel het zo maar voor) dat het gewoon sneller dan het licht heeft gereisd. En nu (komt ie) .. Ze snappen er niets van. Ze hebben dus de wet van Einstein doorgebroken en snappen er niets van. Nou hier is mijn vraag, Einstein had het dus fout, Sneller dan licht gaat wel degelijk, het is bewezen en toch snappen de onderzoekers er niet van, OMDAT ze Einstein's wet achterna gaan. Ik zou zeggen: Laat die shit achter je, het is dus niet waar e=mc2.
(En nu komt de andere): Mijn vriend zegt, omdat ze nu sneller dan licht kunnen gaan, kunnen we binnenkort tijdreizen, hahahahaham geloof je dat zelf ????

Even een corrigerende opmerking: de formule E=mc^2 is slechts één van de gevolgen van Einsteins speciale relativiteitstheorie waar je hier op doelt, en deze formule geldt altijd. Einstein stelde indertijd voor dat deze formule gecontroleerd kon worden door het verval van radio-actieve elementen te bestuderen.
Je kunt niet zeggen dat Einstein het fout had. Je kunt hooguit stellen dat zijn theorie niet volledig was. Einsteins speciale relativiteitstheorie hield zich uitsluitend bezig met het gedrag van lichamen die zich met een hoge constante snelheid voortbewegen. Pas 10 jaar later, in 1915, verscheen de algemene relativiteitstheorie, waarin de zwaartekracht meetkundig wordt omschreven.
Met behulp van de algemene relativiteitstheorie kun je het bestaan van zogenaamde wormgaten bewijzen. Je zou zo'n wormgat het beste kunnen zien als een tunnel in de ruimte-tijd waarmee je als het ware een sluiproute neemt. We kunnen dan bepaalde afstanden in een kortere tijd overbruggen en zouden zo terug kunnen reizen naar het verleden, maar naar mijn idee hoort een discussie hierover eerder op het exacte vakkenforum dan op het psychologieforum thuis.

[lupus]

delta Uk = delta m * C^2

Het toevoegen van energie staat in verband met het toevoegen van massa. Ergo: massa is een vorm van energie.

WTF heeft die formule met relativiteit te maken?

En ja, dit hoort hier helemaal niet thuis.

[lupus]

Cryptic Winterstorm schreef:
Het is zo, als je een deeltje sneller dan het licht laat gaan, de tijdscoefficent van dat deeltje omlaag gaat.

Als je zelf sneller als het licht zou gaan, zou je in theorie minder snel oud worden.

Dus terug in de tijd reizen kan niet.

Je word minder snel oud -> de omgeving ontwikkelt zich sneller voort in de tijd dan jou -> ???

Dan heb je relativiteit

[Anne]

Ik snap er helemaal niets van!!! Kortom: geen psychologie dus

[Winner]

Ik geloof wel in tijdreizen. Tijdreizen zijn

[mathfreak]

lupus schreef:
delta Uk = delta m * C^2

Het toevoegen van energie staat in verband met het toevoegen van massa. Ergo: massa is een vorm van energie.

WTF heeft die formule met relativiteit te maken?
En ja, dit hoort hier helemaal niet thuis.

Om te kunnen begrijpen wat die formule met relativiteit te maken heeft moet je het volgende weten: de verrichte arbeid is op te vatten als een integraal, waarbij de limiet van een som wordt bepaald. Stel dat je in een diagram de kracht F als functie van de weg s uitzet. Om de totale hoeveelheid arbeid te berekenen om van een punt A naar een punt B te gaan delen we het stuk op de s-as tussen A en B op in n gelijke stukken. Noem het eerste stuk s1 en het n-de stuk sn en teken rechthoeken met een breedte si en een hoogte F(si)*si, waarbij i loopt van 1 t/m n. Tel nu voor i=1 t/m n alle waarden van F(si)*si bij elkaar op en bepaal van deze som de limiet voor n naderend tot oneindig. Dit levert een integraal op die de totale verrichte arbeid voorstelt om van A naar B te gaan.
Wanneer we uitgaan van een coördinatenstelsel in rust en een dat zich met een constante snelheid voortbeweegt kunnen we de coördinaten voor ruimte en tijd in het bewegende coördinatenstelsel uitdrukken in de coördinaten voor ruimte en tijd in het coördinatenstelsel in rust met behulp van de zogenaamde Lorentztransformaties. Door middel van differentiaalrekening kunnen we formules afleiden voor de massa als functie van de snelheid en voor krachten. Kennen we deze formules, dan kunnen we daarmee ook de formules voor de verrichte arbeid afleiden door middel van integraalrekening. Indien je in de wiskundige details hiervan geïnteresseerd bent, dan kun je me bereiken via mijn e-mailadres arno.van.asseldonk.nl.

[Hornyboy]

okay ff snel een slotje voor m'n hersenen beginnen te kraken hier

[Hornyboy]

Cryptic Winterstorm schreef: Jah en je begint d'r zelf over?

Was je ff niet goed in je kop ofzo?

hehe was wel goed in mijn koppie ...(denk ik)

[damaetas]

hebben ze een deeltje sneller dan het licht laten gaan? daar geloof ik nix van, waar staat dat dan? daar gaat mijn geloof in de werkelijkheid. alweer

(ps aan lupus: je wordt even oud alleen is die ouderdom in beweging minder lang dan als e stilstaat, pff dit is verwarend. euhm, een seconde is gewoon langer als je zupersnel beweegt, maar het blijft een seconde nouja poging tot duidelijkheid mislukt, nvm)

[incognito]

=> exacte vakken!!!!!!!!!!!!!!!!!

is laatsat nog een discussie over geweest

[lupus]

mathfreak schreef:
*integralen en dergelijke*

Het zal wel

Weet je wat ik zo vreemd vind? Heb jij echt niets beters te doen dan hier op het forum met je e-mailadres te gooien? Ik kwam via Google er al achter dat je contactadvertenties en dergelijke had geplaatst. 't was iets met absurde humor ofzo, maar waarom zit je hier op een scholieren site waar iedereen een heel stuk jonger is dan jou?

Voor de rest vind ik het wel knap dat je dit allemaal beheerst, maar goed.

PS: www.penvrienden.nl is misschien ook een idee

[lupus]

damaetas schreef:
(ps aan lupus: je wordt even oud alleen is die ouderdom in beweging minder lang dan als e stilstaat, pff dit is verwarend. euhm, een seconde is gewoon langer als je zupersnel beweegt, maar het blijft een seconde nouja poging tot duidelijkheid mislukt, nvm)

1. Contradictie
"Je word even oud, alleen is die ouderdom in beweging minder lang dan als je stil staat."

Word je nu even oud of niet?

2. Ruis door eigen verstrooidheid
"pff dit is verwarrend"

Je tracht de tijdrekking te verklaren, maar loopt vast in het tijdsverloop. Als de seconde langer duurt, leef jij sneller in die seconde dan degenen voor wie die seconde gewoon een seconde is. Oftewel: je word wel ouder, maar het tijdsverloop blijft voor de buitenstaander gelijk.

Happy?

[mathfreak]

lupus schreef:
Het zal wel

Weet je wat ik zo vreemd vind? Heb jij echt niets beters te doen dan hier op het forum met je e-mailadres te gooien? Ik kwam via Google er al achter dat je contactadvertenties en dergelijke had geplaatst. 't was iets met absurde humor ofzo, maar waarom zit je hier op een scholieren site waar iedereen een heel stuk jonger is dan jou?

Voor de rest vind ik het wel knap dat je dit allemaal beheerst, maar goed.

Ik ben in eerste instantie begonnen met het beantwoorden van vragen over wis-, natuur- en scheikunde op het exacte vakkenforum omdat ik door een van de beheerders van het forum (Tampert) daarvoor was benaderd. Naast het beantwoorden van vragen over wis-, natuur- en scheikunde op het exacte vakkenforum ben ik regelmatig op het psychologie- en het sexualiteitsforum actief omdat ik me daarvoor interesseer. Mijn interesse voor psychologie ligt voornamelijk op het gebied van de klinische psychologie, die zich bezighoudt met het ontstaan en het behandelen van psychische stoornissen. Wat sexualiteit betreft interesseer ik me zowel in de lichamelijke als in de emotionele aspecten ervan. Het gaat er mij bij het bezoek aan deze fora om dat ik een hulpverlenende functie probeer te vervullen door vragen over emotionele en sexuele kwesties te beantwoorden.

Het feit dat ik contactadvertenties op datingsites plaats staat geheel los van mijn activiteiten hier op www.scholieren.com. Desondanks wil ik daar toch wel wat over vertellen.
Ik ben iemand die moeilijk contacten maakt met anderen en daardoor sociaal gehandicapt ben zoals dat heet. Vanwege deze handicap is het voor mij ook moeilijk om direct contact te maken met vrouwen, vandaar dat ik dat via contactadvertenties probeer.

[lupus]

mathfreak schreef:
Ik ben iemand die moeilijk contacten maakt met anderen en daardoor sociaal gehandicapt ben zoals dat heet. Vanwege deze handicap is het voor mij ook moeilijk om direct contact te maken met vrouwen, vandaar dat ik dat via contactadvertenties probeer.

Hmmz, dat herken ik wel. Ik haal de penvrienden site ook niet uit de lucht, ik heb er zelf al vaker oproepjes op geplaatst...

Ik ben verschrikkelijk onzeker als het komt tot contact met meisjes. Na ja, nu begrijp ik tenminste waarom je hier bent.

Sterkte, ik hoop dat je het nog lukt met mensen in contact te komen

[Passenger]

ik wil geen spelbreker zijn, maar tijdrijzen zal NOOIT mogelijk zijn...
denk nou es na, als het evt. over 3000 jaar mogelijk zou zijn, dan zouden we nu toch toeristen uit de toekomst moeten hebben!!! d0h..

[lateralis]

Tu-Tone schreef:
ik wil geen spelbreker zijn, maar tijdrijzen zal NOOIT mogelijk zijn...
denk nou es na, als het evt. over 3000 jaar mogelijk zou zijn, dan zouden we nu toch toeristen uit de toekomst moeten hebben!!! d0h..

*ken het zich niet voorstellen!*

raar idee als dat zou kennen.

[Doc]

Dit is een uiterst interessant topic, maar niet helemaal in 't formaat voor het Psychologie forum, daar gaat 'ie nu maar naar Exacte Vakken...

Als jullie die sociale contacten discussie voort willen zetten kunnen jullie er ff een nieuw topic voor openen

Psych -> ExV