Eindejaarsloterijen & de ramp in Azië

[SmileTouchKiss]

Sommige mensen worden door een bepaald goed doel meer aangesproken door anderen... dit heeft een grote impact op mij gehad en dus hbe ik gedoneerd. Maar aan het Liliane fonds geef ik dan bijvoorbeeld weer neit. Mijn keus. Klaar.

[geen punt.]

Sylph schreef op 28-12-2004 @ 21:19 :
Ja, ik vind het hypocriet als je nu al je spaargeld doneert, terwijl je normaal geen cent geeft. Ik geef altijd hele kleine bedragen, maar het is tenminste iets.

Zeker, maar inderdaad je moet ergens beginnen als je normaal niks geeft mag het nu ook, maar dan is het wel zo sociaal om het te blijven doen ja. Hartstikke goed

[Bob de Beer]

Het is raar om nu opeens daar moeilijk over te gaan doen, maar het is wel een mooie aanleiding om er eens over te beginnen. Af en toe vind ik de prijzen nogal overdone.

[MightyMarcel]

nja, k geef zelf bijna nooit iets. je weet echt niet waar je geld precies terechtkomt, en hulp kan beter niet financieel zijn. daarnaast geloof ik in het opbouwen van een sterke cultuur, niet in het klein houden van landen met ellende. ik zou ervoor zijn die mensen te leren dijken te bouwen; boeren in afrika leer je koffie maken. maar je gaat niet die koffie duurder verkopen dan andere koffie, dan moeten ze maar leren zaken doen.

en stel, je wint 20 miljoen. waarom zou ik die dan aan andere mensen die kennelijk niet in staat zijn hun eigen land te beschermen tegen dreigingen die letterlijk voor hun neus staan, of aan mensen die zelf niet in staat zijn een eigen bestaan op te bouwen ? wie zegt dat ze dat willen ? wie zegt dat zij er behoefte aan hebben om afhankelijk te zijn van het geld van landen met mensen die iets voor zichzelf hebben opgebouwd ? kwee nie hoor, maar als dat zou werken, waren we nu communist.

[the tourist]

Maar dat geldt natuurlijk voor zoveel dingen; veel mensen in westerse landen geven bakken veel geld uit aan vuurwerk, computers, mp3-spelers/i-pods, drank, vakanties, enz. En niet alleen in Zuid-Oost Azië hebben mensen het slecht, maar ook in zoveel andere landen. Het zou natuurlijk geweldig zijn als we al die problemen op zouden lossen, maar daar zijn mensen nou eenmaal te egoistisch voor.

[Lorelei]

och jeetje, een idealist


Waarom Azie en niet Darfur, aids patienten in Afrika of de mensen in Irak?

[Balance]

grl schreef op 28-12-2004 @ 23:45 :
och jeetje, een idealist


Waarom Azie en niet Darfur, aids patienten in Afrika of de mensen in Irak?

als je zo denkt kun je zoveel voorbeelden opnoemen dat je uiteindelijk bij individuen beland.
en waarom hiervoor wel? Je moet ergens beslissen vanaf wanneer je het zó erg vindt dat je vindt dat je die mensen moet steunen. Voor sommigen is dat vanaf de daklozen in Amsterdam, voor anderen voor die in Darfur en voor weer anderen voor mega rampen als deze. Misschien is het hypocriet, maar de meeste mensen die dat roepen geven uberhaupt aan niks. Dan is geven aan Azië nog altijd minder hypocriet dan helemaal niks geven.

En wij hebben dit jaar geen vuurwerk. Het geld dat we daaraan zouden besteden gaat naar Azië.

[Lorelei]

Balance schreef op 29-12-2004 @ 00:37 :
als je zo denkt kun je zoveel voorbeelden opnoemen dat je uiteindelijk bij individuen beland.
en waarom hiervoor wel? Je moet ergens beslissen vanaf wanneer je het zó erg vindt dat je vindt dat je die mensen moet steunen. Voor sommigen is dat vanaf de daklozen in Amsterdam, voor anderen voor die in Darfur en voor weer anderen voor mega rampen als deze. Misschien is het hypocriet, maar de meeste mensen die dat roepen geven uberhaupt aan niks. Dan is geven aan Azië nog altijd minder hypocriet dan helemaal niks geven.

Ja, tuurlijk.. maar de topicstarter vindt dat iedereen verplicht moet doneren aan Azie. Dus ik noemde een aantal andere rampen op en vroeg waarom wel aan azie en niet aan die dingen. Tuurlijk, wat er gebeurd is in Azie is vreselijk.. maar er zijn een heleboel dingen in de wereld die vreselijk zijn en ook hard geld kunnen gebruiken. Ik zou het ook goed vinden als mensen die een miljoen winnen iets wegzouden geven. Ik vind alleen niet dat je ze moet verplichten dat te doen.. en al helemaal niet aan een specifieke ramp. Laat ze dat lekker zelf beslissen.

En wij hebben dit jaar geen vuurwerk. Het geld dat we daaraan zouden besteden gaat naar Azië.

[Balance]

grl schreef op 29-12-2004 @ 00:41 :
Ja, tuurlijk.. maar de topicstarter vindt dat iedereen verplicht moet doneren aan Azie. Dus ik noemde een aantal andere rampen op en vroeg waarom wel aan azie en niet aan die dingen. Tuurlijk, wat er gebeurd is in Azie is vreselijk.. maar er zijn een heleboel dingen in de wereld die vreselijk zijn en ook hard geld kunnen gebruiken. Ik zou het ook goed vinden als mensen die een miljoen winnen iets wegzouden geven. Ik vind alleen niet dat je ze moet verplichten dat te doen.. en al helemaal niet aan een specifieke ramp. Laat ze dat lekker zelf beslissen.

oh zo. ja dat ben ik met je eens. Ik vind dat het wel je eigen keuze moet zijn als je wat overmaakt.

maar ik heb het idee dat er veel mensen niks geven en vervolgens hun geweten/aanzicht redden door te roepen 'ik zou het hypocriet vinden om hier wel aan te geven en aan al die andere rampen niets'. Volgens mij is dat bij slechts een handjevol mensen écht de reden. Wees dan ook gewoon eerlijk en vertel dat je het geld niet wil weggeven of het niet belangrijk genoeg vindt.

[thunder110]

Sylph schreef op 28-12-2004 @ 21:19 :
Ja, ik vind het hypocriet als je nu al je spaargeld doneert, terwijl je normaal geen cent geeft. Ik geef altijd hele kleine bedragen, maar het is tenminste iets.

Hypocrisie is alleen maar een ramp voor jezelf, verder niet.
Wtf maakt het nou uit dat het hypocriet zou zijn? Daar help je verder niemand mee.

[11568]

Als ik genoeg geld zou hebben om iets aan een goed doel te geven dan zou dit doel waarschijnlijk niet Azië worden maar de WSPA ofzo.

[Miracle]

Beetje egoistisch misschien, maar ik vind het eigenlijk niet nodig dat we alsmaar arme landen helpen. Er zijn genoeg grote organisaties op de wereld, waar we indirect ook aan mee betalen. De meeste mensen in Thailand weten niet eens dat Nederland bestaat, dus waarom zouden we dan geld moeten geven. Als we nou eens beginnen bij ons eigen land, zou al een hoop schelen.

[MightyMarcel]

Balance schreef op 29-12-2004 @ 00:37 :

En wij hebben dit jaar geen vuurwerk. Het geld dat we daaraan zouden besteden gaat naar Azië.

leuk voor je. goed hoor. laten we dat allemaal doen, zijn er weer een paar duizend mensen hun baan kwijt. goed joh, liefdadigheid. los vooral de problemen van mensen die er zelf weinig tot niets voor gedaan hebben op, en creeer ondertussen problemen voor hardwerkende mensen. jee, wat ben je weer geweldig bezig...

[MightyMarcel]

Miracle schreef op 29-12-2004 @ 09:44 :
Beetje egoistisch misschien, maar ik vind het eigenlijk niet nodig dat we alsmaar arme landen helpen. Er zijn genoeg grote organisaties op de wereld, waar we indirect ook aan mee betalen. De meeste mensen in Thailand weten niet eens dat Nederland bestaat, dus waarom zouden we dan geld moeten geven. Als we nou eens beginnen bij ons eigen land, zou al een hoop schelen.

idd. en nog zoiets : onze gezamenlijke hulporganisaties hebben reserves van ettelijke miljarden. waarom gebruiken ze die niet eerst ?

[thunder110]

MightyMarcel schreef op 29-12-2004 @ 09:49 :
leuk voor je. goed hoor. laten we dat allemaal doen, zijn er weer een paar duizend mensen hun baan kwijt. goed joh, liefdadigheid. los vooral de problemen van mensen die er zelf weinig tot niets voor gedaan hebben op, en creeer ondertussen problemen voor hardwerkende mensen. jee, wat ben je weer geweldig bezig...

Tsss, ik zou vuurwerkbedrijven toch niet missen. laat ze maar lekker allemaal ontslagen worden.

[Plo]

ik vind af en toe een dubbeltje.



en dit jaar mogen vuurwerk bedrijven wel weg,

heb toch nog 4 x 200 astros


maar nog geen knallpatronen


komt nog hoop ik.

thunder110 schreef op 29-12-2004 @ 08:57 :
Hypocrisie is alleen maar een ramp voor jezelf, verder niet.
Wtf maakt het nou uit dat het hypocriet zou zijn? Daar help je verder niemand mee.

Natuurlijk help je daar wel mensen mee, als je in ziet dat je hypocriet bezig bent door nú wel geld te gaan geven aan Azië, terwijl je het voorheen nooit hebt gedaan, dan kan je je voornemen dat je vanaf nu élk jaar met Kerstmis aan een goed doel gaat geven. Dan sla je meerdere vliegen in een klap.

Ik vind het ook niet erg wanneer mensen alleen aan Azié geven, alleen wil ik ze dan zo graag laten zien wat er nog meer gebeurt op deze wereld maar wat ze niet zo in overvloed op tv zien.

Ik geef overigens niet aan Azië op zich, ik geef aan het Rode Kruis en Amnesty International. Die bepalen vervolgens wel wat er met mijn geld gebeurt, en dat vertrouw ik wel.

[geen punt.]

Tegelijkertijd ga je wel van het slechtste in de mens uit door te veronderstellen dat als je nu aan Azië geeft dat je dan niets aan andere doelen geeft of "nu opeens begint te geven en geen oog hebt voor andere dingen".

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:03 :
De huidige ramp is niet te overzien en heeft op dit moment aandacht nodig. Nu met de oudejaarsloterijen is dat toch een uitstekend moment om dat te doen?

Waarom alleen dat een uitstekend moment? Ik vind het gebeuren zelf al een 'goed' moment. Al ben ik het ook met Andijvie e.a. eens, maar:

Andijvie schreef op 28-12-2004 @ 20:04 :
Maar ik vind het hypocriet wanneer mensen nu wél hier aan gaan geven, omdat ze dus overal die spotjes zien, terwijl er elke dag vreselijk veel mensen sterven die het niet verdienen. Geef daar dan óók aan.

Je kunt het ook zo bekijken dat niet iedereen het geld heeft om het overal aan te geven, maar dat ze bij een dergelijk iets dan toch wat geven. Al is het alleen bv. al om de reden:

SmileTouchKiss schreef op 28-12-2004 @ 21:20 :
Sommige mensen worden door een bepaald goed doel meer aangesproken door anderen...

En wat Balance zegt.

Dat lijkt me weinig met hypocrietheid te maken te hebben.

Maar ik vind idd dat ieder voor zich moet beslissen of hij/zij wel of geen geld geeft en hoeveel iemand geeft moet hij/zij ook zelf beslissen.

@geen punt.: Jij hebt de helft van je jaarsalaris al gestort?

Loterijen zuigen

Hmm, 't is natuurlijk wel waar dat sommige doelen mensen meer trekken dan andere doelen, kan ik ook niets tegen hebben. Maar 'k vind het nog steeds oneerlijk dat sommige doelen meer aandacht krijgen dan andere...

Andijvie schreef op 29-12-2004 @ 12:55 :
Hmm, 't is natuurlijk wel waar dat sommige doelen mensen meer trekken dan andere doelen, kan ik ook niets tegen hebben. Maar 'k vind het nog steeds oneerlijk dat sommige doelen meer aandacht krijgen dan andere...

Sommige doelen krijgen plotseling veel aandacht, terwijl aan andere doelen door het jaar heen steeds weer wat aandacht wordt besteed. Dit is iets wat NU hulp nodig heeft en dus iets waar op dit moment veel aandacht aan besteed wordt. Maar dat neemt af en over een jaar hoor je er misschien amper (of zelfs niets) meer over, terwijl je nog wel zo nu en dan wat hoor over SOS Kinderdorpen of over Amnesty International. Het heeft geen zin de aandacht voor Azië ipv voornamelijk nu te geven het over een paar jaar te spreiden (langdurige hulp is wel nodig, maar nu is ook de noodhulp nodig + dat daar nu in één klap duizenden mensen omgekomen zijn, dat soort dingen krijgen dan toch vaak (weer tijdelijk) meer aandacht vanwege de omvang).

Leonoor schreef op 29-12-2004 @ 13:09 :
Sommige doelen krijgen plotseling veel aandacht, terwijl aan andere doelen door het jaar heen steeds weer wat aandacht wordt besteed. Dit is iets wat NU hulp nodig heeft en dus iets waar op dit moment veel aandacht aan besteed wordt. Maar dat neemt af en over een jaar hoor je er misschien amper (of zelfs niets) meer over, terwijl je nog wel zo nu en dan wat hoor over SOS Kinderdorpen of over Amnesty International. Het heeft geen zin de aandacht voor Azië ipv voornamelijk nu te geven het over een paar jaar te spreiden (langdurige hulp is wel nodig, maar nu is ook de noodhulp nodig + dat daar nu in één klap duizenden mensen omgekomen zijn, dat soort dingen krijgen dan toch vaak (weer tijdelijk) meer aandacht vanwege de omvang).

Ik begrijp wel dat Azië nu veel aandacht krijgt, en dat er veel doelen zijn die een heel jaar door aandacht krijgen, maar er zijn zoveel doelen die géén aandacht krijgen, maar het wel verdienen. Er gebeurt meer in Afrika dan wij te zien krijgen, en dat vind ik vooral raar...

[Lorelei]

Wat ze wel zouden kunnen doen is, als je je gegevens in moet vullen, de vraag: aan welk goed doel wilt u doneren en hoeveel procent van uw gewonnen bedrag wilt u doneren? (alleen een beetje beter geformuleerd ) Dan kunnen mensen voor "niets" kiezen.. maar dan worden ze er wel even aan herinnerd en opgewezen dat dat ook kan.

Andijvie schreef op 29-12-2004 @ 13:12 :
Er gebeurt meer in Afrika dan wij te zien krijgen, en dat vind ik vooral raar...

Er gebeurt overal zo veel meer dan wij te zien krijgen, je wilt ook niet weten wat er in Nederland zelf allemaal gebeurd... Het is, denk ik, onmogelijk om werkelijk alles wat er gebeurd te laten zien en dus is ook dit weer afhankelijk van wat mensen aanspreekt (niet alleen hier, maar met name de mensen die het filmen ed) ed.

[Balance]

MightyMarcel schreef op 29-12-2004 @ 09:49 :
leuk voor je. goed hoor. laten we dat allemaal doen, zijn er weer een paar duizend mensen hun baan kwijt. goed joh, liefdadigheid. los vooral de problemen van mensen die er zelf weinig tot niets voor gedaan hebben op, en creeer ondertussen problemen voor hardwerkende mensen. jee, wat ben je weer geweldig bezig...

jij vindt de baan van een paar duizend mensen belangrijker dan de levens van een paar duizend andere mensen? Leuk voor je. Ik niet. En daarom heb ik besloten om geen vuurwerk te kopen en onzinnig geld de lucht in te gaan schieten. Ik zeg nergens dat ik geweldig ben, dat maak jij er van.
En ja, ik kan dus kiezen waar ik het geld aan geef. Ik geef het hier aan en een ander aan mensen in afrika. Jij blijkbaar aan de mensen die anders hun baan verliezen.
Is dat een reden om mij nu af te gaan kraken? Je moet toch ooit beslissen welk doel jij belangrijk vindt, want je kan niet aan elk doel geven.

[Plo]

Disclaimer! Deze post is *niet* serieus bedoeld, ook wordt er met totale opzet *scheef* geredeneerd dan wel foute conclusies getrokken!

Mwoa zo zou ik dat niet willen zien, de situatie ziet er als volgt uit:

Mensen in Azië zijn weggespoeld, niet allemaal, maar de overlevende hebben geen huis meer!

Voorstel: laat deze mensen vuurwerk maken, het is niet gevaarlijk, lonen zijn zeer fatsoenlijk, uitbetaling in natura was nooit zo lucratief én de mensen kunnen eindelijk een rekening bij de Postbank openen, ook biedt dit kansen op herstel voor de alle getroffen gebieden.

[Eend]

Och, een deel van mijn salaris ligt al bij giro555, als ik een prijs win, zal daar ook zeker wel een deel van naar giro555 gaan, maar minimaal de helft?! Dat vind ik onzin.

thunder110 schreef op 29-12-2004 @ 08:57 :
Hypocrisie is alleen maar een ramp voor jezelf, verder niet.
Wtf maakt het nou uit dat het hypocriet zou zijn? Daar help je verder niemand mee.

Dat bedoel ik niet. Misschien klinkt het een beetje cru, maar wát maakt die ramp in Azië zó bijzonder dat je er meteen enorme bedragen moet gaan doneren? Ja, het betreft een groot gebied, en ja, er zijn veel doden, maar er zijn zoveel rampen die én een groot gebied treffen én veel doden maken, misschien dan niet in één keer. Als je naar Azië doneert omdat je het zo erg vindt, vind ik ook dat je zo solidair moet zijn om ook naar andere projecten te doneren.

[Keyser Saus]

Lijkt me onzin om dat zo hard te stellen, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat er wat van het prijzengeld dat de komende tijd uitgedeeld gaat worden daarheen gaat.

[MightyMarcel]

Keyser Saus schreef op 29-12-2004 @ 14:46 :
Lijkt me onzin om dat zo hard te stellen, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat er wat van het prijzengeld dat de komende tijd uitgedeeld gaat worden daarheen gaat.

waarom ? hebben die mensen meer recht erop dan iemand die toevallig niet overspoeld is door een vloedgolf ?
als een kindje van de trap dondert, zet je dan een hekje neer en/of leer je het kind traplopen, of geef je ze een doekje voor het bloeden ?
kijk, mijn bezwaar tegen dit soort hulp is dat het niet echt helpt. natuurlijk, mensen voelen zich goed, want geld gegeven en dat is toch zooooo goed van je, maar ondertussen wordt het land niet echt structureel geholpen. je helpt een land alleen door de inwoners te leren hoe ze het zelf kunnen doen, op hun eigen manier, zonder bakken geld te sturen. dat is beter voor hun gevoel van eigenwaarde en op termein beter voor het land zelf.

[Balance]

Sylph schreef op 29-12-2004 @ 14:44 :
Dat bedoel ik niet. Misschien klinkt het een beetje cru, maar wát maakt die ramp in Azië zó bijzonder dat je er meteen enorme bedragen moet gaan doneren? Ja, het betreft een groot gebied, en ja, er zijn veel doden, maar er zijn zoveel rampen die én een groot gebied treffen én veel doden maken, misschien dan niet in één keer. Als je naar Azië doneert omdat je het zo erg vindt, vind ik ook dat je zo solidair moet zijn om ook naar andere projecten te doneren.

waarom ik dit doel nou zo bijzonder vind is dat het hier zóveel mensen tegelijk betreft, dat de bevolking dit zonder hulp van buitenaf niet op kan vangen. Als er bij tien mensen hun huis wordt vernietigd en hun familie overlijdt, dan is dat heel erg voor die mensen, maar dan zijn er nog heel veel mensen in de omgeving die hen kunnen helpen door bijvoorbeeld nieuw (tijdelijk) onderdak te bieden, door medische zorg te verlenen enz. Nu zijn het zóveel mensen dat de bevolking en de regering daar dat niet alleen kunnen.

@MightyMarcel: je hebt gelijk dat je mensen het beste kan leren hoe zij zichzelf kunnen redden, maar in dit geval is dat nog niet aan de orde. Het land moet eerst de noodzakelijke zorg bieden aan mensen zoals onderdak, voedsel en medische zorg, voordat het land weer opgebouwd kan worden en men zelfredzaam kan worden. Waarom is het naar jouw idee dan zo erg om daar nu geld voor te geven?
Bovendien vraag ik me af of je je hier ooit tegen kan beschermen. Als er in de buurt van Nederland een aardbeving zou komen op zee dan kunnen wij het ook wel schudden. Dan houden die dijkjes dat echt niet tegen. Maar wij hebben gewoon mazzel dat wij niet op een werelddeel wonen waar aardbevingen vaak voorkomen.

ik heb vandaag wat kleingeld in een potje gedaan voor een of ander goed doel.

[geen punt.]

Leonoor schreef op 29-12-2004 @ 12:39 :
@geen punt.: Jij hebt de helft van je jaarsalaris al gestort?

Goshi wat zijn we weer bijdehand Waarom kan niemand het eens positief bekijken, maargoed. Ten eerste heb ik geen salaris aangezien ik studeer, maar heb ik wel al geld over gemaakt. Daar loop ik niet mee te koop als enkele anderen hier, maargoed.

geen punt. schreef op 30-12-2004 @ 12:55 :
Goshi wat zijn we weer bijdehand

Wanneer was ik het dan nog meer?

geen punt. schreef op 30-12-2004 @ 12:55 :
Waarom kan niemand het eens positief bekijken, maargoed.

Omdat (vrijwel) niemand er positief over denkt?

Voor mezelf kan ik zeggen: "ja, dat zou ik doen", maar voor een ander ga ik zo iets niet beslissen, dat vind ik raar, je kunt een ander zo iets niet opleggen, vind ik.

Ook als student kun je een salaris hebben; er zijn zat studenten met een bijbaantje.

[hi]

MoonMonkey schreef op 28-12-2004 @ 23:36 :
Maar dat geldt natuurlijk voor zoveel dingen; veel mensen in westerse landen geven bakken veel geld uit aan vuurwerk, computers, mp3-spelers/i-pods, drank, vakanties, enz. En niet alleen in Zuid-Oost Azië hebben mensen het slecht, maar ook in zoveel andere landen. Het zou natuurlijk geweldig zijn als we al die problemen op zouden lossen, maar daar zijn mensen nou eenmaal te egoistisch voor.

Het zou mijn antwoord kunnen zijn

[Balance]

geen punt. schreef op 30-12-2004 @ 12:55 :
Daar loop ik niet mee te koop als enkele anderen hier, maargoed.

ik heb het idee dat je op mij doelt aangezien ik een van de weinigen ben die het in dit topic gezegd heeft en daar vervolgens negatief commentaar op krijgt.
Dit topic gaat gewoon over geld storten voor Azië. Jij noemde de eindejaarsloterij als reden om geld te storten; ik gaf een ander alternatief en vertelde daarbij dat ik dat idd gedaan had.
Ik vind het echt triest dat ik nou (of jij nou op mij doelde of niet. Als dat niet zo was dan zijn er anderen die mij zo afschilderen) wordt afgebeeld als iemand die er te koop mee loopt en die wil laten zien 'hoe goed ze wel niet is'. Ik heb ook al meerdere keren gezegd dat ik niet vind dat je iets hoeft te geven. Beetje jammer dat anderen er nou van maken dat ik mezelf daardoor geweldig vind ofzo
Ik kan hier echt kwaad om worden.

Balance schreef op 30-12-2004 @ 13:45 :
Beetje jammer dat anderen er nou van maken dat ik mezelf daardoor geweldig vind ofzo

Gelukkig zijn er ook mensen die beter weten.

[RanC]

Ik heb nog niets gedoneerd, mijn pappie en mammie wel. Goed he?

[geen punt.]

Balance schreef op 30-12-2004 @ 13:45 :
ik heb het idee dat je op mij doelt aangezien ik een van de weinigen ben die het in dit topic gezegd heeft en daar vervolgens negatief commentaar op krijgt.
Dit topic gaat gewoon over geld storten voor Azië. Jij noemde de eindejaarsloterij als reden om geld te storten; ik gaf een ander alternatief en vertelde daarbij dat ik dat idd gedaan had.
Ik vind het echt triest dat ik nou (of jij nou op mij doelde of niet. Als dat niet zo was dan zijn er anderen die mij zo afschilderen) wordt afgebeeld als iemand die er te koop mee loopt en die wil laten zien 'hoe goed ze wel niet is'. Ik heb ook al meerdere keren gezegd dat ik niet vind dat je iets hoeft te geven. Beetje jammer dat anderen er nou van maken dat ik mezelf daardoor geweldig vind ofzo
Ik kan hier echt kwaad om worden.

Nee, ik doelde absoluut niet op jou! Hoe jij het bracht vind ik juist goed, heel goed zelfs en dat je ipv vuurwerk geld stort vind ik ook heel erg goed. D'r zijn alleen wat personen die keer op keer zeggen veel aan goede doelen (niet per se Azië) te geven (om het er maar in te peperen dat er meer dingen op de wereld zijn en ook aan die dingen gegeven moet worden), prima, maar ik loop er niet mee te koop da's alles wat ik zeg.

[Endomychus]

het zou nog effectiever zijn als de loten werden geschonken aan 555, zodat de prijs misschien daar valt en er 20 miljoen op de rekening komt..

topicjatter

[Envy]

grl schreef op 29-12-2004 @ 13:13 :
Wat ze wel zouden kunnen doen is, als je je gegevens in moet vullen, de vraag: aan welk goed doel wilt u doneren en hoeveel procent van uw gewonnen bedrag wilt u doneren? (alleen een beetje beter geformuleerd ) Dan kunnen mensen voor "niets" kiezen.. maar dan worden ze er wel even aan herinnerd en opgewezen dat dat ook kan.

Ja, inderdaad.
Verder slaat het natuurlijk helemaal nergens op. Je kan mensen niet dwingen om geld te geven, het idee van een goed doel is nou juist dat het vrijwillig is. Bovendien is de ramp in Azië echt niet het enige goede doel wat geld nodig heeft, er zijn er zóveel.

Bit frustrated trouwens, TS?

[Outlaw]

als er nu iemand 10 miljoen zou winnen met een oudejaarsloterij, en hij/zij zou daarvan niets aan Zuid Oost Azië doneren, dan zou ik dat in- en intriest vinden, maar er is niets aan te doen. Je kunt mensen niet dwingen. De mensen moeten het natuurlijk nog altijd zelf weten wat ze met dat geld doen. Maar als je in dit geval een beetje fatsoen hebt dan doneer je minstens de helft vind ik.

[geen punt.]

Envy schreef op 30-12-2004 @ 16:03 :
Bit frustrated trouwens, TS?

Als je nou gewoon een ander z'n tekstje even quote

[U*NiQ]

Nou ja, stel dat iemand de jackpot wint van ik weet niet hoeveel miljoen Euro.. Dan vind ik ook wel dat die persoon toch wel een paar miljoen af kan staan aan Azie..

Maar 20 Euro? Tsja..

Ik maak overigens volgende week ook wat geld over .. Jullie ook?

[geen punt.]

Weet iemand wat normaal is om over te maken? Ik heb nu wat overgemaakt, maar weet niet of dat gemiddeld ligt of niet... Wat zou nu gemiddeld zijn? 10, 20, 50, 100?

Ik heb een paar smsjes gestuurd naar tmf... ook alle kleine beetjes helpen...

[Love_Fulfilled]

geen punt. schreef op 30-12-2004 @ 19:56 :
Weet iemand wat normaal is om over te maken? Ik heb nu wat overgemaakt, maar weet niet of dat gemiddeld ligt of niet... Wat zou nu gemiddeld zijn? 10, 20, 50, 100?

Gemiddeld tussen de 5 en 10 euro.

2000 cent

[Onorthodox]

Als je 5 euro stort moet je nog eens 6 euro betalen of zo
Heb ik gehoord... Weet natuurlijk niet of het zo is