[TefnachT]

Nederland. Het onschuldige staatje in Europa waar veel verschillende culturen in vrede met elkaar samenleven. Het land dat goed is voor zijn burgers. Iedereen is hier gelijk en de staat beschermt hen alle. 16 miljoen mensen in ons land. Lekker knus toch?

Dit beeld word nog steeds geschetst van Nederland , maar is alles behalve waar. Criminaliteit is hier aan de orde van de dag. Niemand kijkt meer op van een overval meer of minder. Een geterroriseerd zwembad meer of minder.
Dit land is ziek en het maakt mij kots misselijk. We zijn overbevolkt respectloos en verdeeld.
Nu met de nieuwe regering zal er veel aangepakt worden maar ik ben bang dat ze het nog te wild aan willen pakken.

-De grootste problemen zijn de criminaliteit (vooral onder allochtonen jongeren)

-De overbevolking

Punten als deze zijn niet meer op te lossen met milde aanpakken maar alleen met geboorte beperking en zware straffen (zoals lijfstraffen en levenslang) en uitzettingen. Ook moeten de grenzen hiervoor weer totaal gesloten worden. Een sterke politie macht moet op de been worden gebracht.
We vervangen het straatbeeld van de politie door hard maar rechtvaardig optreden en niet meer het bonnenboekje agentje.
Integratie moet worden aangemoedigd maar dat kan alleen met de harde manier. Verplichte taallessen met boetes voor verzuim maar ook het verbieden van de moskee waar dikwijls haat word verkondigd en de integratie belemmeren. Dit alles kan het best worden gedaan door een nieuw besturingsorgaan. We schaffen de kamers af en maken een directe volksvertegenwoordiging een soort democratische aristocratie. Zo zal nederland sneller bestuurd kunnen worden. Met harde maar rechtvaardige hand.

[Balance]

ben het niet met je eens.

een hoop problemen waren d'r vroeger ook al.
criminaliteit is niet iets van de laatste tijd, 't was er vroeger ook al. ruzies tussen verschillende bevolkinggroepen waren d'r ook al eerder.
alleen is 't door jou geschetste beeld al veel eerder verzonnen. ook vroeger was 't niet zo rooskleurig er werd gezegd!

en ja, tuurlijk zijn d'r ook problemen bijgekomen (net als dat er problemen zijn afgenomen), maar ik ben het niet met al je oplossingen eens. geboortebeperkingen bijvoorbeeld... gaan we dan net zo ver als in china? waar nog steeds kinderen worden gedumpd of vermoord, omdat ze maar één kind mogen hebben en dat ene kind toevallig een meisje werd (blijkbaar tegen de zin van de ouders in).
zo creëer je een nieuw probleem en dat gebeurd ook wanneer je de grenzen totaal dichtgooid. Dan wordt nederland het egoïstische land en zullen wij zelf misschien ook nog wel eens in de problemen komen wanneer wij ons in andere landen willen vestigen.

verplichtte taallessen en hardere aanpak politie vink wel goed, maar daar zal je ook weer veel ophef over krijgen. bijv. die ene oma die hier al 20 jaar leeft zonder nederlands te spreken. nu op eens wel? dat roept moeilijkheden op, want sommigen zullen zeggen 'maar ze doet toch niemand kwaad?'
of hardere aanpak politie: de automobilisten worden nu al kwaad over het aantal controles en flitspalen op de weg! het feit dat je daar kwaad om wordt geeft aan dat je d'r last van hebt en dat je dus overtredingen begaat. men vindt blijkbaar dat die overtredingen niet strafbaar genoeg zijn ofzo, maar tot hoe ver ga je dan een lijn trekken?

dat mooie plaatje van nederland heeft volgens mij nooit bestaan en is ook niet te creëeren

[Jantje het Zonnekind]

ken je het gezegde: je zult altijd stuiten op de domheid van het volk?

dat zal dan gebeuren, nog erger dan nu.
nu kunnen de minder intelligente nederlanders op een persoon stemmen, die dan verder alle beslissingen maakt. Hoewel dat niet wil zeggen dat die man/vrouw goede politieke ideeen heeft, zal het in ieder geval niet zo snel uit de hand lopen omdat er over het algemeen vrij capabele mensen in de politiek, die nooit overhaast opeens hele domme dingen gaan doen, en het eerst heel lang zullen overwegen alvorens het te doen. Als het volk directe macht krijgt doen zij dat (meestal) niet. Ze zullen direct het eerste doen wat in hun opkomt, zonder zich er in te verdiepen, en ook zal er dan alsnog invloed op hun worden uitgeoefend door publieke verschijningen. Mensen die politiek niet weten wat ze willen vallen makkelijk ten prooi aan populisten met enge niet uitvoerbare ideeen die heel mooi gepresenteerd worden. (jouw ideeen!)
Niet doen dus.
tlijkt me sowieso kut om voor alles te moeten stemmen, de opkomst is al zo laag, zo wordtie alleen nog maar lager, waardoor hij toch al niet meer representatief voor de "wil van het volk" zou zijn.
tis wel goed zo!

[Conan the Librarian]

Zeg dan gewoon dat je de moslims het land uit wil hebben, dat zegt immers iedereen en bespaart je een hoop typwerk.


...

[Balance]

Conan the Librarian schreef:
Zeg dan gewoon dat je de moslims het land uit wil hebben, dat zegt immers iedereen en bespaart je een hoop typwerk.


...

[TefnachT]

Conan the Librarian schreef:
Zeg dan gewoon dat je de moslims het land uit wil hebben, dat zegt immers iedereen en bespaart je een hoop typwerk.


...

Waar maak je dat uit op?

[Tampert]

TefnachT schreef:


Waar maak je dat uit op?

-De grootste problemen zijn de criminaliteit (vooral onder allochtonen jongeren)

-De overbevolking

dat zijn de twee probleempunten... toch?

nou daar maak ik wel uit op dat je gewoon de moslims het land uit wilt...

TefnachT schreef:
We schaffen de kamers af en maken een directe volksvertegenwoordiging een soort democratische aristocratie. Zo zal nederland sneller bestuurd kunnen worden. Met harde maar rechtvaardige hand.

Big mistake. Hoe meer invloed je het volk geeft, hoe slechter het gaat. De gemiddelde burger (zeker LPF-stemmer) is nu eenmaal dom, kortzichtig en komt alleen op voor zijn eigen korte-termijnbelangetjes. Dat is ook de reden dat we (gelukkig) een indirecte democratie hebben, met mensen in de kamer die nog énigszins kennis van zaken hebben (jammer genoeg is er met Hoogendijk en Janssen-van Raay ook al een smet op dát blazoen gekomen).

Hoe meer invloed je het volk geeft, hoe chaotischer het zal worden in Nederland. De één wil alle buitenlanders eruit, de ander wil een 'groene' samenleving, een derde wil alle macht aan de rijke burgers, tandartsen en chirurgen. Een directe democratie is ontzettend slecht en werkt gewoon niet met zoveel verschillende meningen en standpunten. Net zoals een kamerstelsel met alleen de Tweede Kamer niet goed zou werken, omdat het volk daar teveel invloed heeft. Gelukkig heeft de Eerste Kamer als chambre de réflection nog een flinke vinger in de pap.

[Miess]

TefnachT schreef:

Punten als deze zijn niet meer op te lossen met milde aanpakken maar alleen met geboorte beperking en zware straffen (zoals lijfstraffen en levenslang) en uitzettingen. Ook moeten de grenzen hiervoor weer totaal gesloten worden. Een sterke politie macht moet op de been worden gebracht.

Wat zijn dat voor een zieke barbaarse ideeën. Geboortebeperking, ben je wel helemaal lekker?

We schaffen de kamers af en maken een directe volksvertegenwoordiging een soort democratische aristocratie. Zo zal nederland sneller bestuurd kunnen worden. Met harde maar rechtvaardige hand.

Mooi bedacht, maar denk dat dat erg moeilijk uitvoerbaar zal zijn. Want hoe wil je het voor elkaar krijgen dat 16 miljoen mensen (nou ja op die 'ongewenste objecten(!)', waarvan jij waarschijnlijk het stemrecht wil ontnemen, na natuurlijk) hun stem uitbrengen over wetten?
Bovendien zullen er denk ik niet veel mensen zijn die serieus nadenken over wetsvoorstellen, dat zie je wel aan de afgelopen verkiezingen. Daarbij dachten ook veel mensen niet (of niet goed) na bij hun keuze. Het lijkt me dus niet echt een veilig stelsel wat je schetst, waarschijnlijk is de moraal van jouw ideologiën gewoon: schop die k*t islamieten, asielzoekers en andere niet-blanken het land uit. Dit aangezien je in je vorige plan alleen allochtone criminelen het land uit wilde gooien. Erg stom, dat je mensen die crimineel zijn vanwege vandalisme of winkeldiefstal (want dat zijn vaak allochtonen) het land uit wilt gooien terwijl je mensen die hun kind mishandelen, vermoorden en vervolgens in stukken snijden om het dan door heel Nederland versprijden, binnen wilt houden (zij zijn immers autochtoon).

[REIE]

Leuk, TefnachT, er zijn inderdaad problemen, alleen jij hebt nogal pragmatische oplossingen.
Wat overbevolking betreft. Als al die moslimvrouwen goed integreren zullen ze vaker de straat op komen, en een betere invloed hebben op het gezin. Sommige moslimjongens luisteren niet naar hun moeder omdat ze een vrouw is, dus luisteren ze enkel nog naar vader, die net van El Moumni een preek heeft gehoord over homo's en andere verderfelijke Nederlanders... Da's allemaal bijzaak, als die moslimvrouwen nou gewoon een baan krijgen, en ook zo hun eigen geld verdienen wordt het gezin stabieler en zullen ze ook minder kinderen plannen. Verder zijn er ook nog zat Nederlanders die graag nog gezellig een labrador en 2 kinderen erbij nemen om ze vervolgens op de creche dumpen, want pappie en mammie hebben een drukke carriere. Een leuk begin zou zijn om kinderbijslag te stappen bij 3 of meer kinderen. (tweelingen uitgezonderd bij tweede bevalling.)

Voorgangers hebben al goed uitgelegdwaarom het volk (plebs ) niet meer invloed moet krijgen in de politiek. Ze hebben al de keus om op diverse partijen te stemmen..

REIE

nog een tip, Tefje, kijk op de website van het Vlaams Blok, en zoek iig het 60 puntenplan op!

[Kirk22]

TefnachT schreef:
Nederland. Het onschuldige staatje in Europa waar veel verschillende culturen in vrede met elkaar samenleven. *knip* bladiebla

zoek jij ff een land op waar je het beter hebt.

ben trouwens blij dat je niet aan de macht bent.

Kirk22 schreef:
ben trouwens blij dat je niet aan de macht bent.

Dit soort ideeën heeft er anders wel voor gezorgd dat wijlen een zekere kale homo behoorlijk wat te zeggen had, en nu een stel nitwits de kamer in heeft gelanceerd. Gelukkig hadden we Volkert.

[Conan the Librarian]

nare man schreef:
Dit soort ideeën heeft er anders wel voor gezorgd dat wijlen een zekere kale homo behoorlijk wat te zeggen had, en nu een stel nitwits de kamer in heeft gelanceerd. Gelukkig hadden we Volkert.

...en dankzij Volkert is dat aantal nitwits van je een stuk groter.

[Joostje]

Directe volksvertegenwoordiging en democratische aristocratie?

aristocratie staat lijnrecht tegen directe democratie

[REIE]

Joostje schreef:
Directe volksvertegenwoordiging en democratische aristocratie?

aristocratie staat lijnrecht tegen directe democratie

De gekozen hertog!

REIE

[REIE]

REIE schreef:

De gekozen hertog!

Of drugsbaron.

REIE

[Joostje]

REIE schreef:


Of drugsbaron.

REIE

ja...
of we moeten met zn 16miljoen gaan lopen vergaderen... gaat ook lekker snel

[Kirk22]

nare man schreef:


Dit soort ideeën heeft er anders wel voor gezorgd dat wijlen een zekere kale homo behoorlijk wat te zeggen had, en nu een stel nitwits de kamer in heeft gelanceerd. Gelukkig hadden we Volkert.

... "nee hoor, je haar zit prima"

[NN]

Ik heb een goede oplossing voor je als je je hier niet meer prettig voelt in Nederland. Ga emigreren. Dan hoef jij je niet meer te ergeren aan de criminaliteit en wij ons niet meer aan dit soort propagandistische onzin. En als jij dan ook even de LPF en aanhang meeneemt zijn we direct ook een groot deel van de 'overbevolking' kwijt.

Even serieus; wij hebben hier te maken met een vergrijzende bevolking, dus we zullen wel migranten nodig hebben om ons land draaiende te houden. En dat de Nederlandse criminaliteit in verbinding staat met het percentage allochtonen in de bevolking is een verzinsel van rechts, er is (voor zover ik weet) namelijk geen geleverd bewijs van.

nare man schreef:


Big mistake. Hoe meer invloed je het volk geeft, hoe slechter het gaat. De gemiddelde burger (zeker LPF-stemmer) is nu eenmaal dom, kortzichtig en komt alleen op voor zijn eigen korte-termijnbelangetjes. Dat is ook de reden dat we (gelukkig) een indirecte democratie hebben, met mensen in de kamer die nog énigszins kennis van zaken hebben (jammer genoeg is er met Hoogendijk en Janssen-van Raay ook al een smet op dát blazoen gekomen).

Hoe meer invloed je het volk geeft, hoe chaotischer het zal worden in Nederland. De één wil alle buitenlanders eruit, de ander wil een 'groene' samenleving, een derde wil alle macht aan de rijke burgers, tandartsen en chirurgen. Een directe democratie is ontzettend slecht en werkt gewoon niet met zoveel verschillende meningen en standpunten. Net zoals een kamerstelsel met alleen de Tweede Kamer niet goed zou werken, omdat het volk daar teveel invloed heeft. Gelukkig heeft de Eerste Kamer als chambre de réflection nog een flinke vinger in de pap.

wat wil jij dan het communisme opnieuw in voeren , nee dat werkt lekker ik vind onze constutionele monarchie goed werken

[QUOTE]nare man schreef:


Dit soort ideeën heeft er anders wel voor gezorgd dat wijlen een zekere kale homo behoorlijk wat te zeggen had, en nu een stel nitwits de kamer in heeft gelanceerd. Gelukkig hadden we Volkert. [/QUOTE

dat klopt gelukkig hadden ve volkert, hopen dat hij het nog lang volhoud]

[Joostje]

devil15 schreef:



wat wil jij dan het communisme opnieuw in voeren , nee dat werkt lekker ik vind onze constutionele monarchie goed werken

er zijn ook wel andere staatsvormen dat het communisme en de constutionele monarchie hoor...

[Elmo19]

NN schreef:
En dat de Nederlandse criminaliteit in verbinding staat met het percentage allochtonen in de bevolking is een verzinsel van rechts, er is (voor zover ik weet) namelijk geen geleverd bewijs van.

humm... daar ben ik het niet geheel mee eens. Het is toch wel bekend dat een relatief groot deel van de criminaliteit (vernielingen, straatroof, etc) in Nederland wordt gepleegd door een kleine groep allochtonen.
Was het niet zo dat 99% van de straatroven in Rotterdam vorig jaar werd gepleegd door allochtonen?! ...

[Carpe Diem]

Elmo19 schreef:


humm... daar ben ik het niet geheel mee eens. Het is toch wel bekend dat een relatief groot deel van de criminaliteit (vernielingen, straatroof, etc) in Nederland wordt gepleegd door een kleine groep allochtonen.
Was het niet zo dat 99% van de straatroven in Rotterdam vorig jaar werd gepleegd door allochtonen?! ...

Maar niet 99% van alle allochtonen plegen de diefstallen, dat is een belangrijk onderscheid.
Ik ga toch ook niet zeuren dat 90 % van alle seriemoordeaars autochtoon/blank was.

En dat lijkt me toch wel wat ernstiger.

[REIE]

Isobuster schreef:


Maar niet 99% van alle allochtonen plegen de diefstallen, dat is een belangrijk onderscheid.
Ik ga toch ook niet zeuren dat 90 % van alle seriemoordeaars autochtoon/blank was.

En dat lijkt me toch wel wat ernstiger.

Laten we nou niet over kleine voorbeeldjes zeuren, Isobuster en Elmo, de cijfers liegen er niet om, de allochtonen zijn helaas crimineler dan de Nederlanders.

REIE

wat TefnachT voor een onderwerp aan snijd kan ik enkel beamen.

Ik heb geregeld hier in Rotterdam de politie scanner aanstaan en als het om vechtpartijen, diefstallen, straat roven, autokraken, schiet en steekpartijen gaat zijn de allochtonen inderdaad in de meerderheid.
aan dit FEIT kan ik niets afdingen want zo hoor ik het.
Hoe en waarom dit is weet ik niet.

Groet,
the marshall

[Carpe Diem]

REIE schreef:


Laten we nou niet over kleine voorbeeldjes zeuren, Isobuster en Elmo, de cijfers liegen er niet om, de allochtonen zijn helaas crimineler dan de Nederlanders.

REIE

Bruinharigen zijn crimineler dan blondharigen.

[Balance]

Elmo19 schreef:


humm... daar ben ik het niet geheel mee eens. Het is toch wel bekend dat een relatief groot deel van de criminaliteit (vernielingen, straatroof, etc) in Nederland wordt gepleegd door een kleine groep allochtonen.
Was het niet zo dat 99% van de straatroven in Rotterdam vorig jaar werd gepleegd door allochtonen?! ...

lekker makkelijk, we nemen de stad met de meeste allochtonen en gaan daarvan de cijfers laten zien..! kijk dan ook naar andere steden.
maar als je het dan toch zo graag d'r over wilt hebben;
die 99% is niet (oké, dat beweer jij niet, maar dat zullen veel mensen d'r uit opmaken, vandaar dat ik dit zeg) alleen marokkaans of turks ofzo...
volgens deze link bestaat die 99% namelijk oa. uit 45% antillianen en 38% marokkanen...

die ook maar gelijk verbannen ofzo

[Johnnie-mannuh]

ik vind vooral dat het Integratie aangepakt moet worden
op dit tempo woont iedereen straks op boten in de Noordzee
te veel criminaliteit vernielt de economie waardoor het onmogelijk is geworden om zelf goed te leven

[Joostje]

Johnnie-mannuh schreef:
ik vind vooral dat het Integratie aangepakt moet worden

hoe wil je dit precies verbeterd zien worden?

op dit tempo woont iedereen straks op boten in de Noordzee

wat heeft dit met integratie te maken?

te veel criminaliteit vernielt de economie waardoor het onmogelijk is geworden om zelf goed te leven

klopt wat heeft dit met woonboten te maken?

[REIE]

Isobuster schreef:


Bruinharigen zijn crimineler dan blondharigen.

REIE

[capishe]

Volgens mij heeft het ´in verval raken´van Nederland helemaal geen politieke achtergrond. Het ligt gewoon aan de maatschappij die een hedonistische inslag heeft en een mantaliteit van ikke, ikke, ikke. Om dit ´verval, volgens mij valt het best mee, op te lossen moet de maatschappij verandert worden. Dat lukt echt niet met meer wetten en politieagenten. Verder over dat gezwam over de politiek, volgens mij is het hartstikke goed zoals het in Nederland gaat, volksvertegenwoordiging. Maar absoluut niet het volk laten regeren, daar zijn ze te dom vor, hoewel ik ook mijn twijfels heb over de huidige regering

nare man schreef:


Dit soort ideeën heeft er anders wel voor gezorgd dat wijlen een zekere kale homo behoorlijk wat te zeggen had, en nu een stel nitwits de kamer in heeft gelanceerd. Gelukkig hadden we Volkert.

Mja. En jij bent iemand die over 20 jaar, gezellig in je multiculturele Nederland, zichzelf op z'n bol krabt, mompelend "wie had dát nou gedacht".

Ik ben het met je eens wanneer je zegt dat de LPF geen echte partij is. Ik geef ook ronduit toe dat ik de toenmalige LPF verkeerd heb ingeschat, want JA, deze knul heeft LPF gestemd. Neemt niet weg dat de ideeën van Pim Fortuyn zéér lovenswaardig, realistisch en humaan zijn. Als jij Fortuyn een racist noemt, raad ik je aan toch maar even de dikke van Dale er bij te pakken, en even de betekenis van 't woord 'racist' opzoeken.

Maar goed, dat de ideeën van Fortuyn door Herben en consorten niet nageleefd worden is een ander verhaal.

"Gelukkig hadden we Volkert". Oh, wat een heerlijke democratische gedachte van je! Met die opmerking doe JIJ niet veel onder voor een Hitler, politieke tegenstanders de dood toewensen (en dan ook nog eens daad bij woord voegen).

Verder ben ik het tot op zekere hoogte met Trefnacht eens. Er is inderdaad een ernstig probleem in Nederland. Normen en waarden vervagen, steeds minder wordt gerespecteerd.

Een concrete oplossing hiervoor heb ik niet. Maar ik vermoed dat 't bij de basis, de opvoeding van een kind, begint.

Voorbeeld: spreek jij maar eens een willkeurig 12-jarig jongetje aan die met een erwtenschieter op brievenbussen schiet. Kijken wat voor enorm grote muil je terugkrijgt.

NN schreef:
Ik heb een goede oplossing voor je als je je hier niet meer prettig voelt in Nederland. Ga emigreren. Dan hoef jij je niet meer te ergeren aan de criminaliteit en wij ons niet meer aan dit soort propagandistische onzin. En als jij dan ook even de LPF en aanhang meeneemt zijn we direct ook een groot deel van de 'overbevolking' kwijt.

Ach, wat leuk. Je mag geen kritiek hebben op je land? Je mag geen dingen constateren? Je mag niet zeuren, "want dan moet je maar oprotten uit het land waar je geboren bent"?

Een mening geven is propaganderen. En een oordeel over een mening valt in de categorie: subjectief. Dank U.

Simpele ziel.

Dobermann schreef:



Simpele ziel.

laten we aardig blijven hondje

[twiety]

Ik denk dat men hier zo onderhand wel weet wat ik hiervan denk. Ik zal het nog even heeeel kort samenvatten: vluchtelingen opvangen in de regio, meer politie en meer bevoegdheden maar geen politiestaat, schaalverkleining politiebureau's, voordelen schaalvergroting houden m.b.v. slimmer gebruik van ICT, bureauwerk niet laten doen door politie-agenten, politie meer op straat in de avond en nacht en terug naar een 40-urige werkweek, geen gezinshereniging allochtonen of uitsluitend vader & moeder & kinderen, geen bruid zoeken in een ander land en dan hier naar toe halen, niet uitzetten van criminele allochtonen - zeker niet wanneer ze hun straf hier nog niet hebben uitgezeten, al dan niet gedwongen integratie: spreiding om achterstandswijken tegen te gaan. En nu we toch bezig zijn: opleiding imams in Nederland en uitspraken die indruisen tegen de moderniteit de kop indrukken: je mag zeggen wat je wil, maar niet via een godsdienst invloed proberen uit te oefenen op de politiek, laat staan je volgelingen normen en waarden voorspiegelen die niet voldoen aan de normen en waarden van de moderniteit en de wetten van de huidige samenleving.

En nog even voor nare man: wat heeft het feit dat Pim kaal of homo was te maken met politiek? Als ik Roosje een salonpacifist noem, heeft dat bijv. nog wel daar iets mee te maken. En dat doe ik niet IEDERE KEER. Verder doe je je nickname wel eer aan, en hoop ik persoonlijk dat je binnenkort een gruwelijke aanval van RSI krijgt.

[twiety]

capishe schreef:
Volgens mij heeft het ´in verval raken´van Nederland helemaal geen politieke achtergrond. Het ligt gewoon aan de maatschappij die een hedonistische inslag heeft en een mantaliteit van ikke, ikke, ikke. Om dit ´verval, volgens mij valt het best mee, op te lossen moet de maatschappij verandert worden. Dat lukt echt niet met meer wetten en politieagenten.

Niet ALLEEN, nee. Lees 'de verweesde samenleving - Pim Fortuyn' maar 's. Mensen zullen op zoek moeten gaan naar nieuwe samenlevingsvormen. En dat is een mooi iets, aangezien dit nu KAN door de verkregen vrijheden uit het verleden, een tijd dat bijna alle samenlevingsvormen meer noodzaak dan keuze waren. De samenleving is verweesd omdat er geen vader is: De vaders van de huidige (jonge) generatie hebben de huidige generatie niets meegegeven op individualisme na. Maar de mens wordt gevormd door zijn omgeving, iets wat de huidige generatie zou moeten doorgeven aan hun kinderen, alsmede het belang van het functioneren in een groep. De vader moet ook terugkomen in het 'geloof': Niet per se terug naar oude tijden, maar wel normen en waarden die gevormd zijn in het verleden op een moderne manier doen herleven. Het vasthouden van kerken aan oude interpretaties heeft de afstand tot de kerk immens vergroot. Ten slotte de politiek: deze moet als een Vader normstellend te werk gaan, idealen verwezenlijken (niet per se ideologieën) en maatschappelijke problemen aanpakken, waarbij veel verantwoordelijkheid bij de burger zelf zal moeten worden neergelegd en bestuurs- en beleidskwesties zoveel mogelijk zullen moeten worden gedecentraliseerd.

Verder over dat gezwam over de politiek, volgens mij is het hartstikke goed zoals het in Nederland gaat, volksvertegenwoordiging. Maar absoluut niet het volk laten regeren, daar zijn ze te dom vor, hoewel ik ook mijn twijfels heb over de huidige regering

Volgens mij snap ik dit niet. Is dit met opzet een tegenstelling, lees ik het verkeerd of zou 'hoewel ik ook mijn twijfels heb' vervangen moeten worden door 'en daarom heb ik ook mijn twijfels'? Hoe dan ook: gaarne meer uitleg. En wat bedoel je dat het goed gaat met de volksvertegenwoordiging hier? Bedoel je dat je het goed vond zoals het onder paars ging (1 x per 4 jaar een kruisje zetten, maakt niet uit waar want alle partijen zijn toch ongeveer hetzelfde, en vervolgens moet je maar 4 jaar alles slikken en horen dat dingen al onderling in een torentje zijn afgesproken, ALS je dat al te horen krijgt).

[Joostje]

twiety schreef:
[B]Ik denk dat men hier zo onderhand wel weet wat ik hiervan denk. Ik zal het nog even heeeel kort samenvatten: vluchtelingen opvangen in de regio, meer politie en meer bevoegdheden maar geen politiestaat, schaalverkleining politiebureau's, voordelen schaalvergroting houden m.b.v. slimmer gebruik van ICT, bureauwerk niet laten doen door politie-agenten, politie meer op straat in de avond en nacht en terug naar een 40-urige werkweek,

op zich aardige maatregelen, behalve dan meer bevoegdheden voor de politie. verder zou ik hier meer geld naar infrastrucuur en samenhang in de buurten, meer geld voor naschoolse opvang willen toevoegen.

geen gezinshereniging allochtonen of uitsluitend vader & moeder & kinderen,

wat is er dan nog meer qua gezinshereniging?

geen bruid zoeken in een ander land en dan hier naar toe halen,

en als ik nou verliefd word op een aardige amerikaanse, of nog erger () jordaanse?

niet uitzetten van criminele allochtonen - zeker niet wanneer ze hun straf hier nog niet hebben uitgezeten, al dan niet gedwongen integratie:

wat bedoel je met al dan niet gedwongen integratie? wanneer moet je zoiets dwingen, en hoe stel je voor dat te doen en tot in hoeverre?

spreiding om achterstandswijken tegen te gaan. En nu we toch bezig zijn: opleiding imams in Nederland en uitspraken die indruisen tegen de moderniteit de kop indrukken: je mag zeggen wat je wil, maar niet via een godsdienst invloed proberen uit te oefenen op de politiek, laat staan je volgelingen normen en waarden voorspiegelen die niet voldoen aan de normen en waarden van de moderniteit en de wetten van de huidige samenleving.

Dus alle imams moeten en in het buitenland worden opgeleid, en alle nederlandse normen en waarden gaan uitdragen? Het lijkt me moeilijk te verenigen om als een conservatief moslim te zijn voor drank, drugs, homoseksualiteit, enz enz. waarom zijn deze waarden zo superieur aan die van de islam? Mij persoonlijk lijkt dat in nederland opgeleide imams en beter nederlands kunnen ( wat weer tot verbetering kan leiden tot de dialoog met autochtonen) en meer bekend zijn met de nederlandse cultuur. op deze manier kunnen ze medemoslims mijns inziens beter helpen met het verenigen van het moslim zijn en het leven in de nederlandse multiculturele samenleving.

[twiety]

Wel ff goed quoten, Joostje

Joostje schreef:
op zich aardige maatregelen, behalve dan meer bevoegdheden voor de politie.

Dat wist ik, dat we hierover van mening verschilden.

verder zou ik hier meer geld naar infrastrucuur en samenhang in de buurten,

Mee eens, hoort ook bij het decentraliseren.

meer geld voor naschoolse opvang willen toevoegen.

Als je bedoelt: meer geld voor vereningsleven, buurthuizen, jeugdsozen, etc.: mee eens.

wat is er dan nog meer qua gezinshereniging?

Nou, volgens mij gaat Nederland nogal 's overstag voor de Islamitische opvatting dat de hele familie behoort tot het gezin. Of mag iemand zijn vrouw hierheen halen, die dan ook weer haar vader en moeder hierheen mag halen, etc. En dan ook weer oma's en opa's van hem en haar, etc.

en als ik nou verliefd word op een aardige amerikaanse, of nog erger (:rolleyes jordaanse?

Als het juridisch rond te krijgen is, vind ik dat dit zou moeten gelden voor mensen die oorspronkelijk uit moslimlanden komen. Als dit niet rond te krijgen is, dan heeft de autochtoon gewoon vette pech wat mij betreft.

wat bedoel je met al dan niet gedwongen integratie? wanneer moet je zoiets dwingen, en hoe stel je voor dat te doen en tot in hoeverre?

Artikel 1 van de grondwet bepaalt onder meer dat je groepen niet mag plaatsen in de samenleving op grond van ras, geloof, etc. Mooie wet, maar nu er spontaan (niet vanwege plaatsing door regering) achterstandswijken ontstaan zijn, zorgt diezelfde wet dat je niet mag gaan spreiden om de 'last' te laten dragen over het gehele land. Hierdoor zijn er in het verleden al woningbouwverenigingen met mooie plannen vervolgd wegen racisme. Goedschiks is dus op zo'n manier minder draagkrachtigen de kans geven om te verhuizen naar een betere wijk. Als dit niet lijkt te helpen en de allochtonen toch bij elkaar willen blijven plakken, dan ben ik voor plaatsing. Dwang kan bijvoorbeeld door het korten op de uitkering wanneer men geen gehoor geeft aan zo'n plaatsing.

Dus alle imams moeten en in het buitenland worden opgeleid, en alle nederlandse normen en waarden gaan uitdragen? Het lijkt me moeilijk te verenigen om als een conservatief moslim te zijn voor drank, drugs, homoseksualiteit, enz enz. waarom zijn deze waarden zo superieur aan die van de islam? Mij persoonlijk lijkt dat in nederland opgeleide imams en beter nederlands kunnen ( wat weer tot verbetering kan leiden tot de dialoog met autochtonen) en meer bekend zijn met de nederlandse cultuur. op deze manier kunnen ze medemoslims mijns inziens beter helpen met het verenigen van het moslim zijn en het leven in de nederlandse multiculturele samenleving.

Dat 'de kop indrukken' sloeg niet op de Nederlandse Imamopleiding. Ik kan begrijpen dat je dat anders las, maar hier ben ik juist voor!

[Bauduin]

TefnachT schreef:


-De grootste problemen zijn de criminaliteit (vooral onder allochtonen jongeren)
* De criminaliteit in nederland wordt nu misschien wel door merendeels allochtonen jongeren gepleegd maar ook al zouden er geen allochtonen zijn, criminaliteit blijft. Het kan dan netzogoed door autochtonen gepleegd worden, dus ik denk niet dat het veel zin zou hebben om nou iedereen eruit te schoppen, en dat allochtonen jongeren veel schuld hebben aan de criminaliteit van tegenwoordig wilt niet gelijk zeggen dat dat afgeschoven moet worden op andere allochtonen die daar verder niets mee te maken hebben vind ik :)



-De overbevolking

Punten als deze zijn niet meer op te lossen met milde aanpakken maar alleen met geboorte beperking en zware straffen (zoals lijfstraffen en levenslang) en uitzettingen.
*** Sorry maar dat van geboortebeperking vind ik gewoon echt belachelijk, dat is gewoon letterlijk de gruwelijkste manier om overbevolking tegen te gaan en het is gewoon zwaar fout. Het hoeft hier idd geen tweede china te worden ofzo. Maar Nederland beschikt over de functie mensen te kunnen helpen, het land mag misschien idd wel overbevolkt zijn. Daar moet gewoon een goede regeling voor komen, maar om nou mensen die in nood bij je aankloppen de deur te wijzen dat vind ik niet echt sympathiek. Als je veel mensen die daar een slecht bestaan hebben gehad door omstandigheden kunt helpen en over die macht beschikt, waarom zou je het dan niet doen? :)


Verplichte taallessen met boetes voor verzuim maar ook het verbieden van de moskee waar dikwijls haat word verkondigd en de integratie belemmeren. Dit alles kan het best worden gedaan door een nieuw besturingsorgaan. We schaffen de kamers af en maken een directe volksvertegenwoordiging een soort democratische aristocratie.
***En dat lijkt me nou idd niet zo'n goed id, want net wat nare man ook zei, mensen hebben allemaal hun eigen mening over iets en dat zal denk ik best veel botsingen geven onderling.

[Joostje]

sorry dat ik niet quotte maar het was 2 uur snachts he :/

1) als een man dus alleen zijn vader mag halen, en die weer zijn vader, komt dat toch op hetzelfde neer?

2) discriminatie op grond van godsdienst of afkomst druist in tegen de nederlandse grondwet. verder zie ik niet in waarom een bruid uit een ander land minderwaardig is ten opzichte van een bruid uit nederland.

3) dwang dmv korten speciaal gericht op allochtonen is ook discriminatie. het idee om gezinnen met verschillende inkomens beter te spreiden over de stad vind ik wel goed

4) je beantwoord nog steeds niet op de vraag hoe je het voor je ziet om imams de moderne moraal te laten verkondigen (dat doen kerken en synagogen ook niet trouwens)

[NN]

Tuurlijk mag je kritiek hebben op de gang van zaken op je land, maar ik vind dat je wel realistisch moet blijven. Ons land is mondiaal gezien toch buitengewoon welvarend. Dus ik probeer aan te geven dat wij niet zo veel te klagen hebben.

Dobermann schreef:


Ach, wat leuk. Je mag geen kritiek hebben op je land? Je mag geen dingen constateren? Je mag niet zeuren, "want dan moet je maar oprotten uit het land waar je geboren bent"?

Een mening geven is propaganderen. En een oordeel over een mening valt in de categorie: subjectief. Dank U.

Simpele ziel.

[AGH]

Nederland in verval?
Wel eens verder gekeken dan je nieuwbouwwoning in Purmerend-Noord?

Cijfers liegen er natuurlijk niet om, maar zet ze alsjeblieft wel in het goede verband.
Dat 99% van de straatroven door allochtonen zou zijn begaan lijkt me niet erg in verhouding met de 80% die mijn krant altijd voorhoudt, maar dat even terzijde.
Dat de meeste delicten voor allochtonen gepleegd zijn mag nu onderhand inderdaad wel duidelijk zijn, maar ik vind het een vrij gemakkelijke stelling om te vertellen dat 99% van de straatroven door allochtonen is gepleegd.
Een dader aanwijzen is natuurlijk erg makkelijk, maar een oorzaak zoeken schijnt voor sommige partijen vaak erg lastig te zijn.

Problemen zijn er om opgelost te worden en niet om verschoven te worden.
Ik ben het met de meesten hier eens dat beginselen van criminaliteit begint bij de opvoeding, wellicht dat hier een oplossing ligt.

En TefnachT, wat die politie betreft ben ik het al helemaal oneens met je.
Laat die sterke politiemacht van je eerst maar eens in hun huidige consequent en rechtvaardig optreden.

[BBEM]

Conan the Librarian schreef:
Zeg dan gewoon dat je de moslims het land uit wil hebben, dat zegt immers iedereen en bespaart je een hoop typwerk.


...

dat zou wel een mooi idee zijn

[WelcomeHome]

Conan the Librarian schreef:
Zeg dan gewoon dat je de moslims het land uit wil hebben, dat zegt immers iedereen en bespaart je een hoop typwerk.


...

nah, niet alle moslims. Degene die criminele daden verrichten zo snel mogelijk het land uit.

NN schreef:
Tuurlijk mag je kritiek hebben op de gang van zaken op je land, maar ik vind dat je wel realistisch moet blijven. Ons land is mondiaal gezien toch buitengewoon welvarend. Dus ik probeer aan te geven dat wij niet zo veel te klagen hebben.

Is dat zo?

Jij woont zeker niet in een 'grote stad'?

F.Y.I. Ik ga zéker niet in m'n eentje 's nachts door Arnhem lopen. En dat komt niet omdat ik bang ben in 't donker.

Dat 't in Irak (bij wijze van spreken) een stuk beroerder is, en dat we daarom hier onze koppen maar dicht moeten houden over de verloedering is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.

[twiety]

AGH schreef:
Nederland in verval?
Wel eens verder gekeken dan je nieuwbouwwoning in Purmerend-Noord?

Cijfers liegen er natuurlijk niet om, maar zet ze alsjeblieft wel in het goede verband.
Dat 99% van de straatroven door allochtonen zou zijn begaan lijkt me niet erg in verhouding met de 80% die mijn krant altijd voorhoudt, maar dat even terzijde.
Dat de meeste delicten voor allochtonen gepleegd zijn mag nu onderhand inderdaad wel duidelijk zijn, maar ik vind het een vrij gemakkelijke stelling om te vertellen dat 99% van de straatroven door allochtonen is gepleegd.
Een dader aanwijzen is natuurlijk erg makkelijk, maar een oorzaak zoeken schijnt voor sommige partijen vaak erg lastig te zijn.

Problemen zijn er om opgelost te worden en niet om verschoven te worden.
Ik ben het met de meesten hier eens dat beginselen van criminaliteit begint bij de opvoeding, wellicht dat hier een oplossing ligt.

En TefnachT, wat die politie betreft ben ik het al helemaal oneens met je.
Laat die sterke politiemacht van je eerst maar eens in hun huidige consequent en rechtvaardig optreden.

Het zal misschien landelijk rond de 80% liggen, van die 99% weet ik i.i.g. dat dat voor Rotterdam geldt.

[twiety]

Joostje schreef:
sorry dat ik niet quotte maar het was 2 uur snachts he :/

Nou vooruit, goed excuus.

1) als een man dus alleen zijn vader mag halen, en die weer zijn vader, komt dat toch op hetzelfde neer?

Inderdaad. Dus ALS je gezinshereniging al wil toelaten, moet je zorgen dat alleen het directe gezin van een legale allochtoon wordt toegelaten, eventueel door het gezin een andere status te geven. Ik snap dat dat lastig wordt - met gelijkheidsbeginsel enzo - om dit voor elkaar te krijgen. Maar dan zeg ik weer: als het niet lukt om dit voor elkaar te krijgen, schaf dan de hele gezinsherenigingregeling maar af.

2) discriminatie op grond van godsdienst of afkomst druist in tegen de nederlandse grondwet. verder zie ik niet in waarom een bruid uit een ander land minderwaardig is ten opzichte van een bruid uit nederland.

Niet minderwaardig: ze mogen allebei in hun geboorteland wonen. Trouwens, als wij als westerse samenleving zaken als uithuwelijking tegen onze emancipatieregels in vinden gaan, moet je ook zorgen dat dit niet via import kan plaatsvinden.

3) dwang dmv korten speciaal gericht op allochtonen is ook discriminatie. het idee om gezinnen met verschillende inkomens beter te spreiden over de stad vind ik wel goed

Goed, dan noem je het zo, komt grotendeels toch op hetzelfde neer. Als het effect hetzelfde blijft, kijk ik niet zo op naamgeving. Al vind ik dat de discriminatiewet te breed werd ingezet onder paars, en dat onder dit kabinet zoiets best gezegd mag worden zonder dat het gelijk discriminatie moet gaan heten. Ik zie het als het constateren van feiten en het praktisch zoeken naar oplossingen. Het gaat mij niet alleen om financiële situatie, maar ook om het gebrek aan moderne normen en waarden en het beheersen van de taal.

4) je beantwoord nog steeds niet op de vraag hoe je het voor je ziet om imams de moderne moraal te laten verkondigen (dat doen kerken en synagogen ook niet trouwens)

Nou, hier ben ik het wel met jou eens dus, ik zal jouw tekst nog even aanhalen:
"Dus alle imams moeten en in het buitenland worden opgeleid, en alle nederlandse normen en waarden gaan uitdragen? Het lijkt me moeilijk te verenigen om als een conservatief moslim te zijn voor drank, drugs, homoseksualiteit, enz enz. waarom zijn deze waarden zo superieur aan die van de islam? Mij persoonlijk lijkt dat in nederland opgeleide imams en beter nederlands kunnen ( wat weer tot verbetering kan leiden tot de dialoog met autochtonen) en meer bekend zijn met de nederlandse cultuur. op deze manier kunnen ze medemoslims mijns inziens beter helpen met het verenigen van het moslim zijn en het leven in de nederlandse multiculturele samenleving."
Ik ben het dus helemaal met je eens dat zo'n opleiding de integratie ten goede kan komen. En ze hoeven niet voor drank te zijn, en ook niet voor drugs, en ook niet voor homoseksualiteit. Maar ze moeten niet gaat zeggen dat homofilie een ziekte is en ze moeten niet proberen via hun geloof de wet te veranderen. Wat betreft drank en drugs, en de vrijheid van het gebruik ervan, is het recht van iedere Nederlander. Wat niet wil zeggen dat dat per se BETER is dan wat moslims vinden, maar wel dat het een feit en dat het gerespecteerd moet worden in dit land. Ook al zijn ze niet zo bekend met de scheiding tussen kerk en staat, ze moeten toch maar 's leren dat wij dat hier in Nederland hebben EN willen behouden! Je hebt er - als je geen misdaden pleegt, maar dan ben je om een andere reden fout - alleen jezelf mee. Maar met veel Islamitisch verkondigde waarden, zoals het discrimineren (en niet emanciperen) van vrouwen en kinderen, wordt niet alleen getornd aan de westerse normen en waarden, maar zelfs aan de wetten. Het christendom is geseculariseerd en dit soort dingen zul je niet snel tegenkomen hier, maar waar dat wel zo mocht zijn moet dit ook de kop ingedrukt worden.

[Mujahideen]

twiety schreef:

Maar met veel Islamitisch verkondigde waarden, zoals het discrimineren (en niet emanciperen) van vrouwen en kinderen,

Is dit een waarde van de Islam??
Veel moslims hebben enorm veel respect voor hun moeder, daarvan kunnen veel Hollanders nog wat leren als ze hun moeder in een bejaardentehuis dumpen. Tsja, ze is maar een vrouw, he!