Politie

[timajax]

Wie is er eindverantwoordlijk voor het al dan niet inzetten van ME en uitvoeren van charge's?
En als een onderzoek, van de gemeente, uitwijst dat er onterecht gehandeld is, kan de gewone burger daar dan nog wat mee?
En wat moet er gebeuren voordat de ME honden los mogen.
Als ik zie dat meisjes van 14/15 met wapenstokken worden geslagen en de honden er los op af gaan, vraag ik mij af wie daar verantwoordelijk voor is. Er was geen echte dreigende sfeer.

[starslayer]

timajax schreef op 07-05-2006 @ 18:39 :
Wie is er eindverantwoordlijk voor het al dan niet inzetten van ME en uitvoeren van charge's?
En als een onderzoek, van de gemeente, uitwijst dat er onterecht gehandeld is, kan de gewone burger daar dan nog wat mee?
En wat moet er gebeuren voordat de ME honden los mogen.
Als ik zie dat meisjes van 14/15 met wapenstokken worden geslagen en de honden er los op af gaan, vraag ik mij af wie daar verantwoordelijk voor is. Er was geen echte dreigende sfeer.

Eind verantwoordelijk is de korpschef van de politie, hierboven staat de burgemeester van de betreffende gemeente.

Als uit onderzoek blijkt dat er onjuist is gehandeld, kan je als slachtoffer een schade claim indienen.

De ME mag in een dreigende situatie honden inzetten. Deze honden zijn getraind en vallen niet zomaar iemand aan.

De ME heeft tijdens voetbalwedstrijden het doel om te voorkomen dat er een dreigende sfeer ontstaat. Ze sommeren je om te vertrekken en doe je dit niet dan ben je in overtreding.

[timajax]

't Gaat niet zozeer om voetbalwedstrijd. Na feestavond (2400 man, waarvan er 4 uitgezet zijn --> lijkt me geen 'dreigende sfeer') worden tientallen tieners zonder waarschuwing neergeslagen en kapotgebeten.
Het aankomende onderzoek zou niet anders kunnen uitwijzen dan dat er onjuist en voorbarig gehandeld is. Iedereen die je spreekt is het er over eens dat het een avondje vrij vechten voor ME was.

[T_ID]

Zonder waarschuwing lijkt me een beetje raar, dan zou de peletonscommandant ongetwijfeld ingrijpen.

Wel is het zo dat wanneer twee keer gezegd wordt dat je je moet verspreiden of ergens anders heen moet daarna het principe dat wie niet horen wil maar moet voelen wordt toegepast.

En ja, stond je met je dronken kop op straat en hoorde je die bevelen niet dan lijkt het inderdaad alsof er out of the blue op los gemept wordt. Volgende keer minder drinken zou ik dan zeggen.


Overigens is het echt niet zo dat de burgemeester op zijn falie krijgt als een individuele ME'er over de schreef gaat, dat is dan gewoon een individuele verantwoordelijkheid, naarmate de overtreding van de regels grootschaliger wordt schuift de verantwoordelijkheid langs de hierarchie omhoog. Alleen als een hele actie duidelijk overbodig was dan wordt de eindverantwoordelijke daarop aangesproken.

Maar ja, zoals ik al zei, als er een cafe/feest hardhandig ontruimt is omdat mensen zich misdroegen en niet op wilden hoepelen dan is klagen op voorhand kansloos.

[timajax]

1. Ik was niet bezopen.
2. Er werd niet ingegrepen door een hogere
Waar iedereen zijn/haar fiets moest/wilde ophalen moest iedereen ineens weg. Dan voeren ze een charge uit. Totaal overbodig aangezien er geen ongeregeldheden waren. Twee uur later, toen de plaatselijke shoarmatent uitpuilde kwamen ze daar ook nog even. Een medewerker die kwam kijken wat er buiten allemaal gebeurde - het leek wel een veldslag- kreeg niet minder dan 15 klappen, hij bleef staan todat z'n hoofd onder handen werd genomen, met de wapenstok.
Als er tientalle meisjes worden aangepakt is dit geen individuele fout meer.
Aan de ene kant werd je opgejaagd door ME met stokken, aan de andere kant stonden ze op te wachten, ME met stokken en honden.

timajax schreef op 07-05-2006 @ 19:43 :
1. Ik was niet bezopen.
2. Er werd niet ingegrepen door een hogere
Waar iedereen zijn/haar fiets moest/wilde ophalen moest iedereen ineens weg. Dan voeren ze een charge uit. Totaal overbodig aangezien er geen ongeregeldheden waren. Twee uur later, toen de plaatselijke shoarmatent uitpuilde kwamen ze daar ook nog even. Een medewerker die kwam kijken wat er buiten allemaal gebeurde - het leek wel een veldslag- kreeg niet minder dan 15 klappen, hij bleef staan todat z'n hoofd onder handen werd genomen, met de wapenstok.
Als er tientalle meisjes worden aangepakt is dit geen individuele fout meer.
Aan de ene kant werd je opgejaagd door ME met stokken, aan de andere kant stonden ze op te wachten, ME met stokken en honden.

Ga naar een politiebureau en vraag of er een klacht ingediend kan worden. Meer kan je niet doen, lijkt me.

[starslayer]

timajax schreef op 07-05-2006 @ 19:43 :
1. Ik was niet bezopen.
2. Er werd niet ingegrepen door een hogere
Waar iedereen zijn/haar fiets moest/wilde ophalen moest iedereen ineens weg. Dan voeren ze een charge uit. Totaal overbodig aangezien er geen ongeregeldheden waren. Twee uur later, toen de plaatselijke shoarmatent uitpuilde kwamen ze daar ook nog even. Een medewerker die kwam kijken wat er buiten allemaal gebeurde - het leek wel een veldslag- kreeg niet minder dan 15 klappen, hij bleef staan todat z'n hoofd onder handen werd genomen, met de wapenstok.
Als er tientalle meisjes worden aangepakt is dit geen individuele fout meer.
Aan de ene kant werd je opgejaagd door ME met stokken, aan de andere kant stonden ze op te wachten, ME met stokken en honden.

Neem aan dat je dit feest bedoeld:
BRON TELEGRAAF

Feestgangers Pijnacker na vechtpartijen aangehouden
PIJNACKER - De politie heeft in de nacht van zaterdag op zondag zestien mensen aangehouden na afloop van een feest in Pijnacker. Tijdens het festijn kreeg de politie de melding dat in de feesttent een explosieve sfeer begon te ontstaan. Na het feest ontstonden buiten enkele vechtpartijen. Toen de agenten ingrepen, keerde een groep van vijftig personen zich tegen hen. Dat meldde de politie zondag.

De zestien mensen zijn aangehouden voor onder meer openlijke geweldpleging en belediging. Zes personen zijn inmiddels vrijgelaten. Vier agenten raakten gewond.

Bedenk je ook dat jij niet altijd merkt wat er aan de hand is, omdat jij toevallig wel telkens tussen goede groepen mensen staat. Je hebt dan totaal geen overzicht en dus krijg je het idee dat er voor niets ingegrepen is, terwijl dat misschien (waarschijnlijk!) helemaal niet zo is. De ME gaat echt niet zomaar voor de lol mensen slaan, dat geeft echt zoveel gedonder en het is ook niet leuk om te doen als je dat soms denkt.

[Pierreke]

De ME doet echt niet zo maar dingen..er zal vast meer aan de hand zijn geweest!

[starslayer]

Pierreke schreef op 07-05-2006 @ 20:17 :
De ME doet echt niet zo maar dingen..er zal vast meer aan de hand zijn geweest!

Natuurlijk was er mee aan de hand.

Er hebben inmiddels volgens NOS teletekst 35 mensen een klacht ingedient over het optreden van de politie.

Ook zijn er 16 mensen aangehouden die bij een groep hoorde van 50 jongeren die met stenen gooide naar de politie.

Actie vraagt om reactie, en soms is die reactie niet altijd effe tactische.

Maar je kunt dus een klacht indienen, maar er zal nu wel een onderzoek komen, aangezien het al landelijk nieuws is.

Wel grappig dat er altijd van die figuren komen die roepen dat de ME wel weet waar ze mee bezig zijn en nooit overgaan tot belachelijk geweld. Het is goed dat er eens onderzoek naar komt. Als je onverdient klappen hebt gekregen zou ik zeker een klacht indienen, burgers hoeven geen staatsgeweld te dulden. Zeker in situaties waar de ME optreed is vaak sprake van een grote groep mensen waarbij een kleine groep zich misdraagt maar de mensen die niets gedaan hebben een enorme kans lopen op klappen en letsel. Iets waar niet te lichtvaardig mee moet worden omgegaan.

[starslayer]

Gauloises schreef op 08-05-2006 @ 14:35 :
Wel grappig dat er altijd van die figuren komen die roepen dat de ME wel weet waar ze mee bezig zijn en nooit overgaan tot belachelijk geweld. Het is goed dat er eens onderzoek naar komt. Als je onverdient klappen hebt gekregen zou ik zeker een klacht indienen, burgers hoeven geen staatsgeweld te dulden. Zeker in situaties waar de ME optreed is vaak sprake van een grote groep mensen waarbij een kleine groep zich misdraagt maar de mensen die niets gedaan hebben een enorme kans lopen op klappen en letsel. Iets waar niet te lichtvaardig mee moet worden omgegaan.

Er komt ook een onderzoek was zojuist op het nieuws. Maar de eerste indruk van de mail was dat er onjuist was opgetreden omdat er geen dreigende sfeer was.

Inmiddels kun je na alle nieuwberichten wel oordelen dat er toch wel meer aan de hand was.

Denk dat degene bedoelde dat de ME niet zomaar wordt ingezet zonder dat er iets aan de hand is.

Dat de ME hard ingrijpt is bekend. Je krijgt 2 sommaties om te vertrekken, voldoe je hier niet aan dan kan je slachtoffer worden.

En na een feestje, lekker gedronken veel herrie om je heen, geen idee dat er iets aan de hand is, hoor je dan die 2 sommaties.

Er is schijnbaar te hardhandig ingegrepen, maar gezien er ook vier gewonden zijn gevallen bij de politie is er wel meer gebeurd dan in het begin van het bericht werd aangegeven.

Natuurlijk, maar zoals ik al zei, vaak is het zo dat het een kleine groep betreft die voor de ME moeilijk te overzien is wat resulteert in slaan op alles en iedereen. Snel even weggaan is vaak ook niet als te makkelijk bij grote evenementen. Het is natuurlijk voor niemand makkelijk. Maar zaken als bijvoorbeeld honden inzetten en knuppelen zie ik wel als vergaande en zeer risico volle maatregelen die de ME neemt, vooral omdat het in de drukte niet te overzien is tegen wie ze eigenlijk worden ingezet. In mijn ogen dient de ME zich daarbij zeer terughoudend op te stellen, en ik heb er serieus twijfels bij of dat wel gebeurd. Daarom denk ik dat het wel zinvol is als mensen daarbij geraakt worden terwijl ze niets gedaan hebben daarvan melding maken of een klacht indienen.

Ik las trouwens dat de burgermeester het als zeer risicovol evenement had gekwalificeerd omdat er veel allochtonen opaf zouden komen

[timajax]

Getuige deze foto's lijkt me gezien het pubiek wat er op af kwam niet dat er een erg dreigende sfeer zou ontstaan: http://www.pixagogo.nl/8096655110

Daarnaast ging ikzelf als één van de laatste de tent uit, wat gewoon rustig verliep. In de tent feeste donker en blank naast elkaar. Totaal geen sprake van enig vechten. Ik had niet de tijd om na dat ik de tent uit was, rustig weg te lopen voor een eerste charge. Ik liep eerst naar een hoger geleden punt. Voordat de ME ingreep heb ik geen stenen/flessen zien gooien. Ook een groep van 50 man heb ik niet kunnen vinden. Er zal wel wat gebeurt zijn, maar zeker geen 50 man. Toen de ME (of eigenlijk Parate Peleton) twee charge's uitvoerde, volgen en wel enkele stenen door de lucht. Dat praat ik niet goed. Maar om een klein groepje wat dan - volgende de politie - zich misdroeg 136 mensen aan te pakken vind ik wat overdreven.

[MightyMarcel]

Gauloises schreef op 08-05-2006 @ 14:48 :
Natuurlijk, maar zoals ik al zei, vaak is het zo dat het een kleine groep betreft die voor de ME moeilijk te overzien is wat resulteert in slaan op alles en iedereen. Snel even weggaan is vaak ook niet als te makkelijk bij grote evenementen. Het is natuurlijk voor niemand makkelijk. Maar zaken als bijvoorbeeld honden inzetten en knuppelen zie ik wel als vergaande en zeer risico volle maatregelen die de ME neemt, vooral omdat het in de drukte niet te overzien is tegen wie ze eigenlijk worden ingezet. In mijn ogen dient de ME zich daarbij zeer terughoudend op te stellen, en ik heb er serieus twijfels bij of dat wel gebeurd. Daarom denk ik dat het wel zinvol is als mensen daarbij geraakt worden terwijl ze niets gedaan hebben daarvan melding maken of een klacht indienen.

Ik las trouwens dat de burgermeester het als zeer risicovol evenement had gekwalificeerd omdat er veel allochtonen opaf zouden komen

(dat laatste is echt kansloos. je hebt die info toch wel uit een krant he, en niet uit de telegraaf ?)

maar de ME zal altijd tot tweemaal toe aangeven dat iedereen op moet donderen, en tja, als mensen dat dan niet doen dan is dat afdoende reden om in actie te komen.

maar wat ik me dan afvraag : je ziet die ME-lui toch staan ? dan kun je daar toch een beetje bij uit de buurt blijven ?

[timajax]

Het probleem is dat je maar één kant op kunt. En zoals ik eerder al zei, hadden de laatste mensen geen tijd om weg te komen. Als je ME ziet staan die nog niets doet, ga je ook niet gelijk weg sprinten maar loop je normaal weg.

Onze burgemeester heeft inderdaad de link gelegd, op Radio 1, tussen de rellen en allochtonen vs. autochtonen. Geheel onterecht. Op dat gebied gebeurde er juist praktisch niets. Het was puur de ME die de aanval opende op de bezoekers.

MightyMarcel schreef op 08-05-2006 @ 16:48 :
(dat laatste is echt kansloos. je hebt die info toch wel uit een krant he, en niet uit de telegraaf ?)

maar de ME zal altijd tot tweemaal toe aangeven dat iedereen op moet donderen, en tja, als mensen dat dan niet doen dan is dat afdoende reden om in actie te komen.

maar wat ik me dan afvraag : je ziet die ME-lui toch staan ? dan kun je daar toch een beetje bij uit de buurt blijven ?

Nee, gewoon ANP bericht. Zelfs de telegraaf zou het moeilijk kunnen schrijven als de burgermeester het niet had gezegt he. Maar als jij een beetje het nieuws zou volgen had je het zelf waarschijnlijk ook allang geweten, of niet.

Tweede punt is naar mijn belevenis ook vrij onzinnig aangezien het vrij moeilijk is voor de ME om aan alle bezoekers het duidelijk te kennen te geven.

Ja en? Op een demonstratie staan altijd ME lui, zouden mensen daarom bijvoorbeeld maar niet meer moeten protesteren? In feite zijn politie en ME altijd aanwezig en in de buurt bij grote evenementen, volgens jou gedachtengang zou de burger helemaal nergens meer moeten komen opdagen omdat de ME er is en de burger daarom alleen al kans maakt op klappen.

De ME loslaten op een evenement wat voornamelijk jong publiek trekt is sowieso kansloos. Er moeten toch echt andere mogelijkheden zijn dan knuppelen en honden loslaten. In feite moet de politie escalatie voorkomen en er niet gewillig op inspringen om fijn te kunnen meppen.

De burgemeester zei zelf dat hij informatie had dat erop wees dat er autochtonen in gevecht wilden gaan met allochtonen. Daarom werd de ME er opaf gestuurd. De burgemeester zei ook een onderzoek te zullen starten omdat er veel mensen zijn gaan klagen over het optreden van de ME.
Prima aanpak lijkt me, dat onderzoek. Niets op aan te merken.

ik vind de ME niet tof, ben zelf ook een keer in aanraking gekomen met een kudde me-ers op paarden omdat ik in een rij stond van een uitgaansgelegenheid en daar was ook helemaal geen dreigende sfeer maar die idioten gingen er even doorheen rausen met hun paarden

[starslayer]

Andijvie schreef op 08-05-2006 @ 20:26 :
De burgemeester zei zelf dat hij informatie had dat erop wees dat er autochtonen in gevecht wilden gaan met allochtonen. Daarom werd de ME er opaf gestuurd. De burgemeester zei ook een onderzoek te zullen starten omdat er veel mensen zijn gaan klagen over het optreden van de ME.
Prima aanpak lijkt me, dat onderzoek. Niets op aan te merken.

Gezien het hele nieuws rond dit item zal het onderzoek wel uitwijzen wat er gebeurd is. Dat je niets gezien hebt betekend niet dat er niets gebeurd is. De ME wordt niet zomaar ingezet en voert ook niet zonder rede een charge uit. Maar er zijn fouten gemaakt anders krijg je niet zoveel klachten.

[T_ID]

timajax schreef op 08-05-2006 @ 16:30 :
Getuige deze foto's lijkt me gezien het pubiek wat er op af kwam niet dat er een erg dreigende sfeer zou ontstaan: http://www.pixagogo.nl/8096655110

Ow, Ali B, dat ze daar de ME achteraan sturen begrijp ik best.

Gauloises schreef op 08-05-2006 @ 19:57 :
Er moeten toch echt andere mogelijkheden zijn dan knuppelen en honden loslaten. In feite moet de politie escalatie voorkomen en er niet gewillig op inspringen om fijn te kunnen meppen.

Those being? In een mensenmassa kun je niet een individuele agent inzetten. Dat heb ik zelf bij een caferel gezien waarbij nog geen dertig mensen betrokken waren, twee agenten die ertussen sprongen hebben het slechts overleefd omdat de beveiliging met stoelen begon te zwaaien om hen te ontzetten. (waarom die agenten toen hun vuurwapens niet gebruikten is me overigens nog steeds een mysterie)

Als de ME wordt ingezet gaat dat hoofdzakelijk over het sturen en/of in bedwang houden van menigten. Binnen menigten kun je namelijk nauwelijks tegen individuen optreden (tenzij je ze arresteerd met agenten in burger en daarna snel tot binnen de linie van de ME afvoert, wat je vaak op tv ziet) dus er geld per definitie dat de hele menigte moet lijden onder wat de slechtsten onder hen uitvreten.

Dat betekent dus dat als je relschoppers ergens weg wilt hebben dat iedereen die niet snel genoeg weg is een mep krijgt als 'aanmoediging'. Zelfs in een menigte gaat het dan heel wat sneller namelijk. Niet echt een tactiek die uitblinkt in fijngevoeligheid ofzo, maar nog wel een legale tactiek die werkt.
De truc daarmee is namelijk dat je iedereen moet terugdrijven. Je kan niet iedereen die er op eerste gezicht aardig uitziet er door laten en proberen slechts echte relschoppers voor je uit te drijven, want dan is je kordon direct lek en begint vroeg of laat het gelazer aan de andere kant van de lijn weer.

Vandaar dus. Het lijkt misschien op eerste oog een avondje freestyle scholieren meppen, maar wat er achter zit is eigenlijk best logisch.

[MJM]

Gister precies zelfde in Amsterdam. Was gezellig. Komen er opeens 3 busjes in volle vaart aan, iedereen begint beetje te rennen, maar alle toegangswegen van het plein af afgesloten. Chaos en charges tot gevolg... leve politie amsterdam

Het is trouwens heel slim om met 75 man het huis van de burgemeester met flessen en eieren te gaan bekogelen om te laten zien dat de ME na dat feest echt overbodig was Zo word je echt serieus genomen en zal de ME de volgende keer wel wegblijven omdat mensen in Pijnacker zo braaf zijn.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 09-05-2006 @ 02:25 :
Ow, Ali B, dat ze daar de ME achteraan sturen begrijp ik best.

wat, in het kader van ME'ers mishandelen of zo ?

(waarom die agenten toen hun vuurwapens niet gebruikten is me overigens nog steeds een mysterie)

omdat dat pas in uiterste instantie mag, en o wee als je iemand buitensporig verwondt of doodschiet, dan ben je meteen je baan en/of je reputatie kwijt. Niet dat ik dat een goede zaak vind, maar dat is wel waarom een agent niet snel gaat schieten.

of het waren twee agenten die gezakt waren voor de schiettest, de helft van die lui kan immers niet schieten he...

Dat betekent dus dat als je relschoppers ergens weg wilt hebben dat iedereen die niet snel genoeg weg is een mep krijgt als 'aanmoediging'. Zelfs in een menigte gaat het dan heel wat sneller namelijk. Niet echt een tactiek die uitblinkt in fijngevoeligheid ofzo, maar nog wel een legale tactiek die werkt.
De truc daarmee is namelijk dat je iedereen moet terugdrijven. Je kan niet iedereen die er op eerste gezicht aardig uitziet er door laten en proberen slechts echte relschoppers voor je uit te drijven, want dan is je kordon direct lek en begint vroeg of laat het gelazer aan de andere kant van de lijn weer.

Je punt klopt. Maar iemand die al op de grond ligt en compleet hulpeloos is hoef je niet nog een trap na te geven, en iemand die meewerkt hoef je niet door je hond te laten bijten.

Dat het om een menigte gaat die in controle gehouden moet worden, doet m.i. niks af aan de rechten van de personen die toevallig deel uitmaken van de menigte.

T_ID schreef op 09-05-2006 @ 02:25 :
*verhaal*

Het is toch wel grappig dat de politie in duitsland juist steeds meer positieve ervaringen maakt met niet alles knuppelen en niet in 17e eeuwse leger formaties op te treden maar juist snel met kleine groepen de relschoppers te pakken en zo de escalatie met grote groepen vermijd. Ook de inzet van honden werd aanzienlijk verminderd omdat bleek dat dat te gevaarlijk was. Juist door snel met een niet als te grote groep te handelen probeerd men grote rellen te voorkomen en te verhinderen dat mensen erbij betrokken raken. En bij de afgelopen 1 mei demonstraties en feesten bleek het ook een groot succes te zijn en beter te werken dan als een groot knuppel leger op te marcheren.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 09-05-2006 @ 14:27 :
omdat dat pas in uiterste instantie mag, en o wee als je iemand buitensporig verwondt of doodschiet, dan ben je meteen je baan en/of je reputatie kwijt. Niet dat ik dat een goede zaak vind, maar dat is wel waarom een agent niet snel gaat schieten.

Mwo, we praten over een groep van zes met messen bewapende aanstichters die een caferuzie met een man of dertig veroorzaakten. Een van die agenten ging neer en werd kapot getrapt door twee van de bewapenden, de andere agent stond er bang bij omdat ze met messen stonden te zwaaien.

Dan is die agent in levensgevaar door een gewapend iemand en kan vluchten ook niet meer. Schieten is dan toegestaan meende ik zo. Ook best wel gewenst aangezien die zes gewapende idioten iets van acht mensen met steekwonden in het ziekenhuis deden belanden.

Maar ja, zoals ik al zei, de beveiliging van dat cafe loste het op door de twee bewapende relschoppers een stoel op hun hersenpan te parkeren, waren die er niet geweest dan was er gewoon een dode agent, zes dode cafebezoekers, tig gewonden en zes loslopende daders geweest.

Het was echt een van die zaken die mijn vertrouwen in de politie door de bodem slaan.

Overigens ben ik het met je eens dat het belachelijk is hoewel juridische geharrewar er vaak is over zelfs de meest terecht geloste schoten.

MightyMarcel schreef op 09-05-2006 @ 14:27 :
Je punt klopt. Maar iemand die al op de grond ligt en compleet hulpeloos is hoef je niet nog een trap na te geven, en iemand die meewerkt hoef je niet door je hond te laten bijten.

Honden bijten op commando of als iemand dreigend handeld, hoe getraind ze ook zijn. Als je te langzaam wegloopt als een ME'er met een hond dreigt en je gebaart afwerend richting de kop van dat beest (natuurlijk gebaar) dan vat de hond dat op als grijpen naar zijn nek en dan gaat het van hap, puur instinct en niet echt te stoppen, zo werkt een hond.

Laten bijten op commando als dat onnodig is is uiteraard ernstiger maar ja, dat is ter plekke al vaak onduidelijk, laat staan achteraf als je een klacht in zou dienen. Dat praat het niet goed, maar ja, die ME'er staat ook met vijftig man voor zijn neus die zijn dood kunnen worden als hij niet oplet of over zich laat lopen.

Zijn het antiglobalisten dan kan er zelfs nog een scheef lachje vanaf als ze neergeknalt worden omdat ze met een brandblusser lopen te slepen en kijken we niet op een mep teveel, zijn het kinderen of anderszins niet typische relschoppers dan ligt het veel gevoeliger.

MightyMarcel schreef op 09-05-2006 @ 14:27 :
Dat het om een menigte gaat die in controle gehouden moet worden, doet m.i. niks af aan de rechten van de personen die toevallig deel uitmaken van de menigte.

Yep, maar de essentie van de situatie is nu juist dat de grote menigte handelen naar die individuele rechten heel lastig maakt. Daarom is ME optreden ook zo'n schemerzone. Effectief optreden betekent individuele gevallen die tegen of over de schreef waren, totaal correct optreden betekent dat je de ME net zo goed niet kan sturen en er bij de vechtpartijen zelfs nog meer gewonden vallen.

ME optreden om een groep met enkele relschoppers weer rustig te krijgen is ongeveer als hartchirurgie verrichten met een hakbijl; je kunt nooit goed optredenm, hoe voorzichtig of doortastend je ook bent.

Gauloises schreef op 09-05-2006 @ 20:54 :
Het is toch wel grappig dat de politie in duitsland juist steeds meer positieve ervaringen maakt met niet alles knuppelen en niet in 17e eeuwse leger formaties op te treden maar juist snel met kleine groepen de relschoppers te pakken en zo de escalatie met grote groepen vermijd.

Vraagt manschappen en ruimte om te manouvreren. Kleine groepjes signaleren en die voor arrestatie insluiten is inderdaad het beste, maar soms kan dat gewoon niet. Het hangt er ook vanaf hoe vijandig de gemiddelde menigte is waarbinnen je moet opereren, als negen van de tien mensen rustig staan te kijken kan je er best tussendoor rennen om er eentje te pakken. Staat iedereen je naar het leven dan is dat een ticket recht naar het ziekenhuis,
Vaak is het dan ook het inschatten van die factor waar het mis gaat. Ik denk dat dit geval er ook een van was. Als de afweging gemaakt werd toen de mensen zich op z'n slechtst gedroegen dan kan de rest van het optreden te geweldadig zijn geweest.

Als je op een totale massa van 2400 mensen 50 mensen vooraan ziet staan stenen gooien, dan vraag ik me af waarom de rest geknuppelt word.

[MightyMarcel]

Honden bijten op commando of als iemand dreigend handeld, hoe getraind ze ook zijn. Als je te langzaam wegloopt als een ME'er met een hond dreigt en je gebaart afwerend richting de kop van dat beest (natuurlijk gebaar) dan vat de hond dat op als grijpen naar zijn nek en dan gaat het van hap, puur instinct en niet echt te stoppen, zo werkt een hond.

Laten bijten op commando als dat onnodig is is uiteraard ernstiger maar ja, dat is ter plekke al vaak onduidelijk, laat staan achteraf als je een klacht in zou dienen. Dat praat het niet goed, maar ja, die ME'er staat ook met vijftig man voor zijn neus die zijn dood kunnen worden als hij niet oplet of over zich laat lopen.

Een me-hond is goed getraind en zal niet zonder opdracht bijten. Echt niet. Daarnaast is de begeleider van de hond verantwoordelijk voor het gedrag van die hond (net zoals elke burger verantwoordelijk is als zijn hond iemand bijt), instinct of niet.

ME optreden om een groep met enkele relschoppers weer rustig te krijgen is ongeveer als hartchirurgie verrichten met een hakbijl; je kunt nooit goed optredenm, hoe voorzichtig of doortastend je ook bent.

Maar ik heb lichtelijk de indruk dat het optreden van de ME meer problemen veroorzaakte dan oplostte.

[RHCP_NAC]

Je kan wel een klacht indienen, 9 van de 10 keer zal er niks mee gedaan worden maar als ik onterecht klappen krijg dien ik sowieso een klacht in, succes

Volgens mij komt er een extern onderzoek, dan wordt er in ieder geval geluisterd

[naam ingebruik]

maar kwmaen daar ook kinderen dan zow te zien aan die foto's waren der ook wel wat mensen van 10 of 11 en ook van over de 40 maar k neem aan dat de ME geen kinderen neerknuppelt?

[MightyMarcel]

naam ingebruik schreef op 11-05-2006 @ 19:42 :
maar kwmaen daar ook kinderen dan zow te zien aan die foto's waren der ook wel wat mensen van 10 of 11 en ook van over de 40 maar k neem aan dat de ME geen kinderen neerknuppelt?

ME'ers kijken niet naar wie ze neerslaan, die slaan gewoon. Kinderen, vrouwen en huisdieren inbegrepen.

[MB]

starslayer schreef op 08-05-2006 @ 14:39 :
Er komt ook een onderzoek was zojuist op het nieuws. Maar de eerste indruk van de mail was dat er onjuist was opgetreden omdat er geen dreigende sfeer was.

Inmiddels kun je na alle nieuwberichten wel oordelen dat er toch wel meer aan de hand was.

Denk dat degene bedoelde dat de ME niet zomaar wordt ingezet zonder dat er iets aan de hand is.

Dat de ME hard ingrijpt is bekend. Je krijgt 2 sommaties om te vertrekken, voldoe je hier niet aan dan kan je slachtoffer worden.

En na een feestje, lekker gedronken veel herrie om je heen, geen idee dat er iets aan de hand is, hoor je dan die 2 sommaties.

Er is schijnbaar te hardhandig ingegrepen, maar gezien er ook vier gewonden zijn gevallen bij de politie is er wel meer gebeurd dan in het begin van het bericht werd aangegeven.

Nouja, als ineens uit het niets een agentje komt met een opgeheven wapenstok dan verdedig ik mijzelf ook en als 50 man dat zouden doen, dan raken er ook wel wat ME'ers gewond ja.

Sta je dan eigenlijk in je recht? Als je jezelf verdedigd tov een agent die jou aanvalt, terwijl je hem daar geen reden toe hebt gegeven?

[T_ID]

MB schreef op 15-05-2006 @ 14:22 :
Sta je dan eigenlijk in je recht? Als je jezelf verdedigd tov een agent die jou aanvalt, terwijl je hem daar geen reden toe hebt gegeven?

Slechts als die agent je echt zonder reden aan valt.

Een mep krijgen van de ME die een charge uitvoert valt daar uiteraard niet onder omdat je om daar uberhaupt te staan de politieorder dat de menigte achteruit moet of weg moet gaan moest negeren.