Beleid over omhoog halen van topics

Maar eens weer een topic over het beleid ten aanzien van het omhoog halen van topics (uppen). Ik weet niet of ik hier een nieuw topic over hoor te openen of dat ik 'm in dit topic hoor te plaatsen:
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1583092

Dat is nu ook meteen het probleem. Ondanks dat er verschillende discussies over het omhoog halen van topics gevoerd zijn lijkt er nog steeds geen heldere richtlijn voor te zijn ontwikkeld. Als die er wel is heb ik die niet kunnen vinden en zou die wat mij betreft duidelijk in de forumregels moeten komen te staan.

De achterliggende reden dat ik dit post is dat er nogal gezeikt wordt over het omhoog halen van topics of het juist opnieuw aanmaken van een topic. Daardoor wordt het een hele verwarrende kwestie.

Dus mijn verzoek: Ontwikkel nu eindelijk eens een richtlijn die meer helderheid verschaft dan "Het uppen van topics, zonder goede reden, die allang uit het zicht zijn is niet de bedoeling." Hoe lang is allang? etc.

Zelf zal ik vast een voorzetje proberen te geven. 'Het omhoog halen (uppen vind ik een erg lelijk en onnodig anglicisme) van topics, zonder goede reden, waar meer dan een half jaar geleden voor het laatst is gepost en die niet meer op de eerste pagina staat is niet de bedoeling.'

[M@rco]

Goed idee.

6 maanden vind ik op zich wel een goede richtlijn, ik heb zelden topics gezien die ouder waren dan 6 maanden en daarna nog nuttig bleken te zijn.

Eventueel is zoiets ook wel aan te vullen met een soort waarschuwing wanneer je op een oud topic wil reageren, bijvoorbeeld iets dergelijks als hieronder.

M@rco schreef:

Goed idee.

6 maanden vind ik op zich wel een goede richtlijn, ik heb zelden topics gezien die ouder waren dan 6 maanden en daarna nog nuttig bleken te zijn.

Eventueel is zoiets ook wel aan te vullen met een soort waarschuwing wanneer je op een oud topic wil reageren, bijvoorbeeld iets dergelijks als hieronder.

Zo'n icoontje vind ik wel een goed idee.

Of iets a-la GoT, dat de quickreply removed is en dat er alleen gereageerd kan worden met een 'normale' reply. En ipv de quickreply staat er dan dus een waarschuwing.

Maargoed, komt op hetzelfde neer.

[Metal]

Wanneer je replyed terwijl je dat vakje aangevinkt hebt, wordt die post dan doorgegeven ofzo? Opzich wel een goed idee idd.

Er lopen teveel onzinners rond die een keiharde krijgen van het uppen van 5 jaar oude topics.

[PV]

Het lijkt me dan ook dat deze 'regel' op Onzin niet zal gaan gelden, of wel?

[Sperzieboon]

Ja, of juist daar ook.

[Bloem]

Onzin prunen we gewoon elke maand vanaf nu (a)

[Dark Phoenix]

Bloem schreef:

Onzin prunen we gewoon elke maand vanaf nu (a)

Op beginpost!

Waarom zou je een richtlijn willen opstellen? Ten eerste is het very unlikely dat iedereen op de hoogte is van die richtlijn. Sterker nog ik denk dat de meeste topics geupt worden door users die hier voor het eerst komen of heel weinig komen, deze zullen echt niet op de hoogte zijn van deze richtlijn. Stel dat ze een topic uppen, dan moet een forumbaas dus bekijken of het een goede reden is, wat sowieso al subjectief is. Stel de fb vindt de reden wel goed, maar het topic is ouder dan een half jaar dan moet ze dus het topic sluiten en dan moet de user een nieuw topic openen. Dat is echt nutteloos, ik denk dat het beter is zoals het nu gaat. Gewoon elk topic moet apart beoordeeld worden en als een fb besluit dat het topic dicht moet kan er alsnog een nieuw topic geopend worden. Het komt op hetzelfde neer zonder deze richtlijn, alleen het zorgt voor meer vrijheid voor de fb's. Zo'n waarschuwingsmessage die marco voorstelt is misschien wel een idee, zodat leden er extra op worden gewezen dat het al een oud topic is en dat als ze echt niets willen toevoegen dat ze dit beter ook niet kunnen doen.

Lucky Luciano schreef:

Waarom zou je een richtlijn willen opstellen? Ten eerste is het very unlikely dat iedereen op de hoogte is van die richtlijn. Sterker nog ik denk dat de meeste topics geupt worden door users die hier voor het eerst komen of heel weinig komen, deze zullen echt niet op de hoogte zijn van deze richtlijn. Stel dat ze een topic uppen, dan moet een forumbaas dus bekijken of het een goede reden is, wat sowieso al subjectief is. Stel de fb vindt de reden wel goed, maar het topic is ouder dan een half jaar dan moet ze dus het topic sluiten en dan moet de user een nieuw topic openen. Dat is echt nutteloos, ik denk dat het beter is zoals het nu gaat. Gewoon elk topic moet apart beoordeeld worden en als een fb besluit dat het topic dicht moet kan er alsnog een nieuw topic geopend worden. Het komt op hetzelfde neer zonder deze richtlijn, alleen het zorgt voor meer vrijheid voor de fb's. Zo'n waarschuwingsmessage die marco voorstelt is misschien wel een idee, zodat leden er extra op worden gewezen dat het al een oud topic is en dat als ze echt niets willen toevoegen dat ze dit beter ook niet kunnen doen.

Jouw punt dat een fb dan een dergelijk topic moet sluiten is precies waarom ik het een richtlijn noem en geen regel. Een richtlijn bedoel ik hier uitdrukkelijk in de betekenis van een aanwijzing voor een te volgen gedrag, geen bindend voorschrift. Bovendien stel ik ook voor om het element 'zonder goede' reden te behouden. Die clausule biedt voldoende ruimte om in bijzondere gevallen anders te oordelen. Bovendien bestaat er binnen de forumregels denk ik wel de ruimte om voor een specifiek deelforum afwijkende regels te hanteren.

De reden waarom ik hier graag een richtlijn voor zou willen zien is dat je als gebruiker de ene keer een nieuw topic aanmaakt en dan wordt verwezen naar een oud topic wat er al over datzelfde onderwerp bestaat en je de andere keer een topic omhoog haalt en dat topic dan gesloten wordt. Dat creëert onduidelijkheid en bovendien betekent dat dat er discussies ontstaan over al dan niet uppen. Iedere keer diezelfde discussie voeren lijkt me erg contraproductief.

Bovendien zou je als een gebruiker die niet op de hoogte is van de regels een topic onterecht omhoog haalt, omdat die gebruiker de forumregels niet gelezen heeft, die gebruiker een waarschuwing kunnen geven. Dat vind ik niet ongepast. Het lijkt mij namelijk normaal en fatsoenlijk dat iemand eerst de regels van een forum leest alvorens te posten.

[Ieke]

Het is imo zo forumafhankelijk wat je doet rond het beleid van uppen. Bijvoorbeeld op R&V zit ik er totaal niet mee als ze een enorm oud topic uppen, maar op letteren een verhaal van dezelfde leeftijd uppen om alleen maar te zeggen dat ze het leuk vinden is totaal zinloos. Dat maakt het overgens ook nog eens topicafhankelijk en nog lastiger om er veel zinnigs in algemene zin over te zeggen.

DarkSide schreef:

Jouw punt dat een fb dan een dergelijk topic moet sluiten is precies waarom ik het een richtlijn noem en geen regel. Een richtlijn bedoel ik hier uitdrukkelijk in de betekenis van een aanwijzing voor een te volgen gedrag, geen bindend voorschrift. Bovendien stel ik ook voor om het element 'zonder goede' reden te behouden. Die clausule biedt voldoende ruimte om in bijzondere gevallen anders te oordelen. Bovendien bestaat er binnen de forumregels denk ik wel de ruimte om voor een specifiek deelforum afwijkende regels te hanteren.

Aha, dus er komt een richtlijn die voor elk forum weer anders is en waar bovendien afhankelijk van het topic van afgeweken kan worden. Dit betekent dat een lid nooit kan weten wanneer er nou wel of niet kan worden afgeweken en daar kan hij pas achterkomen na zijn handelen, precies zoals dat nu ook al is. Waarom zou je dan uberhaupt een richtlijn opstellen.

De reden waarom ik hier graag een richtlijn voor zou willen zien is dat je als gebruiker de ene keer een nieuw topic aanmaakt en dan wordt verwezen naar een oud topic wat er al over datzelfde onderwerp bestaat en je de andere keer een topic omhoog haalt en dat topic dan gesloten wordt. Dat creëert onduidelijkheid en bovendien betekent dat dat er discussies ontstaan over al dan niet uppen. Iedere keer diezelfde discussie voeren lijkt me erg contraproductief.

Met die richtlijn krijg je dat nog steeds, aangezien een lid niet weet wanneer er mag worden afgeweken. Verder lijkt me het toestaan van een up iets voor een fb om te beoordelen en hoeven leden daar helemaal geen discussie over te voeren en kan dat dus worden gezien als offtopic posts. Je kan geen richtlijn opstellen voor het hele forum, je kan overwegen om een richtlijn op te stellen per subfora. Probleem blijft echter dat een lid niet kan weten of hij een nieuw topic moet openen of niet en er pas na zijn handelen uitsluitsel gegeven kan worden.

Bovendien zou je als een gebruiker die niet op de hoogte is van de regels een topic onterecht omhoog haalt, omdat die gebruiker de forumregels niet gelezen heeft, die gebruiker een waarschuwing kunnen geven. Dat vind ik niet ongepast. Het lijkt mij namelijk normaal en fatsoenlijk dat iemand eerst de regels van een forum leest alvorens te posten.

Ja want iedereen leest alle forumregels alvorens te posten. 95% van de forumers heeft echt geen zin om eerst alle regels te lezen die algemeen gelden en dan nog van het betreffende subfora en dan wil je ze ook nog een waarschuwing geven voor het uppen van een topic op basis van een subjectieve richtlijn.

Verder vind ik het plan van M@rco wel goed om een attention te geven dat het topic ouder is dan een half jaar, dit voorkomt wellicht dat mensen onnodig het topic uppen zonder dat ze iets toevoegen.

[Methuselah]

Dark Phoenix schreef:

Op beginpost!

Dat zou belachelijk zijn.

DarkSide schreef:

'Het omhoog halen (uppen vind ik een erg lelijk en onnodig anglicisme)

'Het omhoog halen' klinkt behoorlijk debiel eigenlijk.

Lucky Luciano schreef:

Stel de fb vindt de reden wel goed, maar het topic is ouder dan een half jaar dan moet ze dus

Waarom is de fb een ze?

Ontopic: Ik ben voor de melding, die M@rco oppert.

Mr Soija schreef:

'Het omhoog halen' klinkt behoorlijk debiel eigenlijk.

Waarom is de fb een ze?

1. Omdat het een instantie is
2. Omdat er meer vrouwen fb zijn
3. Omdat een vrouwelijke baas geiler is
etc

[Missy]

Lucky Luciano schreef:

1. Omdat het een instantie is
2. Omdat er meer vrouwen fb zijn
3. Omdat een vrouwelijke baas geiler is
etc

Het uppen is heel erg fora gebonden. De optie van M@rco, klinkt wel goed.

[freyk]

Waarom zou je eigenlijk een ander topic uppen na een paar weken?
Ok, ik zou wel begrijpen als je je eigen topic up, maar niet van een ander.
Ik ben ervoor om een topic na een maand te sluiten.

Daarnaast zou ik degene die niet zijn eigen topic upt hem en nieuwe posters verwijzen naar onze geweldige zoekfunctie, google en dit filmpje:

[Ieke]

Na een maand sluiten is op een forum als R&V gewoon zonde. Ik ben daar echt op tegen.

[Pr0xy]

De zeurpieten betreffende topickicks stuur ik graag naar Fok door, dat is al een dictatuur sinds jaar en dag.

freyk schreef:

Waarom zou je eigenlijk een ander topic uppen na een paar weken?
Ok, ik zou wel begrijpen als je je eigen topic up, maar niet van een ander.
Ik ben ervoor om een topic na een maand te sluiten.

Daarnaast zou ik degene die niet zijn eigen topic upt hem en nieuwe posters verwijzen naar onze geweldige zoekfunctie, google en dit filmpje:
[filmpje]

Zoals al eerder gezegd drijf jij het duisentveel te ver door en is jouw toevoeging met je minieme size=1 lettertjes over het algemeen compleet overbodig en nutteloos. Jij gaat altijd en eeuwig voorbij aan het feit dat een groot aantal mensen simpelweg niet weet hóé je op een goede manier moet zoeken, als was het maar omdat de zoekmogelijkheden, en dan vooral de manier van het opbouwen van expressies, slecht gedocumenteerd is, maar je blijft toch bij je geloof dus dit zal de laatste keer zijn dat ik erover zeik.

Ik weet verder niet of het wel zo heel handig is om er een richtlijn over op te stellen. Alleen al hier op BZ zijn er een tiental topics over geweest en iedere keer komt men tot de conclusie dat het per geval bekeken moet worden.
Op D&A hing in de begintijd een user genaamd needlefreak, zwaar heroïneverslaafd destijds, maar een goede discussiepartner en goed met advies over hoe om te gaan met harddrugs. De topics waarin hij heeft gepost kunnen nog steeds heel actueel zijn, maar ze zijn wel 4 tot 6 jaar oud onderhand. Ik zie niet in waarom het zijn discussiewaarde verliest als het onderwerp nog actueel is maar de topic zelf oud en heb dus nooit problemen met ups van die soort topics, zolang het een nuttige up is (dus een post inhakend op de besproken materie, ook al zijn de users die er toen in discussiëerden al een poosje weg)

Zo'n knop zoals M@rco voorstelde vind ik trouwens een goed idee, het zorgt ervoor dat het uppen een paar procent af zal nemen. Alleen is 15 dagen wel erg kort, op sommige subfora staan er op de 1e pagina al topics die zou oud zijn of ouder.

[Racing Dutch]

Voor.

[Chimera]

DarkSide schreef:

Dus mijn verzoek: Ontwikkel nu eindelijk eens een richtlijn die meer helderheid verschaft dan "Het uppen van topics, zonder goede reden, die allang uit het zicht zijn is niet de bedoeling." Hoe lang is allang? etc.

Over het algemeen is het wel duidelijk wanneer een up gewoon compleet onzinnig was. Lijkt me een beetje onnodig daar speciale 'richtlijnen' aan te hangen.

[Lorelei]

De richtlijnen lijken me niet handig. Ik heb eerlijk gezegd de regels van s.com nog nooit gelezen in de.. ehm.. jaren dat ik hier zit. En zoals Chimera zegt, het is in de meeste gevallen wel duidelijk of een topic nog nuttig is of niet. Maar het icoontje waar M@rco mee kwam, zou wel handig kunnen zijn. Soms uppen mensen per ongeluk (door de zoekfunctie te gebruiken en dan te reageren zonder naar de datum te kijken) of in geval van nieuwe members, weten ze niet dat ze beter een nieuw topic kunnen aanmaken, dan zou een waarschuwing mogelijk minder werk kunnen betekenen voor de forumbazen.