2 harde schijven

Gatara · **08-02-2003, 11:53**

Ik had het al in http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=368911 aangehaald, waarin ik alleen zei dat ik twee harde schijven zou willen, maar verder zonder details.

Stel twee harde schijven van 40gb, 1 voor linux, 1 voor windows.
Nu wil ik graag dat als ik de computer opstart in bv. linux, dat ie de harde schijf met windows erop niet in zijn geheugen houdt, waardoor hij dus sneller werkt, omdat ie alle capaciteiten slechts gebruikt voor die ene 40 gb schijf met linux erop (en visa versa).

Ik heb begrepen dat dit mogelijk is via een soort "aan/uit" systeem dat je in het vakje "van de cd-rom" kunt plaatsen, zodat je dit aan de buitenkant van de computer kunt regelen.

Weet iemand waar ik het over heb? Of beter nog: heeft iemand hier ervaring mee en hoe beviel dat?

B@RTOLI · **08-02-2003, 16:32**

Volgens mij moet je dan 2 partities aanmaken en als je dan de pc opstart dan je dan kunt kiezen in een keuzescherm tussen Linux en Windows.

Verder zou ik het ook niet weten.

LB06 · **08-02-2003, 16:48**

Huh? Je zult echt niet meer performance halen door in Linux je windows-schijf niet te mounten en vice versa. Een OS schrijft je HD trouwens niet in het geheugen (stel je voor; heb je minimaal 40GB geheugen nodig om met een HD van 39,7GB te werken)

**08-02-2003, 16:49**

Uhm, dat is helemaal nergens voor nodig hoor. Een systeem wordt echt niet trager als je twee harddisks hebt.

LB06 · **08-02-2003, 16:50**

Het is echter niet moeilijk wat je wilt. Windows weet niet eens dat de Linux-schijf bestaat en in Linux moet je hem gewoon niet mounten en kan Linux dus ook niks met Windows.

Gatara · **08-02-2003, 20:55**

Citaat:

B@RTOLI schreef:
Volgens mij moet je dan 2 partities aanmaken en als je dan de pc opstart dan je dan kunt kiezen in een keuzescherm tussen Linux en Windows.

Verder zou ik het ook niet weten.

neenee... ik bedoel geen partities

Echt twee schijven (die ik overigens dan in partities opdeel)

Gatara · **08-02-2003, 20:56**

Citaat:

LB06 schreef:
Huh? Je zult echt niet meer performance halen door in Linux je windows-schijf niet te mounten en vice versa. Een OS schrijft je HD trouwens niet in het geheugen (stel je voor; heb je minimaal 40GB geheugen nodig om met een HD van 39,7GB te werken)

Maar alleen al dat ie _weet_ dat ie er is,... moet toch ergens opgeslagen zijn?

Citaat:

Het is echter niet moeilijk wat je wilt. Windows weet niet eens dat de Linux-schijf bestaat en in Linux moet je hem gewoon niet mounten en kan Linux dus ook niks met Windows

Hm,.. maar windows zal toch twee harde schijven dan detecteren, of niet?

B@RTOLI · **08-02-2003, 20:58**

Citaat:

Gatara schreef:
Maar alleen al dat ie _weet_ dat ie er is,... moet toch ergens opgeslagen zijn?

Hm,.. maar windows zal toch twee harde schijven dan detecteren, of niet? [/B]

ja in de Basic Input Output System (BIOS) staan alle gegevens opgeslagen van je systeem.

**08-02-2003, 21:02**

Windows zal twee schijven vinden ja....so what?

Een linux partitie zal je alleen niet kunnen lezen, maar trager wordt het er absoluut niet van.

Gatara · **08-02-2003, 21:40**

Citaat:

PIE schreef:
Windows zal twee schijven vinden ja....so what? Een linux partitie zal je alleen niet kunnen lezen, maar trager wordt het er absoluut niet van.

Windowskennende.... raakt die (windows) daar niet supergestressed door?

Enlightenment · **09-02-2003, 12:29**

Wat wel zo is, is dat 2x40GB veel duurder is dan 1x80GB. Het prijsverschil tussen 40GB en 80GB is miniem.

Is het dan niet beter om een 80GB te nemen en een bootmanager te installeren zodat je gewoon tijdens boot time kunt kiezen voor Windows XP en Linux?

**09-02-2003, 12:35**

Citaat:

Gatara schreef:
Windowskennende.... raakt die (windows) daar niet supergestressed door?

Nee hoor. Windows ziet je Linux-partities gewoon niet. Andersom echter wel!

**09-02-2003, 12:36**

Citaat:

Enlightenment schreef:
Is het dan niet beter om een 80GB te nemen en een bootmanager te installeren zodat je gewoon tijdens boot time kunt kiezen voor Windows XP en Linux?

Natuurlijk is dat beter

Boeing 747-400 · **10-02-2003, 10:02**

Citaat:

PIE schreef:
Uhm, dat is helemaal nergens voor nodig hoor. Een systeem wordt echt niet trager als je twee harddisks hebt.

Als ik in mijn PC er een extra schijf aan hang, wordt de PC ontzettend veel trager (Win2k), dus dat maakt wel degelijk uit. Maar ja, ik weet natuurlijk niet hoe dat zit als je op de ene schijf Linux en op de ander Windows hebt staan.

**10-02-2003, 12:38**

Citaat:

Boeing 747-400 schreef:
Als ik in mijn PC er een extra schijf aan hang, wordt de PC ontzettend veel trager (Win2k), dus dat maakt wel degelijk uit. Maar ja, ik weet natuurlijk niet hoe dat zit als je op de ene schijf Linux en op de ander Windows hebt staan.

Dat kan ik niet rijmen hoor. Ik heb sinds een poosje ook 2 HD's; en heb toch echt geen performancehit gezien -- en kan 't ook niet terughalen in benchmarks.

Weet je zeker dat 't daadwerkelijk wel een performancehit is? Met andere woorden; kun je 't merken met bijvoorbeeld een benchmark van Atto?

Boeing 747-400 · **10-02-2003, 15:03**

Citaat:

Dobermann schreef:
Weet je zeker dat 't daadwerkelijk wel een performancehit is? Met andere woorden; kun je 't merken met bijvoorbeeld een benchmark van Atto?

Ja, hij wordt gewoon trager met opstarten enzo. Op zich valt het bij mij op de PC wel mee, maar in de oude P I 150Mhz van mijn vader was het verschil echt heel duidelijk merkbaar.

(het kan er misschien ook aan gelegen heb dat die 2de schijf een oud beestje was, van 3 Gb, met weinig toeren enzo)

Enlightenment · **10-02-2003, 22:44**

Citaat:

Boeing 747-400 schreef:
Als ik in mijn PC er een extra schijf aan hang, wordt de PC ontzettend veel trager (Win2k), dus dat maakt wel degelijk uit. Maar ja, ik weet natuurlijk niet hoe dat zit als je op de ene schijf Linux en op de ander Windows hebt staan.

Een device op hetzelfde channel kan hooguit de andere device vertragen als hijzelf bezig is met verzenden. Verder kun je zowel ATA33 als ATA133 modi door elkaar gebruiken op eenzelde kabel.

Ik zie dus echt niet waarom een 2e HDD je systeem trager moet maken en uitspraken als "start trager op" zijn erg subjectief.

Download maar eens SiSoftware Sandra en benchmark je HDD met en zonder die 2e HDD aangekoppeld en post je resultaten hier.

unpopular · **10-02-2003, 23:35**

Je kunt toch een slede(hddbracket of hoe je het ook wilt noemen) in je systeem zetten dan ben je van al dat gezeur af.

Sisoft sandra gaaft inderdaad aan dat je PC langzamer is als je een tweede dma33 schijf aan je systeem hang.

Ten zij je een aparte controller koopt je je op je pci sloten monteerd dan geeft het niets.

Ik heb bij mijn server het zo ingericht om een optimaal (volgens Sandra) snelheid te halen:
onboard controller
Primarie Master HDD
Primarie Slave -
Secondary Master -
Secondary slave -

losse controller:
Primarie Master cdrom
Primarie Slave Zip
Secondary Master oude hdd1
Secondary slave oude hdd2
Maar in deze verhouding is het meer zou wil je dit soort configuraties? Je hdd,cdrom zijn nu toch al het langzaamste van je (uptodate) systeem.

Enlightenment · **10-02-2003, 23:39**

HDD rack belemmert goede airflow, en de cooling fannetjes die er soms inzitten zijn van slechte kwaliteit: heel weinig airflow (CFM), maar vaak wel een takkeherrie.

Je HDDs blijven te warm in die slede's, hooguit 5400rpm drives zouden daar geschikt voor zijn.

Tenzij je met Hot Swap server racks gaat werken, maar dan mag je een multiplier van 8 op de prijs toepassen.

**11-02-2003, 13:13**

Citaat:

Boeing 747-400 schreef:
Ja, hij wordt gewoon trager met opstarten enzo. Op zich valt het bij mij op de PC wel mee, maar in de oude P I 150Mhz van mijn vader was het verschil echt heel duidelijk merkbaar.

(het kan er misschien ook aan gelegen heb dat die 2de schijf een oud beestje was, van 3 Gb, met weinig toeren enzo)

Nee, niet gevoelsbevindingen, ik bedoel nou harde cijfertjes. -- Je HD-performance van de eerste schijf. Lekker benchmarken; eerst zònder die oude HD, en dan mèt.

LB06 · **11-02-2003, 16:12**

Citaat:

Enlightenment schreef:
Wat wel zo is, is dat 2x40GB veel duurder is dan 1x80GB. Het prijsverschil tussen 40GB en 80GB is miniem.

Is het dan niet beter om een 80GB te nemen en een bootmanager te installeren zodat je gewoon tijdens boot time kunt kiezen voor Windows XP en Linux?

Raid-0

Boeing 747-400 · **11-02-2003, 22:49**

Citaat:

Dobermann schreef:
Nee, niet gevoelsbevindingen, ik bedoel nou harde cijfertjes. -- Je HD-performance van de eerste schijf. Lekker benchmarken; eerst zònder die oude HD, en dan mèt.

Nou, hieronder de resultaten:

Score met 1 HD erin:

CPU score: 1649
Memory score: 1085
HDD score: 770

Score met 2 HD's erin:

CPU score: 1659
Memory score: 1088
HDD score: 782

(Resultaten met PCMark2002)

Er zit idd niet echt noemenswaardig verschil tussen ofzo. Ik snap dat zelf ook niet. Jammer dat ik het niet ff kan uittesten in de oude PC van mijn vader, die werd bijna zeker weten wel meetbaarder traag... Maar ja, ik geloof niet dat mijn resultaten echt ontezetten veel verschillen

**12-02-2003, 02:24**

Citaat:

Boeing 747-400 schreef:

Er zit idd niet echt noemenswaardig verschil tussen ofzo. Ik snap dat zelf ook niet. Jammer dat ik het niet ff kan uittesten in de oude PC van mijn vader, die werd bijna zeker weten wel meetbaarder traag... Maar ja, ik geloof niet dat mijn resultaten echt ontezetten veel verschillen

Sterker nog; met 2 HD's is je systeem sneller.

De menselijke psyche is ondoorgrondelijk

Boeing 747-400 · **12-02-2003, 09:59**

Citaat:

Dobermann schreef:
Sterker nog; met 2 HD's is je systeem sneller.

De menselijke psyche is ondoorgrondelijk

Haha, ja, das waar... Nou ja, ik heb deze HD er toch maar uitgehaald, want hij wil niet meer wat ik wil. Ik heb er ooit eens Linux op gezet, maar dat beviel niet, en toen alles eraf en opnieuw geformatteerd, maar ik kan er nog steeds geen Windows op installeren

Maar ik zal in ieder geval mijn mond houden over dat mijn PC trager is met 2 HD's erin.

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Software & Hardware	Harde schijf leeg maken, hoe denken jullie? tom-094	4	03-01-2012 15:08
Software & Hardware	Back-up & 2 harde schijven Verwijderd	7	26-11-2007 21:36
Software & Hardware	Harde schijf verdwenen? Forest	29	12-04-2006 18:14
Software & Hardware	[aansluitingen] hoeveel poorten heb je nodig voor 2 harde schijfen en 2 CD-rom drives crackmaster	18	19-02-2004 20:18
Software & Hardware	[Harddisk] HDD 24/7 of standby laten gaan? aap777	4	12-01-2004 15:10
Software & Hardware	2x harde schijf met RAID-1, zin of onzin? Slaughterer	12	02-07-2002 10:39

08-02-2003, 16:32
B@RTOLI	Volgens mij moet je dan 2 partities aanmaken en als je dan de pc opstart dan je dan kunt kiezen in een keuzescherm tussen Linux en Windows. Verder zou ik het ook niet weten. __________________ http://www.cyclingfx.nl/MarcoPinotti en http://www.wop2008.nl, http://www.cyclingfx.nl check it out

08-02-2003, 16:48
LB06	Huh? Je zult echt niet meer performance halen door in Linux je windows-schijf niet te mounten en vice versa. Een OS schrijft je HD trouwens niet in het geheugen (stel je voor; heb je minimaal 40GB geheugen nodig om met een HD van 39,7GB te werken)

08-02-2003, 16:49
Verwijderd	Uhm, dat is helemaal nergens voor nodig hoor. Een systeem wordt echt niet trager als je twee harddisks hebt.

08-02-2003, 16:50
LB06	Het is echter niet moeilijk wat je wilt. Windows weet niet eens dat de Linux-schijf bestaat en in Linux moet je hem gewoon niet mounten en kan Linux dus ook niks met Windows.

08-02-2003, 21:02
Verwijderd	Windows zal twee schijven vinden ja....so what? Een linux partitie zal je alleen niet kunnen lezen, maar trager wordt het er absoluut niet van.

09-02-2003, 12:29
Enlightenment	Wat wel zo is, is dat 2x40GB veel duurder is dan 1x80GB. Het prijsverschil tussen 40GB en 80GB is miniem. Is het dan niet beter om een 80GB te nemen en een bootmanager te installeren zodat je gewoon tijdens boot time kunt kiezen voor Windows XP en Linux? __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

Advertentie