Carlo Guiliani......Held of Anti-Held?

timbo85 schreef op 16-06-2003 @ 17:36:
dit is altijd zo schuin als van die greenpeace figuren voor honderduizenden euro's aan schade aan richten doen ze dat uit belang van de wereld hetzelfde geld voor andere linkse figuren als een stel rechtse dat doen is het gelijk fout!

Maar wat hier nou wordt gezegd dat hij een held is terwijl hij een politieagent aanvalt omdat die zijn maat wil neerschieten(wat niet vaststaat!)maar denk nou eens naar waarom wil de politieagent zijn maat neerschieten???omdat hij met stenen aan het gooien was omdat hij een politieagent neersloeg??verwondde??op het punt stond hem met een knuppel in coma te slaan of te doden??

Denk daar nou eens over want dat is belangrijk!!

Ik vraag me werkelijk af of je dit topic wel doorgelezen hebt, je zegt hier precies de dingen die al weerlegd zijn voordat je postte.

[RHCP_NAC]

Che Guevara schreef op 17-06-2003 @ 16:04:
Ik vraag me werkelijk af of je dit topic wel doorgelezen hebt, je zegt hier precies de dingen die al weerlegd zijn voordat je postte.

ja en ik vraag me af waarom er ook niet op werd gereageerd???
helemaal niet door de linkse kerk!

[RHCP_NAC]

maar dan nog als ik naar een voetbal wedstrijd ga en mijn maat die bedreigt/mishandeld een me'er en die wordt neergeslagen/op het punt neergeschoten te worden en dan val ik hem met een brandblusser aan om hem zijn hersens in te slaan en dan word ik neergeschoten(in mijn oog) maar dan kunnen mensen zeggenat was een HELD!
en dat de politie daarna over mijn lijk heen rijd dat maakt geen ene FUCK uit!

timbo85 schreef op 17-06-2003 @ 16:44:
ja en ik vraag me af waarom er ook niet op werd gereageerd???
helemaal niet door de linkse kerk!

Ach gut, ben jij het broertje van BARON? Ik vind dat ik je argumenten al weerlegd heb. Nu ben jij weer aan zet.

[DEChengst]

Zekers te weten een held. Hij heeft ervoor gezorgt dat zijn DNA uit de menselijke genen pool is verdwenen

Als je een politie agent probeert te vermoorden ben je gewoon een crimineel van het laagste soort en kan ik er echt niet wakker van liggen dat je een kogel in je kop krijgt.

[Cheops]

Desecrator schreef op 17-06-2003 @ 18:52:
Zekers te weten een held. Hij heeft ervoor gezorgt dat zijn DNA uit de menselijke genen pool is verdwenen

Als je een politie agent probeert te vermoorden ben je gewoon een crimineel van het laagste soort en kan ik er echt niet wakker van liggen dat je een kogel in je kop krijgt.

ow en al die politieagenten zijn allemaal van die lieverdjes , als je als politieagent iemand vermoord, dan ben je pas een crimineel van het laagste soort

[DEChengst]

eztah schreef op 17-06-2003 @ 11:38:
Hij is bekend geworden omdat hij door gruwelijke wijze is vermoord, een voorbeeld van de repressie in Europa.

Die agent had gewoon lekker zijn hersenen in moeten laten slaan. Daarna hadden zijn collega's Carlo moeten bedanken want hij heeft de wereld zojuist van een fascist bevrijd

Om mensen zoals jij kan ik dus echt gruwelijk giftig worden. Mensen die voor de veiligheid staan op een dergelijke manier bejegenen. Mijn eerste (erg foute) idee dat dan in mij op komt is:

Ik hoop dat ze ooit verkracht wordt en er vervolgens een paar agenten langs lopen. "Sorry meid, we kunnen je niet helpen en die man arresteren want dan onderdrukken wij een zielig slachtoffer van de maaschappij"

[DEChengst]

Cheops schreef op 17-06-2003 @ 18:56:
ow en al die politieagenten zijn allemaal van die lieverdjes

Niet allemaal, maar het merendeel is weldegelijk integer. Wat mij betreft mag een agent met crimineel gedrag harder gestraft worden dan een gewone burger omdat een agent nou eenmaal het goede voorbeeld moet geven.

als je als politieagent iemand vermoord, dan ben je pas een crimineel van het laagste soort

Laat er in dit geval nou sprake zijn van noodweer.

[Cheops]

Desecrator schreef op 17-06-2003 @ 19:02:
Die agent had gewoon lekker zijn hersenen in moeten laten slaan. Daarna hadden zijn collega's Carlo moeten bedanken want hij heeft de wereld zojuist van een fascist bevrijd

Om mensen zoals jij kan ik dus echt gruwelijk giftig worden. Mensen die voor de veiligheid staan op een dergelijke manier bejegenen. Mijn eerste (erg foute) idee dat dan in mij op komt is:

Ik hoop dat ze ooit verkracht wordt en er vervolgens een paar agenten langs lopen. "Sorry meid, we kunnen je niet helpen en die man arresteren want dan onderdrukken wij een zielig slachtoffer van de maaschappij"

pff, denk je nou echt dat elke agent voor veiligheid staat ..
Als je iemand doodknuppelt omdat hij je collega aanvalt dan ben je ook niet goed bij je hoofd, dan ben je net zo gestoord..
ik begrijp best dat ze die gast tegenhouden, maar moet dat met zoveel lomp geweld, geweld bestrijd je echt niet met geweld, in ieder geval niet door hem dood te knuppelen...

[naam onbekend]

Cheops schreef op 17-06-2003 @ 19:09:
pff, denk je nou echt dat elke agent voor veiligheid staat ..
Als je iemand doodknuppelt omdat hij je collega aanvalt dan ben je ook niet goed bij je hoofd, dan ben je net zo gestoord..
ik begrijp best dat ze die gast tegenhouden, maar moet dat met zoveel lomp geweld, geweld bestrijd je echt niet met geweld, in ieder geval niet door hem dood te knuppelen...

...en er nog eens een paar keer met een Land Rover overheen te rijden.

[DEChengst]

naam onbekend schreef op 17-06-2003 @ 19:26:
...en er nog eens een paar keer met een Land Rover overheen te rijden.

Was jij erbij ? Ken jij de exacte situatie omtrend het over deze persoon heen rijden ? ? Wellicht werd de hele menigte agressief na het schietincident en zijn ze in blinde paniek weggevlucht ?

In dit geval zijn er eigenlijk drie mogelijkheden:

• Over hem heenrijden was absoluut fout en dient bestraft te worden.
  
• Over hem heenrijden was fout maar gezien de omstandigheden begrijpelijk. In dit geval wordt er dus niet gestraft.
  
• Over hem heenrijden was een terechte beslissing.
  

[naam onbekend]

Desecrator schreef op 17-06-2003 @ 19:33:

• Over hem heenrijden was een terechte beslissing.
  

Dat is het natuurlijk nooit, wat de omstandigheden ook zijn. En in dit geval: Guiliani was al zwaargewond, en toen reden ze nog eens over hem heen.

[DEChengst]

Cheops schreef op 17-06-2003 @ 19:09:
ik begrijp best dat ze die gast tegenhouden, maar moet dat met zoveel lomp geweld, geweld bestrijd je echt niet met geweld, in ieder geval niet door hem dood te knuppelen...

Aan iets anders hebben dat soort figuren echt geen boodschap. Dacht je dat ze onder de indruk zouden zijn als je smekend op je knieeen zou vallen ? De crimineel uitlegt dat je snapt hij weinig geld heeft ? Dat je er dus volledig begrip voor hebt dat hij een bejaarde overvalt ?

Belangrijk is dat er passend geweld gebruikt wordt. Als iemand je met een mes bedreigt maar niet op je afkomt dan beveel je hem eerst het mes neer te gooien. Geeft de verdachte hier geen gehoor aan dan gebruik je pepperspray of geef je hem een ram met je wapenstok. Komt zo'n persoon dreigend op je af dan schiet je hem eventueel in de benen. Rent die persoon als een bezetene van korte afstand op je af dan geldt op dat moment "het is hij of ik". Op dat moment schiet je dus gericht op de borst.

[DEChengst]

naam onbekend schreef op 17-06-2003 @ 19:38:
Dat is het natuurlijk nooit, wat de omstandigheden ook zijn. En in dit geval: Guiliani was al zwaargewond, en toen reden ze nog eens over hem heen.

Dat kan wel degelijk. Als Guiliani meerdere keren in het hoofd getroffen is en dus vrijwel geen kans van overleven heeft, er honderd agresieve gekken op je af komen rennen en je vervolgens over de benen heen zou rijden dan vind ik zoiets een terechte beslissing.

[*Burning water*]

Het is niet slim van deze man om dreigend met een brandblusser op verboden gebied te gaan lopen (al kan ik er nog wel de humor van inzien, ik kan me betere wapens dan een brandblusser voorstellen..)
Het is ook niet slim van de schietende politieman om niet goed te mikken en Guiliani dodelijk te raken, waardoor dit dan ook veroorzaakt werd. Maar als je slachtoffer wordt van een ongelukkig toeval, ben je niet meteen een held, mijns inziens.

[DEChengst]

*Burning water* schreef op 17-06-2003 @ 20:41:
(al kan ik er nog wel de humor van inzien, ik kan me betere wapens dan een brandblusser voorstellen..)

Een brandblusser mag als wapen dan wel een beperkt bereik hebben, binnen zijn bereik is een brandblusser toch zeer dodelijk.

[RHCP_NAC]

Che Guevara schreef op 17-06-2003 @ 17:15:
Ach gut, ben jij het broertje van BARON? Ik vind dat ik je argumenten al weerlegd heb. Nu ben jij weer aan zet.

op de vorige bladzijde?noem je dat weerlegd?dat is ontwijken!
Nee die Guiliani kan ik moeilijk een held noemen vind jij hooligans van een voetbalclub helden?

Heel leuk dat jij tegen de g8 protesteren een goed doel vind maar als vervolgens jou maat op het punt van neergeschoten te worden omdat hij iets fouts deed (maar WAT deed zijn maat dan)
en jij wilt die agent met een brandblusser te lijf gaan waarmee 1 klap dodelijk kan zijn?
Het topic gaat niet over of de agenten teveel geweld gebruiken maar omdat een of ander stuk tuig met een bivakmus, die die nodig had omdat hij zichzelf schaamde voor een brandwond die hij tijdens het bbq'en had opgelopen en niet om zichzelf onherkenbaar te maken een held is?

[QUOTE]timbo85 schreef op 18-06-2003 @ 13:34:

op de vorige bladzijde?noem je dat weerlegd?dat is ontwijken!
Nee die Guiliani kan ik moeilijk een held noemen vind jij hooligans van een voetbalclub helden?

Ik heb nergens gezegd dat het een held is toch?

Heel leuk dat jij tegen de g8 protesteren een goed doel vind maar als vervolgens jou maat op het punt van neergeschoten te worden omdat hij iets fouts deed (maar WAT deed zijn maat dan)
en jij wilt die agent met een brandblusser te lijf gaan waarmee 1 klap dodelijk kan zijn?
Het topic gaat niet over of de agenten teveel geweld gebruiken maar omdat een of ander stuk tuig met een bivakmus, die die nodig had omdat hij zichzelf schaamde voor een brandwond die hij tijdens het bbq'en had opgelopen en niet om zichzelf onherkenbaar te maken een held is?

Ik heb de stelling genuanceerd door te wijzen op het excessieve politiegeweld, dat zich niet alleen voordeed in Genua, maar bij èlke demonstratie tegen de huidige wijze van globalisering. De rellen leiden alleen maar af van de essentie van de protesten. Door steeds maar te wijzen op die verdomde rellen weet men mooi de aandacht af te leiden van de kritiek en kan men doorgaan met het bedenken van ondemocratische plannetjes die de wereld openzetten voor ongebreidelde machtsposities van multinationals, wiens oogmerk winst maken is zonder zich al te veel bekommeren om het milieu of de (arbeiders)bevolking van het land waar ze zich vestigen.

[RHCP_NAC]

[QUOTE]Che Guevara schreef op 18-06-2003 @ 13:45:

timbo85 schreef op 18-06-2003 @ 13:34:

op de vorige bladzijde?noem je dat weerlegd?dat is ontwijken!
Nee die Guiliani kan ik moeilijk een held noemen vind jij hooligans van een voetbalclub helden?

Ik heb nergens gezegd dat het een held is toch?

Heel leuk dat jij tegen de g8 protesteren een goed doel vind maar als vervolgens jou maat op het punt van neergeschoten te worden omdat hij iets fouts deed (maar WAT deed zijn maat dan)
en jij wilt die agent met een brandblusser te lijf gaan waarmee 1 klap dodelijk kan zijn?
Het topic gaat niet over of de agenten teveel geweld gebruiken maar omdat een of ander stuk tuig met een bivakmus, die die nodig had omdat hij zichzelf schaamde voor een brandwond die hij tijdens het bbq'en had opgelopen en niet om zichzelf onherkenbaar te maken een held is?

Ik heb de stelling genuanceerd door te wijzen op het excessieve politiegeweld, dat zich niet alleen voordeed in Genua, maar bij èlke demonstratie tegen de huidige wijze van globalisering. De rellen leiden alleen maar af van de essentie van de protesten. Door steeds maar te wijzen op die verdomde rellen weet men mooi de aandacht af te leiden van de kritiek en kan men doorgaan met het bedenken van ondemocratische plannetjes die de wereld openzetten voor ongebreidelde machtsposities van multinationals, wiens oogmerk winst maken is zonder zich al te veel bekommeren om het milieu of de (arbeiders)bevolking van het land waar ze zich vestigen.

het gaat over of hij een held is of niet wat vind jij nou????

timbo85 schreef op 19-06-2003 @ 11:43:
het gaat over of hij een held is of niet wat vind jij nou????

Geen held, eerder een voorbeeld van excessief politiegeweld. Hoewel hij zelf ook niet brandschoon was natuurlijk.

[RHCP_NAC]

Che Guevara schreef op 20-06-2003 @ 10:22:
Geen held, eerder een voorbeeld van excessief politiegeweld. Hoewel hij zelf ook niet brandschoon was natuurlijk.

of het excessief politiegeweld is dat weet ik niet ik denk het ook niet maar je kan hier over blijven lullen

[RHCP_NAC]

[QUOTE]Che Guevara schreef op 18-06-2003 @ 13:45:

timbo85 schreef op 18-06-2003 @ 13:34:

op de vorige bladzijde?noem je dat weerlegd?dat is ontwijken!
Nee die Guiliani kan ik moeilijk een held noemen vind jij hooligans van een voetbalclub helden?

Ik heb nergens gezegd dat het een held is toch?

Heel leuk dat jij tegen de g8 protesteren een goed doel vind maar als vervolgens jou maat op het punt van neergeschoten te worden omdat hij iets fouts deed (maar WAT deed zijn maat dan)
en jij wilt die agent met een brandblusser te lijf gaan waarmee 1 klap dodelijk kan zijn?
Het topic gaat niet over of de agenten teveel geweld gebruiken maar omdat een of ander stuk tuig met een bivakmus, die die nodig had omdat hij zichzelf schaamde voor een brandwond die hij tijdens het bbq'en had opgelopen en niet om zichzelf onherkenbaar te maken een held is?

Ik heb de stelling genuanceerd door te wijzen op het excessieve politiegeweld, dat zich niet alleen voordeed in Genua, maar bij èlke demonstratie tegen de huidige wijze van globalisering. De rellen leiden alleen maar af van de essentie van de protesten. Door steeds maar te wijzen op die verdomde rellen weet men mooi de aandacht af te leiden van de kritiek en kan men doorgaan met het bedenken van ondemocratische plannetjes die de wereld openzetten voor ongebreidelde machtsposities van multinationals, wiens oogmerk winst maken is zonder zich al te veel bekommeren om het milieu of de (arbeiders)bevolking van het land waar ze zich vestigen.

maar ff iets wat ik er niet van weet waarom spreken ze niet in het geheim af?

timbo85 schreef op 20-06-2003 @ 17:54:
maar ff iets wat ik er niet van weet waarom spreken ze niet in het geheim af?

De wereldleiders bedoel je? Lekt toch wel uit...

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 20-06-2003 @ 17:57:
De wereldleiders bedoel je? Lekt toch wel uit...

Hoeft niet, aan de Bilderberg meetings waar toch een behoorlijk aantal invloedrijke zakenlieden komen wordt ook een zeer minieme aandacht geschonken.

[RHCP_NAC]

Che Guevara schreef op 20-06-2003 @ 17:57:
De wereldleiders bedoel je? Lekt toch wel uit...

volgens mij kunnen ze dat best geheim houden waarom niet?

Assasin schreef op 20-06-2003 @ 20:46:
Hoeft niet, aan de Bilderberg meetings waar toch een behoorlijk aantal invloedrijke zakenlieden komen wordt ook een zeer minieme aandacht geschonken.

Maar dat is gezien de geringe media-aandacht misschien niet interessant genoeg.

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 21-06-2003 @ 15:48:
Maar dat is gezien de geringe media-aandacht misschien niet interessant genoeg.

Niet interesant genoeg?!?
Het lijkt me dat er toch genoeg invloedrijke personen bij zijn.
Hier een lijstje van de Nederlandse leden van de Bilderberggroep:

Halberstadt, Victor, Prof of Public Economics, Leiden Univ.
Duisenberg, Willem F, President, De Nederlandsche Bank NV
Oort, Conrad J, Adviser to Board of ABN; Prof. Money & Banking, Univ. of Limburg
Korteweg, Pieter. President and CEO, Robeco Group
Beugel, Ernst H. van der, Prof, Int. Rels. Leiden Univ., ex-SG Bilderberg
Kohnstamm, Max - Snr Conslt, European Policy Ctr, ex-SG Action Cttee for Europe,
Benschop, Dick A.; State Secretary for European Affairs
Bolkestein, Frits, Parliamentary Leader VVD (Liberal Party)
Bottelier, Pieter P., Chief of Mission, The World Bank, Resident Mission in China (IN)
Brands, Maarten C, Prof of Modern & Theoretical History, Univ of Amsterdam
Broeck, Hans van den, Member of the European Commission; ex-Foreign Minister (IN)
Brinkman, Elco, Parliamentary Leader of the CDA (Christian Democrats)
Grave, Frank H.G. de - Minister of Defense
Herkströter, Cor AJ, Chairman Royal Dutch Shell
Hoeven, Cees H. van der - President, Royal Ahold
Knapen, Ben, Editor in Chief, NRC Handelsblad
Kok, Wim, Minister of Finance, Deputy Prime Minister
Lubbers, Ruud FM, Prime Minister
Maljers, Floris A, Chairman of the Board of Unilever NV
Melkert, Ad P.W., Minister for Social Affairs and Employment
Netherlands, Her Majesty Queen Beatrix of the.
Orange, H.R.H. the Prince of (Claus?)
Scheepbouwer, Ad J. - Chairman and CEO, TNT Post Group x
Tabakablat, Morris, Chairman of the Board, Unilever N.V.
Veer, Jeroen van der; Group MD, Royal Dutch/Shell Group;
Vries, Gijs M. de Chairman, Leader of Liberal Group, European Parliament.
Vuursteen, Karel, Chairman of the Board, Heineken N.V.
Waal, Lodewjk J. de - Chairman, Dutch Confederation of Trade Unions (FNV).
Wallage, Jacques - Leader Labor Party
Wijffels, Herman H.F. Chairman of the Executive Board, Rabobank Nederland.

Let op, dit zijn dus alleen nog de Nederlandse leden he.

Assasin schreef op 21-06-2003 @ 15:55:
Niet interesant genoeg?!?
Het lijkt me dat er toch genoeg invloedrijke personen bij zijn.

Waarom hoor je er dan niet veel over in de media?

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 21-06-2003 @ 16:00:
Waarom hoor je er dan niet veel over in de media?

Geen flauw idee.

Assasin schreef op 21-06-2003 @ 16:01:
Geen flauw idee.

Dat bedoel ik dus, media-aandacht is belangrijk om je standpunten onder de aandacht te kunnen brengen.

[red_and_black]

het gaat mij er gewoon om, dat die jongen vermoord is om zijn mening, dat is fout, je vermoord niet iemand omdat hij zich verzet!

[SSER]

gegennazis schreef op 21-06-2003 @ 19:36:
het gaat mij er gewoon om, dat die jongen vermoord is om zijn mening, dat is fout, je vermoord niet iemand omdat hij zich verzet!

Tsja..
Probeer je eens in die politieagent te verplaatsen; als er 1 of andere leipo schreeuwend op je afkomt met een brandblusser in zijn handen voel je je toch wel op zn minst bedreigt toch? Dat hij dan schiet vind ik niet eens zo heel raar..

En toch vind ik het een held, net zoals alle linkse demonstranten eigenlijk

[RHCP_NAC]

SSER schreef op 22-06-2003 @ 13:58:
Tsja..
Probeer je eens in die politieagent te verplaatsen; als er 1 of andere leipo schreeuwend op je afkomt met een brandblusser in zijn handen voel je je toch wel op zn minst bedreigt toch? Dat hij dan schiet vind ik niet eens zo heel raar..

En toch vind ik het een held, net zoals alle linkse demonstranten eigenlijk

wat is dat nou voor ongelofelijke onzin alle linke demonstranten zijn helden??
En rechtse zijn racisten,hitlers enz.

verklaar eens dan waarom dat helden zijn?

Een held omdat hij een politieagent probeerde te vermoorden?

[red_and_black]

timbo85 schreef op 24-06-2003 @ 17:04:
wat is dat nou voor ongelofelijke onzin alle linke demonstranten zijn helden??
En rechtse zijn racisten,hitlers enz.

verklaar eens dan waarom dat helden zijn?

Een held omdat hij een politieagent probeerde te vermoorden?

Carlo Guiliani probeerde een vriend te helpen, die dreigde neergeschoten te worden, hij wou het pistool uit de handen van de carabinieri slaan dmv een brandblusser
daar heb ik zelfs bronnen van

het eerste ooggetuigenverslag:
http://www.xs4all.nl/~ac/global/carlo.htm

Het interview met de ouders van Carlo:
http://www.indymedia.nl/nl/2002/03/2879.shtml

Toespraak van zijn moeder op 1 mei:
1 mei rede van Carlo Giuliani´s moeder
PVDA BE - 03.05.2002 00:34

Een mei rede van Haidi Giuliani; moeder van Carlo Giuliani, door Berlusconi´s troepen vermoord in Genua bij de G8 top. Uitgesproken bij Brussel

1 Mei 2002: Toespraak van de moeder van Carlo Giuliani, Haidi

In de oude schoolschriften van Carlo heb ik iets gevonden wat hij geschreven heeft over de geschiedenis van het Verzet in ons land :

"En dan had je al die die thuis bleven en aan hun eigen belangen dachten. Het waren die zelfde die het regime goedkeurden, diezelfde die toelieten dat het regime die weg opging. Zonder te protesteren bleven zij toekijken."

Hoe dikwijls heb ik mij niet afgevraagd, of wij ook niet blijven toekijken?

Tegenover de onnoemelijke tragedie van de volkeren die te lijden hebben van honger en dorst, onwetendheid en armoede en een gebrek aan de meest belangrijke rechten van een menselijk wezen;

tegenover de oorlog en de arrogantie van de sterkste, en van de rijksten, die hun eigen levensmodel willen opleggen en die de cultuur van de andere vertrappelen, in naam van een eenzijdige en egoïstische ontwikkeling;

tegenover de migrant die in onze eigen stad woont, die we ontmoeten in onze straat, maar die niet de zelfde voorrechten heeft, die niet met de zelfde eerbied behandeld wordt en die elke dag het risico loopt uitgewezen te worden;

tegenover ontelbare grote en kleine onrechtvaardigheden, hoe dikwijls blijven we niet zwijgen?

O ja, er zijn ogenblikken dat we ons protest uitschreeuwen, we proberen dat nu te doen voor de Palestijnen die verschrikkelijke dagen beleven.

Sommigen beschuldigen ons daarom dat we anti-joods zouden zijn.

Dat is niet juist.

Persoonlijk heb ik altijd en zal ik altijd meevoelen en een diepe solidariteit betonen aan wie slachtoffer was van de holocaust.

Maar wat hebben de Palestijnen daarmee te maken ?

Wat hebben kinderen, vrouwen en mannen daarmee te maken, die sedert reeds zolang hun grond zijn afgenomen, die hun bomen hebben zien omvellen, die hun huizen hebben zien vernietigen, van wie hun vrijheid wordt afgenomen.

Laat ons proberen om niet meer te spreken over joden en moslims, over arabieren en israëli´s, laat ons over mensen spreken.

Ik sta aan de kant van wie wordt aangevallen, van wie wordt overweldigd en vernietigd.

En ik wil niet zwijgend blijven toekijken.

Carlo was geen jongen die bleef toekijken.

Toen hij op het lyceum zat, tijdens de oorlog in Bosnië, heeft hij samengewerkt met een vereniging die kleren, levensmiddelen en geneesmiddelen inzamelde voor die bevolking.

Hij was ook begonnen hulp te verlenen aan een vereniging die bijstand verleent aan wie lijdt aan AIDS.

Dat zijn wij pas na zijn dood te weten gekomen, van zijn vrienden.

Op vrijdag 20 juni is hij het huis uit gegaan, samen met een andere jongen.

Hij zag hoe het zogezegde black block ruiten kapotsloeg en auto´s in brand stak, hij zag hoe de ordekrachten aanwezig waren en niet tussenbeide kwamen.

Hij zag hoe op een plein waar actie gevoerd werd, de pacifisten werden aangevallen door die zelfde politie, die zopas nog het black block ongemoeid gelaten had.

Hij zag een stoet van jonge betogers waartegen de politie urenlang chargeerde, op een traject waarvoor vooraf toelating was gegeven en heel ver weg van de verboden rode zone.

Samen met hen heeft hij de politie charges ondergaan van gepantserde wagens, traangasgranaten en waterkanonnen.

Toen zag hij een pistool gericht op een jongen voor hem.

Hij is niet blijven staan toekijken. Hij heeft een lege brandblusser opgeraapt, die tot voor zijn voeten was gerold om dat pistoolschot tegen te houden.

Daarom werd hij vermoord.
De moeder van Carlo

Brussel 1 mei 2002

bron:
http://www.indymedia.nl/nl/2002/05/3642.shtml

lees maar goed!

[RHCP_NAC]

gegennazis schreef op 24-06-2003 @ 17:42:

Carlo Guiliani probeerde een vriend te helpen, die dreigde neergeschoten te worden, hij wou het pistool uit de handen van de carabinieri slaan dmv een brandblusser
daar heb ik zelfs bronnen van

het eerste ooggetuigenverslag:
http://www.xs4all.nl/~ac/global/carlo.htm

Het interview met de ouders van Carlo:
http://www.indymedia.nl/nl/2002/03/2879.shtml

Toespraak van zijn moeder op 1 mei:
1 mei rede van Carlo Giuliani´s moeder
PVDA BE - 03.05.2002 00:34

Een mei rede van Haidi Giuliani; moeder van Carlo Giuliani, door Berlusconi´s troepen vermoord in Genua bij de G8 top. Uitgesproken bij Brussel

1 Mei 2002: Toespraak van de moeder van Carlo Giuliani, Haidi

In de oude schoolschriften van Carlo heb ik iets gevonden wat hij geschreven heeft over de geschiedenis van het Verzet in ons land :

"En dan had je al die die thuis bleven en aan hun eigen belangen dachten. Het waren die zelfde die het regime goedkeurden, diezelfde die toelieten dat het regime die weg opging. Zonder te protesteren bleven zij toekijken."

Hoe dikwijls heb ik mij niet afgevraagd, of wij ook niet blijven toekijken?

Tegenover de onnoemelijke tragedie van de volkeren die te lijden hebben van honger en dorst, onwetendheid en armoede en een gebrek aan de meest belangrijke rechten van een menselijk wezen;

tegenover de oorlog en de arrogantie van de sterkste, en van de rijksten, die hun eigen levensmodel willen opleggen en die de cultuur van de andere vertrappelen, in naam van een eenzijdige en egoïstische ontwikkeling;

tegenover de migrant die in onze eigen stad woont, die we ontmoeten in onze straat, maar die niet de zelfde voorrechten heeft, die niet met de zelfde eerbied behandeld wordt en die elke dag het risico loopt uitgewezen te worden;

tegenover ontelbare grote en kleine onrechtvaardigheden, hoe dikwijls blijven we niet zwijgen?

O ja, er zijn ogenblikken dat we ons protest uitschreeuwen, we proberen dat nu te doen voor de Palestijnen die verschrikkelijke dagen beleven.

Sommigen beschuldigen ons daarom dat we anti-joods zouden zijn.

Dat is niet juist.

Persoonlijk heb ik altijd en zal ik altijd meevoelen en een diepe solidariteit betonen aan wie slachtoffer was van de holocaust.

Maar wat hebben de Palestijnen daarmee te maken ?

Wat hebben kinderen, vrouwen en mannen daarmee te maken, die sedert reeds zolang hun grond zijn afgenomen, die hun bomen hebben zien omvellen, die hun huizen hebben zien vernietigen, van wie hun vrijheid wordt afgenomen.

Laat ons proberen om niet meer te spreken over joden en moslims, over arabieren en israëli´s, laat ons over mensen spreken.

Ik sta aan de kant van wie wordt aangevallen, van wie wordt overweldigd en vernietigd.

En ik wil niet zwijgend blijven toekijken.

Carlo was geen jongen die bleef toekijken.

Toen hij op het lyceum zat, tijdens de oorlog in Bosnië, heeft hij samengewerkt met een vereniging die kleren, levensmiddelen en geneesmiddelen inzamelde voor die bevolking.

Hij was ook begonnen hulp te verlenen aan een vereniging die bijstand verleent aan wie lijdt aan AIDS.

Dat zijn wij pas na zijn dood te weten gekomen, van zijn vrienden.

Op vrijdag 20 juni is hij het huis uit gegaan, samen met een andere jongen.

Hij zag hoe het zogezegde black block ruiten kapotsloeg en auto´s in brand stak, hij zag hoe de ordekrachten aanwezig waren en niet tussenbeide kwamen.

Hij zag hoe op een plein waar actie gevoerd werd, de pacifisten werden aangevallen door die zelfde politie, die zopas nog het black block ongemoeid gelaten had.

Hij zag een stoet van jonge betogers waartegen de politie urenlang chargeerde, op een traject waarvoor vooraf toelating was gegeven en heel ver weg van de verboden rode zone.

Samen met hen heeft hij de politie charges ondergaan van gepantserde wagens, traangasgranaten en waterkanonnen.

Toen zag hij een pistool gericht op een jongen voor hem.

Hij is niet blijven staan toekijken. Hij heeft een lege brandblusser opgeraapt, die tot voor zijn voeten was gerold om dat pistoolschot tegen te houden.

Daarom werd hij vermoord.
De moeder van Carlo

Brussel 1 mei 2002

bron:
http://www.indymedia.nl/nl/2002/05/3642.shtml

lees maar goed!

blablabla zijn kameraadjes9mededemonstranten) zeggen dat hij met een brandblusser een pistool uit de hand van de politieagent wilde slaan goh zeg dit geloof ik echt dat zegt elke handlanger van een crimineel en om een pistool uit iemand hand te slaan binnen een paar seconden:
"oh shit ze gaan mijn vriend neerschieten het is maar goed dat hier plotseling een brandblusser ligt.
Kan je dat niet met je hand doen of sla die politieagent in zijn gezicht wat ook veel sneller is dan met en brandblusser

link
Bekijk deze foto reeks eens door op weiter te drukken, en trek dan je oordeel. Ik persoonlijk denk dat de agent zich in dit geval alleen maar verdedigt heeft

[voorbijganger]

Wat maakt het nou in godsnaam uit of ze er nog over gereden hebben met een Land Rover na zijn dood?
Dat maakt hem toch niet méér tot een held?
En dat hij vermoord werd omdat hij uitkwam voor zijn mening, laat me niet lachen. Je geeft het trouwens zelf toe.
Hij werd vermoord omdat
-ofwel hij zijn vriend probeerde te beschermen en de agent zich aangevallen voelde
-of omdat hij de agent wou aanvallen.

Dus waar haal je dat nou uit van die mening?
En al diegenen die hier zitten te klagen over de politie 'die toch allemaal schurken zijn'. Lees wat minder strips en luister niet naar zo van die stoere bands als body count, neuk! e.d.
Oordeel als je zelf wat hebt meegemaakt.
En als ik een vent zie waarvan ik denk dat hij me wil aanvallen met een brandblusapparaat, dan schiet ik.
Of hij nu links, rechts, of geen van beide is.
En die getuigenissen van zijn moeder en vrienden, zeggen echt niets. Ik snap helemaal niet hoe je je kunt baseren op zo iets subjectiefs. Wat had je nou gedacht, dat zijn moeder ging zeggen dat hij een schurk was?

Ik weet wel dat (voor sommigen, ik veralgemeen niet) het deze dagen erg hip is om jezelf anders-globalist te noemen, maar het is grotendeels gewoon naïef. Lees eens wat boeken die beide standpunten vertegenwoodigen, en bedenk:
'hij die iets grondig onderzocht heeft, is nergens zeker van'.
Een heel mooi citaat, maar 'k ben de naam van die man vergeten.