Sex voor het huwelijk??

[zlatani9]

Waarom mag je van de bijbel eigenlijk geen sex voor het huwelijk?

[JaJ]

zlatani9 schreef op 31-08-2003 @ 22:54:
Waarom mag je van de bijbel eigenlijk geen sex voor het huwelijk?

Bedoel je de reden die de Bijbel aandraagt, of het practisch nut ervan dat de schrijvers er toe bracht om het er in toe te voegen?

Ik wil beide eigenlijk weten, dus bring it on.

Van rukken weet ik het (ongeveer) al, dat mag niet omdat één of andere clown zijn zaad aan de grond verspilde omdat hij niet met één of andere lelijke griet wilde trouwen. Dat bleek ook niet te mogen.

[eefjeefje]

er staat niet dat het niet mag, want het is je eigen keuze.
Maar God heeft het huwelijk gezegend en God zegt dat het ultime seksuele genot op de lange duur zal zijn tussen een man en vrouw die zich, voor de ogen van God en getuigen, aan elkaar hebben verbonden. Dus waarom geen seks voor het huwelijk? Niet omdat God dat niet opwindend vind, maar voor onszelf omdat we er uiteindelijk zelf gelukkiger van zullen worden.

er staat niet dat het niet mag, want het is je eigen keuze. Maar God heeft het huwelijk gezegend en God zegt dat het ultime seksuele genot op de lange duur zal zijn tussen een man en vrouw die zich, voor de ogen van God en getuigen, aan elkaar hebben verbonden. Dus waarom geen seks voor het huwelijk? Niet omdat God dat niet opwindend vind, maar voor onszelf omdat we er uiteindelijk zelf gelukkiger van zullen worden.

Dan bind jeje toch op een andere manier dan het huwelijk. Ik geloof niet dat het woord trouwen in de bijbel staat.

[Isa]

Gauloises schreef op 01-09-2003 @ 14:48:
Dan bind jeje toch op een andere manier dan het huwelijk. Ik geloof niet dat het woord trouwen in de bijbel staat.

hoezo andere manier? trouwen is de heiligste en mooiste manier.
in dat woord ... daar word gewoon zoveel mee bedoeld....

trouwen is meer dan wat gedoe in een kerk. voor god zal een gezin dat totaal niet van elkander houd niet als getrouwd gelden ook al staan ze wel zo in het kerkelijk boek... denk ik.

[Uitgeluld]

Wat was er dan eerder sex of het huwelijk??

[Isa]

Uitgeluld schreef op 01-09-2003 @ 17:56:
Wat was er dan eerder sex of het huwelijk??

volmaakte seks bestaat niet zonder huwelijk

[Kazanka]

Gauloises schreef op 01-09-2003 @ 14:48:
Dan bind jeje toch op een andere manier dan het huwelijk. Ik geloof niet dat het woord trouwen in de bijbel staat.

Volgens de bijbel trouw je met het lam dus trouwen komt wel in de bijbel voor

[hi]

Uitgeluld schreef op 01-09-2003 @ 17:56:
Wat was er dan eerder sex of het huwelijk??

Sex natuurlijk want dat is zo geschapen en het huwelijk niet

[Isa]

hi schreef op 01-09-2003 @ 19:57:
Sex natuurlijk want dat is zo geschapen en het huwelijk niet

juist ja, heeft god je soms persoonlijk komen vertellen wat hij als eerste geschapen heeft?

wie weet heeft huwleijk op hoger niveau wel een absolute basis die zo reeel is als een pik in een kut.

[AJKwak]

Ik denk dat je sex moet beschouwen als het huwelijk. Dat je je op die manier met elkaar verbindt als man en vrouw. En aangezien het niet de bedoeling is overspel te plegen, doe je dat dus als het goed is met maar 1 persoon.

Ik geloof niet dat ergens in de Bijbel staat dat sex voor het huwelijk niet mag.

Dit zal wel door een of andere groepering zijn verzonnen die allemaal regeltjes erbij bedenkt om maar te zorgen dat er niks fout gaat, zoals ook geen TV kijken en zo.

Zelf ben ik christelijk, maar zou ik geen problemen hebben met sex voor het huwelijk. Maar wel alleen als je weet dat je gaat trouwen.

[Vage Harry]

AJKwak schreef op 01-09-2003 @ 21:09:
Zelf ben ik christelijk, maar zou ik geen problemen hebben met sex voor het huwelijk. Maar wel alleen als je weet dat je gaat trouwen.

Hoe kun je dat nou weten? Wie zegt dat je de volgende dag nog haalt? Zeg dan gewoon dat je te zwak bent om je in te houden.

[Tio]

Vage Harry schreef op 01-09-2003 @ 21:19:
Hoe kun je dat nou weten? Wie zegt dat je de volgende dag nog haalt? Zeg dan gewoon dat je te zwak bent om je in te houden.

Ik denk dat hij bedoelt dat je geen sex meer voor het huwelijk zou moeten hebben als je al verloofd bent, of er andere actieve trouwplannen op na houdt.
Maar dat het dus wel geoorloofd is, als je nog niet van plan bent je binnenkort aan iemand te binden.
Verder zou ik aan dit topic nog toe willen voegen, dat ik in principe niet tegen sex voor het huwelijk ben. Zolang het met beleid gaat vind ik het best, maar het liefst dus wel monogaam en niet meteen met de eerste de beste.

[hamer&sikkel]

zlatani9 schreef op 31-08-2003 @ 22:54:
Waarom mag je van de bijbel eigenlijk geen sex voor het huwelijk?

Omdat de stambomen in die tijd heel belangrijk waren. Als iedereen het met iedereen deed (natuurlijk zonder contraceptiva) zouden er overal kindjes ontstaan, en dat is weer lastig voor het erfgoed (geld, vee, titels, rechten, eer).

Bovendien, als je geen seks had (niet voor het huwelijk of helemaal niet) liet je ook zien hoeveel je voor God over had. Heel wat dus.

[diabolaparva]

Kenny McCormick schreef op 01-09-2003 @ 18:03:
volmaakte seks bestaat niet zonder huwelijk

hoe weet jij dat???????????????




in sommige culturen hebben ze sex voor het huwelijk om te partner te checken! wel zo effectief!

[AJKwak]

Tio schreef op 01-09-2003 @ 21:26:
Ik denk dat hij bedoelt dat je geen sex meer voor het huwelijk zou moeten hebben als je al verloofd bent, of er andere actieve trouwplannen op na houdt.
Maar dat het dus wel geoorloofd is, als je nog niet van plan bent je binnenkort aan iemand te binden.
Verder zou ik aan dit topic nog toe willen voegen, dat ik in principe niet tegen sex voor het huwelijk ben. Zolang het met beleid gaat vind ik het best, maar het liefst dus wel monogaam en niet meteen met de eerste de beste.

Nee, juist andersom: zodra je begrijpt dat je bij elkaar past en bij elkaar wilt blijven kan je eraan (sex) beginnen, maar niet als je daar nog niet van overtuigd bent. Zodra je weet dat je bij elkaar wilt blijven (en ook weet dat dat het geval zal zijn, normaal gesproken) mag je wat mij betreft sex hebben. Het trouwen is dan de formele bevestiging van een reeds voor God gesloten huwelijk.

[AJKwak]

diabolaparva schreef op 01-09-2003 @ 22:03:
hoe weet jij dat???????????????




in sommige culturen hebben ze sex voor het huwelijk om te partner te checken! [afbeelding] wel zo effectief!

echte liefde...

[eefjeefje]

AJKwak schreef op 01-09-2003 @ 21:09:

Ik geloof niet dat ergens in de Bijbel staat dat sex voor het huwelijk niet mag.

Dit zal wel door een of andere groepering zijn verzonnen die allemaal regeltjes erbij bedenkt om maar te zorgen dat er niks fout gaat, zoals ook geen TV kijken en zo.

eerst even lezen
Hebreeën 13:4 Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld

1 Corinthe 6:18 Houd u ver van elke vorm van hoererij. Geen andere zonde heeft zó wezenlijk met uw lichaam te maken. Als u met een andere dan uw eigen vrouw gemeenschap hebt, doet u kwaad aan uw eigen lichaam. 19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest? Van de Geest, Die God u heeft gegeven en Die nu in u woont? U bent niet van uzelf! 20 God heeft u tegen de allerhoogste prijs gekocht! Gebruik daarom ieder deel van uw lichaam om God eer te geven.

HOOGLIED 2:7
'Wekt de liefde niet op en prikkelt haar niet, vóórdat het haar behaagt'

[hamer&sikkel]

eefjeefje schreef op 01-09-2003 @ 22:20:

HOOGLIED 2:7
'Wekt de liefde niet op en prikkelt haar niet, vóórdat het haar behaagt'

Maar als de liefde eenmaal geprikkeld is doet Hooglied wel degelijk verslag van "hete taferelen": "Van uw lippen druipt de honing, honing en melk onder uw tong, uw borsten zijn als druiven, ik wil de boom beklimmen en de druiven plukken".

Ruige sex

[hamer&sikkel]

Trouwens, dat is vast een oudere vertaling van Hooglied, tegenwoordig (nieuwste wetenschappelijke vertaling) is het:

"Ik bezweer je, dochters van Jerusalem, (...) wek de liefde niet, maar laat haar sluimeren zolang ze wil"

Daarin wordt niet gezegd: "heb geen gemeenschap" of "zoek het andere geslacht niet op".

[Tio]

AJKwak schreef op 01-09-2003 @ 22:19:
Nee, juist andersom: zodra je begrijpt dat je bij elkaar past en bij elkaar wilt blijven kan je eraan (sex) beginnen, maar niet als je daar nog niet van overtuigd bent. Zodra je weet dat je bij elkaar wilt blijven (en ook weet dat dat het geval zal zijn, normaal gesproken) mag je wat mij betreft sex hebben. Het trouwen is dan de formele bevestiging van een reeds voor God gesloten huwelijk.

Ik bedoelde te zeggen dat je geen sex voor het huwelijk zou moeten hebben met ándere mensen, dan met diegene met wie je actieve trouwplannen hebt.
Helaas is het van te voren wel moeilijk uit te maken of je wel of niet met iemand gaat trouwen ofzo. Zeker als je zoiets uit wil stellen tot je dertigste, is het wat vervelend als je dan tot je 29 moet wachten omdat je niet zeker weet of je het met je huidige vriend/vriendin wel redt tot 30, bijvoorbeeld.

[roel pelleboer]

Zelfbeheersing is een vrucht van de geest (Gal 5 vers 22)

Volgens de bijbel hoort seksualiteit binnen het huwelijk (Deut 22 vers 13, 28 vers 30 en matth 1 vers 18).

Maar waarom? welnu, bijvoorbeeld omdat indien je voor het huwelijk met elkaar naar bed gaat, je meer gehecht aan een persoon kan raken dan je eigenlijk zou wensen, en het wordt ook moeilijker de verbintenis te verbreken. Of omdat de relatie onevenwichtig groeit omdat het met de seks goed gaat en op andere vlakken minder. Om dus een relatie goed van de grond af op te bouwen, is weerhouding noodzakelijk.
Bovendien wordt (in de kerk) het huwelijk gezien als een verbintenis tussen man en vrouw, die ertoe leidt dat de desbetreffende personen niet langer separaat zijn, maar één. Via een huwelijk wordt deze verbintenis gelegd in het bijzijn van de gemeente, de familie, de burgerlijke stand, met elkaar, en niet in de laatse plaats met God.
Bovendien kan seks voor het huwelijk een hoop narigheid te weeg brengen, zoals seksueel overdraagbare aandoeningen, ongewenste zwangerschappen, etc. Of dit, gezien de huidige beschikbaarheid van voorbehoedsmiddelen, nog steeds een valide argument is, is een goede vraag. Men is geneigd te zeggend dat dit argument verouderd is, maar er is nu nog een groot aantal mensen, dat niet deze vernieuwde technologieen gebruikt.

Overigens ben ik van mening dat de regels die de bijbel voorschrijft, niet zijn gegeven om ons levensgeluk in te dammen, maar juist het tegenovergestelde. Deze regels zijn ons gegeven uit liefde, zodat wij voor een deel al verlost kunnen zijn van het kwade. Wij zijn dus eigenlijk vrij om dit soort dingen niet te hoeven.

[Machiavelli]

hamer&sikkel schreef op 01-09-2003 @ 23:29:
Maar als de liefde eenmaal geprikkeld is doet Hooglied wel degelijk verslag van "hete taferelen": "Van uw lippen druipt de honing, honing en melk onder uw tong, uw borsten zijn als druiven, ik wil de boom beklimmen en de druiven plukken".

Ruige sex

Als je dan toch in Hooglied bezig bent. Als je goed oplet merk je dat er geen geslachtsdelen worden genoemd of beschreven. De gemeenschap komt dus niet aan bod.

[AJKwak]

eefjeefje schreef op 01-09-2003 @ 22:20:
eerst even lezen
Hebreeën 13:4 Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld

1 Corinthe 6:18 Houd u ver van elke vorm van hoererij. Geen andere zonde heeft zó wezenlijk met uw lichaam te maken. Als u met een andere dan uw eigen vrouw gemeenschap hebt, doet u kwaad aan uw eigen lichaam. 19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest? Van de Geest, Die God u heeft gegeven en Die nu in u woont? U bent niet van uzelf! 20 God heeft u tegen de allerhoogste prijs gekocht! Gebruik daarom ieder deel van uw lichaam om God eer te geven.

HOOGLIED 2:7
'Wekt de liefde niet op en prikkelt haar niet, vóórdat het haar behaagt'

Vindt ik geen citaten die duidelijk pleiten tegen seks voor het huwelijk. Wel tegen vreemdgaan.

Met deze citaten ben ik het eens maar op sommige plaatsen vind ik Paulus overigens veel te ver gaan (je kan beter niet trouwen en zo). De Bijbel is toch het woord van God en niet dat van Paulus.

[AJKwak]

Tio schreef op 02-09-2003 @ 07:22:
Ik bedoelde te zeggen dat je geen sex voor het huwelijk zou moeten hebben met ándere mensen, dan met diegene met wie je actieve trouwplannen hebt.
Helaas is het van te voren wel moeilijk uit te maken of je wel of niet met iemand gaat trouwen ofzo. Zeker als je zoiets uit wil stellen tot je dertigste, is het wat vervelend als je dan tot je 29 moet wachten omdat je niet zeker weet of je het met je huidige vriend/vriendin wel redt tot 30, bijvoorbeeld.

Maar waarom zou je het zo lang willen uitstellen?

Op het moment dat je niet zeker van elkaar bent, moet je het niet doen, en dan moet je ook niet trouwen.

Ben je wel zeker, dan kan je het wel doen. Zelfs al zou het trouwen, om wat voor reden dan ook, nog op zich laten wachten.

[Vage Harry]

AJKwak schreef op 02-09-2003 @ 21:26:
Maar waarom zou je het zo lang willen uitstellen?

Op het moment dat je niet zeker van elkaar bent, moet je het niet doen, en dan moet je ook niet trouwen.

Ben je wel zeker, dan kan je het wel doen. Zelfs al zou het trouwen, om wat voor reden dan ook, nog op zich laten wachten.

Nogmaal...JE KUNT NIET ZEKER ZIJN VAN DIE ZAAK. Wie zegt dat de andere partij zich niet ineens voor het huwelijk bedenkt en er vandoor gaat. Wie zegt dat jij niet toevallig komt te overlijden voor je bruiloft. En hoe vaak kan een mens wel niet denken "de ware" te hebben ontmoet en een week later tegen de volgende jacob opbotsen, dus vertrouw vooral niet op je gevoel

[AJKwak]

Vage Harry schreef op 02-09-2003 @ 21:39:
Nogmaal...JE KUNT NIET ZEKER ZIJN VAN DIE ZAAK. Wie zegt dat de andere partij zich niet ineens voor het huwelijk bedenkt en er vandoor gaat. Wie zegt dat jij niet toevallig komt te overlijden voor je bruiloft. En hoe vaak kan een mens wel niet denken "de ware" te hebben ontmoet en een week later tegen de volgende jacob opbotsen, dus vertrouw vooral niet op je gevoel

Ik zou ook alleen seks willen als ik weet dat de ander ook met me verder wil. Als zij er dan vlak voor het huwelijk vandoor gaat, dan is dat zeer verdrietig voor me, maar ik vind niet dat ik dan iets fout gedaan heb. Als je al getrouwd ben kan ze er ook vandoor gaan.

Overlijden lijkt me niet relevant. Trouwen is geen rechtvaardiging voor seks die je hebt gehad. Je had de intentie te trouwen.

Je weet inderdaad niet zeker of je niet een nog leuker persoon tegenkomt, maar kan dat dan niet als je al getrouwd bent? Overigens kan je dan ook gewoon trouw blijven aan je partner. Nog afgezien van de vraag of je dan wel zo zeker van jezelf was voor je die ander tegenkwam.

Voor mij is criterium voor seks: de wederzijdse intentie en overtuiging om tot de dood je scheidt bij elkaar te blijven. Uiteraard kan het dan misgaan, maar of dat dan voor of na het trouwen gebeurt vind ik eigenlijk niet relevant. Hooguit voor de buitenwereld/

[dreadmanneke]

Voor mij is criterium voor seks: Wederzijdse liefde.

[little nemo]

zlatani9 schreef op 31-08-2003 @ 22:54:
Waarom mag je van de bijbel eigenlijk geen sex voor het huwelijk?

is toch niet zo moeilijk...de pil is niet zo oud als de bijbel, dus vroeger kreeg je na sex vrij makkelijk kindjes en daar het niet de bedoeling was dat allemaal meisjes alleen voor hun nageslacht moesten gaan zorgen, is dit toch wel de oplossing: pas sex als er 2 mensen zijn om voor t kindje te zorgen. duh.

[pessimistje]

de bijbel is onzin, het is hele god gebeuren is was vroeger gewoon een middel om op deze manier de maatschappij te beinvloeden zodat mensen zich gingen gedragen!

[hamer&sikkel]

Assasin schreef op 02-09-2003 @ 17:26:
Als je dan toch in Hooglied bezig bent. Als je goed oplet merk je dat er geen geslachtsdelen worden genoemd of beschreven. De gemeenschap komt dus niet aan bod.

Ik noem geen geslachtsdelen, die staan er inderdaad ook niet in maar toch wordt het spel der liefde wel degelijk beschreven.
(Tieten zijn geen geslachtsdelen maar ik neem dat je daarvan op de hoogte was. )

[hamer&sikkel]

Ik schreef op 06-09-2003 @ 00:46:
...maar toch wordt het spel der liefde wel degelijk beschreven.

= o.a. gemeenschap

[Yab-Yum]

hamer&sikkel schreef op 01-09-2003 @ 21:42:
Omdat de stambomen in die tijd heel belangrijk waren. Als iedereen het met iedereen deed (natuurlijk zonder contraceptiva) zouden er overal kindjes ontstaan, en dat is weer lastig voor het erfgoed (geld, vee, titels, rechten, eer).

Bovendien, als je geen seks had (niet voor het huwelijk of helemaal niet) liet je ook zien hoeveel je voor God over had. Heel wat dus.

Oja en daarom deden broertjes en zussen en ouders en alles het gezellig met elkaar.

[Yab-Yum]

Overigens heb ik nog nergens in de bijbel gelezen dat je geen sex mag voor het huwelijk. Het staat nergens letterlijk en dus kun je t ook niet instellen als 'wet' of 'regel' of iets dergelijks. Hoogstens voor jezelf.

[Yab-Yum]

Oja, er staat bijna niks letterlijk in de bijbel, dus mag je t ook niet intepreteren voor meerdere mensen, want ieder kan t weer anders zien. Alleen de 10 geboden zijn behoorlijk letterlijk te nemen, maar daar zouden ze ook wel wat meer uitleg bij mogen geven. Dat je niet mag doden lijkt me vrij duidelijk waarom, alhoewel in de bijbel er op los gedood wordt, en er helemaal niet naar wordt geleefd, dus t klopt al niet, maar bv waarom je niet mag scheiden, daar zou ik dan wel eens wat meer verklaring voor willen hebben. Want in sommige gevallen lijkt t me helemaal niet slecht als je scheidt van iemand.

[aapje]

wat ik ervan begrijp is dat je voor God getrouwd ben ofzow als je sex hebt gehad..

[roel pelleboer]

pessimistje schreef op 06-09-2003 @ 00:43:
de bijbel is onzin, het is hele god gebeuren is was vroeger gewoon een middel om op deze manier de maatschappij te beinvloeden zodat mensen zich gingen gedragen!

De bijbel spreekt overal naar waarheid, het God gebeuren is niet verzonnen en de regels, die door God zijn gegeven, behoeden ons voor kostbare fouten.

Bovendien zegt Paulus in zijn brieven, dat als je seks nodig hebt, dat je dan een huwelijk nodig hebt om die lusten in goede banen te leiden. Seks vóór het huwelijk wordt dus wel degelijk afgekeurd door de bijbel. Laat daar geen twijfel over bestaan.

[JaJ]

Kenny McCormick schreef op 01-09-2003 @ 18:03:
volmaakte seks bestaat niet zonder huwelijk

Ik vraag me dan af wat perfecte sex is volgens de religies, en als je dan toch naar het huwelijk streeft voor perfecte sex, streef je dan niet naar lust???

[ratsja]

hi schreef op 01-09-2003 @ 19:57:
Sex natuurlijk want dat is zo geschapen en het huwelijk niet

[Exhumed]

Nou, sex voor het huwelijk "mag niet" omdat je je maagdelijkheid voor God moet bewaren
Ik wil niet met God naar bed, ik ben hetero, dus daarom doe ik aan sex voor het huwelijk!

[Tulpje6]

Kazanka schreef op 01-09-2003 @ 19:52:
Volgens de bijbel trouw je met het lam dus trouwen komt wel in de bijbel voor

Jaaaahhhh schapieneukie....

[Isa]

JaJ schreef op 10-09-2003 @ 21:08:
Ik vraag me dan af wat perfecte sex is volgens de religies, en als je dan toch naar het huwelijk streeft voor perfecte sex, streef je dan niet naar lust???

maar wel lust met liefde.

[NocturaL]

j0,

Makkelijk... Een huwelijk is slechts een bevestiging van je liefde voor iemand dus ik vind dat je zeker wel voor het huwelijk sex mag hebben.

En ik ben een man misschien heeft dat er ook iets mee te maken. =P


Kind Regards,
NocturaL

zlatani9 schreef op 31-08-2003 @ 22:54:
Waarom mag je van de bijbel eigenlijk geen sex voor het huwelijk?

Het mag wel, maar het is eigenlijk God's huwelijkscadeau ofzo...

Trouwen is pas 400 jaar iets 'binnen-kerkelijks'...

Besides, monogamisch leven zorgt er wel voor dat je minder snel soa's krijgt enzo...
En ik vind seks persoonlijk iets speciaals...het is laten zien hoe veel je van iemand houdt...
Maar ja, ik ben dan ook een romanticus...

[zlatani9]

Kazanka schreef op 01-09-2003 @ 19:52:
Volgens de bijbel trouw je met het lam dus trouwen komt wel in de bijbel voor

Lam? Staat er animalsex in de bijbel?

[Machiavelli]

zlatani9 schreef op 02-10-2003 @ 19:58:
Lam? Staat er animalsex in de bijbel?

Het Lam staat hierbij voor Jezus, het offerlam dat voor onze zonden stierf.

[eefjeefje]

AJKwak schreef op 02-09-2003 @ 21:23:
Vindt ik geen citaten die duidelijk pleiten tegen seks voor het huwelijk. Wel tegen vreemdgaan.

Met deze citaten ben ik het eens maar op sommige plaatsen vind ik Paulus overigens veel te ver gaan (je kan beter niet trouwen en zo). De Bijbel is toch het woord van God en niet dat van Paulus.

je kan beter trouwen dan gek worden va begeerte, dat zegt hij. En dat geeft ook wel duidelijk aan dat je je begeerte niet voor het huwelijk mag stillen

[eefjeefje]

Exhumed schreef op 13-09-2003 @ 11:00:
Nou, sex voor het huwelijk "mag niet" omdat je je maagdelijkheid voor God moet bewaren
Ik wil niet met God naar bed, ik ben hetero, dus daarom doe ik aan sex voor het huwelijk!

eefjeefje schreef op 03-10-2003 @ 10:11:
je kan beter trouwen dan gek worden va begeerte, dat zegt hij. En dat geeft ook wel duidelijk aan dat je je begeerte niet voor het huwelijk mag stillen

Beetje vage redenatie. Bovendien is het in strijd met de geest van het Christendom. Ik zal uitleggen waarom.

Alle geloven die uitgaan van monogamie hebben die regels in beginsel ingesteld omdat een huwelijk nu eenmaal beter is voor de samenleving. Ook vroeger al had men in de gaten dat je niets hebt aan een maatschappij vol buitenechtelijke kinderen, vol vreemdgaande mannen, en dergelijke. Dat moest een beetje gereguleerd worden en daarom is die monogamieregel zo sterk aanwezig in de wereldgodsdiensten.

Maar wanneer je van iemand houdt, zeker weet dat je je hele leven met die persoon wilt doorbrengen, waarom zou je dan al niet met die persoon naar bed mogen gaan? De Bijbel zwijgt over de ratio van het voorhuwelijkse-seksverbod. Wáárom het niet mag, wordt ons niet duidelijk gemaakt. Ja 'dat zegt hij'. Kom je weer op datzelfde onwerkbare punt uit.

Zie nou eens in dat een regel meer nodig heeft als legitimatie dan alleen 'God zegt het'. Als je dat voldoende rechtvaardiging vindt om een regel op te volgen ben je dus écht een mak, apathisch schaap. Het spijt me vreselijk, maar de meeste regels in de geloven zijn echt niet zomaar opgesteld omdat ze van God zouden komen. Ze zijn ingesteld omdat ze in de maatschappij in die tijd echt wel duidelijk nut hadden, alleen dat is niet in de geloofsboeken vermeld. Daar is het vorm gegeven als een regel van een sanctionerende God omdat mensen ze anders onvoldoende zouden naleven. Simpel as that.