Koers VVD

[little nemo]

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:05:
Ik heb het nu met name over de landelijke SP. De paar kamerleden die onder het dictatoriaal bewind van 'Jan de almachtige' staan.

ik denk dat het momenteel wat lastig inschatten is of de landelijke sp bereid is tot compromissen, aangezien de regering dit niet is...dus er is niet echt sprake van mogelijkheden voor compromissen voor de sp lijkt me

[NN]

little nemo schreef op 27-01-2004 @ 12:10:
ik denk dat het momenteel wat lastig inschatten is of de landelijke sp bereid is tot compromissen, aangezien de regering dit niet is...dus er is niet echt sprake van mogelijkheden voor compromissen voor de sp lijkt me

Ik kijk niet enkel naar het heden, maar naar de gehele periode dat de SP in het parlement zit.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-01-2004 @ 12:09:
Ik weet dat dit beeld voor de buitenwereld is blijven hangen, maar de SP-Kamerleden hebben toch echt wel hun eigen inbreng. Jan Marijnissen is wel een regelneef, toegegeven, maar absoluut geen dictator.

En over de eeuwige oppositierol: dat soort partijen zijn nodig, om de regerende partijen een beetje bij de les te houden.

Er was onlangs een SP-kamerlid die wilde opstappen omdat hij het zat was aan de leiband van jan te lopen. Dat geeft mij wel genoeg te kennen.

Ik vind dat een partij altijd moeite moet doen om ook eens te regeren. Altijd maar vanaf de zijlijn roepen dat het fout is, vind ik niet erg overtuigend.

[NN]

trumpetlover schreef op 27-01-2004 @ 12:10:
Is zo, mijn moeder is een bijstandsvrouwtje ( zoals jullie rechtse soort ze noemen ) en toen ik wilde studeren ging ze naar de gemeente voor info mbt haar uitkering, en lettelijk kreeg ze dit te horen, en wel van een PvdA raadslid: "mevrouwtje, dat soort kinderen gaat meestal niet studeren, maar werken".

1. Ik behoor niet tot een rechts soort.
2. Ik ga niet in op argumentatie op basis van een incident dat niet na te trekken is.

[naam onbekend]

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:13:
Er was onlangs een SP-kamerlid die wilde opstappen omdat hij het zat was aan de leiband van jan te lopen. Dat geeft mij wel genoeg te kennen.

Maar er zijn ook 7 Kamerleden die niet op willen stappen!

Ik vind dat een partij altijd moeite moet doen om ook eens te regeren. Altijd maar vanaf de zijlijn roepen dat het fout is, vind ik niet erg overtuigend.

Dat is waar, en als de SP wordt gevraagd bij een formatie zal de SP echt wel bereid zijn om water bij de wijn te doen. De SP is echter nog nooit gevraagd bij welke kabinetsformatie dan ook.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-01-2004 @ 12:18:
Maar er zijn ook 7 Kamerleden die niet op willen stappen!

Dat is waar, en als de SP wordt gevraagd bij een formatie zal de SP echt wel bereid zijn om water bij de wijn te doen. De SP is echter nog nooit gevraagd bij welke kabinetsformatie dan ook.

Omdat die allemaal de dictatuur lijdzaam ondergaan. Heb je die documentaire over de TK gevolgd (was een tijdje terug op tv)?
Daarin zagen we dan bijvoorbeeld Jan die Agnes Kant voor alles wat lelijk is uitmaakte, enkel omdat ze een debat niet had gevoerd zoals hij het wilde. Dat lijkt mij geen goede manier van samenwerken.

Het programma van de SP is dusdanig onrealistisch dat ze mijlenver van andere partijen afstaat. Dan is het ook onmogelijk om zo'n partij in coalitieonderhandelingen te betrekken.

[naam onbekend]

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:24:
Omdat die allemaal de dictatuur lijdzaam ondergaan. Heb je die documentaire over de TK gevolgd (was een tijdje terug op tv)?
Daarin zagen we dan bijvoorbeeld Jan die Agnes Kant voor alles wat lelijk is uitmaakte, enkel omdat ze een debat niet had gevoerd zoals hij het wilde. Dat lijkt mij geen goede manier van samenwerken.

Agnes Kant heeft zelf deze beelden genuanceerd en duidelijk benadrukt dat dit zeker niet de dagelijkse gang van zaken binnen de SP is.

Maar ik geef toe dat Jan Marijnissen aan vervanging toe is.

Het programma van de SP is dusdanig onrealistisch dat ze mijlenver van andere partijen afstaat. Dan is het ook onmogelijk om zo'n partij in coalitieonderhandelingen te betrekken.

Mjah, misschien is dat wel zo. Ik moet toegeven dat ik het niet altijd eens ben met de SP-standpunten. Maar Ik heb geen keus: GL is mij te soft en te intellectueel-achtig, en de PvdA gaat mij niet ver genoeg. Dus ja.....misschien moet ik zelf maar een partij oprichten tussen de SP en de PvdA in?

[NN]

naam onbekend schreef op 27-01-2004 @ 12:31:
Agnes Kant heeft zelf deze beelden genuanceerd en duidelijk benadrukt dat dit zeker niet de dagelijkse gang van zaken binnen de SP is.

Maar ik geef toe dat Jan Marijnissen aan vervanging toe is.

Mjah, misschien is dat wel zo. Ik moet toegeven dat ik het niet altijd eens ben met de SP-standpunten. Maar Ik heb geen keus: GL is mij te soft en te intellectueel-achtig, en de PvdA gaat mij niet ver genoeg. Dus ja.....misschien moet ik zelf maar een partij oprichten tussen de SP en de PvdA in?

Zij we het eens over Jan.

Succes met je eigen partij. Wat gaan ongeveer de standpunten worden?

NN schreef op 27-01-2004 @ 11:46:
De partijen streven allen ongeveer hetzelfde na. Er is enkel het verschil dat de SP met oogkleppen op haar eigen plannen door wil drukken en de PvdA de nunace heeft om ook eens naar de plannen van een ander wil kijken om tot een compromis te kunnen komen.

Kom nou, de PvdA laat door die zogenaamde compromissen de zwaksten in de samenleving stikken. Dankzij de PvdA zitten we nu met een rotzooi in de gezondheidszorg en het openbaar vervoer, twee punten waar echte socialisten zich voor inzetten maar waar de PvdA de VVD-lijn heeft gevolgd.

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:35:
Succes met je eigen partij. Wat gaan ongeveer de standpunten worden?

Er is blijkbaar behoefte aan een nieuwe partij, naam onbekend is een sterk debater met het hart op de juiste linkse plaats dus is altijd welkom bij de LSD.

[NN]

Le Socialiste schreef op 27-01-2004 @ 17:28:
Kom nou, de PvdA laat door die zogenaamde compromissen de zwaksten in de samenleving stikken. Dankzij de PvdA zitten we nu met een rotzooi in de gezondheidszorg en het openbaar vervoer, twee punten waar echte socialisten zich voor inzetten maar waar de PvdA de VVD-lijn heeft gevolgd.

Tik je een hoofdstukje uit de Puinhopen van Paars over ofzo?
Ik had van jou niet verwacht dat je Fortuyneske retoriek zou komen.

Het is toch wat dat ik telkens de Paarse kabinetten moet verdedigen. Allereerst wat het een kabinet van drie partijen, het is dus niet enkel de PvdA die er de verantwoordelijkheid voor moet dragen.

Het openbaar vervoer is verzelfstandigd, niet geheel aan de markt overgelaten zoals de VVD wilde. Een duidelijk voorbeeld van een compromis.

In de zorg is ten tijde van Paars heel veel geld geïnvesteerd. als deze investeringen zouden worden voortgezet, in plaat van terugbezuinigd zoals Hoogervorst nu doet, zou het wel goed kunnen komen met de zorg.

Tot slot heeft Nederland nog nooit zo'n welvaart gekend als ten tijde van de Paarse kabinetten.

[NN]

Le Socialiste schreef op 27-01-2004 @ 17:30:
Er is blijkbaar behoefte aan een nieuwe partij, naam onbekend is een sterk debater met het hart op de juiste linkse plaats dus is altijd welkom bij de LSD.

Prima. Maar ik hoop dat jullie mij er nog niet uitgooien omdat ik wat realistischer denk dan de vele SP'ers hier op het forum.

NN schreef op 27-01-2004 @ 11:55:
Zalm is makkelijk te kneden zoals je hem wilt hebben. In Paars was hij immers best een goede minister.

We hebben onder gerrit hier jarenlang een hoge inflatie gehad terwijl die in de rest van europa laag was.

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:01:
Dat valt best wel mee. Het is natuurlijk wel zo dat als je met twee partijen een oplossing moet vinden, die oplossing ongeveer in het midden van twee uitersten moet komen.

De SP kent geen nuance en is niet tot compromissen bereid, vandaar dat deze partij eeuwig in de oppositie zal blijven om tegen het gevoerde beleid aan te trappen.

Waarom zou de SP slechte compromissen gaan sluiten, dan doen ze precies wat de PvdA heeft gedaan uiteindelijk, alle idealen waarvoor de partij stond over boord zetten.

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:13:
Er was onlangs een SP-kamerlid die wilde opstappen omdat hij het zat was aan de leiband van jan te lopen. Dat geeft mij wel genoeg te kennen.

Wie? Volgens mij heb ik iets gemist, of heb je het over die gast die zijn gehele inkomen zelf wilde houden?

NN schreef op 27-01-2004 @ 19:23:

Tik je een hoofdstukje uit de Puinhopen van Paars over ofzo?
Ik had van jou niet verwacht dat je Fortuyneske retoriek zou komen.

Watch your words sonny.

Het is toch wat dat ik telkens de Paarse kabinetten moet verdedigen. Allereerst wat het een kabinet van drie partijen, het is dus niet enkel de PvdA die er de verantwoordelijkheid voor moet dragen.

Het openbaar vervoer is verzelfstandigd, niet geheel aan de markt overgelaten zoals de VVD wilde. Een duidelijk voorbeeld van een compromis.

In de zorg is ten tijde van Paars heel veel geld geïnvesteerd. als deze investeringen zouden worden voortgezet, in plaat van terugbezuinigd zoals Hoogervorst nu doet, zou het wel goed kunnen komen met de zorg.

Veel geïnvesteerd, maar wat is ervan terecht gekomen? Bovendien is onder Paars I en II door die leuke compromissen van de PvdA heel wat misgegaan in met name het ov en de gezondheidszorg. Als de PvdA een echte volkspartij zou zijn, had het de VVD keihard gezegd dat die compromissen de zwakkeren in de samenleving benadelen en voor hen opgekomen. Wel ben ik (uiteraard) met je eens dat de bezuinigingen op de zorg belachelijk zijn.

Tot slot heeft Nederland nog nooit zo'n welvaart gekend als ten tijde van de Paarse kabinetten.

Als Paars wat beter met de overschotten had omgesprongen i.p.v rücksichtlos te investeren zonder op het resultaat te letten zouden Balkenende en z'n vrindjes niet een mooie smoes hebben gehad om de sociale zekerheid uit te kleden. Vast een complot.

NN schreef op 27-01-2004 @ 11:57:
De lijn die Kamp c.s. nastreven is overheid terugtrekken van onderwijs, zorg e.d. en enkel aandacht besteden aan veiligheid etc.. Dat doet mij denken aan de nachtwakersstaat van de 19e eeuw.

In die zin kan je er enigzins van spreken ja, maar ik vind het niet echt toepasselijk. Dan zou je ook het financiele beleid en de sociale zekerheid als vvd los moeten laten.

NN schreef op 27-01-2004 @ 11:54:
Kijk, je komt nu al met je toenadering naar de VVD. Mijn voorspelling dat jij een bewonderaar van Ayaan bent komt nog wel uit.

Je hebt gelijk, het VVD-justitiebeleid stelt niet veel voor. Laten we blij zijn dat we daarom CDA'er Donner als minister van Justitie hebben.

Ayaan is ook maar een vehikel. Ze zou nooit met die stoere praatjes zijn gekomen als ze niet had aangevoeld dat die gevoelens onder de bevolking leven. Het grootste gedeelte van de Nederlanders, en écht niet alleen het ex-LPF-electoraat, ziet het liefste dat alle islamitische scholen hun deuren sluiten. Daar haakt Ayaan handig op in door te zeggen dat die scholen inderdaad weg moeten. Verder heeft ze niet zoveel te verkondigen. Ze trapt alleen maar open deuren in. Ik bewonder haar daarom ook niet. Ik vind het maar iemand die net zoals velen om de hete brij heendraait en alleen zegt wat het pluis wil horen.

En het VVD-justitiebeleid is een gruwelijke misser. De veronderstelling dat hogere straffen zullen leiden tot een afname van de criminaliteit is zó van gister. Die lui moeten eens gaan praten met mensen die er verstand van hebben, in plaats van het over te laten aan een paar van die trutjes in mantelpakjes die dan in Den Haag Vandaag het strafbeleid van de VVD en CDA mogen verdedigen tegenover twee hoogleraren strafrecht en rechtspsychologie. Die lui hadden niet eens in de gáten dat ze gefileerd, gepekeld en opgehangen werden.

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 27-01-2004 @ 17:30:
Er is blijkbaar behoefte aan een nieuwe partij, naam onbekend is een sterk debater met het hart op de juiste linkse plaats dus is altijd welkom bij de LSD.

De LSD? Linkse Sociaal-Democraten ofzo?

Een ideale partij is voor mij een partij die lokaal en landelijk zeer actief is, zoals de SP, maar dat combineert met iets meer realistische standpunten inzake de economie (min of meer richting PvdA, maar 72%-belastingschijf terug en gehernationaliseerde NS en streekvervoer blijven echter wel staan), maar op het punt van milieu en buitenlandse politiek de lijn van GroenLinks en de SP volgt.

[Gimme more beer]

NN schreef op 27-01-2004 @ 19:24:
Prima. Maar ik hoop dat jullie mij er nog niet uitgooien omdat ik wat realistischer denk dan de vele SP'ers hier op het forum.

Niet zo uit de hoogte! Bah...

[NN]

Gauloises schreef op 27-01-2004 @ 20:22:
We hebben onder gerrit hier jarenlang een hoge inflatie gehad terwijl die in de rest van europa laag was.

Waarom zou de SP slechte compromissen gaan sluiten, dan doen ze precies wat de PvdA heeft gedaan uiteindelijk, alle idealen waarvoor de partij stond over boord zetten.

Wie? Volgens mij heb ik iets gemist, of heb je het over die gast die zijn gehele inkomen zelf wilde houden?

Gerrit heeft ook zorg gedragen dat de Nederlandse economie het beste draaide van Europa in de jaren '90 en dat alle burgers er op vooruit zijn gegaan.

De SP zal toch een keer tot compromissen moeten komen als het ooit zal willen regeren. Een Jan-dictatuur lukt binnen de fractie, maar niet binnen de gehele landelijke politiek.

Ik bedoel inderdaad "die gast" (ik ben zijn naam even kwijt ).

[NN]

Le Socialiste schreef op 27-01-2004 @ 20:59:
NN schreef op 27-01-2004 @ 19:23:

Watch your words sonny.

Veel geïnvesteerd, maar wat is ervan terecht gekomen? Bovendien is onder Paars I en II door die leuke compromissen van de PvdA heel wat misgegaan in met name het ov en de gezondheidszorg. Als de PvdA een echte volkspartij zou zijn, had het de VVD keihard gezegd dat die compromissen de zwakkeren in de samenleving benadelen en voor hen opgekomen. Wel ben ik (uiteraard) met je eens dat de bezuinigingen op de zorg belachelijk zijn.

Als Paars wat beter met de overschotten had omgesprongen i.p.v rücksichtlos te investeren zonder op het resultaat te letten zouden Balkenende en z'n vrindjes niet een mooie smoes hebben gehad om de sociale zekerheid uit te kleden. Vast een complot.

"Watch your words sonny. "??? Weer wat lokale Utrechtse randgroepjongerenpraat?

Als de PvdA ten tijde van Paars tegen de VVD had gezegd 'dat willen we niet', dan was dat kabinet al snel gevallen. Dan hadden we nog eerder onder het Balkenende-juk gezeten. Ook een volkspartij moet de realiteitszin hebben om in te zien dat compromissen die leiden tot dingen die je misschien niet wil, maar als je dat niet accepteert er geen samenwerking kan komen.

Paars heeft best wel goed met het geld omgesprongen. Er is niet voor niets ook een enorm bedrag terug betaald op de tekorten.

Jij voorziet een complot tussen Paars en het Balkenende-beleid? Dat is interessant, leg eens uit.

[NN]

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 10:16:
Niet zo uit de hoogte! Bah...

Helemaal niet uit de hoogte. Ik heb nou eenmaal een wat meer realistische visie op bepaalde zaken dan de idealisten op dit forum. Maar dat is helemaal niet negatief bedoeld ofzo.

[NN]

Om eens even een nieuw onderwerpje in te brengen;
wie heeft gisteren Marc Rutte bij Nova gezien?

Voor wie het gezien heeft, wat vonden jullie er van?

[NN]

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 02:05:
De LSD? Linkse Sociaal-Democraten ofzo?

Een ideale partij is voor mij een partij die lokaal en landelijk zeer actief is, zoals de SP, maar dat combineert met iets meer realistische standpunten inzake de economie (min of meer richting PvdA, maar 72%-belastingschijf terug en gehernationaliseerde NS en streekvervoer blijven echter wel staan), maar op het punt van milieu en buitenlandse politiek de lijn van GroenLinks en de SP volgt.

Als het goed is zit Gatara binnenkort bij Ferry Mingelen om het verhaal van de LSD uit te leggen. Zij heeft ook de naam verzonnen.

Het 72%-plan is heel sympathiek hoor, maar onwerkelijk. daarmee jagen we alle kapitaalkrachtigen het alnd uit. Daar moeten we dus niet aan beginnen!
Terugbrengen van OV-verantwoordelijkheid bij overheid lijkt me wel een goed plan.

GL en SP hebben een verschillend buitenlandbeleid.

[Gimme more beer]

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:19:
Om eens even een nieuw onderwerpje in te brengen;
wie heeft gisteren Marc Rutte bij Nova gezien?

Voor wie het gezien heeft, wat vonden jullie er van?

Ik heb het gezien, ik vond het duidelijk wie de bovenhand (nog) heeft binnen de VVD en ik denk niet dat ze binnenkort een nieuwe koers in gaan slaan.

Het gaat ze duidelijk alleen om de zetels en niet om een eigen ideaalbeeld, dat vind ik al genoeg reden om er niet op te stemmen.

[NN]

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 13:47:
Ik heb het gezien, ik vond het duidelijk wie de bovenhand (nog) heeft binnen de VVD en ik denk niet dat ze binnenkort een nieuwe koers in gaan slaan.

Het gaat ze duidelijk alleen om de zetels en niet om een eigen ideaalbeeld, dat vind ik al genoeg reden om er niet op te stemmen.

Inderdaad. Als ze werkelijk wilden 'verlinksen' was Van Aartsen ook niet de nieuwe fractieleider geworden.

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:16:
Helemaal niet uit de hoogte. Ik heb nou eenmaal een wat meer realistische visie op bepaalde zaken dan de idealisten op dit forum. Maar dat is helemaal niet negatief bedoeld ofzo.

Niet?

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:15:

''Watch your words sonny. "??? Weer wat lokale Utrechtse randgroepjongerenpraat?

Nee, ik kijk te veel maffia-films.

Als de PvdA ten tijde van Paars tegen de VVD had gezegd 'dat willen we niet', dan was dat kabinet al snel gevallen. Dan hadden we nog eerder onder het Balkenende-juk gezeten. Ook een volkspartij moet de realiteitszin hebben om in te zien dat compromissen die leiden tot dingen die je misschien niet wil, maar als je dat niet accepteert er geen samenwerking kan komen.

Kom nou, de PvdA heeft wel erg veel water bij de VVD-wijn gedaan heb ik het idee.

Paars heeft best wel goed met het geld omgesprongen. Er is niet voor niets ook een enorm bedrag terug betaald op de tekorten.

Nee, want ik constateer dat er vrij weinig goeds gedaan is met het vele geld in de zorg en het ov, en de bezuinigingen van Balkenende maken het alleen nog maar erger. Veel reorganiseren en weinig investeren in wat echt nodig is, dat is het Paars-beleid.

Jij voorziet een complot tussen Paars en het Balkenende-beleid? Dat is interessant, leg eens uit.

Dankzij Paars kan Balkenende nu z'n smerige plannetjes uitvoeren.

[Gatara]

Nog meer kritiek:

Wilders: VVD is bejaardenhuis in kwadraat

DEN HAAG - VVD-Kamerlid Geert Wilders vindt de VVD "een bejaardentehuis in het kwadraat". "De partij moet volstrekt worden omgevormd, maar er wordt niet nagedacht over de koers", zegt hij deze week in een interview met het weekblad Nieuwe Revu.

Wilders: VVD te gezapig.
Het is de tweede maal in enkele dagen tijd dat er sprake is van forse interne kritiek bij de VVD. De staatssecretarissen Rutte en Schultz willen dat de partij haar 'Wassenaarse' imago afschudt en opschuift naar het midden. Maar Wilders pleit juist voor een rechtse koers. "Daar zal ik voor blijven knokken", zegt hij in het interview.

In een toelichting zegt Wilders dat hij met de term bejaardentehuis heeft willen aangeven dat de VVD te gezapig is. "We zijn te veel ingedut. We praten alleen over de politiek van vandaag, niet over de koers voor de toekomst."

Het interview met Nieuwe Revu is gehouden vóór Schultz en Rutte met hun uitspraken kwamen. Wilders zegt het inhoudelijk volstrekt met beide staatssecretarissen oneens te zijn, maar is wel blij dat ze een discussie op gang hebben gebracht.

"Schultz heeft een aantal onverstandige opmerkingen gemaakt door te pleiten voor een samengaan met D66 en delen van de PvdA, maar laat haar het maar zeggen. We moeten niet zo bang zijn voor het beeld van verdeeldheid. Ik ben ontzettend blij met het debat. Dat hoort bij een volwassen partij."

Wilders is ook niet bang dat hij de de discussie over de koers van de partij zal verliezen. "Als je bang bent om te verliezen moet je niet in de politiek gaan."
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article7538011.ece

[naam onbekend]

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:22:
Het 72%-plan is heel sympathiek hoor, maar onwerkelijk. daarmee jagen we alle kapitaalkrachtigen het alnd uit. Daar moeten we dus niet aan beginnen!

Waarom denkt iedereen dat toch? Tot 1990 hebben we zo'n schijf gewoon gehad (afggeschaft door een kabinet van CDA en PvdA nota bene!), en alle kapitaalkrachtigen betaalden gewoon 72% belasting over die hoogste schijf. De uittocht uit Nederland van kapitaalkrachtigen was toen ook niet uitzonderlijk hoog, dus dat argument slaat gewoon nergens op. We moeten er zeker wel aan beginnen.

GL en SP hebben een verschillend buitenlandbeleid.

Nou ja, iig een buitenlandbeleid dat zich richt op vredesmissies en ontwikkelingssamenwerking.

[edit]even ter verduidelijking, want ik zie al dat gimme more beer mij niet begrijpt: wat ik hierboven schreef over buitenlandbeleid slaat op het buitenlandbeleid dat mijn ideale (hypothetische) partij voorstaat. [/edit]

[Gimme more beer]

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 16:19:
Waarom denkt iedereen dat toch? Tot 1990 hebben we zo'n schijf gewoon gehad (afggeschaft door een kabinet van CDA en PvdA nota bene!), en alle kapitaalkrachtigen betaalden gewoon 72% belasting over die hoogste schijf. De uittocht uit Nederland van kapitaalkrachtigen was toen ook niet uitzonderlijk hoog, dus dat argument slaat gewoon nergens op. We moeten er zeker wel aan beginnen.

Mee eens. Het is of de salarissen wat meer vlakken, of belastingen gaan aanpassen. Ik denk dat je met salarissen vlakken niet het gewenste effect haalt (mensen in bepaalde beroepen zullen liever in het buitenland gaan werken), maar met die schijf absoluut een aardig effect behaalt. Je kunt nog steeds meer blijven verdienen! En dat past wel in het beeld van de Nederlandse samenleving.

Nou ja, iig een buitenlandbeleid dat zich richt op vredesmissies en ontwikkelingssamenwerking.

Ik denk toch dat ze ernstig van mening verschillen op bepaalde vlakken in het buitenlandsbeleid. Maar ze hebben weldegelijk dezelfde doelen, denk ik. Een middenweg zou ik geen probleem vinden, al zit ik in het buitenlandsbeleid meer richting SP dan Groenlinks. Milieu, daar zitten ze wat dichter bij elkaar, maar mijn voorkeur gaat dan naar Groenlinks, omdat ze simpelweg daar net ietsjes meer prioriteir leggen.

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:08:
Ik bedoel inderdaad "die gast" (ik ben zijn naam even kwijt ).

Hij wist precies wat hem te wachten stond, hij heeft er 2 formulieren van ondertekend dat hij ermee akkoord zou gaan (hoewel ik wel van mening ben dat hij wel erg weinig overhoud).
Verder was het bij de PvdA ook een goede gewoonte om een groot deel van je inkomen aan de partij af te staan, en het zou me niet verbazen als het bij andere partijen ook zo werkt.

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 16:19:
Waarom denkt iedereen dat toch? Tot 1990 hebben we zo'n schijf gewoon gehad (afggeschaft door een kabinet van CDA en PvdA nota bene!), en alle kapitaalkrachtigen betaalden gewoon 72% belasting over die hoogste schijf. De uittocht uit Nederland van kapitaalkrachtigen was toen ook niet uitzonderlijk hoog, dus dat argument slaat gewoon nergens op. We moeten er zeker wel aan beginnen.

Inderdaad, en hoeveel mensen valt er daadwerkelijk in die schijf, zo goed als niemand. Het word echt daar weg geplukt waar ze meer dan veels teveel hebben.

[naam onbekend]

Laten we nu wel even reeël zijn over Paars: de VVD bepaalde gewoon het beleid daar, en de PvdA en D66 brachten daar weinig tegenin, omdat ook zij gegrepen waren door het idee van neoliberalisme: marktwerking, liberalisering en privatisering. Niet voor niets zei Bolkestein in 1994 (of 1995): 'Behalve Jan Marijnissen van de SP denkt nu iedereen liberaal'. Inderdaad was ook de PvdA de liberale weg ingeslagen. Pas nu krabbelen ze langzaam weer een stukje terug.

De VVD is in dat opzicht een briljante machtspartij, eigenlijk zijn ze dat al sinds 1977. Sinds de val van het kabinet-Den Uyl heeft voornamelijk de VVD de politieke en economische koers in Nederland bepaald met haar neoliberalistische visie, en CDA, D66 en ook de PvdA volgden in het kielzog van de VVD. Het CDA deed maar al te graag mee met de neoliberale plannen van de VVD tijdens de jaren tachtig, en het derde kabinet-Lubbers van CDA en PvdA was in feite een centrumlinkse dekmantel voor hetzelfde beleid van de jaren ervoor, kortom: VVD-beleid. In die jaren (1977-1994) is dus de 72 %-belastingschijf afgeschaft (1990), de PTT geprivatiseerd (eind jaren '80) en de verzelfstandiging van de NS voorbereid.

Tijdens Paars veranderde er eigenlijk weinig. Ja, de PvdA en D66 remden de VVD een klein beetje af, waardoor niet de gehele publieke sector is geprivatiseerd. Als het aan de VVD had gelegen was dat namelijk wel gebeurd. Maar tijdens Paars is bijvoorbeeld wel de verzelfstandiging van de NS definitief doorgevoerd, zonder dat de PvdA zich daar noemenswaardig tegen verzette (wat ze als sociaal-democraten wel hadden moeten doen). LS zei het al: er is door de PvdA heel veel water bij de VVD-wijn gedaan. Overigens zien we ook nu weer dat de VVD in feite de touwtjes in handen heeft in Balkenende II.

[NN]

nare man schreef op 28-01-2004 @ 14:23:
Niet?

Nee.

[NN]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 14:41:
NN schreef op 28-01-2004 @ 13:15:
Dankzij Paars kan Balkenende nu z'n smerige plannetjes uitvoeren.

Als Paars er niet was gekomen hadden we nu kabinet Lubbers 5 gehad ofzo. Dat zou geweldig zijn.

Maar we dwalen af, geen Paarsdiscussies meer. Het gaat over de VVD-nieuwe stijl.

[NN]

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 16:19:
Waarom denkt iedereen dat toch? Tot 1990 hebben we zo'n schijf gewoon gehad (afggeschaft door een kabinet van CDA en PvdA nota bene!), en alle kapitaalkrachtigen betaalden gewoon 72% belasting over die hoogste schijf. De uittocht uit Nederland van kapitaalkrachtigen was toen ook niet uitzonderlijk hoog, dus dat argument slaat gewoon nergens op. We moeten er zeker wel aan beginnen.
[/edit]

In een kader van één Europa wordt het steeds makkelijker om te emigreren.
Ook is men tegenwoordig, helaas, dusdanig individualistisch dat het niet acceptabel wordt gevonden om zo'n 3/4e deel van het inkomen in te leveren aan de maatschappij.

[NN]

Ik zie dat er nog heel wat forum-SP'ers zijn die nog wat Paarswraak willen botvieren.

Maar deze discussie daar niet de juiste plaats voor. Laten we eens naar de toekomst kijken.

Wat voor gevolgen heeft een nieuwe liberale brede volkspartij voor ons land?

[naam onbekend]

NN schreef op 28-01-2004 @ 21:02:
Ik zie dat er nog heel wat forum-SP'ers zijn die nog wat Paarswraak willen botvieren.

Le Socialiste is GL'er hoor En ik ken ook nog wel wat linkervleugel-PvdA'ers buiten dit forum die het ook nooit zo op Paars hebben gehad.

Maar deze discussie daar niet de juiste plaats voor. Laten we eens naar de toekomst kijken.

Wat voor gevolgen heeft een nieuwe liberale brede volkspartij voor ons land?

Goed, we laten het onderwerp 'Paars' verder rusten.

De gevolgen kunnen bijvoorbeeld zijn dat zo'n partij door het bredere spectrum de grootste partij wordt, of iig de premier een keer mag leveren (zie België). Verder valt er nog weinig over te zeggen.

[NN]

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 21:07:

Goed, we laten het onderwerp 'Paars' verder rusten.

De gevolgen kunnen bijvoorbeeld zijn dat zo'n partij door het bredere spectrum de grootste partij wordt, of iig de premier een keer mag leveren (zie België). Verder valt er nog weinig over te zeggen.

Fijn.

Ik denk dat je met je Belgiëvergelijking wel goed zit. Stel dat de VVD, nu goed voor zo'n 30 zetels, D66 binnenhaalt en een stuk of wat CDA en PvdA-zetels. Dan heeft die partij ineens zo'n 40 à 45 zetels. Dan kan het best wel eens de grootste partij worden.

Maar zolang er xenofoben als Wilders, Hirsi Ali en Kamp en marktfundamentalisten als Nijs op de voorgrond blijven treden verwacht ik niet dat het wat zal worden.

[naam onbekend]

NN schreef op 28-01-2004 @ 21:16:
Fijn.

Ik denk dat je met je Belgiëvergelijking wel goed zit. Stel dat de VVD, nu goed voor zo'n 30 zetels, D66 binnenhaalt en een stuk of wat CDA en PvdA-zetels. Dan heeft die partij ineens zo'n 40 à 45 zetels. Dan kan het best wel eens de grootste partij worden.

Maar zolang er xenofoben als Wilders, Hirsi Ali en Kamp en marktfundamentalisten als Nijs op de voorgrond blijven treden verwacht ik niet dat het wat zal worden.

Ik verwacht dat figuren als Wilders en Hirsi Ali, als blijkt dat ze hun zin niet krijgen, uit de VVD zullen stappen en een eigen partij beginnen of zich aansluiten bij de LPF. Zie mijn eerdere post in dit topic over een eventuele schering binnen de VVD.

Wat betreft marktfundamentalisten zou ik het niet weten.

NN schreef op 28-01-2004 @ 20:55:
Als Paars er niet was gekomen hadden we nu kabinet Lubbers 5 gehad ofzo. Dat zou geweldig zijn.

Maar we dwalen af, geen Paarsdiscussies meer. Het gaat over de VVD-nieuwe stijl.

naam onbekend heeft mijn mening al uitstekend verwoord, dus ik zal je niet meer pesten PvdA-brada. En naam onbekend, ik schuif van D'66 naar GL naar SP de laatste tijd.

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 21:44:
Ik verwacht dat figuren als Wilders en Hirsi Ali, als blijkt dat ze hun zin niet krijgen, uit de VVD zullen stappen en een eigen partij beginnen of zich aansluiten bij de LPF. Zie mijn eerdere post in dit topic over een eventuele schering binnen de VVD.

Wat betreft marktfundamentalisten zou ik het niet weten.

Goed bezig naam onbekend, wederom ga ik met je mee.

NN schreef op 28-01-2004 @ 20:59:
Ook is men tegenwoordig, helaas, dusdanig individualistisch dat het niet acceptabel wordt gevonden om zo'n 3/4e deel van het inkomen in te leveren aan de maatschappij.

Die 72% word ook maar over een deel van het inkomen betaald

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 29-01-2004 @ 00:25:
Die 72% word ook maar over een deel van het inkomen betaald

Namelijk het deel wat zit boven de schijfgrens.

[Gimme more beer]

NN schreef op 28-01-2004 @ 20:59:
In een kader van één Europa wordt het steeds makkelijker om te emigreren.

In het kader van 1 Eropa wordt het zaak om ons te gaan bezig houden met een egalisering van belastingen en salarissen. Want dat ligt aan de basis van de rijkdomsverschillen.

[NN]

Gimme more beer schreef op 29-01-2004 @ 12:29:
In het kader van 1 Eropa wordt het zaak om ons te gaan bezig houden met een egalisering van belastingen en salarissen. Want dat ligt aan de basis van de rijkdomsverschillen.

Je hebt gelijk. Nu ben ik niet zo thuis in het Europees belastingrecht, maar ik kan me niet indenken dat er een land in Europa met zo'n absurd hoog percentage.

[Skyrise]

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:13:
Er was onlangs een SP-kamerlid die wilde opstappen omdat hij het zat was aan de leiband van jan te lopen. Dat geeft mij wel genoeg te kennen.

Oh jij gelooft elke schreeuwlelijk?

Dat figuur was toevallig iemand die een hele dikke eigen agenda had en dit in de naam van de SP naar buiten wou brengen..
Helaas.... het paste niet in het SP beleid, was geen SP gedachtengoed en daarom werd meneer boos, omdat zijn eigen agenda niet gesteund werd binnen de SP...

Ik vind dat een partij altijd moeite moet doen om ook eens te regeren. Altijd maar vanaf de zijlijn roepen dat het fout is, vind ik niet erg overtuigend.

Ja inderdaad, helaas zijn er een heleboel gematigde mensen die wel wat willen roepen maar niks willen doen.
Dan heb je ook nog een overweldigend grote groep mensen die het liefste in hun eentje in Nederland leven en met niets en niemand rekening houden...
dan blijven er niet veel kiezers over voor een partij die als hoogste goed de samenleving heeft.

Mijn ideale partij? De SP voor het sociale beleid en de samenleving, met een paar slimme mensen van de VVD voor de economie en een paar extremisten zoals ik die niet schromen om mensen die niet willen samenleven op te sluiten in een concentratiekamp om daar weer rein te worden of te worden opgeruimd.

[NN]

Skyrise schreef op 29-01-2004 @ 20:11:
Oh jij gelooft elke schreeuwlelijk?

Dat figuur was toevallig iemand die een hele dikke eigen agenda had en dit in de naam van de SP naar buiten wou brengen..
Helaas.... het paste niet in het SP beleid, was geen SP gedachtengoed en daarom werd meneer boos, omdat zijn eigen agenda niet gesteund werd binnen de SP...

Ik baseer me niet alleen op dat incident, maar ook op de omgang van de grote leider met bv. Agnes Kant. Lees de hele discussie maar eens door.

[Skyrise]

NN schreef op 27-01-2004 @ 19:24:
Prima. Maar ik hoop dat jullie mij er nog niet uitgooien omdat ik wat realistischer denk dan de vele SP'ers hier op het forum.

Wat is REALISTISCH? Omdat SP-ers anders denken dan de gemiddelde Nederlander denken wij NIET realistisch?

De SP is juist hartstikke Realistisch, maar anders dan dat jullie gewend zijn!

Wat is er dan Realistisch volgens jullie? De LPF? Waar 17% van de Nederlanders op stemde met een dode leider? CDA/VVD/D66 waar inmiddels de helft van hun achterban al weer is afgehaakt?
Realistisch... wat een bullshit!!

NN schreef op 28-01-2004 @ 13:16:
Helemaal niet uit de hoogte. Ik heb nou eenmaal een wat meer realistische visie op bepaalde zaken dan de idealisten op dit forum. Maar dat is helemaal niet negatief bedoeld ofzo.

Idealisten zijn bij uitstek DE mensen die ooit in de geschiedenis iets hebben bereikt.

Kijk naar Gandhi, Martin Luther King, Mandela, Jezus Christus (voor de believers onder ons), etcetera....

Zonder idealen geen vooruitgang.

[Skyrise]

over Jan Marijnissen:

een van de weinige politici die goede ideeen naar voren brengt, die altijd ijzerhard zijn plannen kan onderbouwen.

Dat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan: kan mij heel goed voorstellen.

Bovendien: Jan Marijnissen een dictator noemen is echt het stomste wat je kan zeggen: Marijnissen draagt een groot deel van zijn salaris af om binnen de SP de minder bedeelden iets bij te stoppen.... hoe kun je ZO iemand nou een dictator noemen...

nee Jan Peter Balkenende... dat is de meest in de buurt komende dictator die we hebben.

Skyrise schreef op 29-01-2004 @ 20:26:
Bovendien: Jan Marijnissen een dictator noemen is echt het stomste wat je kan zeggen: Marijnissen draagt een groot deel van zijn salaris af om binnen de SP de minder bedeelden iets bij te stoppen.... hoe kun je ZO iemand nou een dictator noemen...

Alsof iemand die zijn hele salaris afdraagt aan de partijkas, geen dictator kan zijn. Dat is toch niet logisch man. Hij wordt dictator genoemd omdat hij in zijn partij geen tegenspraak schijn te dulden.