Arrestatie Gregorius Nekschot

[Chris-Verhoeckx]

Graag geen offtopic reacties.

50

[kalinho]

Kenjirro schreef:

Ik ken hem persoonlijk, nu jij weer.

Maakt het feit dat jij hem persoonlijk kent zijn denkbeelden minder gestoord?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik ken hem persoonlijk

Mijn oprechte deelneming.



Overigens:

‘Ik ben allesbehalve een racist’

DEN HAAG - De cartoonbundels van Gregorius Nekschot zijn niet makkelijk in de boekhandel te vinden. De distributeur weigerde ze te verspreiden om de inhoud ervan: grappen over vooral de islam.
afbeelding vergroten Een cartoon van Gregorius Nekschot. BRON GREGORIUSNEKSCHOT.NL
‘Pas op, satire’, staat er boven een van zijn tekeningen. Te zien is hoe een moslim een meisje verkracht. Het onderschrift luidt: ‘Hoogtepunt uit de kinderkoran: de ontmaagding van de 9-jarige Aïcsha door de profeet Mohammed’.

„Je hoeft mijn grappen niet leuk te vinden. Je mag ze smakeloos vinden. Maar je moet ze niet willen verbieden,” vindt Nekschot. Tekenen doet hij al jaren onder pseudoniem uit angst voor represailles uit de moslimwereld. Nekschot was bevriend met Theo van Gogh, die daar een stuk luchtiger over deed, aldus de cartoonist. Zelf zegt hij meermaals via zijn website te zijn bedreigd.


De beschuldiging dat hij moslims expres zou willen beledigen, wijst hij van de hand. Zijn cartoons zijn weinig subtiel. Hij drijft op harde toon de spot met fanatieke moslims, maar evengoed met fundamentele christenen en politici.

Gistermiddag lag hij in bed. Volgens zijn uitgever Ger van Wulften was hij uitgeput van de arrestatie en alle commotie van de afgelopen dagen.


Volgens Nekschot is hij allesbehalve een racist. Hij moet naar eigen zeggen ook niets hebben van Geert Wilders. „Hij wil de Koran verbieden. Wat een rare manier van denken. Ook voor moslims geldt de vrijheid van meningsuiting. De Koran moet net zo min worden verboden Hitlers Mein Kampf.”

De vrijheid van meninguiting moet totaal zijn, vindt hij. Aan zelfcensuur om anderen niet voor het hoofd te stoten, heeft hij een broertje dood. „Alles is geoorloofd zolang je niet oproept tot haat en geweld.’’

Cartoonist haalt omstreden tekeningen van zijn website

Onder druk van het Openbaar Ministerie heeft cartoonist Gregorius Nekschot gisteren acht omstreden tekeningen van zijn website gehaald. Hij zou dat hebben gedaan omdat hij anders zijn in beslag genomen werk niet terug kreeg.

Nekschot (een pseudoniem) werd dinsdag door zes agenten thuis opgehaald. Hij wordt ervan verdacht met zijn cartoons opzettelijk moslims en mensen met een donkere huidskleur te beledigen en haat te zaaien. Nekschots tekeningen worden in geen enkel blad afgedrukt. Daarom zet hij ze op zijn eigen website. Nekschot moest een nacht in de cel doorbrengen.


Volgens minister Hirsch Ballin (justitie) is er geen sprake van inperking van de vrijheid van meningsuiting. Volgens hem doet het OM gewoon zijn werk. Drie jaar geleden werd er aangifte tegen hem gedaan, door het Meldpunt Discriminatie Internet. Het onderzoek lag zo lang stil, omdat justitie Nekschots identiteit niet kon achterhalen. Mogelijk wordt niet alleen Nekschot, maar ook zijn uitgever Xtra vervolgd.


In de Tweede Kamer is verbaasd gereageerd op de arrestatie. Alle partijen willen komende dinsdag uitleg van Hirsch Ballin. PVV-leider Geert Wilders beschuldigt het OM van ‘dictatoriale trekjes’. „Juist een cartoonist, die per definitie satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten,” vindt hij. Het OM onderzoekt ook nog enekle aanklachten tegen Wilders om diens anti-koranfilm Fitna.

PvdA’er Heerts noemt de arrestatie opmerkelijk: „Het is hoog tijd eindelijk het debat te voeren over wat nu vrijheid van meningsuiting is en wat belediging.”

‘Machtsvertoon past in dictatuur’

Het machtsvertoon bij de aanhouding van cartoonist Nekschot past volgens cabaretier Hans Teeuwen meer in een dictatuur dan in een rechtsstaat. Als de politiek en de samenleving zich hierover niet roeren, werpt dit incident Nederland ‘eeuwen terug’, vreest hij.

,,Het staat iedereen vrij een aanklacht wegens discriminatie of belediging in te dienen,’’ zegt Teeuwen. ,,Maar met tien man binnenvallen, computers en telefoons in beslag nemen en een tekenaar ver- volgens in een cel gooien is onbeschaafd.

Dat kunstenaars zelfcensuur plegen uit angst voor gewelddadige groeperingen zijn we sinds de moord op Theo van Gogh al gewend. Maar nu hebben we blijkbaar ook nog de staat te vrezen.’’

Justitie ‘vermoedt’ dat de aangehoudene Nekschot is, maar weet het niet zeker omdat de arrestant zich beriep op zijn zwijgplicht. Volgens Teeuwen, die bevriend is met de cartoonist en hem na de aanhouding heeft gesproken, heeft de politie wel degelijk de juiste man opgepakt.

Drie jaar oude aangifte leidt tot aanhouding

De aanhouding van Gregorius Nekschot, afgelopen dinsdag, vloeit voort uit een aangifte tegen hem in 2005 van imam Abdul Jabbar van de Ven. Hij beklaagt zich bij het Meldpunt Discriminatie Internet over negen van Nekschots cartoons, die volgens hem racistisch en beledigend zijn.

Justitie begint een jaar later een onderzoek dat juridisch ‘zeer complex’ was, volgens woordvoerder Franklin Wattimena. ,,De tekeningen moesten een voor een worden onderzocht op strafbaarheid. Acht cartoons zijn in onze ogen zo beledigend voor moslims en mensen met een donkere huidskleur, dat sprake is van discriminatie en mogelijk ook van het aanzetten tot haat.’’

Het onderzoek leidt tot een huiszoeking op het adres op de afschriften van maandelijkse overboekingen voor de kosten van de website www.gregoriusnekschot.nl. Uit in beslag genomen materiaal blijkt dat Nekschot de bewoner is.

http://www.ad.nl/binnenland/2297286/...cistrsquo.html


Het OM maakt zich dus ook nog eens schuldig aan chantage. Hun onderzoek, als wat waar is over het niet achterhalen van zijn ideniteit gedurende dríe jaar toch al een toonbeeld van incompetentie, is nog niet eens afgerond, de rechter heeft zich nog niet eens uitgesproken, half Nederland valt over hen heen, maar het OM meent wel de bezittingen van de tekenaar te mogen gijzelen om iets van hem gedaan te krijgen.

Het Meldpunt Internet Discriminatie begint na alle heisa opeens terug te krabbelen en ontkent opeens dat Van der Ven hun opdrachtgever is. Zeer zwak. Als je al staat voor politieke vervolgingen op basis van discriminatie, zoals waar het Meldpunt zich voor laat gebruiken, sta dan tenminste voor die overtuiging, dan ben je tenminste overtuigd fout. Eerst A doen en dan opeens B zeggen is wel heel zwak.

[Gatara]

Dit viel me op uit het artikel uit het AD

T_ID schreef:

Volgens Nekschot is hij allesbehalve een racist. Hij moet naar eigen zeggen ook niets hebben van Geert Wilders. „Hij wil de Koran verbieden. Wat een rare manier van denken. Ook voor moslims geldt de vrijheid van meningsuiting. De Koran moet net zo min worden verboden Hitlers Mein Kampf.”

De vrijheid van meninguiting moet totaal zijn, vindt hij. Aan zelfcensuur om anderen niet voor het hoofd te stoten, heeft hij een broertje dood. „Alles is geoorloofd zolang je niet oproept tot haat en geweld.’’

(...)

Nekschot (een pseudoniem) werd dinsdag door zes agenten thuis opgehaald. Hij wordt ervan verdacht met zijn cartoons opzettelijk moslims en mensen met een donkere huidskleur te beledigen en haat te zaaien.

eeer kwestie van zijn gelijk tegen zijn gelijk, lijkt het.

ook opmerkelijk:

PvdA’er Heerts noemt de arrestatie opmerkelijk: „Het is hoog tijd eindelijk het debat te voeren over wat nu vrijheid van meningsuiting is en wat belediging.”

goh, nu pas?

,,Het staat iedereen vrij een aanklacht wegens discriminatie of belediging in te dienen,’’ zegt Teeuwen. ,,Maar met tien man binnenvallen, computers en telefoons in beslag nemen en een tekenaar vervolgens in een cel gooien is onbeschaafd.

Dat kunstenaars zelfcensuur plegen uit angst voor gewelddadige groeperingen zijn we sinds de moord op Theo van Gogh al gewend. Maar nu hebben we blijkbaar ook nog de staat te vrezen.’’

daar heeft teeuwen wel gelijk in.

De aanhouding van Gregorius Nekschot, afgelopen dinsdag, vloeit voort uit een aangifte tegen hem in 2005 van imam Abdul Jabbar van de Ven. Hij beklaagt zich bij het Meldpunt Discriminatie Internet over negen van Nekschots cartoons, die volgens hem racistisch en beledigend zijn.

inderdaad een uitvloeisel van een aangifte tegen hem van van de Ven. Maar hij moet zich eens dringend afvragen wat erger is: een levend persoon (wilders) dood wensen en blij zijn met de dood van een vermoord persoon (van gogh) of een lelijke tekening van een puber over mohammed die aisha neukt.

en dan dit bezien vanuit een neutraal standpunt en niet vanuit zijn moslimstandpunt.

[Brutus]

Gatara schreef:

en dan dit bezien vanuit een neutraal standpunt en niet vanuit zijn moslimstandpunt.

Ik vind dit een beetje een rare uitspraak want een ieder heeft zijn eigen standpunt. Dat v/d Ven zo'n standpunt heeft is niet per se een 'moslimstandpunt' want ik als moslim heb een ander standpunt. Als er een neutraal standpunt bestond waar iedereen gebruik kon maken zouden er wel meer problemen opgelost worden.

Buiten dit om ben ik het absoluut met je eens dat het OM erg dubieus heeft gehandeld, al vind ik Nekschot een misselijkmakend persoon.

[Gatara]

Brutus schreef:

Ik vind dit een beetje een rare uitspraak want een ieder heeft zijn eigen standpunt. Dat v/d Ven zo'n standpunt heeft is niet per se een 'moslimstandpunt' want ik als moslim heb een ander standpunt. Als er een neutraal standpunt bestond waar iedereen gebruik kon maken zouden er wel meer problemen opgelost worden.

de uitspraken die hij heeft gedaan over wilders en van gogh waren vanuit zijn moslimstandpunt (waar jij het overigens niet mee hoeft eens te zijn). Daarom zei ik dit en zei ik ook zijn moslimstandpunt ipv een of het moslimstandpunt.

Buiten dit om ben ik het absoluut met je eens dat het OM erg dubieus heeft gehandeld, al vind ik Nekschot een misselijkmakend persoon.

ja, inderdaad. ben wel benieuwd of ze zijn voornaam en zijn achterletter prijs gaan geven

Ik hoop het niet, want dat zou ws. strekkende gevolgen kunnen hebben voor Nekschot's veiligheid.

Verder heeft Nekschot gewoon hartstikke gelijk wat betreft dat dit soort vormen van satire en spot moeten kunnen. Vooral ook het feit dat hij niet één bevolkingsgroep, maar meerdere op de hak neemt maakt dat niemand zich persoonlijk aangevallen zou moeten voelen.
Als Nekschot een tekening zou maken over "kaaskoppen", daarbij een stereotiep Hollands Tokkie-plaatje zou tekenen, zou er niéts aan de hand zijn. Altijd weer die fundamentalisten die zich beledigd voelen.
En inderdaad, de grens ligt bij het oproepen tot haat en geweld. En dat doet hij niet.

[Brutus]

N00dles schreef:

Ik hoop het niet, want dat zou ws. strekkende gevolgen kunnen hebben voor Nekschot's veiligheid.

Verder heeft Nekschot gewoon hartstikke gelijk wat betreft dat dit soort vormen van satire en spot moeten kunnen. Vooral ook het feit dat hij niet één bevolkingsgroep, maar meerdere op de hak neemt maakt dat niemand zich persoonlijk aangevallen zou moeten voelen.
Als Nekschot een tekening zou maken over "kaaskoppen", daarbij een stereotiep Hollands Tokkie-plaatje zou tekenen, zou er niéts aan de hand zijn. Altijd weer die fundamentalisten die zich beledigd voelen.
En inderdaad, de grens ligt bij het oproepen tot haat en geweld. En dat doet hij niet.

Een bevolkkingsgroep (de tokkies in jouw voorbeeld) en een geloof zijn natuurlijk verschillende dingen wat je niet met elkaar kunt vergelijken. Persoonlijk vind ik dat Nekschot de grens wel eens overschrijdt maar het grootste probleem ligt hier bij het optreden van het OM.

[akumabito]

En een geloof is boven elke kritiek verheven omdat...?

Brutus schreef:

Een bevolkkingsgroep (de tokkies in jouw voorbeeld) en een geloof zijn natuurlijk verschillende dingen wat je niet met elkaar kunt vergelijken. Persoonlijk vind ik dat Nekschot de grens wel eens overschrijdt maar het grootste probleem ligt hier bij het optreden van het OM.

Nee, de bevolkingsgroep in mijn voorbeeld was 'Nederlanders'. Maar dat boeit verder niet. Het gaat erom dat fundamentalisten altijd alles zo persoonlijk opvatten terwijl andere groepen (of het nou Nederlanders, Chinezen, christenen of kampbewoners zijn) net zo hard beledigd worden in cartoons (om maar niet te spreken van de hypocrisie dat die fundamentalisten 'ons nietgelovigen' net zo hard beledigen met hun achterlijke uitspraken).

Verder ligt de schuld inderdaad bij het OM (en de verantwoordelijke minister Hirsch Ballin).

[Brutus]

akumabito schreef:

En een geloof is boven elke kritiek verheven omdat...?

Waaruit maak jij op dat ik vind dat een geloof boven elk kritiek is verheven? Ik vind alleen de vergelijking tussen 'tokkies' en een geloof onjuist, en dat wilde ik even duidelijk maken.
Ik vind dat Nekschot vaak te ver gaat en heb het idee dat hij 'satire' als dekmantel gebruikt voor zijn ordinaire beledigingen, en niet alleen voor moslims.

Dit wil absoluut niet zeggen dat ik zijn arrestatie terecht vind. Wel vraag ik me af of en hoe het OM had moeten handelen volgens jullie.

[Mobius]

In mijn ervaring zijn tokkies en gelovigen van hetzelfde laken een pak.

[arPos]

ik ben het niet vaak met bovenstaande eens, maar waarde...

[kalinho]

Brutus schreef:

Dit wil absoluut niet zeggen dat ik zijn arrestatie terecht vind. Wel vraag ik me af of en hoe het OM had moeten handelen volgens jullie.

van der Ven uitlachen natuurlijk; vervolgens terug naar huis sturen en 'm terug laten komen wanneer hij wel iets had.

[Brutus]

Mobius schreef:

In mijn ervaring zijn tokkies en gelovigen van hetzelfde laken een pak.

Oh ok

kalinho schreef:

van der Ven uitlachen natuurlijk; vervolgens terug naar huis sturen en 'm terug laten komen wanneer hij wel iets had.

Hij heeft toch het recht om hier melding van te doen en serieus genomen te worden.

Brutus schreef:

Oh ok



Hij heeft toch het recht om hier melding van te doen en serieus genomen te worden.

Aangifte doen mag altijd. Maar hier IS niet eens sprake van racisme of wat dan ook, dus is het nogal moeilijk om hem serieus te nemen. Het is echt een klassiek voorbeeld van een loze aangifte.

[Brutus]

N00dles schreef:

Aangifte doen mag altijd. Maar hier IS niet eens sprake van racisme of wat dan ook, dus is het nogal moeilijk om hem serieus te nemen. Het is echt een klassiek voorbeeld van een loze aangifte.

Hier ben je het dus oneens met het OM. Na een onderzoek vinden zij wel dat er sprake is van racisme en/of aanzetten tot haat. Een loze aangifte is het zeker niet omdat wat v/d Ven wilde ook is bereikt.

[Mobius]

Even tussen haakjes, sinds wanneer zou er überhaupt sprake zijn van racisme als het gaat om de belediging van moslims? Immers, sinds wanneer kunnen we als we het over moslims hebben, spreken over een ras? Racisme is duidelijk een compleet uitgeprostitueerde term.

[Brutus]

Misschien is discriminatie meer op zijn plaats, inderdaad

[Mobius]

Maarja, wij zijn ongelovige honden, dus gevalletje pot-ketel.

Waarna Justitie had moeten zeggen: "Kinders, schud elkaar de hand."

Mobius schreef:

Maarja, wij zijn ongelovige honden, dus gevalletje pot-ketel.

Waarna Justitie had moeten zeggen: "Kinders, schud elkaar de hand."

Wij/Zij

[T_ID]

Brutus schreef:

Een bevolkkingsgroep (de tokkies in jouw voorbeeld) en een geloof zijn natuurlijk verschillende dingen wat je niet met elkaar kunt vergelijken.

Natuurlijk wel, want discriminatie is verboden. Als men de Tokkies dom mag noemen vanwege hun intellectuele voorkomen, dan mag men de islam en zelfs islamieten (als geheel) ook dom noemen. Daar een onderscheid in aanbrengen zou immers neerkomen op voortrekkerij op basis van religie, en dat is onwettige discriminatie.

Dat is ook precies waar de schoen wringt voor figuren als Hirsch Ballin. Het vervolgen van andersdenkenden zoals nu is gebeurd met Gregorius Nekschot (GN) komt onvermijdelijk neer op discriminatie, tenzij je andere figuren even hard aanpakt.


Maar goed, dan is het eind zoek. Dan gaat bijvoorbeeld de bischop van Utrecht bijvoorbeeld ook het gevang in omdat die beweerde dat Nederland zondig is etc. Da's dan 'belediging' van Nederlanders. Abdul Jabber Van der Ven zelf heeft dan ook nog meer jaar uit te zitten dan hij te leven heeft, want volgens die strakke definitie begaat hij vrijwel dagelijkse strafbare feiten.

Ik denk dat iedereen het er over eens zal zijn dat dat geen manier van doen is.
Het enige alternatief is dan niet optreden tenzij iemand direct en grof tegen een individueel persoon in de fout gaat. Ik schreef het ook al eens in de krant: plaatsvervangend aanstoot nemen is de grootste onzin. Wanneer de profeet Mohamed binnenloopt op het politiestation dat hij pedofiele gedrag liever niet grafisch afgebeeld ziet door GN, dan moet men daar zeker een serieuze zaak van maken. Tot die tijd is vervolging echter onbespreekbaar.

[kalinho]

Brutus schreef:

Oh ok



Hij heeft toch het recht om hier melding van te doen en serieus genomen te worden.

uiteraard maar wat als er weinig is om serieus over genomen te worden?

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Wij/Zij

Gelovigen/ongelovigen. Zeikerd.

[Brutus]

kalinho schreef:

uiteraard maar wat als er weinig is om serieus over genomen te worden?

Wie maakt dit uit dan?

Brutus schreef:

Wie maakt dit uit dan?

Mensen die gezond verstand hebben.

Kenjirro schreef:

Hoezo is hij gestoord?

Je kan echt niet bedenken waarom? Omdat hij er fundamentalistische ideeën op na houdt.

[kalinho]

Brutus schreef:

Wie maakt dit uit dan?

een politie of OM bij aangifte. Of worden alle aangiftes dusdanig serieus genomen dat er 3 jaar later nog wat mee gedaan wordt? Wordt mijn fiets 3 jaar na dato nog steeds gezocht door de agenten in het land?

[kalinho]

HB wordt op dit moment aardig onder vuur genomen

[Brutus]

kalinho schreef:

een politie of OM bij aangifte. Of worden alle aangiftes dusdanig serieus genomen dat er 3 jaar later nog wat mee gedaan wordt? Wordt mijn fiets 3 jaar na dato nog steeds gezocht door de agenten in het land?

Volgens mij gaan ze met (vermeende) discriminatie anders om dan met fietsendiefstal. Ik kan me voorstellen dat die mensen met prioriteiten werken.

N00dles schreef:

Mensen die gezond verstand hebben.

Ik denk dat er gewerkt wordt met protocollen, en een agent heeft niet het recht om een aangifte te beoordelen.

[Mobius]

kalinho schreef:

HB wordt op dit moment aardig onder vuur genomen

Gadver wat een gedraai, precies wat ik van hem verwacht had. Een hoop geblaat maar weinig wol. Vooral zijn gezweet en gesteun op de vraag van Verdonk of dergelijke excessen ons in de toekomst bespaard blijven, vervult me met afschuw. Echt een typische rooie kromprater. En die voorzitter mag ook de laan uit.

Verder, respect voor de kamer, ze springen massaal in de bres voor de vrijheid van meningsuiting.

[kalinho]

Brutus schreef:

Volgens mij gaan ze met (vermeende) discriminatie anders om dan met fietsendiefstal. Ik kan me voorstellen dat die mensen met prioriteiten werken.


.

Uiteraard. Echter er was direct duidelijk om welke tekeningen het gaat. Dan kijk je ernaar, kijk je nog eens goed. Vervolgens vraag je je af wie toch die idioot is die hier haatzaaien in ziet en sluit het hele zootje af?

kalinho schreef:

een politie of OM bij aangifte. Of worden alle aangiftes dusdanig serieus genomen dat er 3 jaar later nog wat mee gedaan wordt? Wordt mijn fiets 3 jaar na dato nog steeds gezocht door de agenten in het land?

Een vriendin van mij kreeg onlangs bericht van de politie dat haar gestolen fiets van 5 jaar geleden weer terecht is

[Mobius]

Ook idioot dat er werd gesproken over een misdrijf. Een auto in brand steken in Slotervaart, dát is een misdrijf. Niet een satirisch politiek incorrect plaatje uploaden. In wat voor bananenrepubliek leven we?

[arPos]

ja ik wil het OM dan ook bij deze bedanken dat ze stijf achter iedere nederlander is gaan staan met deze pure vorm van censuur, hopelijk wordt de uitspraak wel wijs.

een tekening is geen overtreding erger dan die van de goede smaak, deze arrestatie(s) geven alleen maar radicalen meer propaganda.

[kalinho]

N00dles schreef:

Een vriendin van mij kreeg onlangs bericht van de politie dat haar gestolen fiets van 5 jaar geleden weer terecht is

dat ze m vinden is 1 ding, maar ze hebben er toch niet 3 jaar actief onderzoek naar gedaan lijkt me

[GeneralBundy]

Gregorius

De manier waarop cartoonist Gregorius Nekschot vorige week van zijn bed werd gelicht, is buiten proporties. Het lijkt alsof die hele vrijheid van meningsuiting een steeds groter monster wordt waar we ons geen raad meer mee weten. Dat hebben we dan mooi verkloot met z’n allen.

De beleidsmakers omdat ze zo panisch reageren wanneer iemand zich weer eens beledigd voelt, maar ook mensen als Gregorius zelf. Ik las dat het doel van de tekenaar is om ‘te shockeren en onderuit te halen’. Ik ben van mening dat ‘shockeren en onderuit halen’ een middel zou moeten zijn en niet een einddoel.

Je hebt een bepaalde boodschap en om die over het voetlicht te krijgen moet je zo nu en dan een vorm gebruiken die een beetje schuurt. Maar Nekschot hult zich in anonieme nevelen en slingert vervolgens shockerende cartoons de wereld in waarvan het daadwerkelijke doel mij regelmatig ontgaat. Soms vrees ik dat het enkel en alleen is om de andere anoniemen in de spelonken van het internet een complimenteuze comment te ontlokken. In dat geval vind ik het een tamelijk smakeloos doel dat de middelen niet heiligt.

De Belediging wordt zo langzamerhand tot het boegbeeld van de vrijheid van meningsuiting gemaakt en daar doen we onszelf op de lange duur geen plezier mee. Zoals een kind voor het eerst zijn eigen zakgeld krijgt en vervolgens alles in een keer uitgeeft, zo gaan sommigen op de loop met de vrijheid van meningsuiting.

De afgelopen week werd Gregorius opgeblazen tot bijna Nelson Mandela-achtige proporties en dat gaat me wat ver. Ik zie in hem niet de grote vrijheidsstrijder voor wie we op de barricades moeten. Gregorius is een stoute tekenaar die z’n gezicht niet wil laten zien omdat-ie donders goed weet dat ie zo nu en dan te ver gaat. En afgelopen week had hij de pech dat andere mensen ook wel eens te ver gaan.

Dennis van der Ven

Bron: Spits, dinsdag 20 mei.


Iemand deze column gelezen? In hoeverre heeft hij gelijk?

[Dinalfos]

De Belediging wordt zo langzamerhand tot het boegbeeld van de vrijheid van meningsuiting gemaakt

Bullshit. De belediging is gewoon vaker in het nieuws, de laatste tijd. De situatie is niet anders dan vroeger, mensen zijn alleen mondiger/sneller beledigd. Nou nou.

Van der Ven lult dus, zoals gewoonlijk, uit zijn reetspleet.

[T_ID]

GeneralBundy schreef:

Iemand deze column gelezen? In hoeverre heeft hij gelijk?

Hij slaat de plank volledig mis. Er is aan de zaak van Nekschot helemaal niets opgeblazen, het ís gewoon een politieke vervolging.

Daarnaast doet van de Ven een zwaktebod van formaat door Nekschot aan te vallen over zijn pseudoniem. Dat pseudoniem is niet omdat hij zwak is, maar omdat de man achter Gregorius Nekschot weet dat zijn politieke opponenten geweldadig en onverdraagzaam zijn. Wie kritiek uit op extreem-links en de islam met een groot publiek zal altijd geconfronteerd worden met haat en geweld, zo is het de afgelopen jaren met iedere criticus gegaan. De enige manier om daaraan te ontsnappen is anoniem te blijven.


Ook beweren dat beledigen de vrijheid van meningsuiting kaapt is een onbegrijpelijke uitspraak. Om te beginnen is beledigen subjectief. Er lopen figuren rond die álles beledigend vinden. Ik ben bijvoorbeeld gebant geweest omdat ik als atheïst de koran en hadiths citeerde. Sommige islamitische forummers bleken dus zo onverdraagzaam en intolerant dat ze dat niet eens wilden. Kennelijk mogen ongelovigen van hen niet doen wat islamieten dagelijks doen.
Beledig ik dan, of citeer ik wat in een discussie over de inhoud van de islam als feit wordt gezien? Ik denk het laatste.

Ook kun je geen onderscheid aanbrengen tussen meningsuiting en belediging. Belediging is vastgelegd in de wet, en is daarbij uitsluitend voor directe grove beledigingen tegen een echt bestaand persoon. Wijk je daarvan af, dan is het hek van de dam, dan regeerd het recht van degene met de langste tenen.


Allemaal zaken die de schrijver, mits hij een IQ van boven de 80 heeft, had kunnen weten, wat het een heel slecht stuk maakt. Nou ja, een heel slecht stuk in een hele slechte krant is op zich bijpassend, maar het maakt niet dat hij minder ongelijk heeft.

Dinalfos schreef:

Bullshit. De belediging is gewoon vaker in het nieuws, de laatste tijd. De situatie is niet anders dan vroeger, mensen zijn alleen mondiger/sneller beledigd. Nou nou.

Van der Ven lult dus, zoals gewoonlijk, uit zijn reetspleet.

Noem dan ook eens één Spitscolumnist die wél iets kan :')

[Dinalfos]

Ja, dat levert mij ook al heel wat jaren hoofdbrekens op

[Brutus]

Dennis is vast familie van Abu Jabbar

Ik ben het wel gedeeltelijk eens met de column.

Dinalfos schreef:

Ja, dat levert mij ook al heel wat jaren hoofdbrekens op

Met andere woorden; faalkrant is faal

[T_ID]

HP De Tijd zoekt overigens de confrontatie met de censuur:

Kort nieuws binnenland

HP/De Tijd publiceert in het jongste nummer de acht omstreden cartoons van Gregorius Nekschot. Voor die cartoons werd de tekenaar onlangs 30 uur door de politie vastgehouden en verhoord. Mensen kunnen zelf beoordelen of de cartoons te ver gaan, zegt het weekblad. Enkele prenten stonden al in andere media.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...82E0A1716.html

Als HP De Tijd nu niet het slachtoffer wordt van juridische actie betekend dat natuurlijk dat de vervolging van Nekschot al helemaal bedoeld was als een politiek proces is dat men het liefst buiten de media had gehouden.

[baas]

T_ID schreef:

HP De Tijd zoekt overigens de confrontatie met de censuur:

HP/De Tijd publiceert in het jongste nummer de acht omstreden cartoons van Gregorius Nekschot.

Niks confrontatie met de censuur, gewoon extra blaadjes proberen te verkopen.

[Mobius]

Ach, wie heeft die dingen inmiddels nog niet gezien? Ik ben blij dat die man een podium krijgt, vooral met dank aan geenstijl en de nieuwe journalistiek.

Iemand het spoeddebat gezien gisteren? Mij vielen eerst drie dingen op:

- Femke en Boris van de Ham waren het eens met Rita Verdonk.
- Hirsch Ballin praat saai, echt.. *gaap*
- Sterren van de avond: Boris van de Ham, Femke Halsema en Mark Rutte (Rita was te weinig aan het woord daarvoor ookal stelde ze wel sterke vragen)

Verder, Hirsch Ballin draaide om de feiten heen, heeft geen enkel duidelijk punt gemaakt en heeft niet eens bevestigd dat deze aanhoudingen niet meer zouden plaatsvinden. Ook wilde hij niet antwoorden of het OM geprobeerd heeft om Gregorius te bellen of via z'n site te benaderen.

Overigens werd hem verwezen de zaak die de rechter te laten afhandelen om zo via een omweg zijn wet voor de verscherping van het verbod op godslastering door te willen drukken (oid).

[Mobius]

Tja, het doorbreken van structuren is normaal voor onze joodse vrinden zoals EHB. De zittende partijen weten dat ze bij de volgende verkiezingen geklopt gaan worden dus gaan ze nu nog snel de vrijheid van meningsuiting (ik word echt ziek van het woord) aan banden gaan leggen.

Waarom heeft deze man nog geen motie van wantrouwen aan de broek?

[T_ID]

Mobius schreef:

Waarom heeft deze man nog geen motie van wantrouwen aan de broek?

Omdat de PVDA (zij specifiek omdat de andere coalitiepartijen altijd al tegenstanders van de vrijheid zijn geweest) boe en ba zegt, maar ondertussen wel achter de censuur staat.

[Mobius]

T_ID schreef:

Omdat de PVDA (zij specifiek omdat de andere coalitiepartijen altijd al tegenstanders van de vrijheid zijn geweest) boe en ba zegt, maar ondertussen wel achter de censuur staat.

D66, GroenLinks, SP, VVD, PVV, TON, zij vormden gisteravond een kritisch front tegen Hirsch Ballin. Genoeg voor een flinke motie, naar wij dachten. PvdAllochtonen is hier niet voor nodig.