lichtsnelheid

[Luego]

deze maand staat er in de kijk een artikel over een portugese natuurkundige die een theorie bedacht heeft waarmee een aantal kosmische verschijnselen te verklaren zijn.
in die theorie haalt hij o.a. de constante lichtsnelheid en de wet van behoud van energie onderuit.

op het eerste gezicht iemand die beter maar weer eens een boek van einstein erbij kan pakken, maar ik vond het wel allemaal erg logisch klinken.

wie heeft het gelezen of wist dit al en heeft er wat over te zeggen?
mathfreak?

Ik had wel ergens gelezen dat de lichtsnelheid iets langzamer was dan 10.000 geleden Vond ut wel goed

Ik heb het idd ook gelezen. maar ik vraag me nog steeds af dat als de lichtsnelheid dan variabel is, waar de snelheid dan van af moet hangen

en darkshooter, in dat artikel staat juist dat die portugees twijfelt aan Einsteins theorieën, dus dan heeft het geen zin een boek van hem erbij te halen

[Ochlocraat]

De lichtsnelheid ís een constante op de natuurkundige manier dat zij in berekeningen altijd dezelfde waarde heeft, echter, het is bekend dat de lichtsnelheid inderdaad daalt. Zou dit drastische waarden aannemen, dan kunnen wij niet verwachten nog te kunnen leven, vermoed ik.

[mathfreak]

FlorisvdB schreef op 08-08-2003 @ 14:06:
Ik heb het idd ook gelezen. maar ik vraag me nog steeds af dat als de lichtsnelheid dan variabel is, waar de snelheid dan van af moet hangen

De lichtsnelheid hangt af van epsilon₀ (de permittiviteit van de vrije ruimte) en mu₀ (de permeabiliteit van de vrije ruimte) volgens de relatie c=1/sqrt(epsilon₀*mu₀). Voor de waarden van van epsilon₀ en mu₀ verwijs ik naar tabel 7 van Binas.

mathfreak schreef op 08-08-2003 @ 14:30:
De lichtsnelheid hangt af van epsilon₀ (de permittiviteit van de vrije ruimte) en mu₀ (de permeabiliteit van de vrije ruimte) volgens de relatie c=1/sqrt(epsilon₀*mu₀). Voor de waarden van van epsilon₀ en mu₀ verwijs ik naar tabel 7 van Binas.

*heeft zn binas weer in moeten leveren voor de vakantie*
maar ik weet nog dat in tabel 7 alleen constanten staan, dus als je die in c=1/sqrt(epsilon₀*mu₀) invult krijg je weer een constante waarde.
hoe kan die portugees dan ooit op het idee van een variabele lichtsnelheid gekomen zijn?
of wil hij ook gaan beweren dat epsilon₀ en mu₀ variabel zijn?

[Tampert]

FlorisvdB schreef op 08-08-2003 @ 14:49:
*heeft zn binas weer in moeten leveren voor de vakantie*
maar ik weet nog dat in tabel 7 alleen constanten staan, dus als je die in c=1/sqrt(epsilon₀*mu₀) invult krijg je weer een constante waarde.
hoe kan die portugees dan ooit op het idee van een variabele lichtsnelheid gekomen zijn?
of wil hij ook gaan beweren dat epsilon₀ en mu₀ variabel zijn?

euhm... Die twee zijn volgens mij per definitie constant.

[Gimme more beer]

Tampert schreef op 08-08-2003 @ 17:05:
euhm... Die twee zijn volgens mij per definitie constant.

1 Van de 2 schijnt dus veranderd te zijn. Maar om ze variabel te noemen. Misschien gaat het wel om een constante verhoging ofzo...

[GinnyPig]

Het onderzoek is niet bepaald onomstreden te noemen trouwens... In hoeverre die wetenschapper gelijk heeft is nog maar de vraag.

[Gimme more beer]

GinnyPig schreef op 08-08-2003 @ 18:56:
Het onderzoek is niet bepaald onomstreden te noemen trouwens... In hoeverre die wetenschapper gelijk heeft is nog maar de vraag.

Uiteraard, dat soort beweringen moet je nooit zomaar aannemen...

[BTL_BTR]

Nee, tuurlijk moet je het niet zomaar aannemen, maar je moet het ook niet zomaar uitsluiten.
Dat de lichtsnelheid in de loop der tijd verandert is, hoor je wel vaker zeggen. (niet dat ik ook maar een wetenschapper kan noemen ofzo )

[BTL_BTR]

Gimme more beer schreef op 08-08-2003 @ 18:38:
1 Van de 2 schijnt dus veranderd te zijn. Maar om ze variabel te noemen. Misschien gaat het wel om een constante verhoging ofzo...

variabel dus....

[Blitzkrieg Bop]

Interessant... kan dit misschien met het artikeltje erbij op populaire wetenschappen gezet worden?

[Ndimension]

mathfreak schreef op 08-08-2003 @ 14:30:
De lichtsnelheid hangt af van epsilon₀ (de permittiviteit van de vrije ruimte) en mu₀ (de permeabiliteit van de vrije ruimte) volgens de relatie c=1/sqrt(epsilon₀*mu₀). Voor de waarden van van epsilon₀ en mu₀ verwijs ik naar tabel 7 van Binas.

Wauw, ik heb dit 10 keer overgelezen, maar ik heb nog steeds geen idee wat ik heb gelezen

[mathfreak]

Ndimension schreef op 12-08-2003 @ 14:16:
Wauw, ik heb dit 10 keer overgelezen, maar ik heb nog steeds geen idee wat ik heb gelezen

In dat geval even een toelichting: Als B de magnetische inductie voorstelt en H de magnetische veldsterkte, dan wordt de permeabiliteit mu gedefinieerd als mu=B/H met de eenheid Henry per meter (H/m). Voor mu₀ geldt: mu₀=4*pi*10^-7 H/m.
Als D de elektrische verplaatsing voorstelt en E de elektrische veldsterkte, dan wordt de permittiviteit epsilon gedefinieerd als epsilon=D/E met de eenheid farad per meter (F/m). Voor epsilon₀ geldt: epsilon₀=1/(c²*mu₀).

[Luego]

duyvel schreef op 11-08-2003 @ 23:52:
Interessant... kan dit misschien met het artikeltje erbij op populaire wetenschappen gezet worden?

zal die kijk waar het in stond wel ff gaan zoeken met internetadressen erbij.

[Blitzkrieg Bop]

Luego_407 schreef op 20-08-2003 @ 23:40:
zal die kijk waar het in stond wel ff gaan zoeken met internetadressen erbij.

Graag ik vind het wel interessant.

[LodeC]

mathfreak schreef op 12-08-2003 @ 15:30:
In dat geval even een toelichting: Als B de magnetische inductie voorstelt en H de magnetische veldsterkte, dan wordt de permeabiliteit mu gedefinieerd als mu=B/H met de eenheid Henry per meter (H/m). Voor mu₀ geldt: mu₀=4*pi*10^-7 H/m.
Als D de elektrische verplaatsing voorstelt en E de elektrische veldsterkte, dan wordt de permittiviteit epsilon gedefinieerd als epsilon=D/E met de eenheid farad per meter (F/m). Voor epsilon₀ geldt: epsilon₀=1/(c²*mu₀).

ik moet zeggen dat iuk niet de alles slimste ben, maar ik ben t toch eens met Ndimension, ik snap er niet echt veel van, volgens mij meer hier... kun je t niet wat simpeler uitleggen. iets minder op universitair niveau, maar meer op middelbaaronderwijs niveau?

[Fade of Light]

LodeC schreef op 24-08-2003 @ 23:28:
ik moet zeggen dat iuk niet de alles slimste ben, maar ik ben t toch eens met Ndimension, ik snap er niet echt veel van, volgens mij meer hier... kun je t niet wat simpeler uitleggen. iets minder op universitair niveau, maar meer op middelbaaronderwijs niveau?

ik snap niet wat er lastig is aan definities? en de nodige formules die je moet gebruiken....

[mathfreak]

LodeC schreef op 24-08-2003 @ 23:28:
ik moet zeggen dat iuk niet de alles slimste ben, maar ik ben t toch eens met Ndimension, ik snap er niet echt veel van, volgens mij meer hier... kun je t niet wat simpeler uitleggen. iets minder op universitair niveau, maar meer op middelbaaronderwijs niveau?

Even stap voor stap: naast de grootheid B voor magnetische inductie is er een grootheid H die de sterkte van een magnetisch veld aangeeft. Deling van B door H geeft een grootheid die de permeabiliteit wordt genoemd en met het symbool mu wordt weergegeven.
Naast de grootheid E voor elektrische veldsterkte is er een grootheid D die de elektrische verplaatsing (de elektrische lading per vierkante meter) weergeeft. Deling van D door E geeft een grootheid die de permittiviteit wordt genoemd en met het symbool epsilon wordt weergegeven. Voor de vrije ruimte hebben mu en epsilon bepaalde waarden, die met mu₀ en epsilon₀ worden weergegeven, met mu₀=4*pi*10^-7 H/m en
epsilon₀=1/(c²*mu₀) F/m. Dit noemen we ook wel de permeabiliteit en de permittiviteit van het vacuüm.

duyvel schreef op 24-08-2003 @ 17:36:
Graag ik vind het wel interessant.

dan zoek ik et maar op

KIJK, augustus 2003 pagina 50

Literatuur:

Joao Magueijo: faster than the speed of light
William Heinemann: Londen (2003)
Martin Rees: Perspectives in astrophysical cosmology; Cambridge University Press (1995)

Internet:

Alan Guth over zijn inflatietheorie: http://nedwww.ipac.caltech.edu/level..._contents.html

Hallo weet iemand mischien hoe je de lichtsnelheid berekent

[sdekivit]

waarom open je een topic dat al bijna 5 jaar oud is ? maak gewoon een nieuwe post!

Het is in elk geval een makkelijke vraag, de lichtsnelheid kun je niet berekenen want die is gedefinieerd.

Kazet Nagorra schreef:

Het is in elk geval een makkelijke vraag, de lichtsnelheid kun je niet berekenen want die is gedefinieerd.

Inderdaad, en met een verwijzing naar wikipedia heb je je antwoord.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtsnelheid

Hier gaat een slotje op.