Ten eerste sluit ik me aan bij Wissie's kritiek.
Ten tweede zou je je onderzoek beter kunnen beperken tot een bepaald gebied, zoals de Noordzee. Het beperken van je onderzoeksgebied stelt je in staat je vraag ook echt te beantwoorden, in plaats van dat je handen en informatie te kort komt.
Bdenk verder dat je in je uppie niet het
hele visserijprobleem in de wereld kan beschrijven - daarvoor zijn de problemen te divers, als ook de oorzaken.
Het kiezen van de Noordzee als onderwerp verhelpt het bovenstaande probleem en het is iets waarover je gegarandeerd informatie kunt vinden.
- Is wat de Noordzee betreft sprake van overbevissing?
1. Wat is overbevissing?
2. Wat kunnen oorzaken zijn van overbevissing? (alle mogelijke oorzaken - economische, sociale en culturele)
3. Hoe wordt die visstand voor de Noordzee getoetst?
4. Welke grenzen zijn voor de Noordzee gesteld bij welke visstanden? (en hoe zijn die gesteld)
5. Hoeveel vis per vissoort mag worden gevangen en hoeveel wordt in werkelijkheid gevangen?
6. Hoe staat de Noordzee er wat visstand (per vissoort) betreft voor als we naar de gestelde grenzen kijken? Is er sprake van overbevissing?
7. Welke kunnen oorzaken zijn van die mogelijke overbevissing in de Noordzee? Welke vissoorten zijn er mogelijkerwijs slechter aan toe dan andere en waardoor komt dat?
et cet.