16-02-2004, 15:15
|
|
|
Ik heb het feitelijk over de tweede golfoorlog, als we aannemen dat de oorlog tussen Iran en Irak de eerste was.
De coalitie heeft deze oorlog makkelijk gewonnen, ze hebben iets van 100 man verloren niks vergeleken met de schattingen die ze voor de aanval hadden gemaakt waarin ze uit gingen van een paar duizend doden. De materiele verliezen warem ook gering. In tegendeel had het Irakse leger zwaar geleden onder de bommen en zijn er aan hun kant tussen de 20 en 100 duizend doden gevallen, de helft van hun leger werd uitgeschakelt. De coalitie (voor het gemak gebruik in de term "coalitie" ik zou kunnen zeggen "de VS" aangezien zij ver uit het grootste deel van de coalitie leverde) had in 2 dagen Bagdad kunnen bereiken en Saddam pakken, maar nee ze besloten de oorlog te eindigen aangezien de doelstelling : Koeweit bevrijden was bereikt. Mijn vraag is dan waarom werd Saddam dan niet verdreven ? Het had ze echt bijna geen moeite gekost maar toch lieten ze hem zitten. Ik heb al meerdere theorieen, zoals : De elite troepen van Saddam waren nog bijna ongedeerd / Ze hadden er niks mee te bereiken / en nog andere. Ja ik geef toe, ik ga hier een werkstuk over maken, ik verwacht ook niet dat jullie mijn huiswerk maken, maar ik zou het interesant vinden jullie mening over deze zaak te horen.
__________________
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
16-02-2004, 16:56
|
|
|
Saddam was nog "bruikbaar", om het maar even plat te zeggen.
De VS waren/zijn gebaat bij rust in het Midden Oosten, Saddam zorgde o.a. voor die rust, althans in Irak. Hij hield het land bij elkaar, ten kosten van zijn eigen bevolking, maar als de VS hem zou verdrijven waren ze bang dat er allerlei onrusten zouden uitbreken en er een burgeroolog zou onstaan die de omliggende landen mee zouden trekken (vooral Iran, Saudie Arabië, Sirië en Turkije) Waardoor het Midden Oosten in een chaos zou veranderen, iets wat gezien de enorme olie voorraden daar en de Amerikaanse belangen daarin onwenselijk werd geacht. Het was beter om hem te laten zitten en hem verder te laten 'aankloten' in zijn eigen land (zo lang hij zijn buurlandfen maar niet bedreigd.) Vandaar dat er ook niets werd gedaan om de Sjietyische opstand in het Zuiden en de Koerdische in hte Noorden te steunen of zelfs maar goed te keuren. Hadden ze hem wel willen verdrijven dan had niet niet veel extra moeite gekost, minder dan laatst aangezien zij toen nog een grote gedeelte van de bevolking achter zich zouden hebben gehad dan nu (mede door het mislukken van de vooral Sjietische opstand in het Zuiden, zijn deze logischer wijs heel wat sceptischer tegen de Amerikanen aan gaan kijken en ze ook gaan wantrouwen) In het kort gezegd, volgens de toen heersende mening onder de Amerikaanse beleidsmakers zou het verdrijven van Saddam een negatieve invloed hebben op de Amerikaanse belangen in het Midden Oosten. Een tik op z'n vingers en het bevrijden van Koeweit, was volgens hen op dat moment voldoende.
__________________
I came, I saw, I turned my back...
Laatst gewijzigd op 16-02-2004 om 17:01.
|
|
16-02-2004, 19:22
|
||
|
Citaat:
(ik heb het op school gehad, studeer geschiedenis) In tegenstelling tot de tweede golfoorlog, vochten de amerikanen en hun bondgenoten, de coalitie, onder een mandaat van de VN (een zogenaamde vn resolutie). Alleen de VN had tekort geschoten bij het opstellen van die resolutie, daar stond in dat amerika alleen koeweit mocht bevrijden. Want andere landen (naast de VS) dachten dat het anders om olie belangen ging. Dus het was een fout van de VN
__________________
In the end we will not remember the words of our enemies, but the silence of our friends
|
|
|
16-02-2004, 19:28
|
|
|
Er ligt daar een land dat een (belangrijke) bondgenoot van de US is/was Saoedie-Arabië. Even verder, voorbij Irak, ligt er een vrij extremistisch land, Iran ...
Iran was op het moment van de 1e Golfoorlog klaar om Irak binnen te vallen mocht er een machtsvacuüm optreden. Hier zou Saoedie-Arabië niet echt mee gedient zijn ... 
|
|
17-02-2004, 11:43
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.
|
|
|
17-02-2004, 11:44
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.
|
|
|
17-02-2004, 12:49
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.
|
|
|
17-02-2004, 17:52
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
19-02-2004, 17:40
|
|
|
|
Als ik dit als hoodvraag neem wat kan ik dan nemen als deelvraag ?, ik begin te twijfelen of dit niet meer een deelvraag is....
__________________
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.
|
|
20-02-2004, 22:56
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
21-02-2004, 00:39
|
||
|
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
|
|
26-02-2004, 15:31
|
||
|
Citaat:
VS wou wel ma mocht niet van VN door da mandaat alhoewel het volgens mij toch wel grotendeels om olie ging 
__________________
Today I'm handing out lollipops and ass-whoopins and right now, I'm all out of lollipops!
|
|
|
26-02-2004, 15:33
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Today I'm handing out lollipops and ass-whoopins and right now, I'm all out of lollipops!
|
|
|
01-03-2004, 20:51
|
|
Verwijderd
|
Tox heeft geen 100% gelijk
de VN-resolutie ging inderdaad alleen om het bevrijden van Koeweit, maar George Bush sr. ging er van uit dat Saddam Hoessein door intern verzet zou vallen, waardoor hij 'doorstoten' naar Bagdad overbodig vond
|
|
02-03-2004, 18:23
|
|
|
was niet gewoon t geld op?
nouja, was lang geleden  en heb r een trauma aan over gehouden dus heb de eerste golfoorlog uit mijn hoofd weggebannen
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
04-03-2004, 23:29
|
||
|
|
Citaat:
__________________
In the end we will not remember the words of our enemies, but the silence of our friends
|
|
|
04-03-2004, 23:30
|
||
|
|
Citaat:
__________________
In the end we will not remember the words of our enemies, but the silence of our friends
|
|
|
12-03-2004, 20:04
|
|
|
Sadam zat zo lekker.. dus daarom bleeftie zitten?
|
|
15-03-2004, 11:52
|
|
|
|
Ik heb mijn werkstuk ingeleverd, en jullie hadden allemaal een beetje gelijk, de hoofdreden waarom ze Saddam lieten zitten was dat de VS niet gebaat waren bij een verdeling van Irak, Iran kon het land anders gewoon invallen. Het VN mandaat speelde ook een rol. En velen dachten ook dat Saddam door eigen volk of door het leger zou worden verwijderd naar zijn nederlaag in Koeweit.
__________________
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.
|
|
15-03-2004, 12:57
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-03-2004, 23:07
|
||
|
Citaat:
|
|
|
18-03-2004, 13:01
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
18-03-2004, 17:41
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
04-01-2005, 20:25
|
|
|
over golfoorlog gesproken: ik ben zelf voor een vak bezig met een werkstuk, en het gaat over de overeenkomsten tussen hannibal (die knul met z'n olifanten die het Romeinse rijk aanviel) en het amerikaanse leger tijdens Desert storm. Weten jullie een site waar ik informatie kan halen over de tactiek die amerika gebruikte tijdens desert storm? ik las bijvoorbeeld dat ze een vorm van de blitzkrieg gebruikten, die ze hyperblitz noemden. Weten jullie anders nog andere tactieken bij naam (en wat ze inhielpen?)
__________________
majori cedo || Lieti-agent van de Orde der Metaal en Gerstennat
|
|
06-01-2005, 19:13
|
|
|
|
wat ik nou niet snap: jullie schrijven dat de Amerikanen verwachtten dat Saddam vanzellf uit het zadel zou worden gestoten. Van de andere kant: ze willen ook weer niet dat Saddam verdwijnt, omdat er dan weer onrust/verdeeldheid in Irak kon ontstaan..niet erg logisch
__________________
majori cedo || Lieti-agent van de Orde der Metaal en Gerstennat
|
| Advertentie |
|
|
|
06-01-2005, 21:48
|
||
|
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:50.
Adverteren