opwekking

[Savagé]

Havock schreef op 29-02-2004 @ 23:08:
ach, zeik toch niet, hij heeft gelijk.

als de dominee/pastor/paus "af" zegt, doen jullie dat ook nog.

ik los ook niet álles op door er op los te slaan.

ik probeer dingen echter ook niet te verklaren aan de hand van een, wat zal het zijn; 1500 jaar oud boek, dat oorspronkelijk geschreven was als zoethoudertje voor het "klootjesvolk", en de reden dat we ongeveer 1000 jaar technologisch praktisch stilgestaan hebben.

ik ga niet meteen zeggen: "god bestaat niet".
misschien wel, misschien niet.

hopelijk niet te snel if you get my point.

ik zeg toch ook niet dat ALLE niet-christenen er meteen op los slaan !,

en wie zegt dat de bijbel geschreven was voor het "klootjesvolk" ? dat is dus echt pure onzin

ik reageerde alleen ff zo omdat ik in bijna elke topic waar normale christelijk jongeren normale vragen stellen omdat ze iets willen weten nare man er wel iets negatiefs bij te zeggen heeft, en als hij zo "ons" over al loopt af te zeiken ist toch normaal dat je daar schijtziek van word,,
als je niets opbouwends te melde hebt dan meld je liever niets.

en nee, ik vat je point niet
kun je 't ff duiderlijk uitleggen.. ik snap ut nooit zo goed, mischien komt dat omdat ik 1 van 't klootjesvolk ben (de bijbel is nl ook voor mij geschreven)..
wij klootjesvolk ook altijd...

[Savagé]

Not Your Savior schreef op 29-02-2004 @ 23:09:
mag ik je er even op wijzen dat niet elke niet-christen er gelijk op los slaat. Kortzichtigheid. Ok nu was nare man ietwat bot maar deels gelijk heeft hij.

En hij is nog zo sociaal geen nare opmerkingen aan het eind van zijn post te geven.

als je nou eerst ff goed leest wat er staat !,
staat er dat ik vind dat ELKE niet-christen er gelijk op los slaat ?
nee dus, ..
en als dr hier iemand kortzichtzig is is nare man het wel, volgens hem heeft heel het opwekking-volk meteen geen eigen mening..
en in jou ogen heeft ie mischien deels gelijk, das jou goed recht, maar in de mijnes dus niet, en om zomaar een bepaalde groep mense on terecht af te zeike vind ik niet kunnen..

en tjah, ik ben nou eenmaal asociaal, met mijn nare opmerkingen, we zouden allemaal eens een voorbeeld moeten nemen aan nare-man... *

[Fortuynist]

Noodle-boi schreef op 29-02-2004 @ 22:56:
ik ga dit jaar voor de 4de keer naar opwekking..

't is onwijs gezellig en heus niet zo zweverig als sommige hier denke,
de eerste keer dat ik ging geloofde ik zelf niet eens, ik keek er heel negatief tegenaan,.. tot ik met mn eigen ogen zag wat de kracht van god wel niet aarichten kan.. het is gewoon zo aanwezig daar dat je er niet meer omheen kan..

Alles wat gezellig is, is dus niet zweverig?

Fortuynist schreef op 26-02-2004 @ 19:54:
Nee, je mening vorm je d.m.v. wat je leest, wat je meemaakt, enz. Maar er is wel een verschil tussen een mening en een verwijzing.

d.m.v. wat je leest -> dus bijv. ook de bijbel.

Maar over die verwijzing: dat vind ik niet helemaal eerlijk. Hoeveel mensen halen hun ideeën over het leven wel niet uit wetenschappelijke onderzoeken.. dat kun je dan ook wel verwijzingen gaan noemen, maar dat soort meningen worden over het algemeen wel geaccepteerd. Men vindt vaak dat die mensen intelligent overkomen, terwijl ze hun mening ook gewoon uit het verhaal van iemand anders halen.

Dat vind ik verder niet erg ofzo, maar ik vind het raar dat mensen die christelijk zijn of wat dan ook dan wel als meeloperig worden bestempeld. Ik vind iemand die steeds met de heersende wetenschappelijke opvattingen meegaat en verder al het andere (inclusief geloof) als onzin afdoet net zo "meeloperig" als iemand die alleen maar in de bijbel kijkt en al het andere als onzin afdoet.
De 1 loopt met de ene "groep" mee, de ander met de andere.
Beiden hebben ze geen eigen mening.

Wat nog niet wil zeggen dat alle christenen of alle mensen die zich met de wetenschap bezighouden zo zijn uiteraard.

Noodle-boi schreef op 29-02-2004 @ 23:25:
ik zeg toch ook niet dat ALLE niet-christenen er meteen op los slaan !,

en wie zegt dat de bijbel geschreven was voor het "klootjesvolk" ? dat is dus echt pure onzin

ik reageerde alleen ff zo omdat ik in bijna elke topic waar normale christelijk jongeren normale vragen stellen omdat ze iets willen weten nare man er wel iets negatiefs bij te zeggen heeft, en als hij zo "ons" over al loopt af te zeiken ist toch normaal dat je daar schijtziek van word,,
als je niets opbouwends te melde hebt dan meld je liever niets.

en nee, ik vat je point niet
kun je 't ff duiderlijk uitleggen.. ik snap ut nooit zo goed, mischien komt dat omdat ik 1 van 't klootjesvolk ben (de bijbel is nl ook voor mij geschreven)..
wij klootjesvolk ook altijd...

always the hard way.

de bijbel as toendertijd geschreven om het "klootjesvolk", ofwel de ongeschoolde boeren eronder te houden.

of heb je geen geschiedenis op school gehad?

Havock schreef op 02-03-2004 @ 14:34:
always the hard way.

de bijbel as toendertijd geschreven om het "klootjesvolk", ofwel de ongeschoolde boeren eronder te houden.

of heb je geen geschiedenis op school gehad?

Speculatie.
Geloof niet alles wat er in de school-boekjes staat!

De evolutie-theorie staat ook in het biologie boek toch? IS OOK MAAR EEN THEORIE! Toch staat het erin.

Sommige mensen.

[mathfreak]

Dr Zoidberg schreef op 02-03-2004 @ 14:55:
Speculatie.
Geloof niet alles wat er in de school-boekjes staat!

De evolutie-theorie staat ook in het biologie boek toch? IS OOK MAAR EEN THEORIE! Toch staat het erin.

Sommige mensen.

Mag ik je er wat dat betreft even op wijzen dat het bestaan van God ook niet meer dan een theorie is? Dat is iets wat door veel gelovigen namelijk nogal eens over het hoofd wordt gezien. Ik ben het overigens met je eens dat de Bijbel niet is geschreven met het doel om mensen dom te houden, maar de inhoud van de Bijbel is helaas wel als zodanig door religieuze gezagsdragers gebruikt.

@Havock: Afgelopen zaterdagavond toevallig ook Delta Force 2 gekeken?

[debotjuh]

die heb ik gezien jah

[debotjuh]

hoezo

[debotjuh]

??????????????

[mathfreak]

debotjuh schreef op 07-03-2004 @ 10:37:
??????????????

Ik neem aan dat dit betrekking heeft op mijn vraag aan Havock of hij toevallig ook Delta Force 2 had gekeken. Hij gebruikte in zijn reply de uitdrukking "Always the hard way" die ook in in de film voorkwam, vandaar dus mijn vraag.

mathfreak schreef op 07-03-2004 @ 12:04:
Ik neem aan dat dit betrekking heeft op mijn vraag aan Havock of hij toevallig ook Delta Force 2 had gekeken. Hij gebruikte in zijn reply de uitdrukking "Always the hard way" die ook in in de film voorkwam, vandaar dus mijn vraag.

had hem idd gezien, en ik vind het wel een passende zin

anyway: de evolutietheorie kan niet 100% bewezen worden omdat je niet ff een paar miljoen jaar terug kan om precies te kijken hoe het geëvolueerd is.

toch vind ik het een stuk beter dan dat achterlijke idee van adam en eva.

als we namelijk allemaal van die 2 af zouden stammen, dan zou dat ernstig fout zijn.
eva was toch gemaakt mbv. rib uit adam?
dat maakt haar een halfzus/dochter?
inteelt, jakkiebah.

[Savagé]

Fortuynist schreef op 01-03-2004 @ 01:53:
Alles wat gezellig is, is dus niet zweverig?

staat dat er ?

[Savagé]

Havock schreef op 02-03-2004 @ 14:34:
always the hard way.

de bijbel as toendertijd geschreven om het "klootjesvolk", ofwel de ongeschoolde boeren eronder te houden.

of heb je geen geschiedenis op school gehad?

de bijbel is verdeelt over een heel lange tijd geschreven frits,
en ik heb heus wel geschiedenis hoor, maar ik kan mij niet herinneren dat ons zoiets geleerd werd.. en als dat mischien wel zo was en ik niej oplette ofzo. zou 'k dus ff de klas uitlopen want dat is in mijn ogen totale onzin..

kun jij mij trouwens ergens (in een GSboek) aanwijzen waar dit wat jij beweert staat ?.. ik betwijvel 't

[debotjuh]

betwijfel bedoel je

[Savagé]

debotjuh schreef op 15-03-2004 @ 10:06:
betwijfel bedoel je

[actionhank]

ik betwijvel 't

[Savagé]

actionhank schreef op 15-03-2004 @ 17:33:

oh zo..

foutjuh !

Noodle-boi schreef op 08-03-2004 @ 19:58:
de bijbel is verdeelt over een heel lange tijd geschreven frits,
en ik heb heus wel geschiedenis hoor, maar ik kan mij niet herinneren dat ons zoiets geleerd werd.. en als dat mischien wel zo was en ik niej oplette ofzo. zou 'k dus ff de klas uitlopen want dat is in mijn ogen totale onzin..

kun jij mij trouwens ergens (in een GSboek) aanwijzen waar dit wat jij beweert staat ?.. ik betwijvel 't

de meesten.
alhoewel het er niet letterlijk staat.

get your facts straight.

alhoewel er zat stukken in de bijbel staan die gewoon "goed" zijn, maar die staan ook in de koran, en in de handleiding van mijn ps2 etc. etc.

weet jij hoeveel mensen er op de brandstapel, danwel op een alternatieve manier van executie aan hun einde zijn gekomen om wat er in de bijbel staat?

[Savagé]

Havock schreef op 15-03-2004 @ 22:49:
de meesten.
alhoewel het er niet letterlijk staat.

get your facts straight.

alhoewel er zat stukken in de bijbel staan die gewoon "goed" zijn, maar die staan ook in de koran, en in de handleiding van mijn ps2 etc. etc.

weet jij hoeveel mensen er op de brandstapel, danwel op een alternatieve manier van executie aan hun einde zijn gekomen om wat er in de bijbel staat?

je zegt het zelf al, het staat er niet letterlijk.. ! whtvr

en neej, ik weet niet hoeveel mensen er op de brandstapel geindigd zijn "door" het feit dat ze geloven.. maar dat komt niet omdat het zo in de bijbel staat hoor, volgens mij heeft God iedereen een vrije wil gegeven, en mense die zo ziek zijn andere "aftebranden" (door wat er in de bijbel staat) moeten snel nog maar 's een keertje de bijbel overnieuw lezen,
of begrijp ik je verkeerd ?

't kan natuurlijk ook zo zijn dat niet-christenen (of mensen van een ander geloof), de wel christenen vermoorden om hun geloof..
als je het zo bedoelde..
maar wie is nou de slechterik in dit scenario ?.

ik snap best dat het voor een niet-christen moeilijk te begrijpen is allemaal, maar als een bepaalde groep mense ergens sterk in gelooft is dan eerlijk om negatief tegen die groep mense aan te kijken ? elke echte christen weet dat in de bijbel staat dat je respect moet hebben voor iedereen, ookal denken ze er anders over dan jij.. dr staat zelf letterlijk in dat je je vijand lief moet hebben..

dat ene zinnetje (heb je vijanden lief) zegt al dat wat jij schreef

"weet jij hoeveel mensen er op de brandstapel, danwel op een alternatieve manier van executie aan hun einde zijn gekomen om wat er in de bijbel staat?"

niet echt helemaal zou moeten kloppen.. toch


* tip; lees het boek "cassie zei jah"..





ps; als er stukkies in deze reactie niet kloppen komt 't omdat 't nog vroeg sochtends is.. mn hersenen moeten nog een beetje wakker worden

[sans plomb]

wie was er ook op veld C "The Island" het gezelligste veldje van opwekking?