Aura

[Lucky Duck]

Onderwerp wat me ergens best boeit en wat ik hier al heel lang niet gezien heb. Zijn er hier mensen die aura's kunnen zien/voelen of er op een andere manier iets mee doen? Auratekeningen, bijvoorbeeld.

Of mensen die helemaal niet in aura's 'geloven'?

Ik hoorde vandaag dat mijn aura -op 't moment- ultraviolet is en moet daar nog altijd om glimlachen. Niet dat ik er niet in geloof, maar ik ging er altijd van uit dat die dingen een standaardkleur als rood of blauw hebben. Niet ultraviolet of infrarood

[Repeltje]

Ik geloof wel in aura's. Nu heb je ook zoiets dat je je aura kan laten fotograferen. Maar hier zet ik toch wel mijn vraagtekens bij. Hoe kan je nu een aura fotograferen?????

[De Veroorzaker]

Repeltje schreef op 14-05-2004 @ 17:43 :
Ik geloof wel in aura's. Nu heb je ook zoiets dat je je aura kan laten fotograferen. Maar hier zet ik toch wel mijn vraagtekens bij. Hoe kan je nu een aura fotograferen?????

als je het ken zien ken je er toch ook een foto van maken

[Upke]

Lucky Duck schreef op 14-05-2004 @ 17:23 :
Onderwerp wat me ergens best boeit en wat ik hier al heel lang niet gezien heb. Zijn er hier mensen die aura's kunnen zien/voelen of er op een andere manier iets mee doen? Auratekeningen, bijvoorbeeld.

Of mensen die helemaal niet in aura's 'geloven'?

Ik hoorde vandaag dat mijn aura -op 't moment- ultraviolet is en moet daar nog altijd om glimlachen. Niet dat ik er niet in geloof, maar ik ging er altijd van uit dat die dingen een standaardkleur als rood of blauw hebben. Niet ultraviolet of infrarood

Je aura veranderd constant, het is een wirwar van kleuren die telkens weer veranderen. Ook de vorm blijft nooit lang hetzelfde, het verandert telkens en kan de raarste vormen aannemen.

Repeltje schreef op 14-05-2004 @ 17:43 :
Ik geloof wel in aura's. Nu heb je ook zoiets dat je je aura kan laten fotograferen. Maar hier zet ik toch wel mijn vraagtekens bij. Hoe kan je nu een aura fotograferen?????

Kirlian-techniek. Fotografeert de energie in kleuren of zoiets, ben ook geen expert. Zoek maar eens op google.

En waarom zou men het niet kunnen fotograferen? We kunnen rontgenfoto's nemen, laserstralen produceren, met ultraviolet licht onzichtbare dingen zichtbaar maken of met infrarood dingen zien, we hebben nigthvision goggles en camera's die warmte registreren, waarom dan geen manier om energie te fotograferen?

http://www.nopapers.nl/wat/omni-abc/...otografie.html

[Dennis27]

Misschien ook leuk om even te lezen: http://www.bovennatuurlijk.com/artikelen/6.html
Staat ook nog een stukje uitleg over aura camera's...

[Repeltje]

Hebben jullie wel eens een aurafoto laten maken, en wat kost dan zoiets?

[Upke]

De Veroorzaker schreef op 14-05-2004 @ 18:18 :
als je het ken zien ken je er toch ook een foto van maken

Nee natuurlijk niet. Als het menselijke oog iets niet kan waarnemen betekend het niet dat het door niks of niemand kan worden waargenomen. Wij kunnen geen ultraviolet waarnemen met onze ogen, een torenvalk kan dat wel. Maar we kunnen het met een normale camera niet fotograferen. Ook hetzelfde verhaal met infrarood.

[De Veroorzaker]

Upke schreef op 16-05-2004 @ 00:33 :
Nee natuurlijk niet. Als het menselijke oog iets niet kan waarnemen betekend het niet dat het door niks of niemand kan worden waargenomen. Wij kunnen geen ultraviolet waarnemen met onze ogen, een torenvalk kan dat wel. Maar we kunnen het met een normale camera niet fotograferen. Ook hetzelfde verhaal met infrarood.

Nee maar je hebt ook infraroodcamera's, uv-camera's en zo zou i knog wel even door kunnen gaan. Alles wat waarneembaar is door visuele zintuigen is ook te fotograferen.

Ontopic: Je lichaam geeft energie af aan de omgeving en er is een klein electrisch veld om je lichaam. Ik denk dat de zogenoemde aurakijkers een afwijking hebben waardoor ze bijv net als slangen infrarood kunnen waarnemen, waardoor het lijkt alsof ze een aura zien, dat zien ze ook wel maar dat is dus gewoon warmte. Het is dan ook niet onlogisch dat dit stemmingsafhankelijk is, want ik kan me voorstellen dat je meer warmte afgeeft als je bijv kwaad bent, minder als je vermoeid bent enz.
Als het dit niet is, dan zijn de zogeheten aurakijkers gewoon aan het hallucineren, want iets wat er niet is, kun je niet zien. Tenzij je hallucineert, maar dan is het er gewoon voor jezelf, alleen anderen zien het dan niet.

De Veroorzaker schreef op 16-05-2004 @ 15:23 :
Alles wat waarneembaar is door visuele zintuigen is ook te fotograferen.

Is dat zo? Waar baseer je dat op? Ik heb dingen gezien, en met mij vele anderen die nog nooit zijn vastgelegd op foto's ed.
De wereld houdt nou eenmaal niet op waar onze techniek en 'wetenschap' ophoudt.

[CryperA]

Repeltje schreef op 15-05-2004 @ 20:27 :
Hebben jullie wel eens een aurafoto laten maken, en wat kost dan zoiets?

Rond de 10 tot 15 euro op een parabeurs. Met uitleg erbij.

Zelf wel een paar keer laten doen, het is zo een beetje altijd rood met bovenaan beetje paarse/roze tinten. Het is wel grappig.

[Upke]

De Veroorzaker schreef op 16-05-2004 @ 15:23 :
Nee maar je hebt ook infraroodcamera's, uv-camera's en zo zou i knog wel even door kunnen gaan. Alles wat waarneembaar is door visuele zintuigen is ook te fotograferen.

Ontopic: Je lichaam geeft energie af aan de omgeving en er is een klein electrisch veld om je lichaam. Ik denk dat de zogenoemde aurakijkers een afwijking hebben waardoor ze bijv net als slangen infrarood kunnen waarnemen, waardoor het lijkt alsof ze een aura zien, dat zien ze ook wel maar dat is dus gewoon warmte. Het is dan ook niet onlogisch dat dit stemmingsafhankelijk is, want ik kan me voorstellen dat je meer warmte afgeeft als je bijv kwaad bent, minder als je vermoeid bent enz.
Als het dit niet is, dan zijn de zogeheten aurakijkers gewoon aan het hallucineren, want iets wat er niet is, kun je niet zien. Tenzij je hallucineert, maar dan is het er gewoon voor jezelf, alleen anderen zien het dan niet.

Als je beter had gelezen had ik het over een normale camera..

[0o-pearl-o0]

ik zelf kan aura's zien, en mijn zus kan aur's in haar hoofd zien (als ze je aanraakt, haar ogen dichtdoet, en zich concentreerd) die gaven hebben we van onze oma gekregen.

*sommige mensen vinden het trouwens raar als je ze zegt dat je aura's kan zien, voelen zich bedreigd en willen vervolgens niet meer met je omgaan, terwijl er niets raars aan is, en je ze (ik dan tenminste) alleen maar kan zien als je ook echt je best ervoor doet! *

[metallicpatrick]

veel mensen nemen het gewoon niet serieus nee..

ik kan het zelf ook

ik ken veel mensen die zoeiets hebben van

"waar heb je het over" en "die is gek"

best wel jammer

[De Veroorzaker]

Katje schreef op 16-05-2004 @ 16:15 :
Is dat zo? Waar baseer je dat op? Ik heb dingen gezien, en met mij vele anderen die nog nooit zijn vastgelegd op foto's ed.
De wereld houdt nou eenmaal niet op waar onze techniek en 'wetenschap' ophoudt.

Voorbeeld? Hoe goed ik ook nadenk, maar er is zo veel geavanceerde techniek voorhanden, dat ik met mijn beperkte fantasie, geen verschijnsel kan oproepen dat niet met de beschikbare apparatuur vast te leggen is.

Je ziet het fout, de techniek gaat verder waar de wereld ophoudt

Edit: ik kreeg een fantasieboost, hallucinaties tellen niet. Dat is geen visuele waarneming, maar een hersentoestand waarin je denkt dat je iets visueel waarneemt

Als je beter had gelezen had ik het over een normale camera..

Ja maar ik niet, en nu had je het ook over normale camera, dat is niet afhankelijk van mijn lezen.

[Upke]

De Veroorzaker schreef op 17-05-2004 @ 16:14 :
Voorbeeld? Hoe goed ik ook nadenk, maar er is zo veel geavanceerde techniek voorhanden, dat ik met mijn beperkte fantasie, geen verschijnsel kan oproepen dat niet met de beschikbare apparatuur vast te leggen is.

Je ziet het fout, de techniek gaat verder waar de wereld ophoudt

Edit: ik kreeg een fantasieboost, hallucinaties tellen niet. Dat is geen visuele waarneming, maar een hersentoestand waarin je denkt dat je iets visueel waarneemt



Ja maar ik niet, en nu had je het ook over normale camera, dat is niet afhankelijk van mijn lezen.

Blijkbaar wel dus.

[Repeltje]

Mensjes, ik ga morgen een aurafoto laten maken!!!! Ben toch wel erg nieuwsgierig!!!

[--Pipeloi--]

Ik hoorde laats van iemand dat katten aura's ook zien....dat je katten nooit recht in hun ogen kunt aankijken, dat ze dan hun ogen afwenden....weet zelf niet wat er waar van is, maar vond het wel een leuk "weetje".........

[Vissertje]

een aurafoto is niet echt een foto van je aura. je moet je handen op zo'n magnetisch plaatje leggen waar stroom doorheen gaat, daardoor kan je in die foto's zien hoeveel weerstand je lichaam geeft, of zoiets.

Ik kan ze zelf een beetje zien, en ik kan lekken in je aura voelen. (dus blokkades enzo).

en ik wordt zo boos als ik van sommige mensen lees hoe je ze moet zien (bijvoorbeeld las ik laatst dat je in een cd moest kijken en je dan je aura zag, en ook dat voorwerpen aura's hebben (dat als je er naaar kijkt dat je meteen een waas in in kleur eromheen ziet, maar dat heeft enkel te maken met contrast)

ik ben zelf ook sceptisch over dingen en als ik het niet zelf meegemaakt heb, ben ik ook geneigd om het niet zo snel te geloven.

--Pipeloi-- schreef op 22-05-2004 @ 14:58 :
Ik hoorde laats van iemand dat katten aura's ook zien....dat je katten nooit recht in hun ogen kunt aankijken, dat ze dan hun ogen afwenden....weet zelf niet wat er waar van is, maar vond het wel een leuk "weetje".........

Katten houden er gewoon niet van aangekeken te worden.

[Vissertje]

Mutant schreef op 24-05-2004 @ 12:17 :
Katten houden er gewoon niet van aangekeken te worden.

als je een kat in de ogen aankijkt ben je hem/haar aan het uitdagen, en wil je laten merken wie de baas is. diegene die het eerste wegkijkt is ondergeschikt, en de kat voelt zich dus geintimideerd door je (niet goed voor de verstandhouding tussen jou en je kat)

[Shade]

dat heb je met honden ook....staarwedstrijdjes...

maareh heeft iemand enig idee wat dit met aura's te maken heeft?

[steentje]

mn beste vriendin kan aura's zien....vandaar dat ik er wel in geloof.

[--Pipeloi--]

Ik wilde dat ik ze kon zien......
Is het bij een aura zo dat je het kan zien of niet......ik bedoel kan je het ook leren of is het een "gave"?

[Vault]

ik las in een boek ooit over iemand die door een onbekende ziekte aura's kon zien, en zien waar de ziekte was, en ook nog eens die ziekte genezen door zijn hand erop te leggen, maar die ziekte had hem wel tijdelijk verlamd helaas.

vroeger kon ik ze ook zien...

--Pipeloi-- schreef op 29-05-2004 @ 12:23 :
Ik wilde dat ik ze kon zien......
Is het bij een aura zo dat je het kan zien of niet......ik bedoel kan je het ook leren of is het een "gave"?

volgens mij kan je het leren

[Vault]

Loontjuh schreef op 30-05-2004 @ 13:03 :
vroeger kon ik ze ook zien...

wauw, mag ik dan even 2 vraagjes stellen?
Wat zag je precies, een soort van gloed om de persoon heen?, en tot hoever reikte dat?
En kon je ook zien waar in de(het?) aura iemand gewond of ziek was?

ohja, je zegt het alsof je het nu niet meer kunt?

[Uziel]

Iedereen kan Aura's zien. Ik ook.

Het is een kwestie van even oefenen..

De manier hoe je ze kunt zien is simpel:

je staart vlak LANGS het object waarvan je de aura wilt zien... Zeg maar een 4 cm erlangs ongeveer. Het object houd je op minimaal anderhalf meter afstand of verder. Je BLIJFT maar staren. liefst je ogen open houden...
Dan is het de bedoeling dat je je zogenaamde 'derde oog' stimuleerd. die zit tussen je eigen ogen, iets hoger. zo boven je neus.
Om dit plekje te stimuleren doe je het volgende: probeer na te doen alsof je ontzettend moe bent en je ogen vallen bijna dicht, en je probeert ze open te houden. Dan voel je zo'n druk net boven je ogen. Dat moet je proberen te doen met je ogen open dus. tijdens het staren..
Dan kan het even duren, dan zie je ineens in je ooghoeken een gekleurde gloed ontstaan rond het object waar je de aura van wil zien. Verplaats dan NIET je blik! blijf er steeds vlak LANGS staren...
Eerst zie je een smalle aura. van een paar cm. Als je langer trained, zie je ook de grotere aura.

Om te oefenen als beginner is het het beste om een willikeurig ROOD of BLAUW object te nemen op een witte of effen achtergrond. Gewoon rode of blauwe objecten hebben een groene aura. ELK object heeft namelijk een aura!


En beginnende ziekte kun je zien aan GRIJSE plekken in de aura. Op die plekken aan het lichaam gaat iets verkeerd komen...

En als iemand een super-licht-blauwe kleur als aura heeft compleet, gaat hij in de nabije toekomst dood.

[Lucky Duck]

Let echter wel op dat je niet het 'nabeeld' ziet, als je de methode hierboven gebruikt. Als je ergens maar lang genoeg naar staart krijg je namelijk altijd wel zoiets te zien en dat is dus geen aura.

[Vissertje]

Uziel schreef op 30-05-2004 @ 23:34 :

Om te oefenen als beginner is het het beste om een willikeurig ROOD of BLAUW object te nemen op een witte of effen achtergrond. Gewoon rode of blauwe objecten hebben een groene aura. ELK object heeft namelijk een aura!.

dat is de meest grote onzin die ik gehoord heb.
zoeizo kan niet iedereen het leren zien, omdat dit echt heel veel tijd in beslag neemt en je delen van je hersenen moet laten werken die een "normaal" mens niet gebruikt. Het moet in je zitten, en dan kan je het ontwikkelen. Net als niet iedereen goed kan dansen, en dat ook niet kunnen leren. en net als niet iedereen kan zingen (of kan leren zingen, doordat hun stembanden niet goed ontwikkeld zijn toen ze klein waren)

en wat jij hier beschrijft, is gewoon nabeeld. en contrast.
en daarbij hebben alleen LEVENDE dingen een aura. (mensen, dieren, planten en mineralen ook). Een aura is een energieveld om iets heen, en een schaar heeft naar mijn weten geen energie.

en groen is het tegenover gestelde van rood, dus zie je het negatief.--> nabeeld
dit is dus NIET waar!!!

Als ik naar mijn hand kijk (niet helemaal gefocust, beetje er langs kijken) dan zie ik vlak om mijn hand een baan, die mij doet denken aan water, het is wel niet zo dik, maar je ziet dat de "lucht" dikker is.
ook als ik mijn vingers naar elkaar breng en ze eencentimeter uit elkaar breng, zie ik een dunne witte lijn ertussen lopen (ik kan nog geen kleuren zien)
Ook heb ik bij iemadn anders de witte baan om hem heen zien lopen (en die beweegt gewoon met die persoon mee)

ik kan het het beste in de schemer, of iig in een ruimte waar het maar een klein beetje licht is.


maar wat jij nu verteld is echt onzin, en dat zou je weten als je ze echt kon zien

[Vissertje]

Uziel schreef op 30-05-2004 @ 23:34 :

En als iemand een super-licht-blauwe kleur als aura heeft compleet, gaat hij in de nabije toekomst dood.

whaha!
wat zijn jou bronnen zeg?

als iemand bijna doodgaat heeft die persoon bijna geen aura meer, slechts een hele smalle band strak om het lichaam.

licht blauw is puurheid en kosmische verhevenheid. Iemand die erg spiritueel is heeft veel blauw in zijn/haar aura

ikzelf kan geen kleuren zien, maar wel de binnenste ringen.
en de meeste mensen kunnen geen kleuren zien, dit kan later nog komen, wanneer ze verder openstaan voor hetgeen en ze er aan toe zijn. en het is ook niet zo dat je hele wereld dan gekleurt is met aura's. dit alleen als je ontspannen bent en geconcentreert

[Uziel]

Ik heb mijn bronnen van enkele internetpagina's die echt heel serieus zijn. Dus dan hebben die mensen het ook goed fout.

En dat zijn geen 'persoonlijke' pagina's ofzo...

Dit is een van mijn bronnen:

http://www.tower.net.au/~rsb/guides/auras/auras.htm

[Vissertje]

Uziel schreef op 31-05-2004 @ 21:59 :
Ik heb mijn bronnen van enkele internetpagina's die echt heel serieus zijn. Dus dan hebben die mensen het ook goed fout.

En dat zijn geen 'persoonlijke' pagina's ofzo...

Dit is een van mijn bronnen:

http://www.tower.net.au/~rsb/guides/auras/auras.htm

ja die heb ik ook gelezen die pagina,
maar dat klopt echt niet!!

en ik weet zeker dat iedereen die ze echt kan zien het met me eens is.

[Vissertje]

en als je verder zoekt en met elkaar vergelijkt dan zal je ook grote verschillen vinden in artikelen over aura's
maar wat iig wel zeker is, is dat alleen levende dingen en mineralen een aura hebben.

en dat kan je ook testen, want een aura is voelbaar. en die prikkelingen voel je niet bij een tafel of boek

op sommige pagina's staat zelfs dat je door in een cd te kijken je je aura kan zien. en dat is echt bullshit.

[Uziel]

Okee. excuses dan voor de valse informatie

[steefos]

ik kan ook aura's zien maar echt fijn is het niet altijd omdat het ook gebeurd op momneten dat je het niet wil , echt onder controle heb ik het dus niet.

Machiavelli schreef op 01-06-2004 @ 12:01 :
Dit hoort op onzin.

jij hoort op onzin, denk ik zo