De mysterieuze veertig uur van Che en Fidel

Eppure si muovi...

Het idee van een revolutie is zeker niet nieuw.
Wanneer Raul Castro in Mexico-stad zijn broer Fidel kennis laat maken met Ernesto Che Guevara klikt het meteen. Ze praten over politiek en maken plannen voor de revolutie van Cuba die uiteindelijk de hele wereld moet bevrijden.
Q.E.F.
Allereerst moet het regime van Batista worden afgezet (lees: vermoord).
Op een avond in 1955 komen Fidel en Che samen en spreken de hele nacht hun plannen door.
De geschiedenis is bekend. Echter, tien jaar later, in 1965, nadat Che al min of meer van de aardbodem verdwenen werd gedacht was er een laatste bespreking van Fidel en Che, van veertig uur. Er waren geen camera's bij en niemand weet wat er is gezegd.
Che is daarna weggegaan uit Cuba en is neergeschoten tijdens een kansloze missie in Bolivia, 2 jaar later.

Mijn vraag luidt:

Wat hebben Fidel en Che besproken in deze veertig uur?

Er zijn genoeg mogelijkheden. Ze kunnen ruzie hebben gehad, elkaar teleurgesteld hebben, Fidel kan hem hebben duidelijk gemaakt dat Che het in Cuba had verbruid (en in de rest van de wereld, o.a. door zijn speech in Algiers).
Wie zet mij op het goede spoor?

[Machiavelli]

Orgie?

Ik denk dat Che graag de rest van de wereld wilde bevrijden, en fidel heeft ingezien dat het bij voorbaat kansloos was en hem heeft geprobeerd over te halen in cuba te blijven, waarna che hem voor verrader van de revolutie uitmaakte en boos wegging.

[naam onbekend]

Er bestaat nog steeds het gerucht dat Fidel Castro zelf achter de dood van Che Guevara zat, omdat Castro 'meer had aan een dode held dan aan een levende criticaster'.

Ik vind dit nog niet eens zo gek klinken.

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 15:28 :
Er bestaat nog steeds het gerucht dat Fidel Castro zelf achter de dood van Che Guevara zat, omdat Castro 'meer had aan een dode held dan aan een levende criticaster'.

Ik vind dit nog niet eens zo gek klinken.

Fidel had nog meer aan een geslaagde revolutie in bolivia gehad

[Banshee]

ik denk ook iets in die richting. alleen denk ik dat Fidel niet meer wilde meedoen uit egoïstisch standpunt: hij had wat hij wilde en de rest van de wereld kon hem niet meer zo schelen

Banshee schreef op 23-05-2004 @ 15:30 :
ik denk ook iets in die richting. alleen denk ik dat Fidel niet meer wilde meedoen uit egoïstisch standpunt: hij had wat hij wilde en de rest van de wereld kon hem niet meer zo schelen

Ik denkl dat fidel liever niet wilde opgeven wat ze bereikt hadden, en dat is verstandig, want zijn succes is ook voor een groot deel te danken aan de verschikkelijke bruutheid van het regime van baptista, en niet aan zijn ideologie.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 23-05-2004 @ 15:32 :
Ik denkl dat fidel liever niet wilde opgeven wat ze bereikt hadden, en dat is verstandig, want zijn succes is ook voor een groot deel te danken aan de verschikkelijke bruutheid van het regime van baptista, en niet aan zijn ideologie.

En aan zijn eigen meedogenloosheid.

[Banshee]

doorgaan is niet hetzelfde als opgeven wat je bereikt had natuurlijk.
als het zo is dat hij uit egoïstisch standpunt gehandeld heeft, kan ik daar ook wel begrip voor opbrengen. het zou een typisch menselijke reactie zijn. wat natuurlijk niet wegneemt dat het heel erg jammer en volgens mij ook verraad zou zijn.

Banshee schreef op 23-05-2004 @ 15:35 :
doorgaan is niet hetzelfde als opgeven wat je bereikt had natuurlijk.
als het zo is dat hij uit egoïstisch standpunt gehandeld heeft, kan ik daar ook wel begrip voor opbrengen. het zou een typisch menselijke reactie zijn. wat natuurlijk niet wegneemt dat het heel erg jammer en volgens mij ook verraad zou zijn.

Ik zou het niet als verraad zien wanneer fidel zou ingezien hebben dat de mensen in bolivia niet zoveel belang hadden bij een revolutie zoals de mensen op Cuba. Die waren gewoon blij dat ze van het regime van baptista af waren, en niet omdat fidel daar het commnunisme kwam langsbrengen. Waarom zou fidel wanneer hij dit inziet zijn positie en de positie van cuba in gevaar brengen voor een zaak die van te voren al verloren is?

Machiavelli schreef op 23-05-2004 @ 15:35 :
En aan zijn eigen meedogenloosheid.

Hij was een doetje vergeleken met baptista

[Banshee]

dat is dus wat ik bedoel als ik zeg dat ik die reactie begrijp. het is puur menselijk om je positie niet in gevaar te willen brengen als je daar tevreden mee bent.
maar ik ben een oneindig grote Ché-fan, dus ik vind persoonlijk de revolutie in Bolivië geen slecht idee.

Banshee schreef op 23-05-2004 @ 15:48 :
dat is dus wat ik bedoel als ik zeg dat ik die reactie begrijp. het is puur menselijk om je positie niet in gevaar te willen brengen als je daar tevreden mee bent.
maar ik ben een oneindig grote Ché-fan, dus ik vind persoonlijk de revolutie in Bolivië geen slecht idee.

Misschien geen slecht idee, maar als je de mensen in bolivia niet achter je hebt, dan is het bij voorbaat kansloos

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 23-05-2004 @ 15:44 :
Hij was een doetje vergeleken met baptista

Dat zou ik ook weer niet durven bewere...

[Banshee]

misschien wel, maar ik zou het in zijn plaats toch ook geprobeerd hebben.

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 15:28 :
Er bestaat nog steeds het gerucht dat Fidel Castro zelf achter de dood van Che Guevara zat, omdat Castro 'meer had aan een dode held dan aan een levende criticaster'.

Ik vind dit nog niet eens zo gek klinken.

Behalve dan dat Che is neergehaald door meer dan duizend getrainde rangers uit Bolivia. En niet door Fidel.

[naam onbekend]

James_25cm_Bond schreef op 23-05-2004 @ 16:18 :
Behalve dan dat Che is neergehaald door meer dan duizend getrainde rangers uit Bolivia. En niet door Fidel.

Ik bedoelde natuurlijk niet dat Fidel zelf de schoten loste.

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 16:19 :


Ik bedoelde natuurlijk niet dat Fidel zelf de schoten loste.

Hij zat er ook niet zelf achter. Het is deels gegaan via Amerika, maar uiteindelijk via de communistische tak van Bolivia, uit wraak, omdat de leider van deze tak van Che niet de leiding mocht hebben.

Banshee schreef op 23-05-2004 @ 15:56 :
misschien wel, maar ik zou het in zijn plaats toch ook geprobeerd hebben.

En dus de cubanen in de steek laten

[Banshee]

Ik had het over Che, niet Fidel. Gauloises zei immers dat de missie in Bolivia op voorhand kansloos was en ik bedoelde dat ik in Che Guevara zijn plaats ook gegaan was.

[Mu]

Ik wist niet eens dat die twee iets met elkaar te maken hadden. Geschiedenis was niet zo uitgebreid bij ons

[Joostje]

Hoe duur de t-shirts moesten worden.

[Nate]

Joostje schreef op 24-05-2004 @ 10:27 :
Hoe duur de t-shirts moesten worden.

Heh, I concur.

Verder misschien gewoon een sigaartje voor good times. Weet 'k niet. Maakt ook niet zoveel uit, maar waarom gaat niemand dat gewoon even aan Fidel vragen?

[Mu]

Hmm...seksmarathon?

[Rollo Tomasi]

Joostje schreef op 24-05-2004 @ 10:27 :
Hoe duur de t-shirts moesten worden.

Joostje schreef op 24-05-2004 @ 10:27 :
Hoe duur de t-shirts moesten worden.

[Alexanchez]

Che had de droom om de revolutie in meerdere plekken op gang te krijgen. Waarschijnlijk heeft Castro dus gezegt dat hij in Cuba bleef, maar dat hij Che wel zou steunen in Congo. Che was volgens mij ook teleurgesteld door Castro omdat hij de banden met de Sovjet Unie zo belangrijk vond.

Alexanchez schreef op 24-05-2004 @ 15:32 :
Che had de droom om de revolutie in meerdere plekken op gang te krijgen. Waarschijnlijk heeft Castro dus gezegt dat hij in Cuba bleef, maar dat hij Che wel zou steunen in Congo. Che was volgens mij ook teleurgesteld door Castro omdat hij de banden met de Sovjet Unie zo belangrijk vond.

Dit klinkt aannemelijk. Echter, Che was al terug uit Congo!

James_25cm_Bond schreef op 23-05-2004 @ 16:20 :
Hij zat er ook niet zelf achter. Het is deels gegaan via Amerika, maar uiteindelijk via de communistische tak van Bolivia, uit wraak, omdat de leider van deze tak van Che niet de leiding mocht hebben.

Fidel was de Judas die Che heeft verraadden.

[Machiavelli]

DarkSide schreef op 25-05-2004 @ 16:07 :
Fidel was de Judas die Che heeft verraadden.

Che was niet bepaald Jezus Christus.

DarkSide schreef op 25-05-2004 @ 16:07 :
Fidel was de Judas die Che heeft verraadden.

Hoezo dat? Als ik me goed herriner was het ideaal van fidel om cuba te bevrijden van een gigantische rotzak en er daarna de welvaart te verhogen.

Che was gewoon een charismatische goede lobbes die overal het beste wou creeren maar daarbij het haalbaarheids gehalte uit het oog verloor.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 25-05-2004 @ 17:51 :
Hoezo dat? Als ik me goed herriner was het ideaal van fidel om cuba te bevrijden van een gigantische rotzak en er daarna zijn eigen welvaart te verhogen.

Che was gewoon een charismatische moordzuchtige klootzak die overal het beste wou creeren maar daarbij het haalbaarheids gehalte uit het oog verloor.

Vergeet nooit dat de mensen om cuba er ook in de grote massa beter op zijn geworden en dat cuba het meest welvarende derde wereld land is, vooral mede doordat ze geen regering/leider hebben die zich door de VS aan alle kanten laat beinvloeden zodat het er voor de doorsnee burger slechter op word, zoals het in de meeste andere derde wereld landen is gegaan.

[Rollo Tomasi]

Gauloises schreef op 25-05-2004 @ 18:16 :
Vergeet nooit dat de mensen om cuba er ook in de grote massa beter op zijn geworden en dat cuba het meest welvarende derde wereld land is, vooral mede doordat ze geen regering/leider hebben die zich door de VS aan alle kanten laat beinvloeden zodat het er voor de doorsnee burger slechter op word, zoals het in de meeste andere derde wereld landen is gegaan.

"Meest welvarende derde wereld land" is nog steeds geen vetpot, om maar niet te spreken over het niveau van de burgerrechten.

Rollo Tomasi schreef op 25-05-2004 @ 20:52 :
"Meest welvarende derde wereld land" is nog steeds geen vetpot, om maar niet te spreken over het niveau van de burgerrechten.

Dat is waar, maar toch geeft het wel aan dat fidel wel wat zinvols bereikt heeft. Ach, het niveau van de burgerrechten zijn zelfs in de oudtse democratie op aarde zo brak als wat

[Rollo Tomasi]

Gauloises schreef op 25-05-2004 @ 20:56 :
Dat is waar, maar toch geeft het wel aan dat fidel wel wat zinvols bereikt heeft. Ach, het niveau van de burgerrechten zijn zelfs in de oudtse democratie op aarde zo brak als wat

Natuurlijk heeft hij zinvolle dingen bereikt, maar lang niet zoveel dat ik het bewonderingswaardig zou noemen. En natuurlijk maakt het wijzen naar andere landen de situatie in Cuba er niet beter op.

Rollo Tomasi schreef op 25-05-2004 @ 21:54 :
Natuurlijk heeft hij zinvolle dingen bereikt, maar lang niet zoveel dat ik het bewonderingswaardig zou noemen. En natuurlijk maakt het wijzen naar andere landen de situatie in Cuba er niet beter op.

Weet ik

Rollo Tomasi schreef op 25-05-2004 @ 21:54 :
Natuurlijk heeft hij zinvolle dingen bereikt, maar lang niet zoveel dat ik het bewonderingswaardig zou noemen. En natuurlijk maakt het wijzen naar andere landen de situatie in Cuba er niet beter op.

Wie weet hoe bewonderingswaardig het zou zijn als Cuba niet afgesloten zou zijn van het grootste deel van de wereldhandel..

[EvilSmiley]

FuSe schreef op 25-05-2004 @ 22:42 :
Wie weet hoe bewonderingswaardig het zou zijn als Cuba niet afgesloten zou zijn van het grootste deel van de wereldhandel..

Maar wat zouden ze zijn begonnen zonder de suikersubsidies van rusland

[Luna]

Ik geloof dat che en fidel het niet eens waren over hoe het verder zou gaan met cuba. Je ziet nu hoe fidel de boel daar in handen heeft, dat had che niet voor ogen. daar kregen ze volgens mij onenigheid over(geen echte ruzie geloofik) en daarom is che weg gegaan, denk ik. En hij wilde inderdaad meer landen van de amerikaanse onderdrukking bevrijden, dat was zijn ideaal.

Machiavelli schreef op 25-05-2004 @ 17:44 :
Che was niet bepaald Jezus Christus.

Voor bepaalde duistere types wel!