Wiskunde B1

[the tourist]

Hij was erg lang, maar wel goed te doen.

Hadden jullie door dat de tekst boven vraag 17 niet bij die vraag hoorde? Maar dat je de tekst bij 15 en of 16 nodig had? Ik niet namelijk en ik snapte 17 ook niet, maar mijn leraar zei dat (hij heeft hem ook gemaakt).

Ik had bij de 1e vraag een blackout, ik wist niet meer hoe je moest differentieren Ik kreeg mijn formulekaart pas na een kwartier, dus toen kon ik weer verder... Niet dat 1 verder moeilijk was.

[L!nk]

http://www.eindexamen.nu/uitwerkinge...1/wiskunde_B1/

Ik heb een 7,5 ofzo

[*sunrise1986*]

Ik vond hem moeilijk . Echt een stel rotvragen af en toe. Bij die vraag met die krasloten (de laatste daarvan) vond ik de formulering niet duidelijk. Of ze nou bedoelden dan ze er een open krasten of dezelfde, ik heb maar iets met de eerste gedaan. Gelukkig kan ik dit niet nakijken (geen kladversie, iig niet een waar ik iets aan heb) anders zou ik gelijk in de stress schieten.

[Gothic]

MoonMonkey schreef op 25-05-2004 @ 17:07 :
Hij was erg lang, maar wel goed te doen.

Hadden jullie door dat de tekst boven vraag 17 niet bij die vraag hoorde? Maar dat je de tekst bij 15 en of 16 nodig had? Ik niet namelijk en ik snapte 17 ook niet, maar mijn leraar zei dat (hij heeft hem ook gemaakt).

Snapte ik ook niet goed...

tussen de 5,8 en 7,3... best tevreden mee...

[Gothic]

*sunrise1986* schreef op 25-05-2004 @ 17:14 :
Ik vond hem moeilijk . Echt een stel rotvragen af en toe. Bij die vraag met die krasloten (de laatste daarvan) vond ik de formulering niet duidelijk. Of ze nou bedoelden dan ze er een open krasten of dezelfde, ik heb maar iets met de eerste gedaan. Gelukkig kan ik dit niet nakijken (geen kladversie, iig niet een waar ik iets aan heb) anders zou ik gelijk in de stress schieten.

ik heb ook geen kladversie, maar ik weet echt nog wel wat ik had... kan zo prima m'n cijfer berekenen...

[*sunrise1986*]

Gothic schreef op 25-05-2004 @ 17:16 :
ik heb ook geen kladversie, maar ik weet echt nog wel wat ik had... kan zo prima m'n cijfer berekenen...

ik durf niet . Ik had trouwens te weinig tijd! Het laatste kwartier moest ik nog 4 vragen beantwoorden.

[Sherco]

Ik heb tussen de 6,8 en 8,3.
Vind ik heel best, hoewel ik sommige dingen maar overgeslagen heb omdat ik geen idee heb hoe ze mijn antwoord rekenen (ik heb blijkbaar een nogal aparte manier van kansberekenen...)
vraag 17 had ik wel, maar dat was na lang denkwerk.

[enigszins]

Hmm... ik had ook echt veel te weinig tijd Maar ik heb ongeveer nog 47 punten gehaald (streng gerekend) en dat wil zeggen een 5.4 tot 6.9. Ik snapte helemaal niets van die krasloten, maar die was echt best makkelijk achteraf! Maar ja, daar heb je op zo'n moment niets aan. Verder heb ik die totale opp. van dat stuk grond als 200 x 400 = 800 gedaan Best dom, maar ja...

[the tourist]

Na heel streng nakijken, heb ik tussen de 5,9 en 7,4. Dus dat wordt wel minstens een 6,5. Een aantal antwoorden heb ik ook niet overgeschreven.

Ik heb soms echt hele domme fouten gemaakt, bv bij die krasloten, als een waaghals eerst een + heeft en daarna een - krijgt hij geen geld meer, ik heb dus 3 euro gezegd...

[kneisje]

kneisje schreef op 25-05-2004 @ 16:56 :
Omg ik wacht op de antwoorden Heb er 6 van de 19 niet tot een goed eind gebracht , maar van de overige 13 verwacht ik toch wel veel goede antwoorden....

Argh ik heb tussen een 4,6 en een 6,1!!! Ik ben zo blij ik moest minimaal een 4,6 om een 5,5 te staan. Goddank AAAAH blij! Net gehaal phew, oh ik zat echt te stressen! Ook bij t nakijken net: ik had ineens veel meer fout als ik had gedacht! Maar oh yeah gehaald Ik had wel alle kansrekenvragen (krasloten en muntzakjes) goed want daar had ik ontzettend veel mee geoefend dus dat heeft me een beetje gered

[Janneke-ratjes]

Ik snapte geen hol van vraag 17
Ook niet na de uitleg op havovwo.nl
Iemand die m kan uitleggen?

[the tourist]

Janneke-ratjes schreef op 25-05-2004 @ 17:27 :
Ik snapte geen hol van vraag 17
Ook niet na de uitleg op havovwo.nl
Iemand die m kan uitleggen?

De tekst die erboven stond hoort ook helemaal niet bij vraag 17. Ik snapte hem ook niet, maar nu ik het antwoord zie denk ik dat als de tekst op de goede plaats had gestaan ik hem wel goed had gehad. Misschien rekenen ze hem niet of minder mee, omdat mijn leraar ook al zei dat het niet klopte. Ik ga ook wel even klagen.

[WishfulDreaming]

Janneke-ratjes schreef op 25-05-2004 @ 17:27 :
Ik snapte geen hol van vraag 17
Ook niet na de uitleg op havovwo.nl
Iemand die m kan uitleggen?

de kans op een zakje minder dan 649.5 gram is 0.16.

Nu gaat het erom, hoeveel zakjes mogen er maximaal zijn zodat de kans erop nog 1% is?

N=17, p = 0.159 X=? a=0.01
bin omdat het gaat om: te licht of te zwaar. dus het is ja of nee, zeg maar.

GR:
Y1: binomcdf(17,0.159,X)
Y2: 0.99

en dan kwam je op X=7

[charmedgirl]

ff vraagie
hoe zie je hoeveel punten je totaal kan halen??

en onder vraag 16 staat dat je als je met terugleggen rekent je ook een punt krijgt.. maar waar staat die berekening dna/???


het viel mij heel erg mee.. veel makkelijker dan de tentamens die ik had

[the tourist]

charmedgirl schreef op 25-05-2004 @ 17:37 :
ff vraagie
hoe zie je hoeveel punten je totaal kan halen??

Op de voorkant van het examen staat het, 86 punten.

[WishfulDreaming]

ahum waarschijnlijk tussen de 8.6 en de 9.5

[~sweetgirl~]

Ik vond het echt supermoeilijk en het was ook veel te lang. Bij vraag 7 en 17 heb ik helemaal niks ingevuld Bij ons was er niemand eerder weggegaan en een klasgenoot die een 9.5 staat voor wiskunde had het zelfs niet af.

[In_stilte]

68 punten

tussen 7,6 en 9,1 echt koel!

[Daboman]

ik vond m wel mee vallen, alleen bij het nakijken viel het een beetje tegen. Ik had over nogal wat dingen heengekeken. Voldoende heb ik wel, maar ik heb een 7 nodig (voor loting), en om die te halen moeten ze toch wel een beetje soepel normeren

7 - 8,5

was een aardige toets. Helaas ging het mobieltje van een lerares af en ging de muziek in het gebouw aan, beetje heel erg vervelend.
Maar verder was het een aardige toets, zeker niet te moeilijk vond ik.

[P&C]

jaa ging wel leker, alleen tijden nakijken kom je erachter dat k toch weer wat dingen niet opgeschreven heb....
maar goed minimaal een 5,3

[sdekivit]

ik heb tussen 8,1 en 9,3 gehaald

bij vraag 17 van wis B1 was het trouwens binompdf en niet zoals ik heb gelezen binomcdf

er staat namelijk precies n zakjes dus P (X = n)

[~sweetgirl~]

~sweetgirl~ schreef op 25-05-2004 @ 17:52 :
Ik vond het echt supermoeilijk en het was ook veel te lang. Bij vraag 7 en 17 heb ik helemaal niks ingevuld Bij ons was er niemand eerder weggegaan en een klasgenoot die een 9.5 staat voor wiskunde had het zelfs niet af.

Gelukkig toch nog 47 punten, dus tussen de 5.4 en de 6.9

[funkypunk]

AAArggh!
ik haat dat nakijken. moet een 4.7 hebben,dus we zullen zien

[vogelspin]

Hij was erg goed te doen, ik kom nu op het volgende uit!

Cijfer : tussen de 8.2 en de 9.4
Conclusie : een voldoende gehaald

Niveau : VWO
Vak : wiskunde B1,2
Goed gescoorde punten : 74 punten
Maximaal te behalen punten : 86 punten
Bandbreedte : 0.5 tot 2.0

[kroot]

Hij was veel te lang, ik had het echt nog niet af. Maar ik heb denk ik wel een 3,1 en dan sta ik een 4, misschien wel een 5.......

[x-spekkie-x]

Hij was echt veel makkelijker dan die oefenexamens (en zeker makkelijker dan het examen van vorig jaar!!!)

Kan iemand even helpen...

Vraag 14 staat Toon aan met behulp van integreren dat deze twee gebieden exact dezelfde opppervlakte hebben.

Bij de uitwerkingen hebben ze het algebraisch gedaan met de primitieve.
Ikzelf heb het met de GR gedaan (in het run menu).

Er staat toch toon aan, dan hoef je toch niets te berekenen (algebraisch) want daar vragen ze toch niet specifiek om?

Maar ja, de vraag is wél 7 punten waard.

Wie weet het antwoord?

[ironflower]

tussen de 4.6 en 6.1

ik moet een 5.2 voor een 6!!!

maar even snel bekeken naar de uiteindelijke normering van de afgeolopen jaren en dan bij 4 van de 6 heb ik dan hoger dan een 5.7

[Gothic]

x-spekkie-x schreef op 25-05-2004 @ 18:20 :
Hij was echt veel makkelijker dan die oefenexamens (en zeker makkelijker dan het examen van vorig jaar!!!)

Kan iemand even helpen...

Vraag 14 staat Toon aan met behulp van integreren dat deze twee gebieden exact dezelfde opppervlakte hebben.

Bij de uitwerkingen hebben ze het algebraisch gedaan met de primitieve.
Ikzelf heb het met de GR gedaan (in het run menu).

Er staat toch toon aan, dan hoef je toch niets te berekenen (algebraisch) want daar vragen ze toch niet specifiek om?

Maar ja, de vraag is wél 7 punten waard.

Wie weet het antwoord?

Dit heb ik dus ook gedaan ... opzich hebben we dan wel de integraal opgeschreven en berekent... maar we hebben geen formule geintegreert... Ik denk dat het aan de corrector ligt of we wel of geen punten krijgen.
Ik schrok ook best toen ik dit zag ...

weer een vak afgesloten.

[punxnotdead]

ironflower schreef op 25-05-2004 @ 18:21 :
tussen de 4.6 en 6.1

ik moet een 5.2 voor een 6!!!

maar even snel bekeken naar de uiteindelijke normering van de afgeolopen jaren en dan bij 4 van de 6 heb ik dan hoger dan een 5.7

ik moet ook een 5.2
maar als ik goed geteld heb heb ik tussen de 6.7 en de 8.2
dat zou echt relaxed zijn

[In_stilte]

Gothic schreef op 25-05-2004 @ 18:37 :
Dit heb ik dus ook gedaan ... opzich hebben we dan wel de integraal opgeschreven en berekent... maar we hebben geen formule geintegreert... Ik denk dat het aan de corrector ligt of we wel of geen punten krijgen.
Ik schrok ook best toen ik dit zag ...

Dat zou echt zo kut zijn!
ik heb exact t zelfde gedaan, en bijna iedereen die ik ken!

ik heb het ook op de rekenmachine gedaan. Toon aan mag ook met rekenmachine dus...

[WishfulDreaming]

sdekivit schreef op 25-05-2004 @ 18:05 :
ik heb tussen 8,1 en 9,3 gehaald

bij vraag 17 van wis B1 was het trouwens binompdf en niet zoals ik heb gelezen binomcdf

er staat namelijk precies n zakjes dus P (X = n)

Mwah, ach wat maakt het uit, kwam op hetzelfde uit
dan heb ik tussen de 8.5 en 9.5

[WishfulDreaming]

Gothic schreef op 25-05-2004 @ 18:37 :
Dit heb ik dus ook gedaan ... opzich hebben we dan wel de integraal opgeschreven en berekent... maar we hebben geen formule geintegreert... Ik denk dat het aan de corrector ligt of we wel of geen punten krijgen.
Ik schrok ook best toen ik dit zag ...

Volgens mij moet er dan echt staan: Toon algebraisch aan, of zonder gebruik te maken van de grafische mogelijkheden van je rekenmachine

Het mag waarschijnlijk wel met de GR hoor..

[In_stilte]

ik vind ook dat toon aan met GR mag...
maar Exact moet eigenlijk weer algebraïsch damn wat smerig!

Klacht naar t laks dan maar!

x-spekkie-x schreef op 25-05-2004 @ 18:20 :
Hij was echt veel makkelijker dan die oefenexamens (en zeker makkelijker dan het examen van vorig jaar!!!)

Kan iemand even helpen...

Vraag 14 staat Toon aan met behulp van integreren dat deze twee gebieden exact dezelfde opppervlakte hebben.

Bij de uitwerkingen hebben ze het algebraisch gedaan met de primitieve.
Ikzelf heb het met de GR gedaan (in het run menu).

Er staat toch toon aan, dan hoef je toch niets te berekenen (algebraisch) want daar vragen ze toch niet specifiek om?

Maar ja, de vraag is wél 7 punten waard.

Wie weet het antwoord?

als op het antwoordblad algebraïsch het antwoord is berekent zal dat ook moeten

mijn lerares had me hier namelijk voor gewaarschuwd, ze zei soms staat het er niet letterlijk, maar als je dan veel punten voor die vraag krijgt kun je ervan uitgaan dat het wel algebraisch moet

niet netjes van de examencommisie maar helaas

[x-spekkie-x]

Iedereen een klacht insturen over vraag 14

Als veel mensen het gewoon met GR hebben berekend, dan moeten ze dat ook (deels) goed rekenen als er heel veel over geklaagd is!

[mmmoeder]

Als er staat 'bereken met behulp van integreren', dan wil dat zeggen dat je algebraisch de intregraal moet bepalen. Waarom?

Omdat je GR slechts de integraal (is de uitkomst van het algebraisch integreren) kan benaderen. De GR kan dus NIET integreren!

Toegegeven, het is lullig, maar dit hoor je te weten.

[WishfulDreaming]

nouja dan wordt het een 8.5

maar ik weet het zo net nog niet hoor

[the tourist]

Ik heb hem wel gewoon geintegreerd, maar ik heb de verkeerde waarden ingevuld, want dat snapte ik niet. Ik vond het sowieso een vage vraag en ik had geen tijd meer. Ik weet niet of ik goed geintegreerd heb, dat heb ik niet over geschreven geloof ik.

[Daantje_0705]

MoonMonkey schreef op 25-05-2004 @ 19:18 :
Ik heb hem wel gewoon geintegreerd, maar ik heb de verkeerde waarden ingevuld, want dat snapte ik niet. Ik vond het sowieso een vage vraag en ik had geen tijd meer. Ik weet niet of ik goed geintegreerd heb, dat heb ik niet over geschreven geloof ik.

Ik had bij die vraag dat mijn primitieve niet klopte toen ik het controleerde met de GR maar de uitkomst die uit die primitieve kwam was wel precies de helft van het totaal dus ik denk dat het toch wel klopt en dat ik het met controleren verkeerd heb ingevoerd in mijn GR.

Ik vond vooral het begin wel erg makkelijk, iig goed te doen maar ik vond er erg veel kansrekening inzitten, ook veel dingen die ik niet meer kon leren omdat het in mijn boek uit de 4e staat wat ik niet meer heb.

Over het algemeen ging het beter dan ik had verwacht maar niet echt geweldig ofzo, ik heb vier van de negentien opgaven niet ingevuld of iig niet helemaal.

[sdekivit]

x-spekkie-x schreef op 25-05-2004 @ 19:09 :
Iedereen een klacht insturen over vraag 14

Als veel mensen het gewoon met GR hebben berekend, dan moeten ze dat ook (deels) goed rekenen als er heel veel over geklaagd is!

zo moeilijk was deze vraag niet hoor --> de primitieve was NIET moeilijk en je kon dus met 2 vingers in je neus 7 punten te pakken krijgen

sorry hoor .....

[sdekivit]

ikke-eva schreef op 25-05-2004 @ 19:02 :
als op het antwoordblad algebraïsch het antwoord is berekent zal dat ook moeten

mijn lerares had me hier namelijk voor gewaarschuwd, ze zei soms staat het er niet letterlijk, maar als je dan veel punten voor die vraag krijgt kun je ervan uitgaan dat het wel algebraisch moet

niet netjes van de examencommisie maar helaas

klopt helemaal

btw er staat:

toon aan MET BEHULP VAN INTEGREREN ........

--> kortommo --> lekker primitiveren hoor

sdekivit schreef op 25-05-2004 @ 19:58 :
zo moeilijk was deze vraag niet hoor --> de primitieve was NIET moeilijk en je kon dus met 2 vingers in je neus 7 punten te pakken krijgen

sorry hoor .....

Het gaat je allemaal wel makkelijk af hè?

sdekivit schreef op 25-05-2004 @ 19:58 :
zo moeilijk was deze vraag niet hoor --> de primitieve was NIET moeilijk en je kon dus met 2 vingers in je neus 7 punten te pakken krijgen

sorry hoor .....

normaal gesproken is toon aan een teken dat je het ook met de rekenmachine mag doen. Als er iets staat met formules en er staat toon aan, mag je het plotten.

Ik zou vreemd opkijken als het nu opeens fout gerekend wordt.

[SpeedRock]

LOL!!! Haal normaal een 4 of een 5 voor wiskunde... Nu heb ik een 8,3!!!

[H@nk]

x-spekkie-x schreef op 25-05-2004 @ 19:09 :
Iedereen een klacht insturen over vraag 14

Als veel mensen het gewoon met GR hebben berekend, dan moeten ze dat ook (deels) goed rekenen als er heel veel over geklaagd is!

Ik heb ook een klacht ingedient over die vraag, niet omdat ik het met de GR heb gedaan, maar omdat de vraag gewoonweg verkeerd is. Er staat dat de grafiek f4 de rechthoek in 2 delen verdeeld, maar hij verdeeld de rechthoek in 4 delen f4(0.5pi) en f4(1.5pi) geeft namelijk als uitkomst 3 en raakt dus de bovenkant van het rechthoek.

[evaluna]

K von t examen echt heel moeilijk. die vraag 14 heb gelukkig wel helemaal goed, maar bij vraag 6 begreep ik niet zo goed wat ze nou precies wilde, kreeg die tekst gewoon niet helder in mn hoofd. heb sowieso een paar vreemde dingen gedaan .

[sdekivit]

H@nk schreef op 25-05-2004 @ 21:09 :
Ik heb ook een klacht ingedient over die vraag, niet omdat ik het met de GR heb gedaan, maar omdat de vraag gewoonweg verkeerd is. Er staat dat de grafiek f4 de rechthoek in 2 delen verdeeld, maar hij verdeeld de rechthoek in 4 delen f4(0.5pi) en f4(1.5pi) geeft namelijk als uitkomst 3 en raakt dus de bovenkant van het rechthoek.

ehm je had een gedeelte onder de grafiek en boven de grafiek en die waren allebei de helft --> geen reden tot een klacht sorry

hij raakt trouwens de x-as niet als je hem goed plot --> 2 delen