Natuurkunde 1

[riannuhtje]

HELLUP! hoort hoofdstuk 10 van samengevat nou wel of niet bij t examen????

[WishfulDreaming]

Roxane schreef op 26-05-2004 @ 11:15 :
je moet eerst het beeldafstand uitrekenen en daarna met verhoudingen werken, want ze willen weten wat de vergroting van negatief naar de foto is.
je moet het gewoon even voor jezelf tekenen

beeldastand/ voorwerpsafstnd = negatief/ 73 cm

5.07/3,4 10^2 + negatief / 73

dan weet je hoe groot het negatief is
je weet ook hoe groot de foto is ( op meten)
en door dat door elkaar te delen
foto/negatief
weet je wat de vergrotingsfactor is waarmee de foto vanaf het negatief is afgedrukt

ik snap er nog steeds geen donder van

[WishfulDreaming]

jaaaa ik vat em !

tip: maak inderdaad vaak tekeningen

[pepijn1234]

Natuurkunde is het enige vak waar ik tegenop kijk.


Ik zie wel hoe het loopt zometeen.

[Janneke-ratjes]

Nog een uurtje en dan moeten we eraan geloven....

Ik zag op tegen bio, wi en na. Bio en Wi heb ik voldoende, dus eigenlijk zou t geen ramp zijn als ik een onvoldoende voor na haal.... Maar we gaan natuurlijk voor een dikke voldoende!

Veel succes allemaal!

[WishfulDreaming]

Dat viel me best mee

En roxane haha ik moest zo lachen bij die vraag over dat drumstel. moest meteen aan jou denken

[Margreeth]

Pfff, de benodigde 5 zal ik wel niet gehaald hebben.. Dan maar minstens een drie, dan heb ik nog een 5 op mn diploma!

En hoe ging het bij jullie?

[Margreeth]

Ow *grijns* dit is natuurkunde 1... Waar is de topic 12?? Maar toch, hoe ging het bij jullie?

[the tourist]

Pfft, hij was erg lang. Echt alle examens van dit jaar zijn langer dan die van andere jaren (behalve Nederlands).

Het ging niet echt geweldig eigenlijk. De meeste beredeneervragen gingen wel, maar de meeste berekenvragen echt niet. Sommige vragen heb ik even overgeslagen omdat ik die echt niet wist, ik was van plan ze aan het einde nog eens te proberen, maar daar had ik echt geen tijd meer voor. Ik heb ook geen tijd gehad om mijn antwoorden over te schrijven en ik weet ook niet of ik de antwoorden wel wil weten.

Hopelijk wordt scheikunde echt makkelijk en heb ik voor biologie de 4,5 gehaald, dan maakt het niet uit wat ik voor natuurkunde heb. Of misschien heb ik wel een 4,9..

[Reynaert]

MoonMonkey schreef op 26-05-2004 @ 17:03 :
Het ging niet echt geweldig eigenlijk. De meeste beredeneervragen gingen wel, maar de meeste berekenvragen echt niet. Sommige vragen heb ik even overgeslagen omdat ik die echt niet wist, ik was van plan ze aan het einde nog eens te proberen, maar daar had ik echt geen tijd meer voor. Ik heb ook geen tijd gehad om mijn antwoorden over te schrijven en ik weet ook niet of ik de antwoorden wel wil weten.

Heeej,

ik net druk nakijken.. antwoorden zijn online... klopt het correctiemodel niet... De laatste paar gaan over een patient ofzo.. Terwijl de laatste 4 opgaven van het examen na1 over bekken gingen... ksnap er niets van... zal wel een foutje zijn van hun

Greetz,

Missie

[Leeuwis]

MissieVissie schreef op 26-05-2004 @ 17:17 :
Heeej,

ik net druk nakijken.. antwoorden zijn online... klopt het correctiemodel niet... De laatste paar gaan over een patient ofzo.. Terwijl de laatste 4 opgaven van het examen na1 over bekken gingen... ksnap er niets van... zal wel een foutje zijn van hun

Greetz,

Missie

op www.eindexamen.nu staan wel de goede uitwerkingen van na1.. alleen daar missen de antwoorden van het bijlageblad (bergtrein)

pff wat een rot examen, de zwaarste voor mij tot nu toe.en ik ben niet eens slecht in Nat, ik voel de adrenaline nog door me lichaam rauzen.

wat is een warmteblabla nog wat, daar heb ik NOOIT van gehoord, laat staan dat ik kan uitleggen wat het is.... of kan berekenen hoe het werkt.

[mistake]

de antwoordne van de laatste vraag kloppen wel. dnek dat je bij ene verkeerde site hebt gekeken... er ontbrak alleen het antwoord van vraag 5 en 6 op www.eindexamen.nu

[the tourist]

Acey schreef op 26-05-2004 @ 17:27 :
pff wat een rot examen, de zwaarste voor mij tot nu toe.en ik ben niet eens slecht in Nat, ik voel de adrenaline nog door me lichaam rauzen.

wat is een warmteblabla nog wat, daar heb ik NOOIT van gehoord, laat staan dat ik kan uitleggen wat het is.... of kan berekenen hoe het werkt.

Oh, bij mij staat dat gewoon in het boek (natuurkunde overal geloof ik).

Na heel globaal nakijken en veel dingen fout rekenen waarvan ze wel goed zijn denk ik (ik heb de precieze antwoorden niet), kom ik op een cijfer tussen een 4,5 en een 6,0. En opdracht 5 en 6 staan niet op dat vel en 5 heb ik iig wel goed denk ik, dus ik denk dat ik mijn 4,9 heb gehaald

[kneisje]

YEEEEY gehaald Moest minsten een 4,6 hebben en t cijfer ligt tussen een 5,6 en een 7,1 Oh god ik ben zo blij zag er ZO tegen op! Ongelooflijk lalala het ging goed blijblijblij.

tussen 4,6 en 6, ik heb een 5,2 nodig
Maar ja, dit is nagekeken zonder vraag 5 en 6, dus ik heb goede hoop

[care]

WAAAAAAAAAAAAAH
zo makkelijk had ik nooooooit gedacht
65 punten denk ik.........(7,9-9,,,2!!!!)
maar waar kan ik de antwoorden van 5 en 6 vinden??????????/

[Toscane]

Pff.. sommige dingen waren makkie, zoals die bergtrein. Maar die bekken daar wist ik echt niks van. En idd dat warmtekoppeling ofzoiets.. nog nooit van gehoord. heb iets op[geschreven wat me loghisch leek en was goed . Ben alleen zo stom geweest om vraag 1 niet geod te lezen. Vergeten dat dat preparaat van zoveel jaar terug was. Nou ja het was wel te doen.. jammer alleen dat ik het niet zo denderend heb gedaan. Tussen 4,6 en 6,7... nou ja iig een 6 op mn eidnlijst. Ik ben tevreden.

[x-spekkie-x]

je kunt op www.havovwo.nl kijken, daar staan alle uitwerkingen goed t/m vraag 20.

de laatste 2 vragen daar zijn van natuurkunde 1/2 denk ik.

voor die uitwerkingen ga je naar www.eindexamen.nu

Ik heb hem veel beter gemaakt dan ik dacht. Ik heb ongeveer 40-45 punten, dus dat is wel mijn benodigde 5.4

^Dragon^ schreef op 26-05-2004 @ 17:41 :
tussen 4,6 en 6, ik heb een 5,2 nodig
Maar ja, dit is nagekeken zonder vraag 5 en 6, dus ik heb goede hoop

hm, voor opdracht 5 en 6 had ik 5 punten, dus het is nu tussen de 5,1 en 6,6. Dat is beter nieuws

[Sherco]

Ik dacht echt dat ik het goed gemaakt had, zo van; mss dit keer wel een 7.
Blijkt dat ik tussen de 4,4 en 5,9 heb Das echt klote, als je denkt dat je iets waar je heel slecht in bent goed gemaakt hebt en het is wrs weer een onvoldoende....

hij was lang, maar wel te doen, niet dat ik alles helemaal goed heb... maar ja...
over dit examen heb (had?) ik tenminste wél een goed gevoel...

[SilverSteven]

Dit was het makkelijkste examen tot nu toe, hij was SUPER makkelijk

[indigo]

Ik hád een goed gevoel, dat helemaal verdween toen ik nakeek - ik heb tussen de 4.3 en 6.3....

~Chenoa~ schreef op 26-05-2004 @ 18:53 :
Ik hád een goed gevoel, dat helemaal verdween toen ik nakeek - ik heb tussen de 4.3 en 6.3....

nouja... ik ook een beetje.... maar ik weet ook niet meer mijn antwoorden, dus misschien zit ik wel voor niks te stressen......

[*sunrise1986*]

Hij was moeilijk! Ik zag/zie het meeste op tegen natuurkunde en scheikunde, en natuurkunde was ook moeilijk. Heel veel vragen wist ik gewoon niet en heb heel veel gegokt. Ik baal echt, nou moet ik scheikunde wel goed maken. Ik heb nog niet naar de antwoorden gekeken maar ik ben bang dat ik maar belachelijk weinig punten heb .

[In_stilte]

Ik heb 40-42 punten, kon maar nakijken tot vraag 22 dus iig een voldoende *pfiew* maar ik had eigenlijk hoger verwacht.

[Bellenblaas]

Dit was moeilijk, maar toch had ik er een redelijk gevoel over.
Heb nu tussen de 7 en de 8,5 en daar ben ik uiteraard tevreden mee

was het preparaat niet uit 2004?

44 punten. Vond het op een aantal vragen na goed te doen.
Heb alleen veel domme fouten gemaakt en daardoor veel tijd verloren.

Roxane schreef op 26-05-2004 @ 19:39 :
was het preparaat niet uit 2004?

Het preparaat was precies 17,5 jaar oud. Toevalligerwijs de helft van de halveringstijd.

Schwarzkopf schreef op 26-05-2004 @ 20:01 :
Het preparaat was precies 17,5 jaar oud. Toevalligerwijs de helft van de halveringstijd.

oh kut ik ben ook zo scheel als de tering, ik het dus een half jaar omdat ik niet echt naar het jaartal heb gekeken

[Raspaille]

Ik ben iig niet de enige die de antiekheid van het preparaat over het hoofd gezien heeft Als nu veel mensen die irritante vraag niet geoed gelezen hebben, kunnen we misschien wel bij het Laks gaan klagen dat de informatie voorafgaand aan de vraag niet goed gestructureerd was ofzo haha

Nou ik had dus een 4,1 nodig....en ik heb minimaal een 4,3 en maximaal een 6,8...maar aangezien dat iedereen het goed gemaakt heeft zullen we wel een gemiddelde normering krijgen

[Daboman]

Volgens mij had ik hem wel goed gemaakt, maar ik heb niet nagekeken omdat de laatste 2 antwoordvellen (voor wiskunde B1 en biologie 1,2) nogal deprimerend waren. Heb wel voldoende ofzo, maar ik wilde een 7 en of ik die heb is nog spannend. Bij beiden moeten ze met een vrij soepele normering komen (volgens mij N=1,4 ongeveer). En het was wel fijn om eindelijk eens een natuurkundetoets te krijgen waarbij ik niet de volle tijd aan het schrijven ben, en zelfs in tijdnood kom . Deze had ik redelijk op tijd (5 minuten van tevoren) af.

[ethere]

oh kut ik ben ook zo scheel als de tering, ik het dus een half jaar omdat ik niet echt naar het jaartal heb gekeken

en dat had ik dus ook al niet door...
dat terwijl elke leraar van te voren zegt: GOED lezen...

Verder vond ik hem aan het begin redelijk makkelijk terwijl ik de laatste vragen lastig vond, maar genoeg voor een 5 op mijn eindlijst heb ik wel

[the tourist]

Schwarzkopf schreef op 26-05-2004 @ 20:01 :
Het preparaat was precies 17,5 jaar oud. Toevalligerwijs de helft van de halveringstijd.

Ik heb echt helemaal zitten tellen hoeveel dagen dat precies waren En dat uitgerekend in seconden

[meismyself]

Waar zijn de antwoorden op vraag 5 en 6? Of wie weet de goede antwoorden... ARGH, wil het weten! Die kunnen me nog net naar voldoende helpen waarschijnlijk... Staan ze er gewoon niet bij!
Thankx

[sdekivit]

meismyself schreef op 26-05-2004 @ 21:12 :
Waar zijn de antwoorden op vraag 5 en 6? Of wie weet de goede antwoorden... ARGH, wil het weten! Die kunnen me nog net naar voldoende helpen waarschijnlijk... Staan ze er gewoon niet bij!
Thankx

antwoord vraag 5: 1,3 x 10^4 kg met een marge van 2kN voor Fz

vraag 6: 6 kN met een marge van 2,0 kN voor Fz,// dus met die marge heb je dus 8,0 x 10^3 N wat ik dus had

[meismyself]

sdekivit schreef op 26-05-2004 @ 21:22 :
antwoord vraag 5: 1,3 x 10^4 kg met een marge van 2kN voor Fz

vraag 6: 6 kN met een marge van 2,0 kN voor Fz,// dus met die marge heb je dus 8,0 x 10^3 N wat ik dus had

Dat zijn 6 en 7... weet iemand 5?

[sdekivit]

ow jah sorry ben ff lomp bezig

--> 5: 0,19 m/s^2

[sdekivit]

bij ons op school was natuurkunde een redelijk afslachting heb ik gehoord.

iig ik heb tussen de 7,6 en de 9 iig maar zal waarschijnlijk hoger worden tot 7,9 en 9,2door een paar antwoorden die niet in model staan met wel goed zijn

[meismyself]

Bij mij persoonlijk was het wel een afslachting... Ben dan ook slecht in natuurkunde! Heb waarschijnlijk (streng nagekeken)tussen de 3.8 en 5.3
En ik heb een 4.2 nodig, dus dat is nog afwachten!

[Daantje_0705]

Ik ben normaal gesproken echt heel slecht in natuurkunde maar ik vond dit examen echt best makkelijk. Van de 25 vragen snapte ik er 2 en een half echt niet. De rest ging allemaal best aardig, het was echt veel makkelijker dan onze SE's. Je kon hier gewoon een formule voor pakken waar je het zo mee uit kon rekenen en anders was de formule in de vraag gegeven (zoals bij die wrijvingskracht). Ik vond het echt goed te doen, ook niet veel te lang, ik was een kwartier voor tijd klaar met alles wat ik snapte en de rest wist ik toch echt niet. Ik weet iig al dat ik vraag 1 fout heb en vraag 2 snapte ik echt niet en die vraag over waarom die gegevens uit dat boek niet klopte bij die bekkens snapte ik ook echt niet.

Ik ben best tevreden want natuurkunde is een van mijn slechtste vakken.

[x-spekkie-x]

x-spekkie-x schreef op 26-05-2004 @ 18:06 :
je kunt op www.havovwo.nl kijken, daar staan alle uitwerkingen goed t/m vraag 20.

de laatste 2 vragen daar zijn van natuurkunde 1/2 denk ik.

voor die uitwerkingen ga je naar www.eindexamen.nu

Ik heb hem veel beter gemaakt dan ik dacht. Ik heb ongeveer 40-45 punten, dus dat is wel mijn benodigde 5.4

Alle vragen zijn gewoon te bekijken hoor! ^^

[Janneke-ratjes]

Maar... vraag 15, over dat hart, met die LED's.... die letters daar in zetten, er klopte geen hol van! En ik snap t correctiemodel daarvan ook niet

En bij vraag 16, waarom is Rrechts groter dan Rlinks, da's toch helemaal nie waar.... of wel? Ksnapputniemeer

[DHTHGL]

Shit.... dit ging echt super moeizaam. Khoop dat de normering rond de 1.0 wordt minimaal, anders zit ik in de problemen.

Som `15: links zijn er 5 LEDs parallel geschakeld en rechts 4 ; hoe meer er parallel, hoe lager de weerstand, hoe lager de spanning. Zoiets volgens mij

[x-spekkie-x]

DHTHGL schreef op 27-05-2004 @ 09:03 :

Som `15: links zijn er 5 LEDs parallel geschakeld en rechts 4 ; hoe meer er parallel, hoe lager de weerstand, hoe lager de spanning. Zoiets volgens mij

Ja klopt.
De totaal spanning was 9 Volt. Spanning van grote LED was 5 volt. Dus hou je 4 volt over om te verdelen tussen Ul en Ur.

Ul had 5 parallel geschakelde weerstanden.
Vervangingsweerstand is 1/Rv = 1/R1 + 1/R2 etc...
Ur had 4 parallel geschakelde weerstanden
Vervanginsweerstand is dus groter dan die van Ul. (Reken maar uit met een willekeurig getal).

Ul, Ur en grote LED staan nu in serie. Bij serie is I overal gelijk. Aangezien de R van Ur groter is, is de U ook groter van Ur (U = IxR)

En daardoor moet Ul kleiner zijn dan 2 volt.

Snappie?

[Janneke-ratjes]

nee, maar dat komt mss omdat t ochtend is

volgensmij heb ik mijn significantie aardig verneukt

ik ging tijdens het examen zo hard twijfelen

volgensmij heb ik het wel gehaald, maar ik kijk niet meer na want ik heb de hele tijd gepiekert over mijn fouten van bio (en ned)