Vervolg economie

floortje1985 schreef op 27-05-2004 @ 17:34 :
Hey.. kunnen jullie er bij zetten als je post of je eco 1 of eco1,2 hebt gemaakt?


want als ik jullie reacties lees voel ik me heeeel dom dat ik eco 1,2 zó verpest heb!

Inderdaad, niets over mo=mk, maar wel parellelisatie of iets (gelukkig goed gegokt!)

Oei.. ik durf niet na te kijken! Bij ons bleef nagenoeg de hele zaal, en de leraren keken ook bedenkelijk toen ze de opgaves zagen!!

Ik had hem eerder af dan de leraar, hoewel hij natuurlijk wel wat rondliep om blaadjes uit te delen

[heavinly]

Ik vond 't eigenlijk best te doen. En ik denkkkk dat ik mn 5,1 wel heb.

[*sunrise1986*]

Economie was moeilijk Ik ga duidelijk klagen over die laatste opgave, als je niet wist wat een positief of een negatief verband was dan kost dat je echt veel punten , een begrip kost je dan echt veel punten.

[Martine1986]

Briseïs schreef op 27-05-2004 @ 17:36 :
Ik heb zelfs zonder de laatste vraag nog minstens een 5,3

ik snap niet zo goed hoe mensen de laatste vraag over het hoofd kunnen hebben gezien, het stond toch gewoon duidelijk onder opgave vijf dat er ook nog vragen op de achterkant stonden, en juist op je examen let je tog op dat soort dingen.. of ligt dat aan mij
maarja, snap wel hoe je je voelt, heb het zelf ook eens gedaan. Toch goed dat je nog een 5,3 hebt

[schietgeweer]

Eerste strenge telling levert me 38 punten (ec12), dus dat zit wel snor.

[Margriet!]

Zullen ze veel punten aftrekken of helemaal geen punten geven als je wel het juiste antwoord hebt met de juiste pijlen maar de verkeerde verbanden (of niet alle verbanden goed).. Hoop het niet! Ik ga ook daar maar over klagen

[Mostmaster]

Bellenblaas schreef op 27-05-2004 @ 17:36 :
Ik snap beide van je klachten! Vooral bij vraag 9... dat heb ik namelijk ook fout gedaan.
Ik wéét zeker dat het ook kan wat wij hebben gedaan, ik ben er zelfs van overtuigd dat dit antwoord het enige juiste is. Uiteindelijk komt het er bij beide methodes wel op neer dat er sprake is van prijsdifferentiatie, maar de methode op het antwoordblad lijkt niet te kloppen.
Ga ook maar even klagen

Ik vraag me altijd af of we nou geklijk krijgen bij zo'n klacht of niet. Volgens mij krijgen wij dat soort dingen op geen enkele manier te horen? Volgens mij krijgen we niet eens meer ons eigen werk ter inzage. 'k hoop maar dat m'n leraar ook vindt dat het antwoord goed is en niet klakkeloos het antwoordenmdel volgt.

[M@rco]

Best wel... kut. Tja.

[Briseïs]

=[sPoEkiE]= schreef op 27-05-2004 @ 17:40 :
ik snap niet zo goed hoe mensen de laatste vraag over het hoofd kunnen hebben gezien, het stond toch gewoon duidelijk onder opgave vijf dat er ook nog vragen op de achterkant stonden, en juist op je examen let je tog op dat soort dingen.. of ligt dat aan mij
maarja, snap wel hoe je je voelt, heb het zelf ook eens gedaan. Toch goed dat je nog een 5,3 hebt

Ja, ik snap ook niet hoe ik dat nou heb kunnen doen. Ik heb zelfs nog op de voorkant gelezen dat het 25 vragen waren, maar later dacht ik toch dat het er 20 waren ofzo.

[H@nk]

Mostmaster schreef op 27-05-2004 @ 17:26 :
Ik heb even geklaagd over vraag 1 omdat ik het niet duidelijk vind of je nou 1 of meerdere antwoorden mag geven. 't was natuurlijk duidelijk dat het alledrie de functies waren, maar ik heb er maar 1 gegeven, omdat ik dacht dat je er maar 1 moest geven.

Verder heb ik m'n bedenkingen bij vraag 9. Volgens mij moet je bij de pre-paid bellers er rekening mee houden dat er maar 90% belt. Dus die 168 euro wordt eigenlijk maar door 90 procent van het aantal klanten bepaald. Ik heb dit dan ook eerst omgerekend naar de omzet per klant die echt belt en toen de vergelijking gemaakt zeg maar.

Ja, ik heb precies hetzelfde gedaan. Bij vraag één dacht ik eerst alle drie maar toen ik de vraag las dacht ik dat je er maar 1 mocht geven, heb toen maar voor oppotmiddel gekozen, er van uitgaande dat er nog wel met de oude valuta betaald mocht worden.

[marg]

H@nk schreef op 27-05-2004 @ 17:43 :
Ja, ik heb precies hetzelfde gedaan. Bij vraag één dacht ik eerst alle drie maar toen ik de vraag las dacht ik dat je er maar 1 mocht geven, heb toen maar voor oppotmiddel gekozen, er van uitgaande dat er nog wel met de oude valuta betaald mocht worden.

dit gaat vast over eco1
erg verwarrend!

[marg]

Margriet! schreef op 27-05-2004 @ 17:42 :
Zullen ze veel punten aftrekken of helemaal geen punten geven als je wel het juiste antwoord hebt met de juiste pijlen maar de verkeerde verbanden (of niet alle verbanden goed).. Hoop het niet! Ik ga ook daar maar over klagen

ik ook niet ik had alles wel goed, maar de verbanden meestal fout, hopen dat ze dan wel gewoon punten geven

[El_Nour]

Krummeltje schreef op 27-05-2004 @ 17:17 :
Ja, dat vond ik ook... heb tussen de 4.3 en 5.7, met de normering van vorig jaar komt het ergens rond de vijf, da's wel genoeg.

Ik heb ook economie1, en met streng nakijken 26 pnt, wat tussen de 4.6 en 6 nog iets is..

Ik heb een 5.2 nodig, wie denkt te kunnen voorspellen hoe de norm zal liggen?

[Rickus]

Ik vind t zo raar dat ze bij dat correctievoorschrift een maximumscore van 2 zetten, maar dan wel vinden dat er perse 2 elementen genoemd moeten worden, terwijl dat helemaal niet in de vraag staat... (economie 2, vraag 12 volges mij)

Ook bij andere...en dan zeggen ze ook nog dat het VOORBEELDEN van een juist antwoord zijn...maar wat is dan ook goed???

I'm getting confused here!

[mozzzzaaar]

Mostmaster schreef op 27-05-2004 @ 17:26 :
Ik heb even geklaagd over vraag 1 omdat ik het niet duidelijk vind of je nou 1 of meerdere antwoorden mag geven. 't was natuurlijk duidelijk dat het alledrie de functies waren, maar ik heb er maar 1 gegeven, omdat ik dacht dat je er maar 1 moest geven.

Verder heb ik m'n bedenkingen bij vraag 9. Volgens mij moet je bij de pre-paid bellers er rekening mee houden dat er maar 90% belt. Dus die 168 euro wordt eigenlijk maar door 90 procent van het aantal klanten bepaald. Ik heb dit dan ook eerst omgerekend naar de omzet per klant die echt belt en toen de vergelijking gemaakt zeg maar.

En vraag 25 snap ik niet. Hoe kunnen je netto-rentelasten nou dalen terwijl je inkomen toch stijgt. Je mag toch niet opeens meer hypotheekrente aftrekken? Je inkomen is hoger, je mag er nog steeds net zoveel aftrekken, dan betaal je toch nog steeds wel meer belasting dan eerst en dalen je lasten toch niet?

(economie1 btw)

Denk dat je wel gehoor kan krijgen bij vraag 1 , maar bij vraag 9 niet. Die 90% stond er namelijk alleen maar om je in de war te brengen. Zo testen ze jou of je wel overzicht kan bewaren als je al die gegevens krijgt. Bij die 168 euro zit namelijk die 90% al ingerekend omdat het om een gemiddelde gaat dat elke klant uitgeeft. Ik hoop voor je dat je gehoor krijgt, maar eerlijk gezegd schat ik de kans op 1%

[Goalie]

Ik denk dat ik tussen de 29 en 34 punten heb, dus dan moet ik vast wel aan de 5,5 komen die ik nodig heb YAY!!

Pfffff kben echt opgelucht joh!

[heavinly]

Zullen we even 2 nieuwe topics maken? Moet die andere wel gesloten worden..

[C@ctusje]

Nou, dit viel wel mee zeg! Ik vond het niet overdreven makkelijk en heb ook wel de volle 3 uur gebruikt, maar het ging toch best goed. Ik heb het zeker gehaald (hoefde ook maar een 3,6) en ik denk dat de 5,6 (voor een 7 op mn eindlijst) wel binnen is! Tijd voor een feestje!

[Margriet!]

marg schreef op 27-05-2004 @ 17:47 :
ik ook niet ik had alles wel goed, maar de verbanden meestal fout, hopen dat ze dan wel gewoon punten geven

Moet gewoon !!

[marg]

Rickus schreef op 27-05-2004 @ 17:52 :
Ik vind t zo raar dat ze bij dat correctievoorschrift een maximumscore van 2 zetten, maar dan wel vinden dat er perse 2 elementen genoemd moeten worden, terwijl dat helemaal niet in de vraag staat... (economie 2, vraag 12 volges mij)

Ook bij andere...en dan zeggen ze ook nog dat het VOORBEELDEN van een juist antwoord zijn...maar wat is dan ook goed???

I'm getting confused here!

dat bepalen de degenen die het nakijken (wat ook goed is)
maar het is wel vervelend nakijken ja
en ik vind ook dat ze per element een punt moeten geven

ik heb tussen een 5 en 6,5 (zonder betoog, want dat weet ik niet hoor )
ik ben heel blij hiermee , want ik moest een 4,5 hebben

[marg]

heavinly schreef op 27-05-2004 @ 17:54 :
Zullen we even 2 nieuwe topics maken? Moet die andere wel gesloten worden..

wel handig

[Goalie]

Dat betoog was trouwens wel verrot zeg! Ik wist echt niet wat ik ermee moest Kheb er volgens mij maar 2 puntjes uit kunnen halen

[In Your Room]

Briseïs schreef op 27-05-2004 @ 17:00 :
Ik heb gewoon gotverdomme die hele laatste fucking opgave gemist!

Ik ook. Jezus, wat een kuttoets. Best veel rekenwerk waar je erg veel tijd aan kwijt was, ik iig wel, en toen ik alle opgaven had gemaakt (dacht ik dus) en nog een paar had gemaakt die ik eerst niet wist wilde ik het betoog maken waar ik nog 15 minuten voor had intussen, dat lukt dus never nooit niet. En het kan aan mij liggen, maar ik vond het ook niet bepaald een makkelijk betoog... Maarja, toen sloeg ik dus m'n opgavenboekje dicht zodat de achterkant boven lag, WAAR DUS NOG EEN OPGAVE OP STOND. Ja, ik had aan het begin ook wel gezien dat er 25 vragen waren, maar dat was ik ondertussen al helemaal vergeten, ook over die cursieve regel onderaan opgave 5 heen gelezen. Plus, ze hebben het voor elkaar gekregen om een examen te maken waar ongelooflijk veel van de dingen die ik WEL wist niet aan bod kwamen. Vraag & aanbod, MO=MK shit, banken, wisselkoersen. Echt, bravo voor de examenmakers...

Ik moest een 3,9 halen voor een 6, heb nu tussen de 3,6 en 5,1 dus dat moet nog wel lukken, maar toch.

Ajax champions schreef op 27-05-2004 @ 17:31 :
over waarom het nationaal inkomen gelijk is aan het nationaal product
ja hallo dat het gelijk is weet ik ook wel
maar WAAROM?

Omdat het nationaal product gelijk is aan alle toegevoegde waarden in een land opgeteld. En het nationaal inkomen wordt restloos verdeeld in t nationaal inkomen...

[Shadina]

Ik heb gewoon een voldoende!!
Voordat ik begon was ik er heilig van overtuigd dat dit mijn 1e 5 op mijn eindlijst zou worden.. niet dus. Bij het oefenen had ik geeneen keer een berekening goed gedaan.. de bereken vragen vond ik vandaag welfs sommige goed.
Heb ongeveer 33 punten.. en dan heb ik 7 vragen nog niet beoordeeld, omdat ik daar deels of helemaal een ander antwoord heb, maar daar zijn dan meerdere antwoorden goed. Heb dus sowieso tussen de 5.8 en 7.3... moest een 4.5 halen.
Sommige vragen vond ik echt heel vaag.. moest het verhaaltje en de vraag 10 keer lezen voor ik een beetje snapte wat ze wilden weten(soms snapte ik het na 10 keer nog niet). En ik vond het ook kut dat je best veel begrippen moest weten.. wist geeneens wat prijsdifferentiatie en parallellisatie was.. en what the fuck is een verzadigingspunt?

[Jordi]

Mostmaster schreef op 27-05-2004 @ 17:26 :
Verder heb ik m'n bedenkingen bij vraag 9. Volgens mij moet je bij de pre-paid bellers er rekening mee houden dat er maar 90% belt. Dus die 168 euro wordt eigenlijk maar door 90 procent van het aantal klanten bepaald. Ik heb dit dan ook eerst omgerekend naar de omzet per klant die echt belt en toen de vergelijking gemaakt zeg maar.

Ja, maar dat maakt dus niet uit. Want als die abonnees evenveel zouden bellen, zou de winst per abonnee 128 zijn. Dat is lager dan 168 en dat is al helemaal lager dan het bedrag dat jij dan hebt uitgerekend met die 90% (volgens mij kwam daar iets van 187 uit of niet?).

Mostmaster schreef op 27-05-2004 @ 17:26 :
En vraag 25 snap ik niet. Hoe kunnen je netto-rentelasten nou dalen terwijl je inkomen toch stijgt. Je mag toch niet opeens meer hypotheekrente aftrekken? Je inkomen is hoger, je mag er nog steeds net zoveel aftrekken, dan betaal je toch nog steeds wel meer belasting dan eerst en dalen je lasten toch niet?

(economie1 btw)

Voorbeeldje:
Stel je betaalt 0,5% rente over een hypotheek van 200.000 euro en je hebt een inkomen van 25.000 euro. (vast niet realistisch, maar dat boeit niet)
Je moet in ieder geval dus 1000 euro rente betalen.

25.000 *0,325 = 8125 (zoveel belasting moet je in principe betalen)
(25.000 - 1000) *0,325 = 7800 (dit moet je betalen, want je hebt een aftrekpost)
Dat scheelt dus 325 euro -> 1000 - 325 = 675
675/200000 *100 = 0,3375% rente

Nu met een inkomen van 30.000 en in een hogere belastingschaal:
25.000*0,325 + 5000 *0,5 = 10625
25.000*0,325 + (5000-1000) * 0,5 = 10125
verschil: 500
1000-500 = 500 moet je nog betalen
500/200000 *100 = 0,25% rente

Dus lagere netto rente terwijl je een hoger inkomen hebt.

(ik hoop dat dit klopt)

In Your Room schreef op 27-05-2004 @ 18:00 :
Ik ook. WEL wist niet aan bod kwamen. Vraag & aanbod, MO=MK shit, banken, wisselkoersen. Echt, bravo voor de examenmakers...

Geld en bankwezen is geschrapt

[heavinly]

Praat hier verder met Economie1 mensen.

Praat hier verder met Economie 1,2 mensen.
Dan wordt het allemaal wat overzichtelijker.

[Atje85]

Goalie schreef op 27-05-2004 @ 18:00 :
Dat betoog was trouwens wel verrot zeg! Ik wist echt niet wat ik ermee moest Kheb er volgens mij maar 2 puntjes uit kunnen halen

ik 1

[Atje85]

economie 1,2 ers allemaal klagen over het betoog

[DEADLOCKED]

ben woensdag begonnen met leren en daar ben ik blij om, wat een eitje!

nakijken was ook leuk: "huh, alweer goed? "

[Ajax champions]

Lucky Luciano schreef op 27-05-2004 @ 18:06 :
Geld en bankwezen is geschrapt

gelukkig wel ja

[Mostmaster]

Jordi schreef op 27-05-2004 @ 18:01 :
Ja, maar dat maakt dus niet uit. Want als die abonnees evenveel zouden bellen, zou de winst per abonnee 128 zijn. Dat is lager dan 168 en dat is al helemaal lager dan het bedrag dat jij dan hebt uitgerekend met die 90% (volgens mij kwam daar iets van 187 uit of niet?).



Voorbeeldje:
Stel je betaalt 0,5% rente over een hypotheek van 200.000 euro en je hebt een inkomen van 25.000 euro. (vast niet realistisch, maar dat boeit niet)
Je moet in ieder geval dus 1000 euro rente betalen.

25.000 *0,325 = 8125 (zoveel belasting moet je in principe betalen)
(25.000 - 1000) *0,325 = 7800 (dit moet je betalen, want je hebt een aftrekpost)
Dat scheelt dus 325 euro -> 1000 - 325 = 675
675/200000 *100 = 0,3375% rente

Nu met een inkomen van 30.000 en in een hogere belastingschaal:
25.000*0,325 + 5000 *0,5 = 10625
25.000*0,325 + (5000-1000) * 0,5 = 10125
verschil: 500
1000-500 = 500 moet je nog betalen
500/200000 *100 = 0,25% rente

Dus lagere netto rente terwijl je een hoger inkomen hebt.

(ik hoop dat dit klopt)

Maar 't gaat toch om netto-rentelast en dat is toch geen percentage, maar dat zijn hier toch de bedragen 675 en 500? Als dat zo is heb je inderdaad gelijk dat de rentelast daalt. Hmmm...zat had ik het nog niet bekeken.

[SusieQ]

Ik heb goede hoop dat ik de 5,9 heb gehaald, cooliewoolie

[heavinly]

Ga nou even naar dat andere tohohooooppiiiccc.

[ItsSuuS]

uuuuuhm......


ik ben erg blij dat ik tog economie1 heb en niet ook nog 2

[Balance]

Omdat deze topic tot veel verwarring leidde tussen de economie 1 en economie 2 mensen, wordt deze gesloten.

De mensen met economie 1 kunnen verder praten in de topic:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=853047

De mensen met economie 2 kunnen terecht in:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=853040