Aan alle Lifestylers! Wat verwachten jullie van de mods?

CharismaticBass schreef op 05-06-2004 @ 15:30 :
Ik ben niet te spreken over AngelLena. Eerst dacht ik dat ze wel een 'leuke' fb zou zijn (voor zover dat kan) maar ik heb mij lelijk vergist!

AngelLena zegt dat ze, omdat ze hier nieuw is, fanatiek aan het moderaten is. Ze bedoelt eigenlijk: fanatiek lifestylers bannen.

Mijn eerste ban, van '2' dagen was vond ik vrij onterecht en overbodig, maar oké, het was maar zo, en trouwens, wat zijn 2 dagen?

Goed, deze ban liep uit tot 6 dagen ofzo, nadat ik verscheidene FB's geemailed had. Bravo, jullie doen jullie werk dus maar half.

Na meer dan 2 dagen geband te zijn, kom ik terug op het forum en post enige 's bij posts die dat degelijk verdienden. Ook had ik, misschien heb je die over het hoofd gezien AngelLena, enkele NUTTIGE posts gepost. Voor zover iets nuttig kan zijn op een scholieren lifestyle forum, that is. Na 20 minuten ben ik alweer geband! Geweldig! En deze keer voor echt absoluut geen enkele verdedigbare reden. AngelLena, 3 rologen en 2 sarcastische opmerkingen is niet genoeg om iemand te bannen. Waar staat in de forumregels dat je perse altijd 100% ontopic moet posten? Waar staat dat je geen roloog mag posten? Waar staat dat je geen sarcastische posts mag posten? Waar staan al die regels?

Nadat Chaos, de goede jongen, hier over iets gezegd had in dit topic, verdwenen plots AL mijn posts die ik OOIT heb gepost. Dus ook 2 complete fototopics van de maand Mei. Hoezo werden al mijn posts gepruned? Omdat ze het bewijs waren dat deze FB's zonder enige serieuse motivatie mij geband hadden? Ik vrees dat dit zeker het geval is. En kom nu ook niet zwak met: "er zijn 2 FB's nodig om iemand te bannen" want volgens mij de geheime admin forum een grote roddel bende waar een heleboel wordt voorgetrokken.

Zeer minachtend, CB.

[AngelLena]

CharismaticBass schreef op 05-06-2004 @ 15:30 :
Ik ben niet te spreken over AngelLena. Eerst dacht ik dat ze wel een 'leuke' fb zou zijn (voor zover dat kan) maar ik heb mij lelijk vergist!

AngelLena zegt dat ze, omdat ze hier nieuw is, fanatiek aan het moderaten is. Ze bedoelt eigenlijk: fanatiek lifestylers bannen.

Goh, alleen jij bent lifestylers?


Mijn eerste ban, van '2' dagen was vond ik vrij onterecht en overbodig, maar oké, het was maar zo, en trouwens, wat zijn 2 dagen?

Goed, deze ban liep uit tot 6 dagen ofzo, nadat ik verscheidene FB's geemailed had. Bravo, jullie doen jullie werk dus maar half.


Kan je mij niet kwalijk nemen dat de fb+ niet hebben gereageerd op je oproep, kan ik ook niets aan doen.


Na meer dan 2 dagen geband te zijn, kom ik terug op het forum en post enige 's bij posts die dat degelijk verdienden. Ook had ik, misschien heb je die over het hoofd gezien AngelLena, enkele NUTTIGE posts gepost. Voor zover iets nuttig kan zijn op een scholieren lifestyle forum, that is. Na 20 minuten ben ik alweer geband! Geweldig! En deze keer voor echt absoluut geen enkele verdedigbare reden. AngelLena, 3 rologen en 2 sarcastische opmerkingen is niet genoeg om iemand te bannen. Waar staat in de forumregels dat je perse altijd 100% ontopic moet posten? Waar staat dat je geen roloog mag posten? Waar staat dat je geen sarcastische posts mag posten? Waar staan al die regels?


Waar baseer jij op dat die posts dat verdienden? Ik zag er geen enkele reden toe. En poe hé, wel 1 nuttige post.
Zo af en toe een offtopic post: oke, zo af en toe een roloog, oke, beetje sarcasme mag ook, maar moet dat meteen zo veel net nadat je unbanned bent? Toont niet echt veel goede wil zeg maar. Ik geef meteen toe: achteraf had ik je liever eerst een pm gestuurd met het verzoek of je ermee wou kappen, maar gebeurd is gebeurd, niets meer aan te doen. Wel mijn excuses voor de wat gehaaste maatregel.


Nadat Chaos, de goede jongen, hier over iets gezegd had in dit topic, verdwenen plots AL mijn posts die ik OOIT heb gepost. Dus ook 2 complete fototopics van de maand Mei. Hoezo werden al mijn posts gepruned? Omdat ze het bewijs waren dat deze FB's zonder enige serieuse motivatie mij geband hadden? Ik vrees dat dit zeker het geval is. En kom nu ook niet zwak met: "er zijn 2 FB's nodig om iemand te bannen" want volgens mij de geheime admin forum een grote roddel bende waar een heleboel wordt voorgetrokken.


Dat al je posts verdwenen waren heb ik echt helemaal niets aan gedaan. Was niet mijn idee, niet mijn actie. (weet niet eens hoe je dat moet doen om heel eerlijk te zijn, volgens mij KAN ik dat niet eens, heb ik daar de rechten niet voor) Als ik posts van je had verwijderd, zouden dat alleen de laatsten zijn die nergens op sloegen. De rest vond ik ook niet direct nodig.


Zeer minachtend, CB.

Met vriendelijke groet, AngelLena.

Noé schreef op 05-06-2004 @ 18:04 :

[AngelLena]

! am mE schreef op 05-06-2004 @ 20:26 :

Toelichting?

[CharismaticBass]

AngelLena schreef op 05-06-2004 @ 19:02 :



Waar baseer jij op dat die posts dat verdienden? Ik zag er geen enkele reden toe. En poe hé, wel 1 nuttige post.
Zo af en to....

-----Gehaast? Wat voor nuttigs zou ik hebben KUNNEN posten na die 20 minuten. Je doet trouwens ook alsof ik op de seconde dat ik unbanned was rologen ging posten. Ook dit is niet waar, ik was al langer unbanned. En over goede wil moet je niet spreken, tis niet alsof ik net een gesprek met mijn rector heb gehad, ofzoiets. Je bent net zo oud als ik goddomme, wat denk je wel niet?





Dat al je posts verdwenen waren heb ik echt helemaal niets aan gedaan.......

----Al m'n posts! Zoiets is zelfs hasseltboy volgens mij niet overkomen...

Zeer minachtend, CB.

Ik blijf minachtend, CB.[

[AngelLena]

Noé en Pan Am en Otis had ik niets mee te maken. Toen was ik nog niet of misschien net een dag mod op LS. Is dus geen argument.

In 20 minuten moet het toch zeker mogelijk zijn om 5 nuttige posts te maken. Zo'n moeite is dat ook weer niet. Als je dat tegenover je nutteloze rologen had staan was er niets aan de hand geweest. Verhouding lag toch wel even iets anders.

Nogmaals: dat al je posts weg zijn kan je mij ook niet kwalijk nemen aangezien ik niet kan prunen. Geloof ik... En als ik dat wel kan dan zou ik niet eens weten hoe, ikzelf zou je nutteloze rologen verwijderen en daarmee klaar, helaas is dat iets anders gegaan, mijn excuses, maar ik kon er weinig aan doen. En wat heeft hasseltboy er nou weer mee te maken dan?

Mag ik aannemen dat mijn excuses niet aanvaard is? (geeft niets dan, kan ik me ergens wel voorstellen)

[CharismaticBass]

AngelLena schreef op 05-06-2004 @ 23:14 :

Mag ik aannemen dat mijn excuses niet aanvaard is? (geeft niets dan, kan ik me ergens wel voorstellen)

[AngelLena]

CharismaticBass schreef op 05-06-2004 @ 23:18 :

Dat vatten we dan maar op als een: ja, dat mag je aannemen. Oke. Mij best. Wat mij betreft beginnen we met een schone lei.

[CharismaticBass]

AngelLena schreef op 05-06-2004 @ 23:25 :
Dat vatten we dan maar op als een: ja, dat mag je aannemen. Oke. Mij best. Wat mij betreft beginnen we met een schone lei.

Ja juf.

[AngelLena]

CharismaticBass schreef op 05-06-2004 @ 23:25 :
Ja juf.

Ik zeg: wat MIJ betreft. Als jij dat niet wil heb ik daar ook vrede mee.

[Pan Am]

AngelLena, het is nu toch zeker wel duidelijk dat jij hier echt geen respect hebt geoogst hè? Ik geef CB groot gelijk. Sorry, maar het is wel erg makkelijk om te zeggen; Ja, je hebt een ban gehad van 2 dagen, maar ik kan er ook niks aan doen dat je 6 dagen niet op het forum kon, omdat we allemaal te lui waren om je te unbannen. Die 4 dagen houd ze dan zeker wel over als tegoed voor een eventuele toekomstige ban?

Pan Am schreef op 07-06-2004 @ 00:16 :
AngelLena, het is nu toch zeker wel duidelijk dat jij hier echt geen respect hebt geoogst hè? Ik geef CB groot gelijk. Sorry, maar het is wel erg makkelijk om te zeggen; Ja, je hebt een ban gehad van 2 dagen, maar ik kan er ook niks aan doen dat je 6 dagen niet op het forum kon, omdat we allemaal te lui waren om je te unbannen. Die 4 dagen houd ze dan zeker wel over als tegoed voor een eventuele toekomstige ban?

Het is ook altijd hetzelfde gezeik met die bans, ze zijn er altijd perfect op tijd bij om je te bannen, maar unbannen gebeurt nooit maar dan ook nooit op tijd. Super irritant. Maar de schuld ligt bij de FB+ die zogenaamd soms ook niet online zijn, like, SURE...

AngelLena schreef op 30-05-2004 @ 17:18 :
Nav het evaluatie topic zijn er een aantal vraagtekens boven komen drijven waarvan 1 zeer belangrijk. Graag zou ik willen weten wat jullie verwachten van een fb op lifestyle.

Wat moet een fb doen? Wat moet een fb juist niet doen?
Wanneer moet een fb ingrijpen en hoe?

Iedereen is welkom om hier neer te zetten wat hij/zij verwacht van een fb op Lifestyle, maar kom alleen niet aan met van die nutteloze opmerkingen als: gewoon oprotten, want hoe je het ook wend of keert, fb's zullen hier altijd zijn, door dat niet te accepteren maak je het alleen jezelf moeilijker.

Wij als fb's zullen natuurlijk wel alles doen om aan de verwachtingen tegemoed te komen, mits deze reeel zijn.

Dus... kom maar op.

LEPRA!

[AngelLena]

Pan Am schreef op 07-06-2004 @ 00:16 :
AngelLena, het is nu toch zeker wel duidelijk dat jij hier echt geen respect hebt geoogst hè? Ik geef CB groot gelijk. Sorry, maar het is wel erg makkelijk om te zeggen; Ja, je hebt een ban gehad van 2 dagen, maar ik kan er ook niks aan doen dat je 6 dagen niet op het forum kon, omdat we allemaal te lui waren om je te unbannen. Die 4 dagen houd ze dan zeker wel over als tegoed voor een eventuele toekomstige ban?

Met die hele ban heb ik nooit een flikker te maken gehad. Dus hou eens op op mij te zeiken daarover en ga dat eens even fijn doen bij degene die die ban wel heeft aangevraagd (en nee, ik weet niet wie dat was).
Die 2e ban, ja die had ik aangevraagd en daarvoor had ik ook mijn excuses aangeboden omdat ik het zelf achteraf ook wat gehaast vond.

Laten we even heel duidelijk stellen dat ik echt maar dan ook echt niet meer ga reageren op klachten over bans die uitgedeeld zijn waar ik geen ene fuck mee te maken heb gehad, en de ban die ik wel zelf heb aangevraagd ben ik zo onderhand ook over uitgepraat, meer dan wat ik gezegd heb kan ik er niet meer over zeggen, als je daar iets op tegen hebt, dan ga je maar mooi BZ daarmee lastig vallen, niet dit topic want daar is deze niet voor bedoeld. Heeft eigenlijk al te lang geduurd.

[Pan Am]

AngelLena schreef op 07-06-2004 @ 17:47 :
Met die hele ban heb ik nooit een flikker te maken gehad. Dus hou eens op op mij te zeiken daarover en ga dat eens even fijn doen bij degene die die ban wel heeft aangevraagd (en nee, ik weet niet wie dat was).
Die 2e ban, ja die had ik aangevraagd en daarvoor had ik ook mijn excuses aangeboden omdat ik het zelf achteraf ook wat gehaast vond.

Laten we even heel duidelijk stellen dat ik echt maar dan ook echt niet meer ga reageren op klachten over bans die uitgedeeld zijn waar ik geen ene fuck mee te maken heb gehad, en de ban die ik wel zelf heb aangevraagd ben ik zo onderhand ook over uitgepraat, meer dan wat ik gezegd heb kan ik er niet meer over zeggen, als je daar iets op tegen hebt, dan ga je maar mooi BZ daarmee lastig vallen, niet dit topic want daar is deze niet voor bedoeld. Heeft eigenlijk al te lang geduurd.

Jij schuift echt altijd de verantwoordelijkheid af hè? Je voegt echt 0,0 toe aan LS, het enige wat jij doet is af en toe je hoofd laten zien, en de baas uithangen. Freakjuh doet het wat dat betreft veel beter, ze is in ieder geval lang niet meer zo partijdig als in het begin. Wanneer komt er hier nou eens een FB die echt iets toevoegt aan LS, en niet te pas en te onaps bans uitdeelt en topics sluit?

AngelLena schreef op 05-06-2004 @ 20:28 :
Toelichting?

Ik vind dat je wat betreffend CB goed hebt gehandeld.

[AngelLena]

! am mE schreef op 07-06-2004 @ 20:07 :
Ik vind dat je wat betreffend CB goed hebt gehandeld.

Haha, dan ben je de enige Achteraf vond ik het eigenlijk ook niet zo goed van mezelf maja.

@Pan Am:

Wanneer komt er hier nou eens een FB die echt iets toevoegt aan LS, en niet te pas en te onaps bans uitdeelt en topics sluit?

Misschien kan dat ooit weer eens een keer. Dat mag ik in ieder geval wel hopen.

[Chameleon2000]

Pan Am schreef op 07-06-2004 @ 18:05 :
Jij schuift echt altijd de verantwoordelijkheid af hè? Je voegt echt 0,0 toe aan LS, het enige wat jij doet is af en toe je hoofd laten zien, en de baas uithangen. Freakjuh doet het wat dat betreft veel beter, ze is in ieder geval lang niet meer zo partijdig als in het begin. Wanneer komt er hier nou eens een FB die echt iets toevoegt aan LS, en niet te pas en te onaps bans uitdeelt en topics sluit?

Fucking onzin, Angellena voegt wel degelijk wat toe aan dit forum. En als we het gaan hebben over dingen toevoegen aan het LS forum, Pan Am. Je zogenaamde '' beeb '' topic voegt echt veel toe he knul? Ik ben hier niet om een flame uit te lokken, maar dit moest even gezegd worden.

Wat betreft het beleid tegen CB.. Doe eens niet zo fucking schijnheilig CB, je weet zelf ook waar je mee bezig bent dus draai op voor de consequenties.

[AngelLena]

Chameleon2000 schreef op 08-06-2004 @ 09:41 :
Fucking onzin, Angellena voegt wel degelijk wat toe aan dit forum. En als we het gaan hebben over dingen toevoegen aan het LS forum, Pan Am. Je zogenaamde '' beeb '' topic voegt echt veel toe he knul? Ik ben hier niet om een flame uit te lokken, maar dit moest even gezegd worden.

Wat betreft het beleid tegen CB.. Doe eens niet zo fucking schijnheilig CB, je weet zelf ook waar je mee bezig bent dus draai op voor de consequenties.

Zo... Hij zegt niet veel, maar als ie iets zegt is het ook raak. Zo mag ik het graag zien! Niet zo zeer omdat hij voor mij opkomt, (al is dat een leuke bijkomstigheid, zal ik ook niet ontkennen) maar omdat wel even precies zegt waar het op staat zonder wrikken en wringen. Daar hou ik wel van.

[CharismaticBass]

! am mE schreef op 07-06-2004 @ 20:07 :
Ik vind dat je wat betreffend CB goed hebt gehandeld.

Oh god, puhlease.

[CharismaticBass]

Chameleon2000 schreef op 08-06-2004 @ 09:41 :
Fucking onzin, Angellena voegt wel degelijk wat toe aan dit forum. En als we het gaan hebben over dingen toevoegen aan het LS forum, Pan Am. Je zogenaamde '' beeb '' topic voegt echt veel toe he knul? Ik ben hier niet om een flame uit te lokken, maar dit moest even gezegd worden.

Wat betreft het beleid tegen CB.. Doe eens niet zo fucking schijnheilig CB, je weet zelf ook waar je mee bezig bent dus draai op voor de consequenties.

Sorry? Wie ben jij? Consequenties van 3 rologen? Right.

wh4t3v3r.

AngelLena schreef op 08-06-2004 @ 14:53 :
Zo... Hij zegt niet veel, maar als ie iets zegt is het ook raak. Zo mag ik het graag zien! Niet zo zeer omdat hij voor mij opkomt, (al is dat een leuke bijkomstigheid, zal ik ook niet ontkennen) maar omdat wel even precies zegt waar het op staat zonder wrikken en wringen. Daar hou ik wel van.

Dat doen degenen die tegen je in gaan net zo goed, dus dat gaat nergens over.

CharismaticBass schreef op 08-06-2004 @ 23:18 :
Oh god, puhlease.

Dat je weet waar je moet klikken voor de roloog is nu ook wel weer duidelijk.

[Pan Am]

Chameleon2000 schreef op 08-06-2004 @ 09:41 :
Fucking onzin, Angellena voegt wel degelijk wat toe aan dit forum. En als we het gaan hebben over dingen toevoegen aan het LS forum, Pan Am. Je zogenaamde '' beeb '' topic voegt echt veel toe he knul? Ik ben hier niet om een flame uit te lokken, maar dit moest even gezegd worden.

Wat betreft het beleid tegen CB.. Doe eens niet zo fucking schijnheilig CB, je weet zelf ook waar je mee bezig bent dus draai op voor de consequenties.

Oh god, je snapt natuurlijk niet dat het hele topic ironisch bedoeld is. Ik weet bij god niet onder welke steen jij vandaan komt, maar ga ergens anders je gal spuien. Even koekeloeren op LS en meteen je mening klaar. De meeste mensen komen hier al jaren en hebben een aantal LS posts die recht van spreken geeft. En dan heb ik het ook over mezelf, ja. En ga niet beginnen over dingen toevoegen kereltje, gebruik de zoekfunctie eens, zou ik zeggen.

[CharismaticBass]

! am mE schreef op 08-06-2004 @ 23:52 :
Dat je weet waar je moet klikken voor de roloog is nu ook wel weer duidelijk.

Ja, diss me maar op de meest voor de hand liggende manier, houdt je ego op dit scholieren.com forum ook weer hoog.

:roloog:

[Pan Am]

AngelLena schreef op 08-06-2004 @ 14:53 :
Zo... Hij zegt niet veel, maar als ie iets zegt is het ook raak. Zo mag ik het graag zien! Niet zo zeer omdat hij voor mij opkomt, (al is dat een leuke bijkomstigheid, zal ik ook niet ontkennen) maar omdat wel even precies zegt waar het op staat zonder wrikken en wringen. Daar hou ik wel van.

AngeLena je lult gewoon uit je nek, want je geilt er gewoon op dat iemand het eindelijk voor je opneemt. Als ik jou was zou ik ook zeggen dat hij gelijk had. Wat een domme actie van je zeg

[CharismaticBass]

Pan Am schreef op 08-06-2004 @ 23:55 :
Oh god, je snapt natuurlijk niet dat het hele topic ironisch bedoeld is. Ik weet bij god niet onder welke steen jij vandaan komt, maar ga ergens anders je gal spuien. Even koekeloeren op LS en meteen je mening klaar. De meeste mensen komen hier al jaren en hebben een aantal LS posts die recht van spreken geeft. En dan heb ik het ook over mezelf, ja. En ga niet beginnen over dingen toevoegen kereltje, gebruik de zoekfunctie eens, zou ik zeggen.

Precies, kereltje! gebruik de zoekfunctie eens!

[AngelLena]

Ja en zo is het genoeg. Dat jullie wat vaker op LS posten dan een ander geeft jullie geen enkel recht meer of minder dan iemand die iets minder op LS post. Laat dat even heel duidelijk zijn. Als je em dan zo nodig toch moet gaan afzeiken doen jullie dat maar mooi even ergens anders dan op het forum.

[Chameleon2000]

@Pan Am

Ironisch bedoeld? Zo kwam het voor mij niet over knul, maar het is niet erg hoor we hebben allemaal weleens onze gekke buien.

en dat verhaaltje over blabla post recht van spreken. Volgensmij is het juist andersom. Als je de werkelijke SERIEUSE posts gaat tellen van de ''uber - ik - heb - geen - leven - posters'' op LS dan kan je je juist gaan afvragen of ze juist niet MINDER recht van spreken hebben. Je bent 22 man vaag dat ik je dit nog moet uitleggen..

Anyway sommige van jullie gedragen je als 12 jarige pubers.. Als iets je dwars zit praat het dan als volwassen personen uit, bereik je veel meer mee dan elkaar alleen maar af te lopen zeiken. En ja ik zeik ook, maar ik ben immers een chameleon en verander vaak van kleur

[AngelLena]

Chameleon2000 schreef op 09-06-2004 @ 01:47 :
@Pan Am

Ironisch bedoeld? Zo kwam het voor mij niet over knul, maar het is niet erg hoor we hebben allemaal weleens onze gekke buien.

en dat verhaaltje over blabla post recht van spreken. Volgensmij is het juist andersom. Als je de werkelijke SERIEUSE posts gaat tellen van de ''uber - ik - heb - geen - leven - posters'' op LS dan kan je je juist gaan afvragen of ze juist niet MINDER recht van spreken hebben. Je bent 22 man vaag dat ik je dit nog moet uitleggen..

Anyway sommige van jullie gedragen je als 12 jarige pubers.. Als iets je dwars zit praat het dan als volwassen personen uit, bereik je veel meer mee dan elkaar alleen maar af te lopen zeiken. En ja ik zeik ook, maar ik ben immers een chameleon en verander vaak van kleur

[afbeelding]

En je bent een 12 jarige puber die nu net als de rest even ophoudt met zeiken op anderen.

[Honda-Fanatic]

Wow! Veel mensen hier kunnen niet communiceren geloof ik..!
En het accepteren van een ban schijnt al helemaal moeilijk te zijn..... Bestond er niet zoiets van oorzaak en gevolg?

Al kon dat voor veel mensen hier wel eens nieuw zijn. Damn, als je loopt te ouwehoeren en je word daarvoor geband... Poe das erg, kan je misschien wel 2 hele dagen niet op t forum...
Moet daar zo dramatisch over gedaan worden, en daarbij je hebt het zelf veroorzaakt, kortom, niet lopen zeiken over iets wat je zelf veroorzaakt hebt. Heb je zelf voor gekozen, accepteer de consequenties dan ook.

LittleGhost schreef op 09-06-2004 @ 02:14 :
Wow! Veel mensen hier kunnen niet communiceren geloof ik..!
En het accepteren van een ban schijnt al helemaal moeilijk te zijn..... Bestond er niet zoiets van oorzaak en gevolg?

Al kon dat voor veel mensen hier wel eens nieuw zijn. Damn, als je loopt te ouwehoeren en je word daarvoor geband... Poe das erg, kan je misschien wel 2 hele dagen niet op t forum...
Moet daar zo dramatisch over gedaan worden, en daarbij je hebt het zelf veroorzaakt, kortom, niet lopen zeiken over iets wat je zelf veroorzaakt hebt. Heb je zelf voor gekozen, accepteer de consequenties dan ook.

jaja jij stond in de vorige sig van Angellena dus jij bent partijdig

[Honda-Fanatic]

Nou en? En nee ik ben niet partijdig, ik ben meer van het idee, als je iets veroorzaakt moet je de gevolgen ook accepteren, en ik volg dit forum al een tijdje en ik blijf erbij, aantal mensen hier hebben echt nog niet geleerd wat communiceren is, ze hebben hooguit geleerd wat afzeiken en consequenties proberen te ontwijken is.

[AngelLena]

*zucht* De reden waar het topic voor geopend is gaat al niet meer op. De paar nuttige ter zake doende reacties zullen we zeker meenemen, de rest knokken jullie maar ergens anders uit. Als het dan niet normaal kan, dan maar niet.