Dijkstal: Nederlandse politiek zaait haat

[little nemo]

nare man schreef op 08-06-2004 @ 23:39 :


Wilders is inderdaad een lelijke kwerulant die mensen alleen maar tegen zich in het harnas jaagt. Dat geldt ook voor Hirsi Ali, hoewel ik die nog geloofwaardiger vind dan Wilders. Ik ben bang dat we op deze manier ook geen spat verder komen, maar dat komt eigenlijk doordat ik überhaupt niet zo geloof in integratie'maatregelen'. Ik zie het meer als een natuurlijk proces waar je van buiten niet zoveel aan kunt versnellen of veranderen.

wel wat, je kan zorgen dat er zoveel mogelijk redenen is voor mensen om te willen integreren en je kan zorgen dat de omgeving geschikt is om te integreren. dat eerste kan je bereiken door te zorgen dat er goede sociaal-economische motieven zijn (door bijv werkgevers te stimuleren allochtonen aan te nemen), dat tweede door zoveel mogelijk de vooroordelen die er zijn weg te nemen (maar dat is vooral iets wat mensen zelf moeten doen)...maarja, dr is nou meer een cultuur van geef de schuld maar aan de buitenlanders, roep wat je voelt en denk er vooral niet bij na. dus ik ben het wel met dijkstal eens.

Ik ook, alleen zijn woordkeus is zo ongelukkig. We kennen Dijkstal natuurlijk allemaal als de ietwat dommige goedzak die eigenlijk nooit krachtige taal gebruikt, en nu ineens een vergelijking met de jodendeportatie en met de maffia. Dat komt natuurlijk hard aan en doet waarschijnlijk meer kwaad dan goed.

[little nemo]

nare man schreef op 08-06-2004 @ 23:43 :
Ik ook, alleen zijn woordkeus is zo ongelukkig. We kennen Dijkstal natuurlijk allemaal als de ietwat dommige goedzak die eigenlijk nooit krachtige taal gebruikt, en nu ineens een vergelijking met de jodendeportatie en met de maffia. Dat komt natuurlijk hard aan en doet waarschijnlijk meer kwaad dan goed.

jah, tzelfde geldt hier..hij heeft wel gelijk maar als je wil dat mensen luisteren kan je t beter anders zeggen...zo zijn ze beledigd en gaan ze niet meer inhoudelijk in op wat ie vindt

little nemo schreef op 08-06-2004 @ 23:45 :
jah, tzelfde geldt hier..hij heeft wel gelijk maar als je wil dat mensen luisteren kan je t beter anders zeggen...zo zijn ze beledigd en gaan ze niet meer inhoudelijk in op wat ie vindt

Nee, dat vind ik ook wel een beetje stom. In politiek Den Haag word je ontzettend snel als ruziezoeker beschouwd als je enigszins krachtig taalgebruik bezigt. Volgens mij is het woord 'afkeurenswaardig' in de polletiek ongeveer gelijk aan 'je lult echt ongelooflijk slap uit je nek' in normaal Nederlands.

[little nemo]

nare man schreef op 08-06-2004 @ 23:48 :
Nee, dat vind ik ook wel een beetje stom. In politiek Den Haag word je ontzettend snel als ruziezoeker beschouwd als je enigszins krachtig taalgebruik bezigt. Volgens mij is het woord 'afkeurenswaardig' in de polletiek ongeveer gelijk aan 'je lult echt ongelooflijk slap uit je nek' in normaal Nederlands.

?? dat zeg ik toch ook, dat ie t anders had moeten zeggen ??

...toch zou ik t wel mooi vinden, politici die normaal taalgebruik gebruiken...dat ie gewoon zou zeggen dat ie verdonk een domme trol zou vinden

[beuk]

Je kunt wel zegegn dat het van Dijkstal niet tactisch is om dit soort vergelijkingen te trekken, omdat het afleidt van de feitelijke discussie, maar het siert politici niet, dat ze dat niet even relativeren. Juist de politici zouden toch even het goede voorbeeld moeten geven door daar doorheen te prikken? makkelijke uitweg, zo snel op je teentjes getrap zijn

beuk schreef op 08-06-2004 @ 23:54 :
Je kunt wel zegegn dat het van Dijkstal niet tactisch is om dit soort vergelijkingen te trekken, omdat het afleidt van de feitelijke discussie, maar het siert politici niet, dat ze dat niet even relativeren. Juist de politici zouden toch even het goede voorbeeld moeten geven door daar doorheen te prikken? makkelijke uitweg, zo snel op je teentjes getrap zijn

Da's natuurlijk ook de grote reden waarom 'de gewone man in de straat' zo wantrouwend tegenover politici staat: omdat elk normaal mens gewoon terug zou zeggen: Hans, kerel, zeik niet zo.

[LaResistance]

Om hier nog even op terug te komen...

Gatara schreef op 07-06-2004 @ 15:34 :
hallo, ze krijgt een doodswensing naar haar hoofd gesmeten. Dan vind ik het wel dapper dat ze zo gereageerd heeft

LaResistance schreef op 07-06-2004 @ 15:37 :
Ik vind het eerlijk gezegd een wild verhaal. Er zal best iets dergelijks voorgevallen zijn maar die heldenrol die ze zichzelf toeschrijft vind ik behoorlijk ongeloofwaardig. Ik zou de andere kant van het verhaal wel eens willen horen...

Student: Ik heb Hirsi Ali niet bedreigd

Rotterdam -De student die volgens VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali haar met de dood heeft bedreigd, ontkent dat hij dat heeft gedaan. Volgens de 21-jarige Tilburger, die niet met zijn naam in de krant wil, verdraait Hirsi Ali de zaak.

De student geschiedenis zegt erg te zijn geschrokken van de ophef.

Hirsi Ali schreef onlangs in een column in deze krant over een jongen die haar op 27 mei in het Haagse cafe Dudok met de dood had bedreigd. Zij zou hem haar tafelmes hebben aangeboden om de daad bij het woord te voegen.

Volgens de politica weigerde haar belager het mes aan te nemenuit angst de gevangenis in te gaan. Maar de student zegt dat hij het mes niet aanpakte omdat hij pacifistisch is. 'Ik wil Hirsi Ali niet dood hebben. Ik ben tegen alle vormen van geweld en dat heb ik ook tegen haar gezegd.'

De student zou alleen hebben gezegd dat hij 'het jammer vond dat ze haar ongelukkige jeugd misbruikte om de hele moslimcultuur zwart te maken' en dat hij hoopte dat Hirsi Ali uit de Nederlandse politiek zou verdwijnen. Toen het Kamerlid hem het mes aanreikte, stond hij perplex. 'Ik dacht dat ze een morbide grapje maakte.'


Student: Ik ben geen moslim

In haar column van 3 juni zegt het VVD-Kamerlid dat de student hoopte dat de moedjahedien haar zouden 'pakken en doodmaken'. Zij vermoedt zij dat de student tot de islam is bekeerd.

De Tilburger ontkent dat. Ook zegt hij geen Arabische woorden als moedjahedien en inshallah of andere verwijzingen naar de islam in de mond te hebben genomen. Hij denkt dat Hirsi Ali dit heeft verzonnen.

Hirsi Ali toont zich verbaasd over de ontkenning van de student. 'Ik denk dat hij erg is geschrokken van zijn handelen en dat hij zich wil onttrekken aan de gevolgen. Ik sta volledig achter mijn column. Hij heeft mij wel degelijk dood gewenst.'

Hirsi Ali zegt ook dat ze nog steeds onder de indruk is van het verschil tussen het vriendelijke voorkomen van de man en zijn agressieve opmerkingen. 'Hij was erg beleefd, sprak mij aan met u.'

Het Kamerlid verbaast zich erg over de perfecte uitspraak van de Arabische woorden moedjahedien en inshallah door de Tilburger. 'Het gleed zo makkelijk van zijn tong. Hij zou niet moeten ontkennen dat hij geen Arabisch heeft gesproken, hij zou trots moeten zijn op zijn uitspraak.'

Het VVD-Kamerlid heeft inmiddels te horen gekregen dat juridische vervolging van de student niet mogelijk is. Ze ziet af van aangifte. De vrouw die tijdens de confrontatie aan de tafel van Hirsi Ali zat, bevestigt de lezing van de ADcolumniste.


Bron: AD 9 juni

[Gatara]

jaja

nouja, mocht het waar zijn dan was het eens strakke actie en mocht het niet waar zijn dan was dat de zoveelste mug die een olifant werd.

[Joostje]

Msischien toch niet zo'n strakke actie van haar

[meisje]

Wat ook wel interessant is, is dat in die commissie waar Dijkstal ook inzit, onze kroonprinses Maxima zit. Zij wordt verondersteld onpartijdig te zijn, maar symphatiseert met Rosenmoller en heeft gezegd dat de toon van het integratiedebat te hard was. Dit gaat nog een mooie rel worden

[Str0nk]

LaResistance schreef op 07-06-2004 @ 12:04 :
Met een mes en een busje pepperspray zeker...toch belachelijk dat onze politiek geleid wordt door mensen die rijp zijn voor het gesticht.

Waar ging dat over ?

[edit] ik zie het al

[Joostje]

meisje schreef op 09-06-2004 @ 11:39 :
Wat ook wel interessant is, is dat in die commissie waar Dijkstal ook inzit, onze kroonprinses Maxima zit. Zij wordt verondersteld onpartijdig te zijn, maar symphatiseert met Rosenmoller en heeft gezegd dat de toon van het integratiedebat te hard was. Dit gaat nog een mooie rel worden

Wat doet ze eigelijk daar? Wedden dat als ze geen dochter van een juntaleider lid van de koninklijke famile was ze er niet in zat?

[PGWR]

S. schreef op 08-06-2004 @ 21:46 :
whahahahahahaha....

politieke Islam...liberale samenleving... welke?? waar heb je et over?? politieke Islam verwerpt de democratie?? Nogmaals, je weet niet waar je et over hebt.. verwerpt scheiding tussen staat en kerk...iets wat het Chrsitendom niet doet hé? CDA zit dan ook niet voor niets in het kabinet...het koninklijke huis is dan ook niet Christelijk, elke koninklijke ceremonie wordt in een kerk gehouden, over scheiding tussen staat en kerk gesproken, voor zover ik weet hebben alledrie de godsdiensten iets tegen homoseksuelen, maar nee hoor, de Islam heeft het weer gedaan... , de Islam kent oa het volgende regel: respect voor elkaar, ondanks verschillen in religie, (owh dat wist jij natuurlijk niet hé, zó ver heb je je nog niet in de Islam verdiept) verwerpt individuele vrijheden ..whahahaha...waar heb je et over, kom eens met citaten...

Kom toch eens met echte aanwijzingen dat ik ongelijk heb.

Het feit dat het CDA in politiek zit, geeft aan dat de christenen de scheiding tussen kerk en staat accepteerd. Zij accepteren namelijk dat het parlement het regeringsbeleid vaststeld, en niet de kerk, kerkelijke organisaties of religieuze leiders. Als zij de scheiding tussen kerk en staat niet zouden accepteerden, zouden zij de verkiezingen boycotten.

Ik heb nooit gezegd dat binnen het Christendom en Jodendom homoseksuelen altijd geaccepteerd worden. Kortom, je trekt conclusies die je niet kan trekken. Wel heb ik gezegd dat de positie van homoseksuelen, vrouwen en mensen met een andere politieke c.q. religieuze opvattingen binnen de Islamitische cultuur vele malen slechter is dan binnen de Westerse cultuur, dan grotendeels gebaseerd is op het humanisme.

Dat Islamisten de democratie, de scheiding tussen kerk en staat, de individuele vrijheden verwerpen, wordt duidelijk zodra je even naar de Islamitische wereld kijkt. In landen waar de Islamisten de macht hebben overgenomen zijn de scheiding tussen kerk en staat afgeschaft. Hetzelfde geldt voor de individuele vrijheden.

Zelfs in de meest liberale Islamitische staat, Turkije, is de scheiding tussen kerk en staat nog altijd omstreden. De afgelopen 30 jaar heeft het leger meerdere malen moeten ingrijpen om de scheiding te behouden. De huidige, democratisch gekozen regering, heeft haar wortels in het moslimfundamentalisme.

En, wat versta jij onder Islam in het algemeen en de seculiere Islam Je zit duidelijk ergens in de knoop jongen...

Je maakt theater. Dat je het niet met me eens bent, is prima. Dat je mijn mening ter discussie stelt, vind ik ook prima. Dat is immers de essentie van de onze democratie. Maar kom tenminste met argumenten. En dat is wat aan jouw posts ontbreekt. Nergens probeer je me tegen te spreken aan de hand van argumenten.

[PGWR]

S. schreef op 08-06-2004 @ 21:49 :

owh nu we het toch hebben over gebrek aan respect en fatsoen..

WIE is hier degene die leugens komt verkondigen over een religie waar hij hélémaal NIETS over weet..??? Precies, het vingertje wijst naar JOU!!

Dit bedoel ik nu. Je noemt me een leugenaar, zonder concrete voorbeelden te noemen. Je kunt wel allerlei dingen gaan roepen, maar als je geen behoorlijke argumenten hebt, kan ik niet niet serieus nemen.

[NN]

Begint Hirsi Ali met haar mes en pepperspray zo langzamerhand niet een gevaar voor zich zelf en de samenleving te worden?

Joostje schreef op 09-06-2004 @ 11:47 :
Wat doet ze eigelijk daar? Wedden dat als ze geen dochter van een juntaleider lid van de koninklijke famile was ze er niet in zat?

NN schreef op 09-06-2004 @ 13:14 :
Begint Hirsi Ali met haar mes en pepperspray zo langzamerhand niet een gevaar voor zich zelf en de samenleving te worden?

Is elke VVD'er dat niet

[PGWR]

Joostje schreef op 09-06-2004 @ 11:47 :
Wat doet ze eigelijk daar? Wedden dat als ze geen dochter van een juntaleider lid van de koninklijke famile was ze er niet in zat?

meisje schreef op 09-06-2004 @ 11:39 :
Wat ook wel interessant is, is dat in die commissie waar Dijkstal ook inzit, onze kroonprinses Maxima zit. Zij wordt verondersteld onpartijdig te zijn, maar symphatiseert met Rosenmoller en heeft gezegd dat de toon van het integratiedebat te hard was. Dit gaat nog een mooie rel worden

Wat mot dat mens daar? mij vragen ze ook niet zomaar voor zulke baantjes

Benfatto schreef op 09-06-2004 @ 14:28 :
Wat mot dat mens daar? mij vragen ze ook niet zomaar voor zulke baantjes

Maar jij bent ook niet blond en hebt geen grote jetsers.

nare man schreef op 09-06-2004 @ 14:28 :
Maar jij bent ook niet blond en hebt geen grote jetsers.

Ik ben wel een beest in bed, maarja, Rita Verdonk

[NN]

Gauloises schreef op 09-06-2004 @ 14:00 :
Is elke VVD'er dat niet

Nijs was in ieder geval een gevaar voor zichzelf.

[Bloedpropje]

Ik heb alleen de eerste post gelezen en Dijkstal heeft groot gelijk.
Hij heeft me positief verrast.

[naam onbekend]

Benfatto schreef op 09-06-2004 @ 14:32 :
Ik ben wel een beest in bed, maarja, Rita Verdonk

*gnuif*

PGWR schreef op 09-06-2004 @ 12:13 :
Kom toch eens met echte aanwijzingen dat ik ongelijk heb.

Het feit dat het CDA in politiek zit, geeft aan dat de christenen de scheiding tussen kerk en staat accepteerd. Zij accepteren namelijk dat het parlement het regeringsbeleid vaststeld, en niet de kerk, kerkelijke organisaties of religieuze leiders. Als zij de scheiding tussen kerk en staat niet zouden accepteerden, zouden zij de verkiezingen boycotten.

Ik heb nooit gezegd dat binnen het Christendom en Jodendom homoseksuelen altijd geaccepteerd worden. Kortom, je trekt conclusies die je niet kan trekken. Wel heb ik gezegd dat de positie van homoseksuelen, vrouwen en mensen met een andere politieke c.q. religieuze opvattingen binnen de Islamitische cultuur vele malen slechter is dan binnen de Westerse cultuur, dan grotendeels gebaseerd is op het humanisme.

Dat Islamisten de democratie, de scheiding tussen kerk en staat, de individuele vrijheden verwerpen, wordt duidelijk zodra je even naar de Islamitische wereld kijkt. In landen waar de Islamisten de macht hebben overgenomen zijn de scheiding tussen kerk en staat afgeschaft. Hetzelfde geldt voor de individuele vrijheden.

Zelfs in de meest liberale Islamitische staat, Turkije, is de scheiding tussen kerk en staat nog altijd omstreden. De afgelopen 30 jaar heeft het leger meerdere malen moeten ingrijpen om de scheiding te behouden. De huidige, democratisch gekozen regering, heeft haar wortels in het moslimfundamentalisme.



Je maakt theater. Dat je het niet met me eens bent, is prima. Dat je mijn mening ter discussie stelt, vind ik ook prima. Dat is immers de essentie van de onze democratie. Maar kom tenminste met argumenten. En dat is wat aan jouw posts ontbreekt. Nergens probeer je me tegen te spreken aan de hand van argumenten.

Ten eerste vind ik dat jij zelf met duidelijke argumenten behoort te komen.
Jij begon immers met een ‘mooi’ verhaaltje over de Islam wat niet klopt.

Het feit dat het CDA in het kabinet zit betekent juíst dat er geen scheiding tussen staat en kerk is.
Zij bepalen een aantal belangrijke punten en baseren zich daarmee op de Bijbel. (oa. euthanasie, abortus)


Jij schreef dat de Islam opzich een grote bedreiging vormt voor het zogenaamde liberale, joods/christelijk cultuur. En dat je daarna aangeeft dat de Islam de democratie verwerpt, waar je oa het homo -kwestie noemt, wil zeggen dat je het schuift op de Islam, waarbij je de andere godsdiensten buiten beschouwing laat. Dit geeft al aan dat je kennis tekort komt over bepaalde zaken. (by the way: wie zijn Islamisten…??

Over welk Islamitische wereld heb je et? Geen enkel land voert de Islamitische wetgeving uit, dus een voorbeeld kun je niet geven en een vergelijking valt niet te maken.

Je vraagt om argumenten, terwijl je zelf geen enkele feit hebt genoemd over de Islam. Ik zou zeggen: kom zelf met argumenten, zo kunnen we er tenminste een echte discussie van maken.

[McCaine]

Benfatto schreef op 09-06-2004 @ 14:32 :
Ik ben wel een beest in bed,

Post pics plz

[PGWR]

S. schreef op 10-06-2004 @ 00:12 :
[B]Het feit dat het CDA in het kabinet zit betekent juíst dat er geen scheiding tussen staat en kerk is.
Zij bepalen een aantal belangrijke punten en baseren zich daarmee op de Bijbel. (oa. euthanasie, abortus)[b]

Kennelijk weet jij geen onderscheid te maken tussen een scheiding tussen kerk en staat, en een scheiding tussen kerk en politiek..

In Nederland is de scheiding tussen kerk en staat vastgelegd. Het parlement bepaald het beleid, en niet de kerk. Vroeger was dat anders. Toen bestond de scheiding tussen kerk en staat niet, en hadden religieuze leiders directe invloed op het beleid. Sinds 1848 is de scheiding tussen kerk en staat in Nederland een feit. De overheid bemoeit zich niet met het private domein, en dus ook niet met het geloof van haar burgers. Een kenmerk van scheiding tussen kerk en staat, is vrijheid van godsdienst.

Dat het CDA haar standpunten baseert op de Bijbel, wil niet zeggen dat Nederland geen scheiding tussen kerk en staat heeft. Nederland kent, vanwege haar democratie, geen scheiding tussen kerk en politiek. Voor het CDA is de christen-democratie haar ideologie. Dat is vergelijkbaar met het liberalisme van de VVD en het socialisme van de PvdA. De christenen in dit land vormen niet meer dan een pressiegroep binnen de samenleving, zoals arbeiders en bedrijven dat ook zijn. Het CDA accepteerd dat het parlement het regeringsbeleid uitvoert, en doet dus daarom mee aan de verkiezingen. Als we geen scheiding tussen kerk en staat zouden hebben, was er voor het CDA geen reden om mee te doen aan de verkiezingen. Immers, haar religieuze leiders zouden toch het beleid bepalen.

Een voorbeeld van een land waar geen scheiding tussen kerk en staat bestaat, is Iran. Daar bepalen de Ayatolla's, de religieuze leiders van het land, het regeringsbeleid. In Nederland is daarvan geen sprake.

Jij schreef dat de Islam opzich een grote bedreiging vormt voor het zogenaamde liberale, joods/christelijk cultuur. En dat je daarna aangeeft dat de Islam de democratie verwerpt, waar je oa het homo -kwestie noemt, wil zeggen dat je het schuift op de Islam, waarbij je de andere godsdiensten buiten beschouwing laat. Dit geeft al aan dat je kennis tekort komt over bepaalde zaken. (by the way: wie zijn Islamisten…??

Kennelijk weet jij minder van de Islam dan ik. Jij weet niets eens wat Islamisten zijn. Wel nu, Islamisten zijn mensen die het Islamisme, ofwel de politieke Islam, aanhangen.

En ja, de joden en christenen in Nederland een subcultuur. Sommigen joden en christenen accepteren homoseksuelen niet, zoals ik al eerder zei. Maar zij gaan niet actief verzet plegen tegen de tolerantie in Nederland. De politieke Islam wel. De Islamisten vormen in de Westerse samenlevingen een tegencultuur. Zij verzetten zich actief tegen de tolerantie van homoseksuelen. Ik heb overigens nooit gezegd dat joden en christenen altijd homoseksualiteit accepteren, dus waar je dat vandaan haalt, is voor mij een vraagteken.

Over welk Islamitische wereld heb je et? Geen enkel land voert de Islamitische wetgeving uit, dus een voorbeeld kun je niet geven en een vergelijking valt niet te maken.

In landen als Iran, Pakistan, Saoedi-Arabië en delen van Afghanistan gelden nog steeds (een deel) van de Sharia.

Kameraad, heb je een plank voor je kop. Wat jij over de Islam verkoopt geld voor bepaalde groepen islamieten, maar dat geld voor ook voor bepaalde groepen christenen en voor bepaalde groepen joden. Jij maakt de grote fout alle islamieten op een grote hoop de gooien, iets wat niet kan. Jij hebt nog geen enkele zinvolle argumentatie gelevert voor je hele stelling over Islamieten.

[naam onbekend]

Er stond gisteren een hele aardige ingezonden brief in de Volkskrant. De schrijver beweerde dat er een nieuw soort politieke correctheid in opkomst is, een soort 'incorrecte correctheid'. Het is tegenwoordig namelijk not done om iets anders dan een negatieve mening over de islam te hebben.

naam onbekend schreef op 10-06-2004 @ 11:56 :
Het is tegenwoordig namelijk not done om iets anders dan een negatieve mening over de islam te hebben.

Inderdaad,allochtonen en islamieten bashen is gewoon hip tegenwoordig, gelukkig ben ik niet zo'n modieus mens

naam onbekend schreef op 10-06-2004 @ 11:56 :
Er stond gisteren een hele aardige ingezonden brief in de Volkskrant. De schrijver beweerde dat er een nieuw soort politieke correctheid in opkomst is, een soort 'incorrecte correctheid'. Het is tegenwoordig namelijk not done om iets anders dan een negatieve mening over de islam te hebben.

Ik hoor er niet bij.

[Daevrem]

Het wordt tijd dat er een islamitische partij komt. Eigenlijk ben ik tegen religueze partijen maar de islaam kan zich zo nauwelijks verweren. Als een moslim zich ergens ter wereld opblaast dan moeten alle andere moslims in de wereld daar verplicht tegen demostreren, net of ze er iets me te maken hebben. Als christenen vrouwen en kinderen afslachten in Indonesie of Congo dan hoor je helemaal niets.

Minderheden in democratie-en horen speciale bescherming te krijgen.

[PGWR]

Gauloises schreef op 10-06-2004 @ 11:48 :
Kameraad, heb je een plank voor je kop. Wat jij over de Islam verkoopt geld voor bepaalde groepen islamieten, maar dat geld voor ook voor bepaalde groepen christenen en voor bepaalde groepen joden. Jij maakt de grote fout alle islamieten op een grote hoop de gooien, iets wat niet kan. Jij hebt nog geen enkele zinvolle argumentatie gelevert voor je hele stelling over Islamieten.

Lees mijn posts eens, zou ik willen zeggen.

PGWR schreef op 10-06-2004 @ 14:25 :
Lees mijn posts eens, zou ik willen zeggen.

Ik doe mij dat geen tweede keer aan

[NN]

Daevrem schreef op 10-06-2004 @ 12:35 :
Het wordt tijd dat er een islamitische partij komt.

Inderdaad, waarom wel een CDA, CU, SGP, etc. en geen Islamitische partij?

[McCaine]

Daevrem schreef op 10-06-2004 @ 12:35 :
Als christenen vrouwen en kinderen afslachten in Indonesie of Congo dan hoor je helemaal niets.

Jawel, dat staat zeker wel in de krant. En veel mensen lezen de krant.

[Joostje]

NN schreef op 10-06-2004 @ 18:12 :
Inderdaad, waarom wel een CDA, CU, SGP, etc.?

McCaine schreef op 10-06-2004 @ 18:17 :
Jawel, dat staat zeker wel in de krant. En veel mensen lezen de krant.

Maar die gaan dan geen grote aanvallen openen op het christendom, zoals het bij de Islam wel het geval is.