Amerikaan onthoofd in S.A

[mastertime]

Amerikaanse gegijzelde Paul Johnson onthoofd

Uitgegeven: 18 juni 2004 20:46
Laatst gewijzigd: 18 juni 2004 20:48

RIYAD - Een Amerikaanse gegijzelde is in Saudi-Arabië onthoofd door zijn ontvoerders, die mogelijk banden hebben met het al-Qaedanetwerk. De islamitische website Sawt al-Jihad toonde vrijdag foto's van de executie.

Met de onthoofding van Paul Johnson voerden de kidnappers hun dreigement uit. De groep, die beweert tot het al-Qaedanetwerk te behoren, had de regering van Saudi-Arabië een ultimatum gesteld. Zij eisten de vrijlating van honderden militante moslims.

Dinsdagavond laat plaatsten zij een videoboodschap op hun website met beelden van Johnson, waarin zij een ultimatum stelden van 72 uur.

Lockheed Martin

De 49-jarige Johnson was zaterdag in de hoofdstad Riyad ontvoerd. Hij werkte voor vliegtuigbouwer Lockheed Martin, die toestellen levert aan de Amerikaanse strijdkrachten. Zijn ontvoerders gebruikten dat als argument om de ontvoering goed te praten.

De Saudische regering verklaarde niet met terroristen te onderhandelen en zette een grootscheepse zoekactie op touw naar de vermiste Amerikaan. Daaraan werkten duizenden Saudische agenten mee. Johnsons echtgenote deed eerder vrijdag een emotionele oproep aan de ontvoerders om hem vrij te laten. Haar boodschap werd uitgezonden door zowel CNN als de Arabische zender Al-Arabiya.

Nick Berg

Het is de tweede keer in korte tijd dat terroristen een Amerikaanse burger onthoofden. Begin mei trof de 26-jarige Nick Berg hetzelfde lot. Hij werd vermoord door Iraakse opstandelingen, uit wraak voor de mishandeling van Iraakse gevangenen door Amerikaanse militairen. Ook Bergs onthoofding werd gefilmd en op het internet gezet.

voordat je de site hieronder bezoekt

I AM 18 YEARS OF AGE OR OLDER, AND I UNDERSTAND THAT THE IMAGE IS GRAPHIC AND VIOLENT


http://www.homelandsecurityus.com/t14d.asp

[mastertime]

een beetje opvallend..
de man had ook guantanamo-kleding,
ik denk niet dat er een video is gemaakt van de afslachting.. ze hebbben geleerd van de effecten van de eerste video.
alqaeda belooft meer en meer bloedige dagen voor de ' kruisvaarders' in saudie..

[Go]

The page cannot be found

[mastertime]

helaas is die site gewijzigd.

mastertime schreef op 18-06-2004 @ 21:53 :
een beetje opvallend..
de man had ook guantanamo-kleding,
ik denk niet dat er een video is gemaakt van de afslachting.. ze hebbben geleerd van de effecten van de eerste video.
alqaeda belooft meer en meer bloedige dagen voor de ' kruisvaarders' in saudie..

dezelfde kleren inderdaad, maar zijn hoofd is er toch echt af...

ze zullen wel een heel belangrijk iemand hebben opgesloten

ik vraag me af wanneer amerika ook met zulke situaties gaan komen...

[Go]

Nu zie ik het inderdaad. Beetje opvallend dat de Amerikanen zulke gruwelijke beelden op hun eigen pagina zetten.

[Bloedpropje]

die site doet het gewoon hoor
ik vraag me alleen af of ze echt denken hier iets mee te bereiken

[schietgeweer]

Ben benieuwd hoe snel de eerste complottheorieen (denk er een umlaut bij) dit keer opduiken.

schietgeweer schreef op 18-06-2004 @ 22:55 :
umlaut

Trema. Duits is niet hetzelfde als Nederlands.

[schietgeweer]

whatever

[PV]

Al Qaeda leader in Saudi Arabia killed while disposing of American hostage's body, Al-Arabiyah reports. CNN working to confirm.

kan nog interessant worden

[The Crash Bash]

Vieze kut arabieren, ze zoeken het zelf met hun acties.
Afmaken dat soort moslimextremisten.

[Machiavelli]

The Crash Bash schreef op 19-06-2004 @ 10:59 :
Vieze kut arabieren, ze zoeken het zelf met hun acties.
Afmaken dat soort moslimextremisten.

Niet elke Arabier is in het beziit van een vagina.

[The Crash Bash]

Machiavelli schreef op 19-06-2004 @ 11:02 :
Niet elke Arabier is in het beziit van een vagina.

Lolz ik bedoel ook alleen maar de extremisten.

[Zaina]

Iehl!

[meisje]

Ik had het gelezen. Ik weet niet eens goed wat ik moet zeggen

Aquadate reactie van het Koningshuis tussen haakjes.

Eigen schuld, dikke bult.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 19-06-2004 @ 14:04 :
Eigen schuld, dikke bult.

dom figuur

meisje schreef op 19-06-2004 @ 14:08 :
dom figuur

Wie ruzie zoekt, kan het krijgen. En ik doel niet op jou, maar op de Amerikanen.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 19-06-2004 @ 14:10 :
Wie ruzie zoekt, kan het krijgen. En ik doel niet op jou, maar op de Amerikanen.

Excuse me? Waar slaat dat op? Die man werkte voor een vliegtuigbouwer en hij werd gebruikt om de vrijlating van honderden militante moslims vrij te laten.

[Zaina]

Le Socialiste schreef op 19-06-2004 @ 14:10 :
Wie ruzie zoekt, kan het krijgen. En ik doel niet op jou, maar op de Amerikanen.

Ja he, als jouw pandabeer vandaag ruzie met je krijgt, slacht je toch ook niet die andere pandaberen allemaal af?

meisje schreef op 19-06-2004 @ 14:11 :
Excuse me? Waar slaat dat op? Die man werkte voor een vliegtuigbouwer en hij werd gebruikt om de vrijlating van honderden militante moslims vrij te laten.

Lees m'n post eens goed.

[meisje]

Wat moet ik daar lezen, jouw post getuigt van een kort-door-de-bochtmentaliteit. Ik ben echt teleurgesteld in je, dat meen ik serieus.

Zaina schreef op 19-06-2004 @ 14:13 :
Ja he, als jouw pandabeer vandaag ruzie met je krijgt, slacht je toch ook niet die andere pandaberen allemaal af?

Wel als ze een gevaar vormen.

[Zaina]

Le Socialiste schreef op 19-06-2004 @ 14:17 :
Wel als ze een gevaar vormen.

En iedere Amerikaan is zeker een gevaar.

[Bloedpropje]

De Amerikanen als groep zoeken zeker ruzie en elke individuele Amerikaan die daar naartoe gaat om te werken kent de risico's.

[tosyali]

Le Socialiste schreef op 19-06-2004 @ 14:04 :
Eigen schuld, dikke bult.

helaas maar waar

Tuurlijk. En het feit dat Amerika als land ten strijde trekt tegen Irak of zelfs tegen de moslimwereld, brengt met zich dat alle afzonderlijke Amerikanen voor onthoofding vatbaar zijn?

Ga nou gauw *sluit zich bij meisje aan*

meisje schreef op 19-06-2004 @ 14:11 :
Excuse me? Waar slaat dat op? Die man werkte voor een vliegtuigbouwer en hij werd gebruikt om de vrijlating van honderden militante moslims vrij te laten.

Lockheed martin, dat zegt al genoeg.
Toch vind ik het niet bepaald passend om iemands hoofd eraf te snijden, vooral niet als het ook nog een eenvoudige medewerker is, met wiens gijzeling je toch niets kunt bereiken. Een walgelijke manier om iemand dood te maken, die alleen maar bedoeld is om zoveel mogelijk media aandacht te krijgen.

Gauloises schreef op 19-06-2004 @ 17:24 :
Lockheed martin, dat zegt al genoeg.
Toch vind ik het niet bepaald passend om iemands hoofd eraf te snijden, vooral niet als het ook nog een eenvoudige medewerker is, met wiens gijzeling je toch niets kunt bereiken. Een walgelijke manier om iemand dood te maken, die alleen maar bedoeld is om zoveel mogelijk media aandacht te krijgen.

Dat dacht ik toch ook. 99% van het personeel van Lockheed Martin heeft niets te maken met die praktijken waar jij op doelt, laat staan dat hun onthoofding daardoor gerechtvaardigd zou zijn.

[meisje]

Gauloises schreef op 19-06-2004 @ 17:24 :
Lockheed martin, dat zegt al genoeg.
Toch vind ik het niet bepaald passend om iemands hoofd eraf te snijden, vooral niet als het ook nog een eenvoudige medewerker is, met wiens gijzeling je toch niets kunt bereiken. Een walgelijke manier om iemand dood te maken, die alleen maar bedoeld is om zoveel mogelijk media aandacht te krijgen.

nou om precies te zijn, de vrijlating van honderden militante moslims te eisen.

meisje schreef op 19-06-2004 @ 17:32 :
nou om precies te zijn, de vrijlating van honderden militante moslims te eisen.

Ja, maar iedereen weet toch dat de VS niets doet voor eenvoudige burgers, dus bij voorbaat een overbodige gijzeling

[meisje]

Gauloises schreef op 19-06-2004 @ 17:33 :
Ja, maar iedereen weet toch dat de VS niets doet voor eenvoudige burgers, dus bij voorbaat een overbodige gijzeling

dat vind ik ook belachelijk. Een regering kan niet met terroristen onderhandelen over gegijzelde burgers, omdat je dan een precedent schept. Zo zijn de burgers nog meer in gevaar.

meisje schreef op 19-06-2004 @ 17:36 :
dat vind ik ook belachelijk. Een regering kan niet met terroristen onderhandelen over gegijzelde burgers, omdat je dan een precedent schept. Zo zijn de burgers nog meer in gevaar.

Ach, er zijn genoeg regeringen die succesvol onderhandelen met terroristen, neem duitsland maar als voorbeeld. Maar hier was het inderdaad niet zinvol geweest aangezien het doel toch was die man te doden.

Le Socialiste schreef op 19-06-2004 @ 14:04 :
Eigen schuld, dikke bult.

[Nate]

Je moet 't doen met de middelen die je hebt. Obviously hebben deze militanten geen serieus georganiseerde militaire eenheid als elk land (waaronder dus ook de US) wel heeft; geen tanks, vliegtuigen, of ander zulks speelgoed, maar wel een ideaal waar ze voor vechten willen.

Wat zijn dan je opties, als militant in een dergelijke situatie?

Het lijkt me duidelijk dat met z'n allen de kusten van Amerika op te rennen weinig meer dan suicidaal is. Ook de strijdkrachten in bv. Irak frontaal het hoofd bieden is een van de minder pretentieuze doch ongetwijfeld fatale keuzes die deze militanten kunnen maken.

Dan kom je uit bij koppen snijden. Van alle Amerikanen. Want als je je tegenstander op leven en dood bevecht; kun je 'm niet in het gezicht raken dan sla je toch onder de gordel?

[Gatara]

Nate schreef op 20-06-2004 @ 09:45 :
Je moet 't doen met de middelen die je hebt. Obviously hebben deze militanten geen serieus georganiseerde militaire eenheid als elk land (waaronder dus ook de US) wel heeft; geen tanks, vliegtuigen, of ander zulks speelgoed, maar wel een ideaal waar ze voor vechten willen.

Wat zijn dan je opties, als militant in een dergelijke situatie?
(....)
Dan kom je uit bij koppen snijden. Van alle Amerikanen. Want als je je tegenstander op leven en dood bevecht; kun je 'm niet in het gezicht raken dan sla je toch onder de gordel?

Met een keukenmes in het hart steken is ook een optie.

[Help Valentijn]

Gatara schreef op 20-06-2004 @ 11:04 :
Met een keukenmes in het hart steken is ook een optie.

Krijg je niet zoveel aandacht van CNN. Koppensnellen maakt meer indruk omdat het barbaars lijkt.

[Gimme more beer]

meisje schreef op 19-06-2004 @ 14:11 :
Excuse me? Waar slaat dat op? Die man werkte voor een vliegtuigbouwer en hij werd gebruikt om de vrijlating van honderden militante moslims vrij te laten.

Het is oorlog, hij is amerikaan... Ik keur het niet goed, maar de moslims zijn in oorlog met de amerikanen en andersom, dus gebeurt dit ook. Zowaar een logisch gevolg!

[meisje]

Gimme more beer schreef op 20-06-2004 @ 12:49 :
Het is oorlog, hij is amerikaan... Ik keur het niet goed, maar de moslims zijn in oorlog met de amerikanen en andersom, dus gebeurt dit ook. Zowaar een logisch gevolg!

Uhm het is in Soedan gebeurd, daar is Amerika niet in oorlog mee. Die man was niet in het leger of fbi of cia en hij was ook niet de president. Het was een dikke lelijke standaard amerikaan die voor een vliegtuigbouwer werkte. Ik vind dat dus volstrekt niet logisch.

[Gimme more beer]

meisje schreef op 20-06-2004 @ 12:56 :
Uhm het is in Soedan gebeurd, daar is Amerika niet in oorlog mee. Die man was niet in het leger of fbi of cia en hij was ook niet de president. Het was een dikke lelijke standaard amerikaan die voor een vliegtuigbouwer werkte. Ik vind dat dus volstrekt niet logisch.

Het zouden toch moslimextremisten zijn? Zijn ze daar niet in oorlog mee? Hoe lang heb jij geslapen?

[meisje]

Gimme more beer schreef op 20-06-2004 @ 12:58 :
Het zouden toch moslimextremisten zijn? Zijn ze daar niet in oorlog mee? Hoe lang heb jij geslapen?

Ja duh, maar dat land is niet met Amerika in oorlog, ik vind jouw argumentatie gigantisch vaag (kan ook aan mij liggen, kom net uit bed vallen) want dat zou betekenen dat Nederlandse moslims ook Amerikanen van de Navo kunnen gijzelen (ter informatie: dat ligt in Limburg) en dan zou het gerechtigd zijn? Lijkt me niet. Amerika is niet in oorlog met het geloof maar met een land. Zou fijn zijn als iedereen dat ff in oog zouden houden.

meisje schreef op 20-06-2004 @ 12:56 :
Uhm het is in Soedan gebeurd, daar is Amerika niet in oorlog mee. Die man was niet in het leger of fbi of cia en hij was ook niet de president. Het was een dikke lelijke standaard amerikaan die voor een vliegtuigbouwer werkte. Ik vind dat dus volstrekt niet logisch.

Ik sta niet achter de onthoofding van willekeurige burgers die zoals je terecht stelt vrij weinig te maken hebben met de Amerikaanse buitenlandpolitiek (tenzij ze Bush steunen natuurlijk, dan zijn ze indirect verantwoordelijk), maar ik vind het niet onlogisch dat extremisten Amerikaanse burgers ontvoeren en onthoofden in hun strijd tegen de VS. Dàt is de schuld van de onhandige Amerikaanse politiek en het falen van de regimes in het Midden-Oosten. Zie verder ook de reply van Nate.

[Gatara]

meisje schreef op 20-06-2004 @ 12:56 :
Uhm het is in Soedan gebeurd, daar is Amerika niet in oorlog mee.

De VS heeft wel een grote rol in de vredesonderhandelingen tussen noord en zuid soedan

[Gatara]

meisje schreef op 20-06-2004 @ 12:56 :
Uhm het is in Soedan gebeurd,

en btw,.. volgens mij was dit niet in Soedan gebeurd, maar in Saoedi Arabie.

[meisje]

Gatara schreef op 20-06-2004 @ 13:26 :
en btw,.. volgens mij was dit niet in Soedan gebeurd, maar in Saoedi Arabie.

Nouja bijna

[Fade of Light]

Is dat die man die iedere zondag het vlees komt snijden? Uitgeschoten zeker?

En serieus: tja...tiswa

meisje schreef op 20-06-2004 @ 12:56 :
Het was een dikke lelijke standaard amerikaan die voor een vliegtuigbouwer werkte.

[Gimme more beer]

meisje schreef op 20-06-2004 @ 13:12 :
Ja duh, maar dat land is niet met Amerika in oorlog, ik vind jouw argumentatie gigantisch vaag (kan ook aan mij liggen, kom net uit bed vallen) want dat zou betekenen dat Nederlandse moslims ook Amerikanen van de Navo kunnen gijzelen (ter informatie: dat ligt in Limburg) en dan zou het gerechtigd zijn? Lijkt me niet. Amerika is niet in oorlog met het geloof maar met een land. Zou fijn zijn als iedereen dat ff in oog zouden houden.

Voorop gesteld dat ik het niet goedkeur, is Amerika wel degelijk in oorlog met een groot aantal moslimextremisten en niet specifiek met een land (war on terror, remember?). Deze actie kan dus betekenen dat het gepleegd is door een groep die in oorlog is met amerika en dan is het een oorlogsdaad, dat bedoel ik ermee!