Advertentie | |
|
26-08-2004, 23:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-08-2004, 23:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De 'moslims van huis uit' zijn altijd degenen die beweren dat er maar één interpretatie van de Koran bestaat, en dat iedereen die anders beweert 'geen goede moslim' is. |
26-08-2004, 23:53 | |
Nee, je begrijpt me verkeerd.
Ik denk (psychologie van de koude grond) dat jij in plaats van gesprekken met moslims te veel debatten met moslims hebt. Dat bedoel ik -> te weinig uitwisseling van standpunten en ideeën en te veel strijd. Als je je opensteld kan iemand zijn onzekere kanten tonen, als je hem aanvalt, is hij daar minder toe geneigd. |
27-08-2004, 00:01 | |
Verwijderd
|
Ik begrijp best dat ik aanvallend overkom maar dit is ook een debat. Ik heb op de middelbare school vele urenlange gesprekken gehad met een Marokkaans meisje, actief belijdend moslim, nog steeds een goede vriendin van me. Datzelfde geldt nu voor islamitische medestudenten van me, het is vaak verhelderend om te weten wat hun visie is op vele rechtsfilosofische en -ethische problemen.
Het is misschien generaliserend, maar ik ben er werkelijk van overtuigd dat mensen die eerst hebben gezien hoe een leven zonder de islam (of enig ander geloof) kan zijn, beter de verhouding tussen dat seculiere leven en hun geloofsleven kunnen inschatten. En dat is waardevol als je kijkt naar dingen als interpretatie en uitleg van teksten. |
27-08-2004, 00:10 | ||
Het is wel droevig dat als je verschillende hoogopgeleide moslims spreekt (je zegt medestudenten) geen van hen uitspraken durft te doen over verschil in interpretatie binnen de moslimgemeenschap (concludeer ik uit :
Citaat:
|
27-08-2004, 21:56 | ||
Citaat:
|
27-08-2004, 22:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2004, 00:21 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-08-2004, 18:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2004, 18:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2004, 18:39 | ||
Citaat:
Jij maakt geen onderbouwingen. Het bestaan van God heeft onderbouwing nodig... Laatst gewijzigd op 28-08-2004 om 18:41. |
28-08-2004, 18:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
het komt voort uit de arabische cultuur en dat is weer verder verspreidt door noord afrika. Nergens in de koran staat dat het verplicht is om een hoofd doek te dragen. Ik zelf ben moslima maar draag geen hoofddoek en mijn ouders laten me zelf uitmaken of ik dat draag of niet. zonder hoofddoek ben ik nog niet minder moslim het is gewoon cultuur gebonden |
28-08-2004, 18:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2004, 18:49 | ||
Citaat:
__________________
Czech us out
|
28-08-2004, 21:40 | ||
Citaat:
Overigens zijn er ook genoeg argumenten tegen het bestaan van een God. maar laat jij nu eerst beginnen met jouw onderbouwing. Maar geen cirkelredeneringen en drogredenen, want daar houden gelovigen nogal van.
__________________
Politiek is interessant, want het gaat over het bestuur van het land :D | Voorheen bekend als 'S@nder'.
|
28-08-2004, 21:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2004, 22:08 | ||
Citaat:
nu wetenschap belangrijker geworden is moet godsdienst bewezen worden het lijkt me hypocriet om te zeggen dat het "wetenschappelijke" niets te bewijzen heeft... echter, "bewijs maar eens dat god niet bestaat" dwingt tot argumenten die met een simpel "god is almachtig dus dat is slechts een test voor mensen of ze kunnen blijven geloven" weerlegd kunnen worden, voor zover je dat zo kan noemen. Voor het bestaan van god is echter wel bewijs, bewijs dat net zo weerlegbaar is als 't bewijs voor moderne wetenschappen. Wat je aanhangt maakt de argumenten sterker of zwakker voor jou.
__________________
phoebe, little - leeuwtje - sarfessas - vooruit dan... nrlaan... - jetteke vast ook nog ergens :P (iig fotoboek :P)
|
28-08-2004, 22:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2004, 22:33 | |
Ik zou zweren dat dit een topic over de legitimiteit van het verbieden van hoofddoekjes in horecagelegenheden ging.
Aan topics over godsbewijzen zijn op F&L al 498592459547 discussies gewijd, neem daar maar een kijkje.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
28-08-2004, 22:35 | ||
Citaat:
mensen hebben met de perfecte omstandigheden het ontstaan van leven proberen na te bootsen, dit is ze niet gelukt, dus moeten er ooit omstandigheden zijn geweest die beter waren dan perfect... das een almachtig gebeuren zeg (voila! bewijs, tis maar hoe je het ziet, waar zijn de wetenschappelijke feiten? waar is het geloof?) Ik kan gemakkelijk alle wetenschappelijke theorieeen op 1 hoop gooien, de benaming zegt het al, het zijn theorieeen. Wetenschap is evenmin bewezen als god, maar je geeft niet toe dat dit zo is... waarom moet makelville dit dan wel toegeven? Natuurkunde spreekt het bestaan van een god niet tegen, want god is almachtig nietwaar? Hoe zegt de natuurkunde dat god niet bestaat als god almachtig is... onbewijsbaar allemaal maar iedereen probeert het als waarheid te verkopen.
__________________
phoebe, little - leeuwtje - sarfessas - vooruit dan... nrlaan... - jetteke vast ook nog ergens :P (iig fotoboek :P)
|
28-08-2004, 22:46 | ||
Citaat:
__________________
phoebe, little - leeuwtje - sarfessas - vooruit dan... nrlaan... - jetteke vast ook nog ergens :P (iig fotoboek :P)
|
29-08-2004, 09:05 | ||
Citaat:
|
29-08-2004, 10:00 | ||
Citaat:
2) Waarom zou die "representativiteit" voor vrijheid van godsdienst gaan?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
29-08-2004, 11:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 11:15 | |
Verwijderd
|
Ik zie echt het probleem niet.
Horeca-uitbaters zijn altijd vrij geweest om kledingvoorschriften te stellen. Nu er in dit land toevallig mensen te gast komen met een zakdoek op hun kop, die zich niet aan wensen te passen aan de Nederlandse maatschappij hoeft die vrijheid van de ondernemer daar wat mij betreft niet voor te wijken. |
29-08-2004, 11:28 | |
ach ach wat een gezeur
als iemand geen mensen in zijn zaak wil omdat die mensen hoofdeksels dragen is dat zijn recht en gelijk mensen die zeuren :"ach germe moslim meisjes" als zij per se een hoofddoekje moeten dragen is dat hun keus dan komen ze daar niet binnen . net zo als ik per se geen stropdas wil dragen;dan kom ik dus ook bepaalde restaurants niet binnen. Kleding voorschiften zijn er altijd geweest en hoeft je er niet aan te houden, dan ga je maar ergens anderers naar toe maar zeur als je blieft niet en begin al helemaal niet te zijken over discriminatie |
29-08-2004, 11:32 | ||
Citaat:
|
29-08-2004, 11:53 | ||
Citaat:
|
29-08-2004, 12:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 12:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 12:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 13:09 | |
Verwijderd
|
Ja, dat soort dingen kun je dan ook beter benaderen. Er is dan tenminste een 'level playing field' tussen gelovigen en niet-gelovigen. Het is natuurlijk belachelijk dat een 'gewone' homohater zich niet kan beroepen op vrijheid van meningsuiting, terwijl een homohatende imam zich wel kan beroepen op vrijheid van godsdienst. De wetgever heeft niet gewild dat er een rangorde in grondrechten bestaat, dwz. godsdienst gaat niet boven 'gewone' meningsuiting ofzo.
|
29-08-2004, 13:40 | |
Over de horizontale werking van grondrechten kan ik een hoogleraar aanhalen van wie mij de naam helaas ontschoten is: the freedom to stretch my arm ends where the nose of my neighbour begins.
En dan moet ik erbij zeggen dat sommigen de neiging hebben om een heeele erge lange neus op te zetten als er een arm in de buurt komt, en anderen blijkbaar vinden dat een neus niet klein genoeg kan zijn omdat hun arm zo verdomd veel ruimte nodig heeft in hun ogen, maar het geeft wel aan dat de uitoefening van grondrechten tussen burgers onderling een precaire kwestie is, die gebaat is bij mensen die niet al te erg op hun strepen gaan staan. Goed, maar nu op pragmatisch niveau de volgende overweging: Op zich vind ik het toe te juichen dat moslimmeisjes zich niet langer te geremd of te verlegen of te superieur voelen om een nederlandse kroeg vol losbandigheid binnen te stappen. Ik vind het het toppunt van integratie, eerlijk gezegd. Iedereen miept zo over die hoofddoek als principe kwestie. Laat ze. Hou die arm een beetje bij je. En voor de meisjes in kwestie: als je merkt dat het op weerstand stuit, dan doe je hem eens een keertje niet op als de gelegenheid er niet bepaald om vraagt. Zet eens niet zo'n lange neus op. Een analytische overweging: Het hoofddoekje isvoor moslims een symbool van trots, van fatsoen, van moslim zijn en DUS fatsoenlijk zijn. Die houding stuit op ergernis van veel westerlingen, in wiens ogen een hoofddoekje ten eerste veel meer een uiting van vrouwenonderdrukking is, en ten tweede een rete-irritante uiting van de morele superioriteit die moslims aan de dag leggen ten opzichte van niet moslims. En principeel gesproken: Het is ook niet zozeer een kwestie van vrijheid van godsdienst. De kiem van de hele discussie zit in de innerlijke tegenstelling van een geloof, dat zich op grond van artikel 1 van de grondwet, beroept op gelijke behandeling van een hele bevolkingsgroep, die hen het recht geeft om BINNEN die bevolkingsgroep aan geslachtsdiscriminatie te doen. Dat valt nu eenmaal nooit met elkaar te rijmen. Een beroep doen op een gelijkheidsartikel om het recht te hebben om je zelf niet aan het gelijkheidsartikel te hoeven houden. En daarom zal de hooffdoekjeskwestie niet op principiele gronden opgelost kunnen worden, door geen enkele rechtbank, door geen enkele commissie. Strikte toepassing van het gelijkheidsbeginsel ondermijnt hier zichzelf. |
29-08-2004, 15:16 | ||
Citaat:
|
29-08-2004, 15:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 15:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 15:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-08-2004, 19:00 | ||
Citaat:
JONGEN.. wat denk je zelf nou? Ach whatever, denk maar lekker een end weg.. ik ben inmiddels al 10x voor moslim aangezien hier, ik ga het ook niet meer ontkennen of wat. Jullie kunnen me wat. |
30-08-2004, 11:02 | ||
Citaat:
(Kanker)hoer is het Nederlands ook nog in de grote steden meer geaccepteerd dan kenau of viswijf. Zo noem ik mijn niet-islamitische buurvrouw bijv een kankerhoer i.p.v buurvrouw of wat anders, aangezien zij een pleuriswijf is.
__________________
Wie niet springt, is een Jood ( citaat van Goebbel)
|
30-08-2004, 12:04 | ||
Citaat:
hoe noem je je islamitische buurvrouw dan? |
30-08-2004, 15:18 | ||
Citaat:
|
30-08-2004, 16:47 | ||
Citaat:
Vrijheid van godsdienst is geen vrijbrief voor het dragen van bepaalde opvallende kledingstukken/assesoires. In ieder geval niet op plaatsen waar het niet aan de 'gelovige' is om eisen te stellen aan zijn of haar kleding.
__________________
op een lege maag geen revolutie
|
|
|