Kerry ligt 7% voor op Bush

[Gatara]

heh..

Republicans back Bush's platform on Israel

By Nathan Guttman, Haaretz Correspondent

WASHINGTON - The Republican Party's draft platform on Israel reiterates President George W. Bush's commitment that under any final-status agreement with the Palestinians, Palestinian refugees will not be resettled in Israel and Israel will not be compelled to return to the 1949 armistice lines.
(...)
http://www.haaretz.com/hasen/spages/470039.html

Opmerkelijk dat de Republikeinen spreken over de 1949 verdragsgrenzen. Dat kan betekenen dat er geen terugtrekking uit de Golanhoogte zal plaatsvinden en de verdragsgrenzen nog steeds discutable zijn. De Republikeinen proberen hier wellicht hun eigen conservatieve (vaak christelijke) vast te houden en stemmen te winnen onder de joodse kiezers (die normaal gesproken eerder op de democraten stemmen).

En verder nogal vaag als je spreekt over "commitment that under any final-status agreement (...)" Palestijnen niet mogen hervestigen in Israel.. Waarom is dat vaag? Omdat als er een "1 staat oplossing" komt dit in deze woorden betekent dat Palestijnen uit Gaza en Westelijke Jordaanoever zich nog niet vrij kunnen bewegen. Ik mag hopen voor de Republikeinen dat ze dat niet bedoelen en doelen op de vluchtelingen (nouja, en generaties later dan ooit) in vluchtelingenkampen in Libanon e.d.

Ajb, ga niet te ver door op het "Israel" aspect, maar eerder op "de republikeinen" als je hierop antwoord, want anders gaat het veel te ver off-topic

[Gatara]

geilespookje schreef op 27-08-2004 @ 08:04 :

je begrijpt toch waarom ik Nader, ondanks het feit dat ik daarvoor zou stemmen, toch afraad he

Ja, hoor, dat begrijp ik heel goed. Maar ik vind het gewoon heel flauw als democraten gaan zeuren dat mensen op Nader hebben gestemd. Dat is gewoon hun eigen schuld.

Gatara schreef op 27-08-2004 @ 08:16 :
Ja, hoor, dat begrijp ik heel goed.

dan ben je lief

[Levitating Nun]

KLIK

[Help Valentijn]

www.true-americans.org

Dwarsdoorsnede van wat de man in de straat (aargh afschuwelijk begrip) ervan denkt, wel leuk maar meer ook niet.

[Help Valentijn]

WASHINGTON - Volgens een peiling van het Amerikaanse weekblad Time zou de uittredende Republikeinse president George W. Bush met een voorsprong van 11% winnen van zijn Democratische tegenhanger John Kerry indien de presidentsverkiezingen vandaag zouden plaatsvinden, na het afsluiten van de Republikeinse Conventie in New York.

Volgens de peiling krijgt Bush 52% van de stemmen, Kerry 41% en de onafhankelijke kandidaat Ralph Nader 3%.

Time benadrukt dat het de eerste keer is dat het verschil tussen beide kandidaten zo groot is in een peiling.

Volledig artikel

Bron: De Standaard

[Odin]

Help Valentijn schreef op 04-09-2004 @ 22:29 :
WASHINGTON - Volgens een peiling van het Amerikaanse weekblad Time zou de uittredende Republikeinse president George W. Bush met een voorsprong van 11% winnen van zijn Democratische tegenhanger John Kerry indien de presidentsverkiezingen vandaag zouden plaatsvinden, na het afsluiten van de Republikeinse Conventie in New York.

Volgens de peiling krijgt Bush 52% van de stemmen, Kerry 41% en de onafhankelijke kandidaat Ralph Nader 3%.

Time benadrukt dat het de eerste keer is dat het verschil tussen beide kandidaten zo groot is in een peiling.

Volledig artikel

Bron: De Standaard

Dat is een behoorlijk verschil. Hopelijk blijft het ook zo.

[Mark Almighty]

Help Valentijn schreef op 04-09-2004 @ 22:29 :
WASHINGTON - Volgens een peiling van het Amerikaanse weekblad Time zou de uittredende Republikeinse president George W. Bush met een voorsprong van 11% winnen van zijn Democratische tegenhanger John Kerry indien de presidentsverkiezingen vandaag zouden plaatsvinden, na het afsluiten van de Republikeinse Conventie in New York.

Volgens de peiling krijgt Bush 52% van de stemmen, Kerry 41% en de onafhankelijke kandidaat Ralph Nader 3%.

Die Amerikanen leren het ook nooit he...

[T_ID]

ach, simpele geldredenatie:

wie heeft het meeste geld te besteden? bush

bush wint.



tja, mediacratie he?

ik zou trouwens bush en kerry wel eens in een debat willen zien zoals hier vaak tussen de lijsttrekkers gebeurd.

maar ja, dan zou ongetwijfeldbush zwaar in de pan gehakt worden door zijn gebrek aan improvisatievermogen, dus daar doet ie nooit aan mee.

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 01:16 :
tja, mediacratie he?

Nee, plutocratie.

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 01:16 :
maar ja, dan zou ongetwijfeldbush zwaar in de pan gehakt worden door zijn gebrek aan improvisatievermogen, dus daar doet ie nooit aan mee.

Jawel. Kerry zei (om logische redenen) dat hij wel iedere week een TV-debat wou voeren met Bush, maar Bush liet weten dat hij dat hoogstens 1 of 2 keer wou doen.

Het gaat hem natuurlijk wel stemmen kosten, maar ja. Laten we maar hopen dat de gemiddelde Amerikaan debiel is in plaats van hersenloos.

[Manus J. van Alles]

Weet iemand wanneer er zo'n debat komt tussen Kerry en Bush?

Dat kan nog wel een maand gaan duren.

[naam onbekend]

Als buitenlands beleid inzet van de verkiezingen wordt wint Bush (vrij ruim), als binnenlands beleid inzet wordt wint Kerry (ook vrij ruim).

Misschien nog een leuke weblog over de verkiezingen:

http://www.potus2004.blogspot.com

[T_ID]

naam onbekend schreef op 05-09-2004 @ 19:22 :
Als buitenlands beleid inzet van de verkiezingen wordt wint Bush (vrij ruim), als binnenlands beleid inzet wordt wint Kerry (ook vrij ruim).

juist niet, een van Kerry's punten is juist dat Bush er een potje van heeft gemaakt in de wereld.

je moet dit bovendien niet verwarren met de haatcampagne die sommige republikeinen tegen kerry voeren.

[Help Valentijn]

T_ID schreef op 06-09-2004 @ 16:09 :
juist niet, een van Kerry's punten is juist dat Bush er een potje van heeft gemaakt in de wereld.

je moet dit bovendien niet verwarren met de haatcampagne die sommige republikeinen tegen kerry voeren.

ik denk toch dat naam onbekend hier wel tamelijk duidelijk gelijk in heeft (het absolute gelijk bestaat natuurlijk niet maar goed...)

als de verkiezingen draaien rond binnenlandse thema's, even veralgemenen, zoals werkgelegenheid, armoede, welvaart etc. dan lijkt het me toch vrij duidelijk dat de gemiddelde Amerikaan niet gaat opteren voor een president die op dit vlak weinig soelaas heeft kunnen bieden. (Bush heeft hier ook een potje van gemaakt)

Gaan de Amerikanen als één man achter hun zittend president in oorlogstijd staan opteren ze uiteraard voor Bush. Hun trots leider en roerganger in de War on Terror en bevrijder van de ontelbare dictaturen in deze wereld.

Dat Bush er maar er zooitje van heeft gemaakt op mondiaal vlak is slechts een deel van Kerry's campagne, evengoed schuift hij de binnenlandse thema's naar voor, en mijn inziens kan hij met deze binnenlandse thema's nog beter scoren ook.

[DEChengst]

Kerry is levensgevaarlijk:

[Manus J. van Alles]

Bush is gevaarlijker

[rubenrtv]

Bush is lomp, hij valt zelfs als hij met zn mountainbike over zn ranch fietst

rubenrtv schreef op 06-09-2004 @ 21:54 :
Bush is lomp, hij valt zelfs als hij met zn mountainbike over zn ranch fietst

Holy shit!

Dát mogen wereldleiders natuurlijk niet.

[Bluesman]

Haha. Bush ligt inmiddels voor op Kerry. Hij gaat winnen en jullie weten het.

[Mark Almighty]

Bluesman schreef op 07-09-2004 @ 14:05 :
Haha. Bush ligt inmiddels voor op Kerry. Hij gaat winnen en jullie weten het.

We vrezen het. *emoticons werken niet. hier moet het gezichtje met de kromme glimlach staan*

[Bluesman]

Ik ben er blij om.

rubenrtv schreef op 06-09-2004 @ 21:54 :
Bush is lomp, hij valt zelfs als hij met zn mountainbike over zn ranch fietst

Jezus, jij moet debater worden!

Overigens liggen de twee kemphaantjes nu weer ongeveer gelijk in de polls. Bush heeft iirc nog een kleine voorsprong.

Bluesman schreef op 07-09-2004 @ 14:05 :
Haha. Bush ligt inmiddels voor op Kerry. Hij gaat winnen en jullie weten het.

Ja, daarom heb ik me er ook al bij neergelegd. Ik heb besloten mijn tijd nu te gaan wijden aan het uitroeien van dom tuig hier te lande.

[Rollo Tomasi]

Tja, ik heb nooit de indruk gehad dat Kerry een grote kans had om te winnen. Hij mist uitstraling, om een een of andere reden komen z'n standpunten niet bijster goed over op de kiezers, de campagnes van Bush en zijn supporters zijn effectief en Bush heeft relatief weinig schade opgelopen door de diverse schandalen. Als Kerry wint, dan zal het met een zeer klein verschil zijn, tenzij Bush grote fouten zal maken, maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Overigens zie ik het nut niet van landelijke peilingen. Dankzij het malle Amerikaanse kiessysteem zal het van een paar swing states afhangen wie wint.

[RHCP_NAC]

Ik denk nu ook wel dat Bush wint, en Kerry heeft het grotendeels aan zichzelf te danken hij geeft verschillende verhalen af.

[Odin]

Snees schreef op 07-09-2004 @ 15:50 :
Overigens liggen de twee kemphaantjes nu weer ongeveer gelijk in de polls. Bush heeft iirc nog een kleine voorsprong.

http://www.electoral-vote.com/

Kerry 237 Bush 275

Bush heeft een beste voorsprong opgebouwd.

[Mark Almighty]

Ik voorzie een Florida 2000-part II

Foegel schreef op 07-09-2004 @ 20:05 :
http://www.electoral-vote.com/

Kerry 237 Bush 275

Bush heeft een beste voorsprong opgebouwd.

Dan ben ik helaas verkeerd geinformeerd.

[Rollo Tomasi]

Foegel schreef op 07-09-2004 @ 20:05 :
http://www.electoral-vote.com/

Kerry 237 Bush 275

Bush heeft een beste voorsprong opgebouwd.

Kijk, dat bedoel ik dus. Door de minieme voorsprong van Bush in bijv. Florida en Pennsylvania valt het aantal kiesmannen ruim in zijn voordeel uit. Als een paar duizend zwevende kiezers in die staten toch voor Kerry kiezen slaat de balans ineens de andere kant uit.

[Quincy]

Rollo Tomasi schreef op 07-09-2004 @ 23:39 :
Kijk, dat bedoel ik dus. Door de minieme voorsprong van Bush in bijv. Florida en Pennsylvania valt het aantal kiesmannen ruim in zijn voordeel uit. Als een paar duizend zwevende kiezers in die staten toch voor Kerry kiezen slaat de balans ineens de andere kant uit.

ach, van mij mogen ze allebei verliezen. Maar ja, ik ben dan ook geen Amerikaans burger.

[Manus J. van Alles]

De ironie als Bush meer stemmen krijgt maar Kerry meer kiesmannen...

[Levitating Nun]

Ik kan niet wachten tot de debatten. Daarin zal Bush waarschijnlijk wel het onderspit delven. Maar uiteindelijk wint Bush de verkiezingen.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 08-09-2004 @ 12:29 :
Ik kan niet wachten tot de debatten. Daarin zal Bush waarschijnlijk wel het onderspit delven. Maar uiteindelijk wint Bush de verkiezingen.

Amerikanen geven helemaal niets om een inhoudelijk debat. Ze gaan achter degene staan die het hardst kan schreeuwen, het sterkste taalgebruik hanteert, het meest inwerkt op hun nationali... eh... ik bedoel.. patriotistische gevoel en degene met de grootste bek tegen de rest van de wereld. Bush dus.

Foegel schreef op 07-09-2004 @ 20:05 :
http://www.electoral-vote.com/

Kerry 237 Bush 275

Bush heeft een beste voorsprong opgebouwd.

Electoral Vote Predictor 2004: Kerry 264 Bush 222

mij lijkt 't een vrij vage site...

[Rollo Tomasi]

Mark Almighty schreef op 08-09-2004 @ 13:20 :
Amerikanen geven helemaal niets om een inhoudelijk debat. Ze gaan achter degene staan die het hardst kan schreeuwen, het sterkste taalgebruik hanteert, het meest inwerkt op hun nationali... eh... ik bedoel.. patriotistische gevoel en degene met de grootste bek tegen de rest van de wereld. Bush dus.

Is het in de rest van de wereld veel anders?

Therapy? schreef op 08-09-2004 @ 13:41 :
Electoral Vote Predictor 2004: Kerry 264 Bush 222

mij lijkt 't een vrij vage site...

Tja, je weet niet hoe betrouwbaar al die peilingen zijn, uiteraard. Maar het verschil met gisteren laat wel zien hoe een handvol stemmen het verschil kunnen maken in sommige staten.

Als je dat kaartje bekijkt heeft Kerry minder staten achter z'n naam dan Bush, maar in 'zijn staten' hebben ze meer 'zetels'.

Wel zie ik staan dat men 270 stemmen nodig heeft om te winnen...
Wat als dat niet zo is? (wat ik eigenlijk verwacht...)

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 08-09-2004 @ 14:27 :
Is het in de rest van de wereld veel anders?

In minder grote/erge mate dan in de VS, denk ik. Volgens mij zijn er weinig mensen op de wereld die nationalistischer zijn dan de Amerikanen en ze stemmen dan ook op de kandidaat die daar handig op inspeelt. Scheelt ook dat ze daar maar uit twee partijen kunnen kiezen (oké, je kúnt Nader stemmen, maar wie neemt dat nou serieus?)..

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 08-09-2004 @ 22:50 :
In minder grote/erge mate dan in de VS, denk ik. Volgens mij zijn er weinig mensen op de wereld die nationalistischer zijn dan de Amerikanen

Ik denk dat er vreselijk veel volkeren nationalistischer zijn dan de Amerikanen. De Derde Wereld is over het algemeen buitengewoon nationalistisch, in verhouding.

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 08-09-2004 @ 22:54 :
Ik denk dat er vreselijk veel volkeren nationalistischer zijn dan de Amerikanen. De Derde Wereld is over het algemeen buitengewoon nationalistisch, in verhouding.

Mwah, ik moet de eerste Amerikaan op tv nog zien die niet altijd de Amerikaanse vlag meezeult en roept dat de USA 'God's own country' is.

[Lotte]

Therapy? schreef op 08-09-2004 @ 19:29 :
Als je dat kaartje bekijkt heeft Kerry minder staten achter z'n naam dan Bush, maar in 'zijn staten' hebben ze meer 'zetels'.

Wel zie ik staan dat men 270 stemmen nodig heeft om te winnen...
Wat als dat niet zo is? (wat ik eigenlijk verwacht...)

Dan beslissen de rechters ofzo. En die zijn aangesteld in Bush zijn tijd dus zijn ze allemaal republikein. Hopelijk zitten er ook nog genoeg van voor Bush, die zijn democratisch.

Ik dacht dat die rechters de Primary Court heten, maar dat weet ik niet zeker.

Electoral Vote Predictor 2004: Kerry 252 Bush 254

juj...

[Rollo Tomasi]

Lotte schreef op 09-09-2004 @ 09:22 :

Ik dacht dat die rechters de Primary Court heten, maar dat weet ik niet zeker.

Supreme Court of the United States (SCOTUS)

Lotte schreef op 09-09-2004 @ 09:22 :
Dan beslissen de rechters ofzo. En die zijn aangesteld in Bush zijn tijd dus zijn ze allemaal republikein. Hopelijk zitten er ook nog genoeg van voor Bush, die zijn democratisch.

Ik dacht dat die rechters de Primary Court heten, maar dat weet ik niet zeker.

Haha, dat zou mooi zijn, het hele Supreme Court dat onder één president zou worden benoemd. Iets te veel Michael Moore gekeken. De huidige rechters zijn onder Ford (Rep.), Reagan (Rep.), Bush (Rep.) en Clinton (Dem.) benoemd.

[LaResistance]

Wereld verkiest Kerry boven Bush

Als burgers in de hele wereld zouden mogen meestemmen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zou de Democratische kandidaat John Kerry het op zijn sloffen winnen. Dat wees een opiniepeiling uit die de Universiteit van Maryland en onderzoeksbureau Globescan hebben gehouden in 35 landen. In slechts vier landen bleef Bush zijn uitdager voor: Polen, de Filippijnen, Nigeria en Thailand.

Vooral bij traditionele bondgenoten van de VS, Canada en de West-Europese landen, is de voorkeur voor Kerry boven de zittende president George Bush overweldigend -zelfs in Groot-Brittannie, de voornaamste bondgenoot in Bush' 'Oorlog tegen Terreur', ligt hij ruim dertig procent achter. In Nederland is het verschil 57. Maar ook in alle Latijns-Amerikaanse landen legde Bush het af.

De resultaten van het onderzoek sluiten aan op dat van een andere peiling, uitgevoerd door het Amerikaanse German Marshall Fund. Die wees uit dat meer dan driekwart van de Europeanen het internationale beleid van Bush afkeuren. Dat is twintig procent hoger dan twee jaar geleden. Bijna zestig procent van de Europeanen wil een onafhankelijker koers varen van de VS, terwijl juist zestig procent van de Amerikanen een hechtere band wil.

bron: Trouw 10-09

LaResistance schreef op 10-09-2004 @ 17:12 :
Wereld verkiest Kerry boven Bush

Als burgers in de hele wereld zouden mogen meestemmen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zou de Democratische kandidaat John Kerry het op zijn sloffen winnen. Dat wees een opiniepeiling uit die de Universiteit van Maryland en onderzoeksbureau Globescan hebben gehouden in 35 landen. In slechts vier landen bleef Bush zijn uitdager voor: Polen, de Filippijnen, Nigeria en Thailand.

Vooral bij traditionele bondgenoten van de VS, Canada en de West-Europese landen, is de voorkeur voor Kerry boven de zittende president George Bush overweldigend -zelfs in Groot-Brittannie, de voornaamste bondgenoot in Bush' 'Oorlog tegen Terreur', ligt hij ruim dertig procent achter. In Nederland is het verschil 57. Maar ook in alle Latijns-Amerikaanse landen legde Bush het af.

De resultaten van het onderzoek sluiten aan op dat van een andere peiling, uitgevoerd door het Amerikaanse German Marshall Fund. Die wees uit dat meer dan driekwart van de Europeanen het internationale beleid van Bush afkeuren. Dat is twintig procent hoger dan twee jaar geleden. Bijna zestig procent van de Europeanen wil een onafhankelijker koers varen van de VS, terwijl juist zestig procent van de Amerikanen een hechtere band wil.

bron: Trouw 10-09

verdomd jammer dat ie mensen niet in amerika wonen

makelville schreef op 10-09-2004 @ 18:19 :
verdomd jammer dat ie mensen niet in amerika wonen

Ja, want met Kerry is alles beter.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 10-09-2004 @ 19:29 :
Ja, want met Kerry is alles beter.

Alleszins beter dan met Bush.