STELLING: Gevangenisstraffen moeten worden omgezet in taakstraffen!

DarkSide schreef op 29-08-2004 @ 12:08 :
Taakstraffen lijken me in bepaalde gevallen nuttig, maar ik denk dat er een grens moet zijn aan wanneer een taakstraf opgelegd kan worden. Die grens lijkt me nu op de juiste manier aangegeven in het wetboek van strafrecht.

Och, die grens is ook hartstikke arbitrair. De verhouding is nu dat voor een maand celstraf veertig uur taakstraf kan worden opgelegd, tot een maximum van tweehonderdveertig uur. Dat aantal is betrekkelijk willekeurig gekozen.

Ik kan me best voorstellen dat er gevallen zijn waarin iemand opsluiten niet zoveel nut heeft, maar het wel nut heeft om hem langere tijd onder toezicht werk te laten doen.

[meisje]

nare man schreef op 29-08-2004 @ 13:14 :
Och, die grens is ook hartstikke arbitrair. De verhouding is nu dat voor een maand celstraf veertig uur taakstraf kan worden opgelegd, tot een maximum van tweehonderdveertig uur. Dat aantal is betrekkelijk willekeurig gekozen.

Ik kan me best voorstellen dat er gevallen zijn waarin iemand opsluiten niet zoveel nut heeft, maar het wel nut heeft om hem langere tijd onder toezicht werk te laten doen.

Willekeurige taakstraffen vind ik nutteloos, aangezien daar geen rehabilitatie mee bereikt wordt.

meisje schreef op 29-08-2004 @ 16:18 :
Willekeurige taakstraffen vind ik nutteloos, aangezien daar geen rehabilitatie mee bereikt wordt.

Er moet dan ook gekeken worden welke boef met welke straf het best wordt aangepakt. Bijv. bepaalde groepen Marokkaanse boefjes uit Amsterdam-Zuid zien het gewoon als een statussymbool wanneer ze 'zitten' en weer vrijkomen. Daar zou het misschien helpen als je ze (vernederend) schoonmaakwerk laat doen, op de straat, onder toezicht van een stel grote spierbundels.

[meisje]

nare man schreef op 29-08-2004 @ 16:39 :
Er moet dan ook gekeken worden welke boef met welke straf het best wordt aangepakt. Bijv. bepaalde groepen Marokkaanse boefjes uit Amsterdam-Zuid zien het gewoon als een statussymbool wanneer ze 'zitten' en weer vrijkomen. Daar zou het misschien helpen als je ze (vernederend) schoonmaakwerk laat doen, op de straat, onder toezicht van een stel grote spierbundels.

ik zei willekeurig oké

meisje schreef op 29-08-2004 @ 17:00 :
ik zei willekeurig oké

Ik zei maar wat

[WillKillForSex]

Waarom niet allebei? Het zou ideaal zijn als een crimineel de maatschappij zou kunnen verbeteren door middel van een taakstraf. Ik zou het wel wat vinden dat als een crimineel 10 jaar cel heeft dat kan omzetten in 7,5 jaar taakstraf bijvoorbeeld.

Natuurlijk moet er wel naar de aard gekeken worden en iedere crimineel apart geevalueerd worden of hij schikbaar voor zulk werk is maar het zou de economie een aardig duw kunnen geven (gratis arbeid) en het is stimulerend voor de gevangene.

[NN]

Hardstylesage schreef op 30-08-2004 @ 00:56 :
Waarom niet allebei? Het zou ideaal zijn als een crimineel de maatschappij zou kunnen verbeteren door middel van een taakstraf. Ik zou het wel wat vinden dat als een crimineel 10 jaar cel heeft dat kan omzetten in 7,5 jaar taakstraf bijvoorbeeld.

Natuurlijk moet er wel naar de aard gekeken worden en iedere crimineel apart geevalueerd worden of hij schikbaar voor zulk werk is maar het zou de economie een aardig duw kunnen geven (gratis arbeid) en het is stimulerend voor de gevangene.

Wat je nu ziet is dat voor kleine vergrijpen taakstraffen worden opgelegd. Wat mij betreft mag dat wel iets verruimd worden.

In ons land krijg je pas 10 jaar cel als je een behoorlijk misdrijf hebt gepleegd. Het lijkt me niet dat we die mensen ook met een taakstrafje de maatschappij direct weer in willen hebben.

[meisje]

NN schreef op 31-08-2004 @ 13:17 :
Wat je nu ziet is dat voor kleine vergrijpen taakstraffen worden opgelegd. Wat mij betreft mag dat wel iets verruimd worden.

In ons land krijg je pas 10 jaar cel als je een behoorlijk misdrijf hebt gepleegd. Het lijkt me niet dat we die mensen ook met een taakstrafje de maatschappij direct weer in willen hebben.

Maar met een taakstraf verlies je rehabilitatie, waar ons hele rechtssysteem om draait.

[NN]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 13:06 :
Maar met een taakstraf verlies je rehabilitatie, waar ons hele rechtssysteem om draait.

Hoezo?

[meisje]

NN schreef op 01-09-2004 @ 13:10 :
Hoezo?

Oké met een gevangenisstraf wordt rehabilitaite mee beoogd. Een taakstraf wordt gezien als een bepaalde vergoeding voor de maatschappij, dus geen rehabilitatie. Daarom ben ik voor, bij wat zwaardere delicten, gevangenisstraf, omdat daar aan rehabilitatie (zou moeten) wordt gewerkt.

[NN]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 14:10 :
Oké met een gevangenisstraf wordt rehabilitaite mee beoogd. Een taakstraf wordt gezien als een bepaalde vergoeding voor de maatschappij, dus geen rehabilitatie. Daarom ben ik voor, bij wat zwaardere delicten, gevangenisstraf, omdat daar aan rehabilitatie (zou moeten) wordt gewerkt.

En waarom is daar geen sprake van bij een taakstraf?

[Fluff-Ball]

moniekjuh schreef op 24-04-2004 @ 10:56 :
Ben jij het hiermee eens/oneens? Waarom

Oneens. Zo ongeveer de enige reden dat ze dit doen is door het celtekort. (En omdat een stelletje boomknuffelaars denken dat de moordenaar/mishandelaar/verkrachter/whatever tot inkeer kan komen omdat hij niet in een 'negatieve omgeving' zit).

Gewoon 2 op een cel zou ik zeggen

[NN]

Dawn15 schreef op 09-09-2004 @ 22:24 :
Oneens. Zo ongeveer de enige reden dat ze dit doen is door het celtekort. (En omdat een stelletje boomknuffelaars denken dat de moordenaar/mishandelaar/verkrachter/whatever tot inkeer kan komen omdat hij niet in een 'negatieve omgeving' zit).

Gewoon 2 op een cel zou ik zeggen

Twee op een cel ben ik niet echt een voorstander van, maar het moet inderdaad niet zo worden dat zware criminelen een taakstrafje krijgen.
Voor die mensen is een TBS-behandeling meestal het beste, maar de capaciteit in die instellingen is helaas al jaren onder de maat.

Dawn15 schreef op 09-09-2004 @ 22:24 :
Oneens. Zo ongeveer de enige reden dat ze dit doen is door het celtekort. (En omdat een stelletje boomknuffelaars denken dat de moordenaar/mishandelaar/verkrachter/whatever tot inkeer kan komen omdat hij niet in een 'negatieve omgeving' zit).

Gewoon 2 op een cel zou ik zeggen

Haha, wauw, jij bent superintelligent, studeer je misschien criminologie en penologie

[Bluesman]

Ik ben er voor dat de straffen fors omhoog gaan. Ik ben ook voor de doodstraf.

[Bluesman]

Dawn15 schreef op 09-09-2004 @ 22:24 :
Oneens. Zo ongeveer de enige reden dat ze dit doen is door het celtekort. (En omdat een stelletje boomknuffelaars denken dat de moordenaar/mishandelaar/verkrachter/whatever tot inkeer kan komen omdat hij niet in een 'negatieve omgeving' zit).

Gewoon 2 op een cel zou ik zeggen

Prima.

waarom niet meteen 4 op een cel. Scheelt helemaal.

[Fluff-Ball]

nare man schreef op 10-09-2004 @ 12:22 :
Haha, wauw, jij bent superintelligent, studeer je misschien criminologie en penologie

Nee, volgend jaar rechten & spaans

[Gebakken Lucht]

moniekjuh schreef op 24-04-2004 @ 10:56 :
Ben jij het hiermee eens/oneens? Waarom

moeten worden omgezet Nee

Echter is een taakstraf voor veel delicten een aardig oplossing: je voorkomt dat beginnent criminelen op de beste vakschool (=bajes) komen, bij goede toepassing moet het overheidsgeld schelen en men maakt zich ook nog eens nuttig voor de maatschappij. Vanzelfsprekend moet het niet om te ernstige delicten gaan en moet er ook een maximum aantal keer komen dat iemand hiervoor in aanmerking komt.

[Gebakken Lucht]

nare man schreef op 29-08-2004 @ 16:39 :
Er moet dan ook gekeken worden welke boef met welke straf het best wordt aangepakt. Bijv. bepaalde groepen Marokkaanse boefjes uit Amsterdam-Zuid zien het gewoon als een statussymbool wanneer ze 'zitten' en weer vrijkomen. Daar zou het misschien helpen als je ze (vernederend) schoonmaakwerk laat doen, op de straat, onder toezicht van een stel grote spierbundels.

Hmm, taakstraf = geen dwangarbeid. Wie liever wil zitten kan daar altijd voor kiezen. Lijkt mij ook wel beter.......

Gebakken Lucht schreef op 16-09-2004 @ 10:46 :
Hmm, taakstraf = geen dwangarbeid. Wie liever wil zitten kan daar altijd voor kiezen. Lijkt mij ook wel beter.......

Taakstraf zou eigenlijk wel dwangarbeid moeten zijn, in die zin dat het zeer onaantrekkelijk wordt om in de gevangenis te komen. Bij bepaalde delicten is het namelijk helemaal niet zo goed dat de dader in de gevangenis zit.

Dingen die bijv. uit stoerheid of ballorigheid worden gedaan, kunnen echt beter met taakstraffen worden aangepakt. Maar dan moet het ook wel echt een serieuze taakstraf zijn: niet maximaal 240 uur bij een gevangenisstraf van zes maanden, maar gewoon 1 op 1-omzetting.

Als je namelijk geen echt harde stok achter de deur houdt (bijv. als iemand 480 uur dwangarbeid weigert te verrichten, dan twee jaar cel, of een gigantische geldboete) dan krijg je toch dat boefjes zich weer stoer voelen als ze een maand hebben gezeten en dan weer buiten komen.

[Gandalf]

Foegel schreef op 21-08-2004 @ 23:25 :
Op tv lieten ze eens een amerikaanse gevangenis in het midden van de woestijn zien. De gevangen zaten de hele dag buiten in tentjes (bloedheet). Ze kregen maar een beetje eten per dag. Toen dacht ik, dat verdienen moordenaars en verkrachters.

De directeur zei ook dat het iets van 50 dollarcent per dag kost om een mens in leven te houden. Een hond kost 2 dollar per dag, lieten ze beelden van zijn honden zien die in een met air conditioning gekoeld gebouwtje zaten. Die honden hadden het tien keer beter dan de gevangen. (vond ik wel humoristisch)

Ontopic: Taakstraffen? Het is er maar net wat je ermee bedoeld. Als het bladeren opvegen is ben ik tegen. Maar als het dit is:

[afbeelding]

ben ik 100% voor.

De betuwe lijn moet nog af

[Gandalf]

waarom zegt iedereen steeds dat het goed is voor de economie? We hebben genoeg werklozen die ook nog werk nodig hebben, is het dan niet raar om dat werk te geven aan mensen die juist iets verkeerd hebben gedaan?

Ook is het zo dat als een gevangenis zijn gevangenen bijv. op een zwaar bewaakte boerderij het land laat bewerken, er wel een erg oneerlijke concurrentie is met normale boeren. Voor hen is het dus economisch helemaal niet voordelig.

[NN]

Gandalf schreef op 16-09-2004 @ 15:00 :
De betuwe lijn moet nog af

Dat lieten ze dwangarbeiders in Birma doen, dat doen we niet in Nederland.

[NN]

nare man schreef op 16-09-2004 @ 11:07 :
Taakstraf zou eigenlijk wel dwangarbeid moeten zijn, in die zin dat het zeer onaantrekkelijk wordt om in de gevangenis te komen. Bij bepaalde delicten is het namelijk helemaal niet zo goed dat de dader in de gevangenis zit.

Dingen die bijv. uit stoerheid of ballorigheid worden gedaan, kunnen echt beter met taakstraffen worden aangepakt. Maar dan moet het ook wel echt een serieuze taakstraf zijn: niet maximaal 240 uur bij een gevangenisstraf van zes maanden, maar gewoon 1 op 1-omzetting.

Als je namelijk geen echt harde stok achter de deur houdt (bijv. als iemand 480 uur dwangarbeid weigert te verrichten, dan twee jaar cel, of een gigantische geldboete) dan krijg je toch dat boefjes zich weer stoer voelen als ze een maand hebben gezeten en dan weer buiten komen.

Er zijn toch al plannen om zwaardere taakstraffen mogelijk te maken?

[Gebakken Lucht]

nare man schreef op 16-09-2004 @ 11:07 :
Taakstraf zou eigenlijk wel dwangarbeid moeten zijn, in die zin dat het zeer onaantrekkelijk wordt om in de gevangenis te komen. Bij bepaalde delicten is het namelijk helemaal niet zo goed dat de dader in de gevangenis zit.

Is zeker waar, maar zal door taakstraffen niet opgelost worden. Je wil het gevang zo onaantrekkelijk maken dat de desbetreffende daders die straf boven een gevang straf stellen. Het gaat dus niet zozeer om dwangarbeid maar een ander gevang leven, of iig andere strafmaatberekening.

Dingen die bijv. uit stoerheid of ballorigheid worden gedaan, kunnen echt beter met taakstraffen worden aangepakt. Maar dan moet het ook wel echt een serieuze taakstraf zijn: niet maximaal 240 uur bij een gevangenisstraf van zes maanden, maar gewoon 1 op 1-omzetting.

Nu is het doorgaans al 2 uur (niet) werken = 1 dag zitten. Lijkt het mij voor velen beter om te werken, al zal niet iedereen dat willen. Personen die het gavang als stoer bekijken en als aanzien gevend kun je IMO beter hobby demotiveren met hoge voorwaardelijke straffen. Of heb je liever gevangenen in roze pakjes als vernedering?

Als je namelijk geen echt harde stok achter de deur houdt (bijv. als iemand 480 uur dwangarbeid weigert te verrichten, dan twee jaar cel, of een gigantische geldboete) dan krijg je toch dat boefjes zich weer stoer voelen als ze een maand hebben gezeten en dan weer buiten komen.

Is twee jaar zitten niet veel stoerder?

[Gebakken Lucht]

Gandalf schreef op 16-09-2004 @ 15:05 :
waarom zegt iedereen steeds dat het goed is voor de economie? We hebben genoeg werklozen die ook nog werk nodig hebben, is het dan niet raar om dat werk te geven aan mensen die juist iets verkeerd hebben gedaan?

Het levert geen geld op maar is goedkoper dan mensen naar het gevang sturen.

Ook is het zo dat als een gevangenis zijn gevangenen bijv. op een zwaar bewaakte boerderij het land laat bewerken, er wel een erg oneerlijke concurrentie is met normale boeren. Voor hen is het dus economisch helemaal niet voordelig.

Het draait niet om de productie. Of is iig ondergeschikt aan andere zaken. Als ze de producten tegen kost prijs op de markt brengen betaal je erg veel voor een wortel

[Gebakken Lucht]

NN schreef op 16-09-2004 @ 18:49 :
Er zijn toch al plannen om zwaardere taakstraffen mogelijk te maken?

iig langer, 480 uur komt nu al voor.....

[Gandalf]

Gebakken Lucht schreef op 17-09-2004 @ 10:02 :
Het levert geen geld op maar is goedkoper dan mensen naar het gevang sturen.

Zoals al eerder aangegeven: je moet de mensen 's nachts in een cel hebben en over dag ook bewaken. of het persee goedkoper is...

Het draait niet om de productie. Of is iig ondergeschikt aan andere zaken. Als ze de producten tegen kost prijs op de markt brengen betaal je erg veel voor een wortel

hier volg ik je niet helemaal... van die wortel..

Het zou echter een goed id zijn de producten te exporteren en de overheid het geld te geven... kunnen we wel gebruiken in deze tijden.

[Gornetsnoaker]

Zit wat in.. maar dan krijg je ook weer misbruik verhalen en dan is heel Nederland ineens helemaal para als er 4 gevaarlijke gevangenen ontsnappen tijdens die taakstraf.. en dan ist ineens niet goed meer..

[Gandalf]

up^

zie topic: 'Intimidatie en oneerlijke behandeling van asielzoekers'

das Nederland he

[Gebakken Lucht]

Gandalf schreef op 18-09-2004 @ 01:01 :
hier volg ik je niet helemaal... van die wortel..

Taakstraffen zijn erg duur. Er moeten mensen het 'zootje' begeleiden, er moeten mensen van de reclasering bij betrokken zijn, er moeten bedrijven gevonden worden. Ook zijn taakstraffers nou niet de meest gemotiveerde werknemers. Het is een vorm van bezigheids therapie, goedkoper dan de cel, maar zeker niet rendabel. Een soort dure sociale werkplek oid. Dus als je een wortel tegen kostprijs wil leveren.....

[Gandalf]

Gebakken Lucht schreef op 18-09-2004 @ 13:34 :
Taakstraffen zijn erg duur. Er moeten mensen het 'zootje' begeleiden, er moeten mensen van de reclasering bij betrokken zijn, er moeten bedrijven gevonden worden. Ook zijn taakstraffers nou niet de meest gemotiveerde werknemers. Het is een vorm van bezigheids therapie, goedkoper dan de cel, maar zeker niet rendabel. Een soort dure sociale werkplek oid. Dus als je een wortel tegen kostprijs wil leveren.....

Al over nagedacht dat onze lieve criminelen dan geen loon ontvangen? dat is wel erg goedkope arbeid. Ik denk dat dat wel de kosten van de bewaking kan drukken...

[Gebakken Lucht]

Gandalf schreef op 18-09-2004 @ 16:18 :
Al over nagedacht dat onze lieve criminelen dan geen loon ontvangen? dat is wel erg goedkope arbeid. Ik denk dat dat wel de kosten van de bewaking kan drukken...

Goh, hehe Zal der nog eens bij moeten komen. De werkzaamheden die een taakstraffer verricht zullen nooit opleveren wat 'ie kost. De arbeid an sich is wel goedkoop, maar je moet de andere relavnte kosten wel mee laten wegen. En als jij denkt dat er alleen bewaking is, heb jij weinig zicht op het huidige taakstraffen ststeem. (Is geen bewaking, alleen controle. Vaak lopen er op een bedrijf waar zo'n 20 mensen tegelijk taakstraf hebben continue 5 mensen rond die het direct begeleiden. Ook zijn er reclaseringsmedewerkers, leidinggevenden en noem maar op. Het kost vooral veel......(wel veel minder dan zitten, daar niet van....)