Kerry ligt 7% voor op Bush

Mark Almighty schreef op 10-09-2004 @ 19:31 :
Alleszins beter dan met Bush.

De befaamde muziekvergelijking met Britney Spears!

[Bluesman]

nare man schreef op 07-09-2004 @ 15:52 :
Ja, daarom heb ik me er ook al bij neergelegd. Ik heb besloten mijn tijd nu te gaan wijden aan het uitroeien van dom tuig hier te lande.

Zo hee, ben jij even stoer.

[McCaine]

Snees schreef op 10-09-2004 @ 16:47 :
Haha, dat zou mooi zijn, het hele Supreme Court dat onder één president zou worden benoemd. Iets te veel Michael Moore gekeken. De huidige rechters zijn onder Ford (Rep.), Reagan (Rep.), Bush (Rep.) en Clinton (Dem.) benoemd.

Wat meer is dat de partij van de President geen enkele indicatie is van de opinies van de rechters zelf.

[Rollo Tomasi]

McCaine schreef op 13-09-2004 @ 01:58 :
Wat meer is dat de partij van de President geen enkele indicatie is van de opinies van de rechters zelf.

Ik zag ergens in D&D een grafiekje dat afbeeldde waar de rechters zich bevonden in het links-rechtse spectrum en door wie ze benoemd waren, heb je dat misschien ergens?

[McCaine]

Rollo Tomasi schreef op 13-09-2004 @ 02:01 :
Ik zag ergens in D&D een grafiekje dat afbeeldde waar de rechters zich bevonden in het links-rechtse spectrum en door wie ze benoemd waren, heb je dat misschien ergens?

Nee, niet gezien.

Waar staat die Nader voor?

Is die niet van de ''Groenen''?

[Lajo]

Ik zou 100 % op Bush stemmen.
Hij is tenminste niet zo'n watje dat de wereld wil verbeteren met praten en lief zijn voor elkaar. De wereld heeft iemand nodig die leiderschap en kracht uitstraalt. De terreur in de wereld loopt zo ongeveer de pan uit, en dus vind ik zijn aanpak van de islamitische wereld prachtig. Ze zijn erg gevaarlijk.

[Lotte]

Snees schreef op 10-09-2004 @ 16:47 :
Haha, dat zou mooi zijn, het hele Supreme Court dat onder één president zou worden benoemd. Iets te veel Michael Moore gekeken. De huidige rechters zijn onder Ford (Rep.), Reagan (Rep.), Bush (Rep.) en Clinton (Dem.) benoemd.

Ik zette er toch bij: hopelijk zijn er ook nog genoeg rechters die door de vorige presidenten zijn benoemd. Domoor

Lotte schreef op 14-09-2004 @ 15:40 :
Ik zette er toch bij: hopelijk zijn er ook nog genoeg rechters die door de vorige presidenten zijn benoemd. Domoor

Hopelijk geeft aan dat je geen idee hebt of het zo is en dat je te lui bent om het op te zoeken.

Solero schreef op 14-09-2004 @ 15:28 :
Waar staat die Nader voor?

Is die niet van de ''Groenen''?

Nee, Nader staat voor het wegstelen van Democratenstemmen om zo de Republikeinen te steunen.

Mephostophilis schreef op 14-09-2004 @ 17:28 :
Nee, Nader staat voor het wegstelen van Democratenstemmen om zo de Republikeinen te steunen.

Ik durf te wedden dat 'ie daar geld voor krijgt van de Joden.

[Mark Almighty]

Snees schreef op 14-09-2004 @ 17:41 :
Ik durf te wedden dat 'ie daar geld voor krijgt van de Joden.

Die Joden ook altijd!

[Machiavelli]

Snees schreef op 14-09-2004 @ 17:41 :
Ik durf te wedden dat 'ie daar geld voor krijgt van de Joden.

Niet alleen Bush wordt gesteund door Joden, ook de Democraten kunnen op steun rekenen van Joden.

Nee, jongens even serieus, wie is die nader en waar staat hij voor, hijs toch van de ''groenen'' he ?

Solero schreef op 15-09-2004 @ 13:40 :
Nee, jongens even serieus, wie is die nader en waar staat hij voor, hijs toch van de ''groenen'' he ?

http://www.votenader.org/

nare man schreef op 15-09-2004 @ 14:30 :
http://www.votenader.org/

[Mujahideen]

Bush en Kerry weer zij aan zij in peilingen

WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush en zijn Democratische tegenstrever bij de verkiezingen van november John Kerry liggen weer zij aan zij op het vlak van populariteit. In een peiling van het Pew Research Center krijgen beide kandidaten 46 procent van de ondervraagden achter zich.

De enquête geeft aan dat de sprong in de peilingen die Bush maakt door de Republikeinse Conventie van begin september, uitgewerkt lijkt te zijn. Kort geleden had de president in peilingen nog een voorsprong van meer dan 10 procentpunt op zijn tegenstrever.

Ook toen al zeiden analisten dat de voorsprong niet lang stand zou houden. De voorspellingen van een nek-aan-nek race bij de stembusgang op 2 november blijven onverminderd van kracht.

bron:nu.nl

------------------------------------------------

Maakt Bush dan toch een kans?

[Rollo Tomasi]

Solero schreef op 15-09-2004 @ 13:40 :
Nee, jongens even serieus, wie is die nader en waar staat hij voor, hijs toch van de ''groenen'' he ?

Dit jaar doet hij mee als Independent.

Mujahideen schreef op 17-09-2004 @ 08:20 :
[B]

Maakt Bush dan toch een kans?

Bush maakt (veel) meer kans dan Kerry

[Gebakken Lucht]

Ik zou emigreren

[Man of Chrome]

Ik ga stemmen

[T_ID]

geen wonder dat bush de verkiezingen won:

Miljoenen uitgesloten van Amerikaanse verkiezingen
WASHINGTON - Miljoenen Amerikaanse burgers onder wie een onevenredig groot aantal zwarten, kunnen op 2 november niet deelnemen aan de presidentsverkiezingen. Dit is het gevolg van juridische barrières, gebrekkige procedures of bedrog. Dat zeggen burgerrechtenactivisten en juridische deskundigen.

De grootste categorie burgers die legaal het kiesrecht is ontnomen, is die van voormalige gedetineerden. Bijna vijf miljoen oud-misdadigers is het recht om te stemmen afgenomen op basis van wetten die vlak na de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) zijn aangenomen. Die waren destijds bedoeld om te voorkomen dat zwarte Amerikanen gebruik zouden kunnen maken van hun verworven stemrecht. In totaal mogen 13 procent van alle zwarte mannen niet stemmen wegens een crimineel verleden.

Tactieken

Maar miljoenen andere stemmen gingen bij de laatste presidentsverkiezingen in 2000 verloren door administratieve fouten. Burgerrechtenbewegingen hebben een waslijst aan tactieken ontdekt om te belemmeren dat zwarten naar het stemlokaal gaan. Uit peilingen blijkt dat het overgrote deel van deze bevolkingsgroep op de Democratische Partij stemt.

Veel kiezers uit minderheden worden mogelijk al afgeschrikt doordat functionarissen bij het stemmen eisen dat ze een rijbewijs overleggen, meent Spencer Overton van de juridische faculteit van de George Washington Universiteit. De federale regering eist helemaal geen foto-identificatie, alleen bij mensen die voor het eerst stemmen en zich via de post hebben geregistreerd. Veel minder Afro-Amerikanen dan blanken hebben een identiteitsbewijs met foto, aldus Overton.

bron:
http://www.gooieneemlander.nl/Index algemeen/buitenland

[aaronmirck]

zoals je mss mijn note ziet: het maakt niet uit wie er op die stoel zit, als de baas hetzelfde blijft, en dus door bedrijven betaald wordt. Ik zou een keertje Nader stemmen, met veel mensen discussieren over hun stemkeuze, hun aanraden om toch gewoon te stemmen op Nader, en niet op iemand waar je niet in gelooft omdat je bang bent voor het altarnatief......Nader zal waarschijnlijk ook niet geweldig zijn.....maar dan nog zal ie wel een redelijke kans maken als ie meer stemmen krijgt.
Veel Amerikanen stemmen trouwens niet! Daar is de opkomst ongeveer 40-50%, wat niet echt denderend is.....
Als al deze mensen op MIJ zouden stemmen, ik 4 jaar ouder was, Amerikaans burger en ook nog in Amerika geboren was, en niet lig te pitten, dan was ik waarschijnlijk blij, maar daar gaat t niet om.
Het gaat er om dat ze met een moddergevecht bezig zijn, en dat Nader nog steeds zo onbekend als de pest is in Europa. Het gaat erom dat het niet erg veel uitmaakt op wie je zou stemmen, elke stem is tog weggegooide moeite. Bush is kut, net als Kerry, en op Nader stemmen is bijna een weggegooide stem.

[aaronmirck]

en ik zou heel hard emigreren, of er blijven om de powers that be te bevechten.

T_ID schreef op 23-09-2004 @ 12:27 :
geen wonder dat bush de verkiezingen won:





bron:
http://www.gooieneemlander.nl/Index algemeen/buitenland

dat was allang bekend...daar heb ik nog een spreekbeurt over gehouden en een 8 ofzo voor gekregen

maar wie ligt er nou voor? ik hoop echt dat bush niet wint, al zou ie op dezelfde manier als dat ie in 2000 had gedaan het makkelijk kunnen, cheater dat t is...

koekjes schreef op 24-09-2004 @ 12:00 :
(...) al zou ie op dezelfde manier als dat ie in 2000 had gedaan het makkelijk kunnen, cheater dat t is...

Houden mensen nou nooit eens op met dat gezeik? Ik vind Bush ook een zak hooi, maar je moet ook accepteren dat de stemmen herteld zijn, er geen onregelmatigheden zijn geconstateerd en een rechter zich erover heeft uitgesproken.

Bush is gewoon legitiem president geworden. Steeds maar blijven mekkeren over dat gedoe in 2000 getuigt van afwezigheid van andere argumenten, beetje jammer.

[Cruz]

Kerry, want Bush is nog fouter.

Zoals een Amerikaans meisje dat ik ken zei: "Met Bush weet je dat je gelazer krijgt. Dan kun je beter op Kerry stemmen, want met hem is het tenminste nog afwachten wat ie gaat doen."

nare man schreef op 24-09-2004 @ 13:56 :


Houden mensen nou nooit eens op met dat gezeik? Ik vind Bush ook een zak hooi, maar je moet ook accepteren dat de stemmen herteld zijn, er geen onregelmatigheden zijn geconstateerd en een rechter zich erover heeft uitgesproken.

Bush is gewoon legitiem president geworden. Steeds maar blijven mekkeren over dat gedoe in 2000 getuigt van afwezigheid van andere argumenten, beetje jammer.

Ja, Bush is legitiem aan de macht gekomen. Het jammere is echter dat wat in de VS legitiem is, niet per se, of zelfs helemaal niet rechtvaardig is. Zo las ik laatst dat ex-gedetineerden geen stemrecht hebben in de VS, dit om te voorkomen dat de zwarte bevolking te veel invloed krijgt.

Mephostophilis schreef op 24-09-2004 @ 14:58 :
Ja, Bush is legitiem aan de macht gekomen. Het jammere is echter dat wat in de VS legitiem is, niet per se, of zelfs helemaal niet rechtvaardig is. Zo las ik laatst dat ex-gedetineerden geen stemrecht hebben in de VS, dit om te voorkomen dat de zwarte bevolking te veel invloed krijgt.

Wat in Nederland legitiem is is even goed niet altijd rechtvaardig. Op ieder systeem vallen bepaalde op- of aanmerkingen te maken. Bovendien kan ook hier van gevangenen het stemrecht worden afgenomen.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 24-09-2004 @ 13:56 :


Houden mensen nou nooit eens op met dat gezeik? Ik vind Bush ook een zak hooi, maar je moet ook accepteren dat de stemmen herteld zijn, er geen onregelmatigheden zijn geconstateerd en een rechter zich erover heeft uitgesproken.

Bush is gewoon legitiem president geworden. Steeds maar blijven mekkeren over dat gedoe in 2000 getuigt van afwezigheid van andere argumenten, beetje jammer.

Dat onderstreept alleen maar dat er nog eens goed naar het kiessysteem moet worden gekeken.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 24-09-2004 @ 13:56 :


Houden mensen nou nooit eens op met dat gezeik? Ik vind Bush ook een zak hooi, maar je moet ook accepteren dat de stemmen herteld zijn, er geen onregelmatigheden zijn geconstateerd en een rechter zich erover heeft uitgesproken.

Bush is gewoon legitiem president geworden. Steeds maar blijven mekkeren over dat gedoe in 2000 getuigt van afwezigheid van andere argumenten, beetje jammer.

"geen onregelmatigheden" "de stemmen herteld zijn" "een rechter zich erover uitgesproken heeft"...

Grote groepen zwarten mensen werd, zoals in het artikel hierboven ook al staat, het stemmen ontzegd, de stembiljetten waren dusdanig onduidelijk dat grote aantallen mensen op de kandidaat hadden gestemd waarop ze helemaal niet hadden willen stemmen, met veel ponskaarten was het onduidelijk voor wie er nu gestemd was en die stemmen werden weggegooid, lang niet alle stemmen zijn herteld omdat Bush dat liet tegenhouden door het Supreme Court -zelfs toen 2 lagere rechtbanken al in het voordeel van Gore hadden beslist. De uitspraak van het Supreme Court was met 5 tegen 4 rechters in het voordeel van Bush, waarbij de 'doorslaggevende rechter' nog Republikein bleek te zijn. Maanden later hebben de media de stemmen wél herteld en kwamen tot de conclusie dat Gore eigenlijk had moeten winnen.

Nare man: lees Stupid white men eens, en kijk ook een Fahrenheit 9/11.

Ookal zou Moore overdrijven, dan nog is Bush gewoon een 'cheater'.

DarkSide schreef op 24-09-2004 @ 14:55 :
Zoals een Amerikaans meisje dat ik ken zei: "Met Bush weet je dat je gelazer krijgt. Dan kun je beter op Kerry stemmen, want met hem is het tenminste nog afwachten wat ie gaat doen."

Jammergenoeg zijn de meeste amerikanen niet zo slim als dat meisje, want Bush ligt weer mooi 8% voor.
bron: NOS/CNN

[Gornetsnoaker]

Therapy? schreef op 24-09-2004 @ 20:39 :
Nare man: lees Stupid white men eens, en kijk ook een Fahrenheit 9/11.

Ookal zou Moore overdrijven, dan nog is Bush gewoon een 'cheater'.

Goeie cheaters zijn slim.. Dus alstie in onderhandelingen met andere landen de hele zooi net zo naar zn hand kan zeggen.. Damn he's gonna rule this world then..

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 24-09-2004 @ 15:41 :
<verhaal>.

Jezus hoe vaak moet ik dit verhaal nog ontkrachten? Ik leg keer op keer uit hoe het Amerikaanse systeem werkt, en dan begin je nog zo. Ik word er echt moedeloos van.

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 25-09-2004 @ 06:22 :
Jezus hoe vaak moet ik dit verhaal nog ontkrachten? Ik leg keer op keer uit hoe het Amerikaanse systeem werkt, en dan begin je nog zo. Ik word er echt moedeloos van.

Je hoeft dit verhaal niet te ontkrachten. Dit zijn de feiten, dit is hoe het gegaan is, dit is de tactiek waarmee Bush 'gewonnen' heeft. Daar doe je niets aan.

[T_ID]

vast zal het welvolgens het systeem zijn, maar het is niet te ontkennen dat er op kleine en grotere schaal mechanismen werken om de republikeinen aan de macht te helpen en te houden.

het is trouwens niet volledig waar dat er maar twee of drie partijen in Amerika zijn, laatst nog gelezen over de constitutionilsts die stemmen stelen bij de republikeinen (bekijk hun programma eens, geen wonder dat de extremisten bij de republikeinenweglopen en zich thuisvoelen bij die (trouwens extreem racistische) partij)

[Manus J. van Alles]

Mark Almighty schreef op 25-09-2004 @ 13:07 :
Je hoeft dit verhaal niet te ontkrachten. Dit zijn de feiten, dit is hoe het gegaan is, dit is de tactiek waarmee Bush 'gewonnen' heeft. Daar doe je niets aan.

Alleen heeft Bush met het meeste ervan weinig te maken, dat zit gewoon zo in het systeem. Dat hij er voordeel mee heeft behaald wil niet zeggen dat hij het zo opgezet heeft.

[Gimme more beer]

Manus J. van Alles schreef op 25-09-2004 @ 17:34 :
Alleen heeft Bush met het meeste ervan weinig te maken, dat zit gewoon zo in het systeem. Dat hij er voordeel mee heeft behaald wil niet zeggen dat hij het zo opgezet heeft.

Nee, maar de echte kritiek gaat ook niet uit naar bush (hij heeft het gewoon slim gespeeld), maar naar het systeem.

Overigens zeg ik altijd "democrats", maar ik kan het met zowel de republikeinen als met de democrats niet vinden. Maar ik zou wel democrats stemmen. Net zoals ik hier in Nederland desnoods PvdA zou stemmen, mocht dat nodig zijn!

[Mark Almighty]

Manus J. van Alles schreef op 25-09-2004 @ 17:34 :
Alleen heeft Bush met het meeste ervan weinig te maken, dat zit gewoon zo in het systeem. Dat hij er voordeel mee heeft behaald wil niet zeggen dat hij het zo opgezet heeft.

Als Bush niet koste wat kost het hertellen had willen stoppen, was duidelijk gebleken dat Al Gore had gewonnen.

[DEChengst]

Mark Almighty schreef op 26-09-2004 @ 14:54 :
Als Bush niet koste wat kost het hertellen had willen stoppen, was duidelijk gebleken dat Al Gore had gewonnen.

Blijven hertellen totdat de uitslag meneer Mark Almighty bevalt, dat is pas democratisch

[Mark Almighty]

DEChengst schreef op 26-09-2004 @ 15:52 :
Blijven hertellen totdat de uitslag meneer Mark Almighty dat is pas democratisch

Je zin is volgens mij niet helemaal correct, dus ik weet niet helemaal wat ik ervan moet maken. Feit blijft dat twee lagere rechtbanken al in het voordeel van Gore hadden gesproken voordat Bush naar het Supreme Court stapte. Later is bij een hertelling door de media gebleken dat Gore had moeten winnen. Daar doe je niets aan.

[DEChengst]

Mark Almighty schreef op 26-09-2004 @ 15:57 :
Later is bij een hertelling door de media gebleken dat Gore had moeten winnen. Daar doe je niets aan.

http://www.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/...da.recount.01/

[Mark Almighty]

DEChengst schreef op 26-09-2004 @ 16:57 :
http://www.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/...da.recount.01/

Eerdere berichten -van jaren geleden al, overigens- die niét van CNN kwamen, toonden toch echt andere resultaten aan. Het schijnt er dus maar net aan te liggen op welke bron je het meest vertrouwd.

[Rollo Tomasi]

Mark Almighty schreef op 26-09-2004 @ 17:11 :
Eerdere berichten -van jaren geleden al, overigens- die niét van CNN kwamen, toonden toch echt andere resultaten aan. Het schijnt er dus maar net aan te liggen op welke bron je het meest vertrouwd.

Het is in ieder geval nonsens dat volgens "de media" Gore zou hebben gewonnen na de recount.

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 26-09-2004 @ 17:19 :
Het is in ieder geval nonsens dat volgens "de media" Gore zou hebben gewonnen na de recount.

Ok, ok, volgens sommige media zou Gore gewonnen hebben na de recount.

[Machiavelli]

Volgens sommige media wordt de wereld beheerst door buitenaardse wezens.

[Mark Almighty]

Machiavelli schreef op 26-09-2004 @ 17:22 :
Volgens sommige media wordt de wereld beheerst door buitenaardse wezens.

De media waar jij je verwrongen politieke ideeën uithaalt, zeker.

[Machiavelli]

Mark Almighty schreef op 26-09-2004 @ 17:31 :
De media waar jij je verwrongen politieke ideeën uithaalt, zeker.