Vrouwen massaal gestopt met pil wegens kosten

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 16-10-2004 @ 14:24 :
Ik quote even iemand van fok.nl:

En daarnaast is een condoom niet 100% betrouwbaar en gebeuren er genoeg ongelukjes mee

En dan heeft ze wel een internetverbinding?

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 16-10-2004 @ 14:37 :
je neemt hier blijkbaar aan dat de betreffende mevrouw een "pauper" is zoals jij deze omschrijft.

Gatara, het gaat niet om dat ene voorbeeldje van jou.

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 16-10-2004 @ 21:33 :
ik had eerder al eens voorgesteld om maandverband, e.d. in het ziekenfondspakket te stoppen en pil en condoom eruit (laten), want een vrouw kan er niks aan doen dat ze menstrueert en is ook niet haar eigen verantwoordelijkheid ofzo.

Maandverband is een comfortmiddel, geen behoefte.

[Guinevere03]

Gimme more beer schreef op 17-10-2004 @ 12:25 :
Maandverband is een comfortmiddel, geen behoefte.

Heb jij ooit een vriendin gehad? Zo nee, dan moet je maar eens aan een willekeurig meisje gaan vragen of ze graag ongesteld wordt zonder maandverband/tampons te hebben. Zo ja, dan kun je je misschien voorstellen wat een bloedbad het wordt als je geen maandverband gebruikt.

Lijkt me trouwens ook erg fris als je bijvoorbeeld op school zit. De les eindigt en jij, die in de volgende klas zit die in dat lokaal les heeft, mag lekker op een stoel gaan zitten waar een partij bloed opligt, omdat een meisje geen maandverband/tampon gebruikt, omdat het 'een comfortmiddel' is. Verder zijn er ook nog steeds ziektes die via het bloed overgedragen kunnen worden (daarom zijn practica met bloed tegenwoordig niet toegestaan op scholen). Het gaat dan dus ook om een stukje veiligheid, maar nee, maandverband is alleen een comfortmiddel. Hygiëne en veiligheid doen niet meer mee...

Gatara schreef op 16-10-2004 @ 21:33 :
ik had eerder al eens voorgesteld om maandverband, e.d. in het ziekenfondspakket te stoppen en pil en condoom eruit (laten), want een vrouw kan er niks aan doen dat ze menstrueert en is ook niet haar eigen verantwoordelijkheid ofzo.

Dan interpreteer je het kabinetsbeleid verkeerd. Dat een bepaalde zaak niet in jouw handen ligt, betekent nog niet dat 'de Staat' er voor op moet draaien. In principe draag je de verantwoordelijkheid voor je eigen welzijn, en pas als dat niet (meer) lukt springen de overheden bij.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 17-10-2004 @ 12:25 :
Maandverband is een comfortmiddel, geen behoefte.

lol, ja, vast wel.

guinevere03 heeft gelijk hierin.

[Gatara]

Snees schreef op 17-10-2004 @ 15:33 :
Dan interpreteer je het kabinetsbeleid verkeerd. Dat een bepaalde zaak niet in jouw handen ligt, betekent nog niet dat 'de Staat' er voor op moet draaien. In principe draag je de verantwoordelijkheid voor je eigen welzijn, en pas als dat niet (meer) lukt springen de overheden bij.

als het aan het huidige kabinetsbeleid ligt, wordt het liefst ieder individu aan zijn/haar lot overgeleverd. Denk maar niet dat ik het huidige kabinetsbeleid niet snap, hoor
het gaat er ook niet om hoe ik deze interpreteer, maar hoe ik het beleid het liefst zie.

maar waarschijnlijk heb je gewoon in je stukje een verkeerd woord gebruikt (kabinetsbeleid) en probeer je me wat anders te vertellen.

[Gatara]

T_ID schreef op 17-10-2004 @ 15:39 :
lol, ja, vast wel.

guinevere03 heeft gelijk hierin.

Gatara schreef op 17-10-2004 @ 15:53 :
(...)

maar waarschijnlijk heb je gewoon in je stukje een verkeerd woord gebruikt (kabinetsbeleid) en probeer je me wat anders te vertellen.

Dat denk ik ook. Geef jij eens de legitimatie waarom de overheid voor de kosten van een menstruerende vrouw zou moeten opdraaien. Je neemt wel heel makkelijk aan dat het kabinet 'mensen aan hun lot wil overlaten' maar andersom kun je net zo goed de vraag stellen waarom de overheid mensen afhankelijk zou moeten houden.

[Gimme more beer]

Guinevere03 schreef op 17-10-2004 @ 14:40 :
Heb jij ooit een vriendin gehad? Zo nee, dan moet je maar eens aan een willekeurig meisje gaan vragen of ze graag ongesteld wordt zonder maandverband/tampons te hebben. Zo ja, dan kun je je misschien voorstellen wat een bloedbad het wordt als je geen maandverband gebruikt.

Lijkt me trouwens ook erg fris als je bijvoorbeeld op school zit. De les eindigt en jij, die in de volgende klas zit die in dat lokaal les heeft, mag lekker op een stoel gaan zitten waar een partij bloed opligt, omdat een meisje geen maandverband/tampon gebruikt, omdat het 'een comfortmiddel' is. Verder zijn er ook nog steeds ziektes die via het bloed overgedragen kunnen worden (daarom zijn practica met bloed tegenwoordig niet toegestaan op scholen). Het gaat dan dus ook om een stukje veiligheid, maar nee, maandverband is alleen een comfortmiddel. Hygiëne en veiligheid doen niet meer mee...

Ik begrijp je probleem en jah, ik heb lange tijd meerdere vriendinnen gehad. Maar technisch gezien is het gewoon een comfortmiddel en daarom zul je het nooit in het ziekenfonds krijgen. Over je bloedverliesprobleem had ik opzich nog nooit nagedacht, wel een aardig perspectief...

[Gimme more beer]

nare man schreef op 17-10-2004 @ 17:12 :
Dat denk ik ook. Geef jij eens de legitimatie waarom de overheid voor de kosten van een menstruerende vrouw zou moeten opdraaien. Je neemt wel heel makkelijk aan dat het kabinet 'mensen aan hun lot wil overlaten' maar andersom kun je net zo goed de vraag stellen waarom de overheid mensen afhankelijk zou moeten houden.

Mee eens, hoewel er natuurlijk uit het perspectief van verzorgingsstaat, verplichte verzekering etc. wel wat te zeggen valt voor het vergoeden van de pil.

[MissCzechMeOut]

hmm ik betaal 15 euro ofzo per half jaar, dus opzich vind ik het nog wel mee vallen, het rare was dat toen ik laatst voor het eerst er voor moest betalen de vrouw in de apotheek zei dat ik het geld terug kon vragen bij de verzekering, wordt het door de aanvullende verzekering wel vergoed ofzo?

Gimme more beer schreef op 17-10-2004 @ 22:41 :
Mee eens, hoewel er natuurlijk uit het perspectief van verzorgingsstaat, verplichte verzekering etc. wel wat te zeggen valt voor het vergoeden van de pil.

Ja, maar de overheid heeft zelf ook een direct betrokken belang bij anticonceptie. Immers het aantal geboorten en abortussen staat in direct verband met het beslag op de gezondheidszorg en later de sociale zekerheid enz. Kort gezegd, de overheid heeft belang bij de demografische opbouw van een land.

Bij het menstrueren van een vrouw daarentegen heeft de overheid geen enkel belang. Reeds daarom moet het voor rekening van de vrouw blijven. Het is een aan het lichaam inherent ongemak maar dat is het scheren van baardharen ook, terwijl iedereen zal zeggen dat scheermesjes in het ziekenfonds belachelijk is.

[Guinevere03]

MissCzechMeOut schreef op 17-10-2004 @ 22:49 :
hmm ik betaal 15 euro ofzo per half jaar, dus opzich vind ik het nog wel mee vallen, het rare was dat toen ik laatst voor het eerst er voor moest betalen de vrouw in de apotheek zei dat ik het geld terug kon vragen bij de verzekering, wordt het door de aanvullende verzekering wel vergoed ofzo?

Door sommige aanvullende verzekeringen wordt het inderdaad vergoed. Ik zou dit echter eerst even bij jouw verzekeraar navragen, om te kijken of het bij jou ook zo is.

[PGWR]

Gatara schreef op 16-10-2004 @ 21:33 :
ik had eerder al eens voorgesteld om maandverband, e.d. in het ziekenfondspakket te stoppen en pil en condoom eruit (laten), want een vrouw kan er niks aan doen dat ze menstrueert en is ook niet haar eigen verantwoordelijkheid ofzo.

Zullen we dan ook wc-papier in het ziekenfonds doen? Ik kan er ook niets aan doen, dat ik naar het toilet moet.

[Guinevere03]

PGWR schreef op 18-10-2004 @ 16:52 :
Zullen we dan ook wc-papier in het ziekenfonds doen? Ik kan er ook niets aan doen, dat ik naar het toilet moet.

Tussen wc-papier en maandverband is wel een verschil. Wc-papier heeft namelijk iedereen nodig, terwijl maandverband alleen nodig is voor vrouwen. Maandverband is dus maar nodig voor één groepering, die er ook nog eens niets aan kan doen dat ze ongesteld zijn. Daarom zou het in het ziekenfonds moeten (althans dat is de redenering die er volgens mij achter zit).

Natuurlijk heel leuk bedacht, maar ikzelf zou geen zin hebben om elke maand het gekochte maandverband en tampons te gaan declareren bij de verzekering. Al die rompslomp en zo vreselijk duur is dat spul nu ook weer niet. Gewoon gebruik maken van huismerken, werkt over het algemeen prima en stukken goedkoper.

[Gatara]

nare man schreef op 17-10-2004 @ 17:12 :
Dat denk ik ook. Geef jij eens de legitimatie waarom de overheid voor de kosten van een menstruerende vrouw zou moeten opdraaien. Je neemt wel heel makkelijk aan dat het kabinet 'mensen aan hun lot wil overlaten' maar andersom kun je net zo goed de vraag stellen waarom de overheid mensen afhankelijk zou moeten houden.

da's mijn opinie ik houd van een beetje overheidsbemoeienis, want mensen helpen elkaar meestal niet en denken alleen aan zichzelf, imo, met alle gevolgen van dien.
Ben meer een Hobbes volger.

[Gatara]

PGWR schreef op 18-10-2004 @ 16:52 :
Zullen we dan ook wc-papier in het ziekenfonds doen? Ik kan er ook niets aan doen, dat ik naar het toilet moet.

wc-papier is eigenlijk niet bepaald hygienisch ofzo. beter kun je je wassen
douchekoppen voor op de wc in t pakket

zoals ze die op Dubai hebben

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:17 :
da's mijn opinie ik houd van een beetje overheidsbemoeienis, want mensen helpen elkaar meestal niet en denken alleen aan zichzelf, imo, met alle gevolgen van dien.
Ben meer een Hobbes volger.

'Een beetje overheidsbemoeienis' is wel een understatement. Je pleit hier in feite voor een overheid die de mensen nog helpt met het afvegen van hun gat.

[naam onbekend]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:17 :
zoals ze die op Dubai hebben

Euh....Dubai is geen eiland, maar een stad in de Verenigde Arabische Emiraten. In Dubai dus

[Gatara]

naam onbekend schreef op 18-10-2004 @ 19:34 :
Euh....Dubai is geen eiland, maar een stad in de Verenigde Arabische Emiraten. In Dubai dus

ben altijd al slecht geweest met voorzetsels

[Zaina]

Bij het woord voorzetsels denk ik sowieso al aan andere dingen.

[Gatara]

Zaina schreef op 19-10-2004 @ 08:44 :
Bij het woord voorzetsels denk ik sowieso al aan andere dingen.

haha, dat deed ik ook

[Machiavelli]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 08:56 :
haha, dat deed ik ook

Je kunt er hulp voor zoeken.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 19-10-2004 @ 09:00 :
Je kunt er hulp voor zoeken.

of gewoon aan je trekken proberen te komen
maar zo blijf ik aan de gang

[Zaina]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 08:56 :
haha, dat deed ik ook

Ik ben dus niet de enige.

[MissCzechMeOut]

sommige mensen

Ja, laten we vooral niet reageren op waar het eigenlijk om draait, tof

Gatara schreef op 16-10-2004 @ 14:24 :
Ik quote even iemand van fok.nl:


Lekker weer...
De pil kost voor mij 17 Euro per maand.
Als je bedenkt dat ik voor mijn gezin van vier mensen 35 Euro per week te besteden heb kun je misschien indenken dat dit onbetaalbaar voor mij is.
En al die domme opmerkingen,dat zijn mensen die blijkbaar niet begrijpen dat er ARMOEDE in Nederland is.
Dat mensen echt HONGER hebben omdat alles duurder is geworden.
Het is geen sprookje meer hoor.
Huursubsidie omlaag, huur omhoog, gas en licht omhoog, ziekenfonds omhoog, Gemeentelijke belastingen omhoog, Waterschap omhoog.

punt 1: ze begint te laat met gebruiken van de pil.
punt 2: Alle sociale voorzieningen in Nederland moeten worden afgeschaft (op bijstand na) zodat mensen geld overhouden wat men kan besteden naar eigen behoefte.

Benfatto schreef op 19-10-2004 @ 15:32 :
punt 2: Alle sociale voorzieningen in Nederland moeten worden afgeschaft (op bijstand na) zodat mensen geld overhouden wat men kan besteden naar eigen behoefte.

Geweldige uitspraak

[Nona]

Ik heb nu honger en dorst, maar ik wil echt niet naar de winkel om wat melk te halen, want ik kom niet meer uit. En ik woon zelfs nog bij mijn ouders. En ja ik ben gestopt met roken. En nee, zes keer afgewezen worden op een dag voor een baan is niet leuk. [Even mijn ingehouden frustratie laten blijken.]

Ik snap wel dat mensen die nog minder geld hebben het verdomde zwaar hebben. En dat ze wel verplicht voor allerlei dingen verzekerd moeten zijn maar dat de anticonceptiepil dan opeens niet meer vergoed wordt is ook vrij vervelend. En dat allerlei prijzen omhoog gaan maar de uitkeringen (en lonen) niet is ook jammer voor die mensen.

De oplossingen die aangedragen worden voor mensen die geen geld hebben zijn ook niet alles. Het is echt niet leuk om je favoriete hobbies op te moeten geven omdat je geen geld hebt en een pil moet betalen. Dan betaal je liever die hobbies dan die kutpil, maar dan gaan rijke mensen die dit verzonnen hebben zeiken. Zo af en toe te moeten overwegen met je studie te stoppen omdat het onbetaalbaar wordt is kut. Het is ook niet leuk als mensen het allemaal heel makkelijk vinden, al die manieren om geld te besparen.

Ik heb het niet slecht, ik heb het heel goed. Ik woon bij mijn ouders en heb genoeg te eten, onderdak en kan zo af en toe nog wel wat doen. Ik studeer en heb alles wat ik nodig heb. Maar op dit moment heb ik honger en ik voel heel even met die mensen mee. En ja, ik wil ook graag werken. En nee, ik heb geen zin in kinderen, maar de pil kan ik niet betalen. Gelukkig ben ik jong genoeg.

nare man schreef op 19-10-2004 @ 15:48 :
Geweldige uitspraak

Ik ben blij dat jij ook het licht begint te zien

Benfatto schreef op 19-10-2004 @ 15:32 :
punt 2: Alle sociale voorzieningen in Nederland moeten worden afgeschaft (op bijstand na) zodat mensen geld overhouden wat men kan besteden naar eigen behoefte.

Precies. Kijk maar naar de VS, daar doen ze dat ook en het werkt perfect.

[naam onbekend]

Mephostophilis schreef op 19-10-2004 @ 19:44 :
Precies. Kijk maar naar de VS, daar doen ze dat ook en het werkt perfect.

[Machiavelli]

Mephostophilis schreef op 19-10-2004 @ 19:44 :
Precies. Kijk maar naar de VS, daar doen ze dat ook en het werkt perfect.

Alsof het hier, met sociale voorzieningen, wel goed werkt. Niet dat ik het met Benfatto eens ben overigens.

Machiavelli schreef op 19-10-2004 @ 22:15 :
Alsof het hier, met sociale voorzieningen, wel goed werkt. Niet dat ik het met Benfatto eens ben overigens.

Nu ja, ik vind de sociale voorzieningen in Nederland verre van toereikend. Je argument gaat dus niet echt op.

Mephostophilis schreef op 19-10-2004 @ 22:19 :
Nu ja, ik vind de sociale voorzieningen in Nederland verre van toereikend. Je argument gaat dus niet echt op.

Nederland heeft wel een van de beste verzorgingsstelsels die Europa kent, zelfs na inwerkingtreding van de op handen zijnde kabinetsplannen.

nare man schreef op 19-10-2004 @ 22:47 :
Nederland heeft wel een van de beste verzorgingsstelsels die Europa kent, zelfs na inwerkingtreding van de op handen zijnde kabinetsplannen.

Ik zeg ook niet dat ik het sociale stelsel in Nederland slecht vind in vergelijking tot andere Europese landen, maar met name in onderwijs is er een hoop ruimte voor verbetering.

Mephostophilis schreef op 19-10-2004 @ 23:00 :
Ik zeg ook niet dat ik het sociale stelsel in Nederland slecht vind in vergelijking tot andere Europese landen, maar met name in onderwijs is er een hoop ruimte voor verbetering.

Ik vind onderwijs niet echt vallen onder sociale voorzieningen, maar afgezien van dat soort kommaneukerij heb je natuurlijk gewoon gelijk.

Mephostophilis schreef op 19-10-2004 @ 19:44 :
Precies. Kijk maar naar de VS, daar doen ze dat ook en het werkt perfect.

Klopt, de armen in de VS zijn veel rijker dan in Nederland, allemaal een eigen huis en gemiddeld 1,3 auto's.

Zou hier niet mogelijk zijn.

nare man schreef op 19-10-2004 @ 22:47 :
Nederland heeft wel een van de beste verzorgingsstelsels die Europa kent, zelfs na inwerkingtreding van de op handen zijnde kabinetsplannen.

Oja, we geven onszelf zoveel schouderklopjes, maar werkt het nou beter dan een geliberaliseerde samenleving?

In de Gouden Eeuw hadden de Nederlanden het beste verzorgingsstelsel ter wereld, volledig geprivatiseerd. Er waren voorzieningen voor gratis eten, onderdak, onderwijs, medische zorg.

Benfatto schreef op 20-10-2004 @ 20:39 :
Oja, we geven onszelf zoveel schouderklopjes, maar werkt het nou beter dan een geliberaliseerde samenleving?

Weet jij het?

In de Gouden Eeuw hadden de Nederlanden het beste verzorgingsstelsel ter wereld, volledig geprivatiseerd. Er waren voorzieningen voor gratis eten, onderdak, onderwijs, medische zorg.

Yay, sleep er even een vergelijking met eeuwen geleden bij. Anders onderbouw je dat ook even, want nu is het zomaar een loze klaroenstoot.

[Rollo Tomasi]

Benfatto schreef op 20-10-2004 @ 20:35 :
Klopt, de armen in de VS zijn veel rijker dan in Nederland, allemaal een eigen huis en gemiddeld 1,3 auto's.

Haha, je vergeet de privé-jet.

[Joostje]

Benfatto schreef op 20-10-2004 @ 20:35 :
Klopt, de armen in de VS zijn veel rijker dan in Nederland, allemaal een eigen huis en gemiddeld 1,3 auto's.

Zou hier niet mogelijk zijn.

Uhm, nee.

Bekijk bijvoorbeeld de GINI index enzo

Benfatto schreef op 20-10-2004 @ 20:35 :
Klopt, de armen in de VS zijn veel rijker dan in Nederland, allemaal een eigen huis en gemiddeld 1,3 auto's.

Zou hier niet mogelijk zijn.

Dan moeten ze wel 80 uur per week werken, maar ach... dat telt niet mee voor welvaart hè?

[Daevrem]

De VS doet het op gezondsheidszorggebied slechter dan Cuba. En dat is een derdewereld eilandje waar ze het vreselijk slechte communisme hebben. En voeg daaraantoe nog eens een dictator en geen politieke vrijheid.

En het land is ook al 60 jaar slachtoffer van economische oorlogsvoering van z'n grote buur. Mannen in Cuba worden gemiddeld ouder. En sterfte van kinderen onder de 5 is al jaren lager dan in de VS.

Nee, de VS heeft een goed systeem. De VS is werkelijk een ramp. Met al die grote strategische voordelen, grondstoffen, geen oorlog op hun grondgebied, economische en politieke macht is de VS gewoon armer dan dat waardeloze Cuba. Gewoonweg bizar.

De VS had drie keer zo rijk als welk ander land dan ook kunnen zijn. Maar alleen de rijken zijn zoveel rijker als het hele land had kunnen zijn.

[T_ID]

Benfatto schreef op 20-10-2004 @ 20:35 :
Klopt, de armen in de VS zijn veel rijker dan in Nederland, allemaal een eigen huis en gemiddeld 1,3 auto's.

Zou hier niet mogelijk zijn.

uhm, de cijfers van wie onder de armoedegrens leeft (en dat is geen "bezit-minder-dan-5-auto's-grens" kan ik je vertellen) lag in de vs ergens boven de 20% en in nederland rond de 1,5-2%

go figure.

[Dark Angel]

Mephostophilis schreef op 19-10-2004 @ 19:44 :
Precies. Kijk maar naar de VS, daar doen ze dat ook en het werkt perfect.

Waar is het ik-hoop-dat-dat-sarcasme-was smiley?

Mensen zat in Amerika die niet naar de dokter gaan. Want ze kunnen geen medische verzekering betalen, dus ze hebben geen geld voor de dokter. Laat staan voor een operatie, mocht die nodig zijn. Maar laten we vooral een voorbeeld nemen aan Amerika.

[Sentingua]

nare man schreef op 16-10-2004 @ 14:26 :
Ik vraag me af of degene die dat verhaaltje geschreven heeft, rookt. Want als dat zo is heeft ze geen enkel recht van spreken over het kleine bedragje dat ze voor haar gezin te besteden heeft.

Ik vroeg mij al af hoe dat diegene dat op internet plaatste. Internet is nou niet echt belangrijk als je het al niet zo breed hebt.

Sentingua schreef op 23-10-2004 @ 22:00 :
Ik vroeg mij al af hoe dat diegene dat op internet plaatste. Internet is nou niet echt belangrijk als je het al niet zo breed hebt.

En de tijd die ze op Fok! doorbrengen kunnen ze ook achter de kassa staan, geld verdienen. Zie je nou wel dat steuntrekkers lui zijn