Is God almachtig?

[rode_wodka]

Die God he, das een vuile vieze tering klootzak!

[Il organista]

Miekie schreef op 14-10-2004 @ 19:18 :
Die God he, das een vuile vieze tering klootzak!

Fundamentele atheist?

[=zwart wit=]

Miekie schreef op 14-10-2004 @ 19:18 :
Die God he, das een vuile vieze tering klootzak!

want hij heeft heel mijn leven verpest en als hij bestond hattie me wel wat meer kunnen helpen ipv me al het ongeluk van de wereld te geven

simpel geantwoord ja

[AngelLena]

Mensen please, als er weer een zo'n extremist opduikt, QUOTE HEM NIET!!!!
Laat even net als LL een berichtje achter op M&M of stuur ons een pm, wij lossen het wel op, als we dan ook nog moeten gaan zoeken wie het bericht allemaal gequote heeft is dat alleen maar weer extra en overbodig werk, want die posts gaan ook weg.

[RanC]

AngelLena schreef op 14-10-2004 @ 19:48 :
Mensen please, als er weer een zo'n extremist opduikt, QUOTE HEM NIET!!!!
Laat even net als LL een berichtje achter op M&M of stuur ons een pm, wij lossen het wel op, als we dan ook nog moeten gaan zoeken wie het bericht allemaal gequote heeft is dat alleen maar weer extra en overbodig werk, want die posts gaan ook weg.

Mijn geniale nozzman strip is ook weg.



Maar feit is, als je die ongenuanceerde, kortzichtige, ongenuanceerde, hersencelloze extremisten geen platform geeft om hun nog ongenuanceerdere meningen te schreeuwen, dan raken ze gefrustreerd en worden het échte terroristen, in plaats van would-be Bin Laden's....

[AngelLena]

RanC schreef op 14-10-2004 @ 19:50 :


Mijn geniale nozzman strip is ook weg.



Maar feit is, als je die ongenuanceerde, kortzichtige, ongenuanceerde, hersencelloze extremisten geen platform geeft om hun nog ongenuanceerdere meningen te schreeuwen, dan raken ze gefrustreerd en worden het échte terroristen, in plaats van would-be Bin Laden's....

Niet mijn probleem. Ze mogen best schreeuwen, maar het blijft niet staan, en hoe minder mensen erop reageren, hoe minder ze het idee hebben dat ze een voet in de aarde hebben, dus negeer ze lekker, scheelt ons ook weer werk.

[RanC]

AngelLena schreef op 14-10-2004 @ 19:59 :
Niet mijn probleem. Ze mogen best schreeuwen, maar het blijft niet staan, en hoe minder mensen erop reageren, hoe minder ze het idee hebben dat ze een voet in de aarde hebben, dus negeer ze lekker, scheelt ons ook weer werk.

Goed punt.

Maar toch...

... mijn Nozzman strip.



On-topic: God is niet Almachtig

[T_ID]

AngelLena schreef op 14-10-2004 @ 19:59 :
Niet mijn probleem. Ze mogen best schreeuwen, maar het blijft niet staan, en hoe minder mensen erop reageren, hoe minder ze het idee hebben dat ze een voet in de aarde hebben, dus negeer ze lekker, scheelt ons ook weer werk.

wie was het ook alweer die zei "ban die zak hooi dan eens"

dan scheelt het helemaal op posts opruimen.

[leonkorn]

GanzenVeer schreef op 14-10-2004 @ 17:17 :
degene die 1 woord uit de bijbel zal afdoen of bijdoen, zal afgeschreven worden uit het boek des levens. oftewel; dan ben je geen echte gristen.

er staat in deze teksten over de wet. jij trekt de link OT - wet. die hoeft niet getrokken te worden. god waarschuwd tegen wettischheid, niet tegen de wet. je moet niet alleen uit de wet leven, maar je moet wel met de wet leven. en wat T_ID ook zegt: nergens wordt het OT afgedaan, zeker niet. ik heb het persoonlijk ook meer op het OT, maar dat is mijn mening. en god is nog steeds de zelfde god gebleven, dacht ik. en denk je dat abrahams leven op de wet rustte? en van de profeten? ik denk dat die heel wat dichter bij god leefde als al die NTmensen. henoch bijvoorbeeld, dat was dus de grootste christen ongeveer. hij kwam uit het OT en leefde met god en niet met de wet.

OT is de bloem in knop, NT is 'm in volle bloei.

Ik zeg niet dat je je niet aan de wet van God moet houden, maar ik zeg je dat het niemand lukt om zich aan die wet te houden en dat daarom Jezus gekomen is, zodat we Hem kunnen nastreven ipv de wet. Jezus is zelf HET Woord> (lees joh.1 )

[leonkorn]

Miekie schreef op 14-10-2004 @ 19:18 :
Die God he, das iemand die ik heel erg nodig heb om een beetje vreugde en liefde en zingeving te ervaren!

Mieke ik zal voor je bidden

[T_ID]

leonkorn schreef op 15-10-2004 @ 11:18 :
Ik zeg niet dat je je niet aan de wet van God moet houden, maar ik zeg je dat het niemand lukt om zich aan die wet te houden en dat daarom Jezus gekomen is, zodat we Hem kunnen nastreven ipv de wet. Jezus is zelf HET Woord> (lees joh.1 )

wat is de manier van leven om een persoon na te streven?

volgens mij is dit fatsoenlijk opgetekend noch navolgbaar.

[Pandabeer]

Tio schreef op 13-10-2004 @ 16:05 :
Q: Als God ons allemaal zo lief heeft, waarom redt Hij ons dan niet gewoon?
A: Omdat je slechts door te geloven in Jezus de zonde kan afleggen.

Precies.

Q: Maar als God Almachtig is, waarom kan Hij dan niets tegen die zonde doen, waarom kan Hij ons dan niet allemaal redden?
A: Dat weten we niet, maar dat is vast onderdeel van God's grote plan.

Hij kan ons wel allemaal redden, maar alleen als je in Jezus gelooft.

Q: Maar als het onderdeel is van God's grote plan, dan wil Hij het dus blijkbaar zo?
A: Ja.

Q: Maar als God het dan blijkbaar zo wil (dat heel veel mensen níet gered worden), waarom zou het dan nog een liefdevolle God zijn?
A: ...

Omdat iedereen gered KAN worden, is Hij een liefdevolle God, de enige vraag is of je zelf gered WIL worden.

Het is dus je eigen keuze, God wil jou wel redden, maar dan moet jij ook gered willen worden.

[leonkorn]

T_ID schreef op 15-10-2004 @ 13:25 :
wat is de manier van leven om een persoon na te streven?

volgens mij is dit fatsoenlijk opgetekend noch navolgbaar.

Nou volgens de sociologie leert elk mens door gedrag na te apen, volgens rolmodellen, en voorbeelden. Ik geloof dat dit ook een aspect is van het christendom. Je kunt in de Bijbel lezen hoe Jezus met zijn medemens omging en dat trachten ook zo te doen in je eigen leven.

[T_ID]

leonkorn schreef op 15-10-2004 @ 16:17 :
Nou volgens de sociologie leert elk mens door gedrag na te apen, volgens rolmodellen, en voorbeelden. Ik geloof dat dit ook een aspect is van het christendom. Je kunt in de Bijbel lezen hoe Jezus met zijn medemens omging en dat trachten ook zo te doen in je eigen leven.

helaas is dan dat er geen betrouwbare bron over het gedrag van jezus is.

[=zwart wit=]

leonkorn schreef op 15-10-2004 @ 11:18 :
Ik zeg niet dat je je niet aan de wet van God moet houden, maar ik zeg je dat het niemand lukt om zich aan die wet te houden en dat daarom Jezus gekomen is, zodat we Hem kunnen nastreven ipv de wet. Jezus is zelf HET Woord> (lees joh.1 )

o, dat is wel erg makkelijk gedacht. ik zou de wet niet na kunnen leven, dus hoef ik het niet te proberen ook. en als jij jezus na wilt leven, zou ik maar goed oefenen maar je zal het bij lange na niet halen. dat is ook weer zoiets: het kan niet, dus hoef je het niet te proberen ook.

leonkorn schreef op 15-10-2004 @ 16:17 :
Nou volgens de sociologie leert elk mens door gedrag na te apen, volgens rolmodellen, en voorbeelden. Ik geloof dat dit ook een aspect is van het christendom. Je kunt in de Bijbel lezen hoe Jezus met zijn medemens omging en dat trachten ook zo te doen in je eigen leven.

Nee dat is niet correct. Dit omdat in de Bijbeleen geheel andere Jezus wordt beschreven dan hij hoogst wschlk is geweest toen hij leefde. Zie verder topic over Manipulatie NT.

[leonkorn]

[QUOTE]Lucky Luciano schreef op 17-10-2004 @ 10:51 :
Nee dat is niet correct. Dit omdat in de Bijbeleen geheel andere Jezus wordt beschreven dan hij hoogst wschlk is geweest toen hij leefde. Zie verder topic over Manipulatie NT. [/QUOTE

Wordt een beetje moedeloos van dat soort discussies. Jezus heeft niets dan goedheid en liefde laten zien. Als je dat niet aanspreekt, is dat jammer voor jou

[T_ID]

leonkorn schreef op 17-10-2004 @ 23:25 :
ordt een beetje moedeloos van dat soort discussies. Jezus heeft niets dan goedheid en liefde laten zien. Als je dat niet aanspreekt, is dat jammer voor jou

voor zover aannemenlijk was jezus weinig meer dan de leider van een sekte, mischien met goede bedoelingen, die door de locale machthebbers uit de weg werd geruimd.

dat jij nou niet kan accepteren dat anderen iemand met die achtergrond nou niet direct goddelijke krachten toedichten....

leonkorn schreef op 17-10-2004 @ 23:25 :
Wordt een beetje moedeloos van dat soort discussies. Jezus heeft niets dan goedheid en liefde laten zien. Als je dat niet aanspreekt, is dat jammer voor jou

Wat ik jammer vind is dat gelovigen die blijkbaar op een muur van onbegrip stuiten, hun krachten niet voor iets nuttigs aanwenden in plaats van door te blijven zeveren.

GanzenVeer schreef op 21-09-2004 @ 21:05 :
ja.

[QUOTE]leonkorn schreef op 17-10-2004 @ 23:25 :

Lucky Luciano schreef op 17-10-2004 @ 10:51 :
Nee dat is niet correct. Dit omdat in de Bijbeleen geheel andere Jezus wordt beschreven dan hij hoogst wschlk is geweest toen hij leefde. Zie verder topic over Manipulatie NT. [/QUOTE

Wordt een beetje moedeloos van dat soort discussies. Jezus heeft niets dan goedheid en liefde laten zien. Als je dat niet aanspreekt, is dat jammer voor jou

Ik beweer ook nergens dat Jezus geen goedheid en liefde heeft laten zien, ik zeg alleen dat het niet betrouwbaar is om exact zo te gaan leven zoals Jezus deed in het NT, aangezien dat niet een geheel juiste voorstelling geeft zoals Jezus 2000 jaar geleden leefde.

[leonkorn]

Lucky Luciano schreef op 18-10-2004 @ 09:06 :
Ik beweer ook nergens dat Jezus geen goedheid en liefde heeft laten zien, ik zeg alleen dat het niet betrouwbaar is om exact zo te gaan leven zoals Jezus deed in het NT, aangezien dat niet een geheel juiste voorstelling geeft zoals Jezus 2000 jaar geleden leefde.

Het gaat er ook niet om om exact zo te gaan leven (je hoeft geen timmerman te worden), maar het gaat om de strekking en de boodschap en die is zeer helder en betrouwbaar. Liefde vrede vreugde zachtmoedigheid geduld goedheid zelfbeheersing vertrouwen......

[leonkorn]

nare man schreef op 18-10-2004 @ 00:19 :
Wat ik jammer vind is dat gelovigen die blijkbaar op een muur van onbegrip stuiten, hun krachten niet voor iets nuttigs aanwenden in plaats van door te blijven zeveren.

Wellicht heb je wel gelijk. Daden spreken vaak meer dan woorden. Bedankt en tot mails

leonkorn schreef op 18-10-2004 @ 16:06 :
Het gaat er ook niet om om exact zo te gaan leven (je hoeft geen timmerman te worden), maar het gaat om de strekking en de boodschap en die is zeer helder en betrouwbaar. Liefde vrede vreugde zachtmoedigheid geduld goedheid zelfbeheersing vertrouwen......

Ok, over dat gedeelte van de boodschap wil ik nog wel met je in discussie gaan als je bv het topic over de manipulatie van het NT kijkt. Verder wil gaan we nu terug ontopic, over de almachtigheid van God.

[=zwart wit=]

leonkorn schreef op 18-10-2004 @ 16:06 :
Het gaat er ook niet om om exact zo te gaan leven (je hoeft geen timmerman te worden), maar het gaat om de strekking en de boodschap en die is zeer helder en betrouwbaar. Liefde vrede vreugde zachtmoedigheid geduld goedheid zelfbeheersing vertrouwen......

was het niet jezus die de farizeeen en weet ik veel wie uitmaakte voor geveinsden en adderengebroedsel?

ik wil je veel succes wensen hoor, maar ik heb het je al meer gevraagd: je denkt toch niet bij jezus in de buurt te komen?
en een christen moet goed doen, zeker wel, maar niet op zo'n manier. iig, kijk naar het OT. een christen hoeft niet alleen maar liefde vrede vreugde zachtmoedigheid enz. te zijn. en als het wel zo is, is het weer een mooi bewijs dat ik de naam christen niet verdien.

[leonkorn]

GanzenVeer schreef op 18-10-2004 @ 20:29 :
was het niet jezus die de farizeeen en weet ik veel wie uitmaakte voor geveinsden en adderengebroedsel?

ik wil je veel succes wensen hoor, maar ik heb het je al meer gevraagd: je denkt toch niet bij jezus in de buurt te komen?
en een christen moet goed doen, zeker wel, maar niet op zo'n manier. iig, kijk naar het OT. een christen hoeft niet alleen maar liefde vrede vreugde zachtmoedigheid enz. te zijn. en als het wel zo is, is het weer een mooi bewijs dat ik de naam christen niet verdien.

Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat ik in de verste verte niet in de buurt van de goedheid en heiligheid van Jezus kan komen. En juist omdat dit wel de maatstaaf van God is, kom ik er steeds weer (meer) achter dat het genade is waar ik mijn hoop op gevestigd heb (de vergeving door de kruisdood van Jezus). Ondertussen hoop ik wel dat ik steeds ietsje meer groei richting Jezus.

[=zwart wit=]

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 10:44 :
Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat ik in de verste verte niet in de buurt van de goedheid en heiligheid van Jezus kan komen. En juist omdat dit wel de maatstaaf van God is, kom ik er steeds weer (meer) achter dat het genade is waar ik mijn hoop op gevestigd heb (de vergeving door de kruisdood van Jezus). Ondertussen hoop ik wel dat ik steeds ietsje meer groei richting Jezus.

ik geloof niet dat god het onmogelijke van de mens eist, maar als jij het wel wilt naleven kan dat natuurlijk geen kwaad. alleen maar zeer veel goeds natuurlijk.

dus je denkt uit god als god te kunnen leven? ik bedoel: als god; naar goddelijk voorbeeld .

Mensen dit topic gaat over de almachtigheid van God. Posts over het leven naar Jezus voorbeeld kan in een ander topic.

[leonkorn]

GanzenVeer schreef op 19-10-2004 @ 10:49 :
ik geloof niet dat god het onmogelijke van de mens eist, maar als jij het wel wilt naleven kan dat natuurlijk geen kwaad. alleen maar zeer veel goeds natuurlijk.

dus je denkt uit god als god te kunnen leven? ik bedoel: als god; naar goddelijk voorbeeld .

God heeft in de Bijbel gezegt dat wij ook heilig moeten zijn. Nou ben ik dat totaal niet, maar ik merk dat mijn leven wel positief begint te veranderen sinds ik in Jezus geloof. Onder het mooto: waar je mee omgaat wordt je mee besmet. Positieve besmetting. Ik leer ook principes als vergeving steeds beter toepassen en het werkt bevrijdend.

[=zwart wit=]

dan gaan we maar weer 's ontopic door een reeds langer vastgestelde mening te bevestigen:

God is almachtig.

in afwachting op uw reacties

[leonkorn]

GanzenVeer schreef op 19-10-2004 @ 11:59 :
dan gaan we maar weer 's ontopic door een reeds langer vastgestelde mening te bevestigen:

God is almachtig.

in afwachting op uw reacties

Ik denk dat het probleem de definitie van Almachtig is. Ik geloof dat God Almachtig is. Ik denk dat God niet kan liegen of onrechtvaardig kan zijn of zich niet aan zijn woord houden.
In de film "Bruce Almighty" (echt een aanrader), kwam Jim Carry erachter dat toen Hij voor God mocht spelen hij zijn vriendin niet kon DWINGEN om van hem te houden. Liefde is altijd vrijwillig. Daar zit een diep geheimenis in, geloof ik. Dat is dus in mijn ogen het hele dilemma van het menselijk lijden en de almacht van God.

[Jordi]

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 12:11 :
Ik denk dat het probleem de definitie van Almachtig is. Ik geloof dat God Almachtig is. Ik denk dat God niet kan liegen of onrechtvaardig kan zijn of zich niet aan zijn woord houden.

Dan is hij toch niet almachtig? Als er dingen zijn die hij niet kan....

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 12:11 :
In de film "Bruce Almighty" (echt een aanrader), kwam Jim Carry erachter dat toen Hij voor God mocht spelen hij zijn vriendin niet kon DWINGEN om van hem te houden. Liefde is altijd vrijwillig. Daar zit een diep geheimenis in, geloof ik. Dat is dus in mijn ogen het hele dilemma van het menselijk lijden en de almacht van God.

Volgens mij had dat niet zozeer met liefde te maken, maar met vrije wil. Zelfs God kon de vrije wil van mensen niet aanpassen, dus kon hij ook niet zijn vriendin van hem laten houden, want dat heeft daar ook mee te maken.
Maar goed, hoe het ook was, het kwam er op neer dat God iets niet kon, dus dat hij niet almachtig is. (niet dat ik zo'n film daar een goed bewijs voor vind, maar je kwam er zelf mee)

[=zwart wit=]

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 12:11 :
Ik denk dat het probleem de definitie van Almachtig is. Ik geloof dat God Almachtig is. Ik denk dat God niet kan liegen of onrechtvaardig kan zijn of zich niet aan zijn woord houden.
In de film "Bruce Almighty" (echt een aanrader), kwam Jim Carry erachter dat toen Hij voor God mocht spelen hij zijn vriendin niet kon DWINGEN om van hem te houden. Liefde is altijd vrijwillig. Daar zit een diep geheimenis in, geloof ik. Dat is dus in mijn ogen het hele dilemma van het menselijk lijden en de almacht van God.

waarom kan god er niet voor zorgen dat wij van hem houden? dan is hij niet almachtig. ik denk nml dat het wel kan.

[leonkorn]

GanzenVeer schreef op 19-10-2004 @ 15:01 :
waarom kan god er niet voor zorgen dat wij van hem houden? dan is hij niet almachtig. ik denk nml dat het wel kan.

Ik denk niet dat Hij dat kan/wil forceren. Daar moet je Hem wel voor uitnodigen. Jezus zegt dan ook dat Hij aan de deur staat en klopt. Als je dan opendoet zal Hij binnenkomen. Dan geeft God jou Zijn liefde, die je vervolgens weer op Hem en je medemens kan richten, zodat dat gaat stromen en meer wordt. Toch blijft de eerste keuze bij de mens zelf, omdat liefde VRIJWILLIG is, anders is het geen liefde.

[=zwart wit=]

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 15:36 :
Ik denk niet dat Hij dat kan/wil forceren.

ik hou het op dan maar op wil. in het paradijs hielden wij ook van hem en het is echt geen onmacht van zijn kant dat wij hem niet meer hoeven.

[Tio]

Pandabeer schreef op 15-10-2004 @ 15:54 :
Omdat iedereen gered KAN worden, is Hij een liefdevolle God, de enige vraag is of je zelf gered WIL worden.

Het is dus je eigen keuze, God wil jou wel redden, maar dan moet jij ook gered willen worden.

*Komt na tijdje vakantie maar weer eens terug*

Maar nu leg je dus de verantwoordelijkheid wéér bij de mens neer. Ik bedoel, ten eerste, waarom zou een mens níet gered willen worden. Ik kan me niet voorstellen dat mensen denken van "goh, wat heb ik een zin om eens eeuwig in de hel te branden" als ze weten dat ze wél naar de Hemel kunnen.
En bovendien, waaraan valt dan af te lezen dat iemand ervoor gekozen heeft gered te worden.

Oh, en kom nu niet aan met "je moet kiezen voor God, om gered te kunnen worden." Want dat was juist het punt wat ik probeer aan te pakken. Immers, zodra het wél of niet kiezen voor God de beslissende factor is in het geheel, komen we weer bovenaan in mijn eerder geposte Q&A verhaaltje terecht, en praat je jezelf dus een cirkel in. Immers, als het kiezen voor God de keuze van de mens is, dan concludeer je dus, dat mensen die om wat voor een reden dan ook níet voor God kiezen, het dus blijkbaar niet waard zijn om gered te worden, of iets dergelijks.

Groet,
Tio

[T_ID]

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 15:36 :
Ik denk niet dat Hij dat kan/wil forceren. Daar moet je Hem wel voor uitnodigen. Jezus zegt dan ook dat Hij aan de deur staat en klopt. Als je dan opendoet zal Hij binnenkomen. Dan geeft God jou Zijn liefde, die je vervolgens weer op Hem en je medemens kan richten, zodat dat gaat stromen en meer wordt. Toch blijft de eerste keuze bij de mens zelf, omdat liefde VRIJWILLIG is, anders is het geen liefde.

waarom zou een almachtig opperwezen zich zo gedragen?

onlogisch, zeker gezien het eerder gedrag van de joodse/christelijke/islamitische god.

[=zwart wit=]

Tio schreef op 20-10-2004 @ 00:39 :
Ik bedoel, ten eerste, waarom zou een mens níet gered willen worden. Ik kan me niet voorstellen dat mensen denken van "goh, wat heb ik een zin om eens eeuwig in de hel te branden" als ze weten dat ze wél naar de Hemel kunnen.

de uitzondering alhier vertegenwoordigd

Immers, als het kiezen voor God de keuze van de mens is, dan concludeer je dus, dat mensen die om wat voor een reden dan ook níet voor God kiezen, het dus blijkbaar niet waard zijn om gered te worden, of iets dergelijks.

ik snap het laatste deel van je verhaal niet helemaal: dat mensen die om wat voor een reden dan ook niet voor God kiezen, het dus blijkbaar niet waard zijn om gered te worden, oid'. mensen die dus niet voor god kiezen, zijn met zijn stelling 'de mens kiest zelf' dus niet waard om gered te worden van gods kant?

[Tio]

GanzenVeer schreef op 20-10-2004 @ 14:01 :
de uitzondering alhier vertegenwoordigd

Niet geheel. Als ik het goed begrepen heb, ga jij ervan uit dat we allemaal onwaardig zijn. Stel nou, dat God jou persoonlijk zou verzoeken naar de Hemel te komen, zou je dan nog afwijzen?

ik snap het laatste deel van je verhaal niet helemaal: dat mensen die om wat voor een reden dan ook niet voor God kiezen, het dus blijkbaar niet waard zijn om gered te worden, oid'. mensen die dus niet voor god kiezen, zijn met zijn stelling 'de mens kiest zelf' dus niet waard om gered te worden van gods kant?

Wat ik bedoel is dat het kiezen van de mens vóór of tegen gered worden (c.q. naar de Hemel gaan), zich niet vertaalt naar kiezen voor of tegen God. Want dan krijg je een cirkelredenatie, volgens de redenering die ik hierboven neerzette. Immers, dan krijg je het volgende:

Óf God kán mensen, die niet voor hem kiezen niet redden. Óf hij wíl mensen, die niet voor hem kiezen niet redden.
Christenen hebben de neiging om "gered willen worden" en "geloven in Jezus" gelijk te stellen, maar dat lijkt me niet realistisch. Zoals ik al aangaf willen heel veel mensen waarschijnlijk gered worden, maar zullen ze lang niet allemaal in Jezus geloven. En het lijkt me dan nogal lullig van God om te zeggen, dat de mensen die níet in Jezus geloven, dús niet gered zouden willen worden.

Groet,
Tio

[=zwart wit=]

Tio schreef op 21-10-2004 @ 16:15 :
Niet geheel. Als ik het goed begrepen heb, ga jij ervan uit dat we allemaal onwaardig zijn. Stel nou, dat God jou persoonlijk zou verzoeken naar de Hemel te komen, zou je dan nog afwijzen? [/B]

niet goed begrepen , geeft niet: ja.

Wat ik bedoel is dat het kiezen van de mens vóór of tegen gered worden (c.q. naar de Hemel gaan), zich niet vertaalt naar kiezen voor of tegen God. Want dan krijg je een cirkelredenatie, volgens de redenering die ik hierboven neerzette. Immers, dan krijg je het volgende:

Óf God kán mensen, die niet voor hem kiezen niet redden. Óf hij wíl mensen, die niet voor hem kiezen niet redden.
Christenen hebben de neiging om "gered willen worden" en "geloven in Jezus" gelijk te stellen, maar dat lijkt me niet realistisch. Zoals ik al aangaf willen heel veel mensen waarschijnlijk gered worden, maar zullen ze lang niet allemaal in Jezus geloven. En het lijkt me dan nogal lullig van God om te zeggen, dat de mensen die níet in Jezus geloven, dús niet gered zouden willen worden.

bij het tweede stuk komen we weer uit op de alwetendheid van god, laat dat nu maar even zitten graag.
god wil iedereen (), maar niet iedereen wil god. god zegt tegen iedereen dat hij mag, maar geeft jezelf de keuze of je wil. ik zeg nee, bijvoorbeeld. en dat kan jij mss raar vinden, maar dat doet toch eigenlijk iedereen. gered willen worden is mss ook niet de juiste uitdrukking. het is op zich wel zo dat je gered wordt door god, maar dat komt omdat jezus voor iedereen is gestorven. dat is de stad van gods kant: iedereen kan (we worden dus gered door zijn zoon). dat geloven in jezus is de stap van onze kant: wil je hem, of wil je hem niet.

god eist.
niemand kan voldoen.
jezus stapt naar voren en volbrengt.
gods eis is vervuld: iedereen kan nu.

[Tio]

Maar dat is dus mijn punt. God kán iedereen redden, en zogenaamd is God's zoon voor iedereen gestorven. Maar dan volgen opeens de kleine lettertjes. Waarom die voorwaarde dat je gelooft? Waarom die eis, wat is het nut daarvan? Als Jezus voor de zonden van ons allemaal is gestorven, waarom dan alleen die "select few" gaan redden?

Jij zegt, en dat zullen alle Christenen zeggen, dat je pas voor God kiest, als je in Jezus gelooft. En dat is wellicht ook waar. Maar het is niet zo, dat je pas voor verlossing kiest, als je in Jezus gelooft.
Stel nou dat ik moslim ben. Dan wil ik heel graag verlost worden, en daarom probeer ik me ook zo goed mogelijk te gedragen. En om allerlei redenen heb ik voor mijn weg naar verlossing de Islamn gekozen, en niet het Christendom. En dan ga ik dood, en dan wordt ik níet verlost, omdat ik dat zogenaamd niet zou willen? Dat is toch niet reëel?

Groet,
Tio

[=zwart wit=]

Tio schreef op 23-10-2004 @ 08:53 :
Maar dat is dus mijn punt. God kán iedereen redden, en zogenaamd is God's zoon voor iedereen gestorven. Maar dan volgen opeens de kleine lettertjes. Waarom die voorwaarde dat je gelooft? Waarom die eis, wat is het nut daarvan? Als Jezus voor de zonden van ons allemaal is gestorven, waarom dan alleen die "select few" gaan redden?

Jij zegt, en dat zullen alle Christenen zeggen, dat je pas voor God kiest, als je in Jezus gelooft. En dat is wellicht ook waar. Maar het is niet zo, dat je pas voor verlossing kiest, als je in Jezus gelooft.
Stel nou dat ik moslim ben. Dan wil ik heel graag verlost worden, en daarom probeer ik me ook zo goed mogelijk te gedragen. En om allerlei redenen heb ik voor mijn weg naar verlossing de Islamn gekozen, en niet het Christendom. En dan ga ik dood, en dan wordt ik níet verlost, omdat ik dat zogenaamd niet zou willen? Dat is toch niet reëel?

Groet,
Tio

god de vader was gewoon boos (/verdrietig) op(/van) al die mensen, die allemaal d'r eigen gang gingen en z'n grootste vijand navolgde en er lekker op los zondigde. dus hij dacht: ik zal ze maar vernietigen. toen zegt jezus tegen 'm: kom op , ik zal voor ze betalen. dus god de vader: meen je dat nou? je bent gek! ik wil niet dat jij dat doet! jezus zegt: ja maar ik wil die mensen redden! god zegt: ja dat is heel aardig van je, maar dan ben ik jou kwijt, moet ik dan mijn zoon geven? jezus: ik wil!
en zo geschiedde.

het is ook niet reeel. en daar houdt god ook rekening mee, moge ik aannemen. ik bedoel, degene die christelijk zijn en toch niets om god gaven (hoe zeg je dat) krijgen de zwaarste straf. ze wisten het, maar ze wilden het ook echt niet.
en waarom god dat nou allemaal zo doet, dat vind ik ook vrij lullig ja. of allemaal niet, of allemaal wel, uit mijn oogpunt dan. maar goed, hij zal er mss anders over denken?!

[Jordi]

GanzenVeer schreef op 23-10-2004 @ 13:58 :
god de vader was gewoon boos (/verdrietig) op(/van) al die mensen, die allemaal d'r eigen gang gingen en z'n grootste vijand navolgde en er lekker op los zondigde. dus hij dacht: ik zal ze maar vernietigen. toen zegt jezus tegen 'm: kom op , ik zal voor ze betalen. dus god de vader: meen je dat nou? je bent gek! ik wil niet dat jij dat doet! jezus zegt: ja maar ik wil die mensen redden! god zegt: ja dat is heel aardig van je, maar dan ben ik jou kwijt, moet ik dan mijn zoon geven? jezus: ik wil!
en zo geschiedde.

het is ook niet reeel. en daar houdt god ook rekening mee, moge ik aannemen. ik bedoel, degene die christelijk zijn en toch niets om god gaven (hoe zeg je dat) krijgen de zwaarste straf. ze wisten het, maar ze wilden het ook echt niet.
en waarom god dat nou allemaal zo doet, dat vind ik ook vrij lullig ja. of allemaal niet, of allemaal wel, uit mijn oogpunt dan. maar goed, hij zal er mss anders over denken?!

Maar dat is dus niet zo goed/lief/barmhartig/enzovoorts van God. En ik geloof dat de meeste christenen deze eigenschappen toch allemaal aan hem toedichten.

Eigenlijk vind ik het hiervan uitgaande sowieso stom dat God mensen in de hel stopt. Om te beginnen is de straf (eeuwig branden) zeker buitenproportioneel aan de zonde die de persoon heeft begaan. Verder is God dan dus even niet zo Vergevensgezind enzo bezig.

[Pandabeer]

[QUOTE]Tio schreef op 23-10-2004 @ 08:53 :
[B]Maar dat is dus mijn punt. God kán iedereen redden, en zogenaamd is God's zoon voor iedereen gestorven. Maar dan volgen opeens de kleine lettertjes. Waarom die voorwaarde dat je gelooft? Waarom die eis, wat is het nut daarvan? Als Jezus voor de zonden van ons allemaal is gestorven, waarom dan alleen die "select few" gaan redden?

Jij zegt, en dat zullen alle Christenen zeggen, dat je pas voor God kiest, als je in Jezus gelooft. En dat is wellicht ook waar.

Het gaat erom dat God heilig is, hij kan niet in de buurt van zonde zijn, of zondige mensen in de hemel laten. Daarom moet je door het bloed van Jezus gereinigd zijn. Als je niet in Hem gelooft, ben je dus ook niet rein, en kan je daarom niet in de hemel komen.

Je gaat dood, en dan kom je voor God te staan. Als hij je dan ziet, ziet Hij of een zondig mens of Jezus (geen zonde meer) in jou. Dat is dan het verschil.

Dat wil niet zeggen dat christenen niet zondigen, dat doen ze net zo goed, maar omdat hun zonden vergeven/gereinigd zijn, is de zonde weg, en kunnen ze in de hemel komen.

Je hebt het geloof in Jezus dus nodig.

[Tio]

Dus als ik het goed begrijp, hebben we hier een Almachtig God, die zich door een paar menselijke uitspattingen moet laten tegenhouden?
Een Almachtig God, die niet eens bij zijn eigen creatie kan zijn?
Een Almachtig God, die geen andere manier kan vinden om de mens van de zonde te ontdoen, dan middels een vreselijk inefficiënte constructie?
Is dát jullie "Almachtige God"?

Bovendien, als God geen zonde in zijn buurt kon hebben, hoe kan hij dan ooit voor het aangezicht van het volk Israël gewandeld hebben? Daar waren ook zondes, daar was het ook niet rein, en toch kon God daar ook aanwezig zijn.

Conclusie: God is dus níet Almachtig, want ondanks dat Hij ons allemaal zou willen redden, is Hij daar niet toe in staat.

Noot: Bedenk nu wel dat het hier nu helemaal niet meer draait om de keuze van de mens om gered te worden. Ookal verkies je om gered te worden, is dat dus nog geen garantie dat je ook gered wordt, omdat er blijkbaar ook nog een bepaalde religie voor nodig is.

Groet,
Tio

Tio schreef op 25-10-2004 @ 18:25 :
Dus als ik het goed begrijp, hebben we hier een Almachtig God, die zich door een paar menselijke uitspattingen moet laten tegenhouden?
Een Almachtig God, die niet eens bij zijn eigen creatie kan zijn?
Een Almachtig God, die geen andere manier kan vinden om de mens van de zonde te ontdoen, dan middels een vreselijk inefficiënte constructie?
Is dát jullie "Almachtige God"?

In hoeverre is er sprake van een creatie van God?
Hoe kom je erbij dat God zich niet op een andere manier van de mensheid kan ontdoen. Misschien voertie wel een test uit, of wat dan ook. Misschien is dit voor hem wel het makkelijkst.

Conclusie: God is dus níet Almachtig, want ondanks dat Hij ons allemaal zou willen redden, is Hij daar niet toe in staat.

Waarom zou God ons allemaal willen redden. Misschien wil hij dat wel helemaal niet. Ik snap je stukje niet helemaal want het 1ste deel is tegenstrijdig met het 2e deel. In het eerste deel wil hij ons allemaal dood hebben en in het 2e deel wil hij ons allemaal redden.

[T_ID]

als god 'iedereen wil redden' en er 'voor iedereen is' waarom zou ie dan een bepaalde manier van aanbidden voorschrijven zoals in een georganiseerd geloof?

[Guinevere03]

Als God niet in de buurt van zonde kan zijn, hoe kan hij het dan verdragen dat een zondig mens voor hem verschijnt? Er gaan per dag veel mensen dood en als dat voor de helft mensen zijn die in Jezus geloven, dan kwelt de andere helft God dus door bij hem in de buurt te zijn. Ik kan dan wel begrijpen dat hij ze zo snel mogelijk weg wil hebben, maar nog lijkt het me niet echt een fijne ervaring voor hem...
Verder dacht ik dat Petrus bij de toegang tot de hemel stond (of ik heb het kleine beetje wat m'n ouders mij bijbrachten over het Christendom verkeerd begrrepen, of zij hadden het fout), en dat God daar niet nog voor stond om een controle uit te oefenen.
Dan zouden zondige mensen dus eerst door de Hemel heenmoeten om bij God te komen (tenzij hij spontaan in en buiten de Hemel tegelijk is en daar ook actief bezig is), maar Pandabeer zegt dat zondige mensen niet in de Hemel kunnen. Beetje vreemd...

[RanC]

Ik denk dat zelfs een Almachtige God niet Machtig genoeg is om dit gebed-zonder-eind te laten ophouden.

Hoe vaak is elk argument nu al wel niet herhaald? Is het eigenlijk niet duidelijk dat een discussie over dit onderwerp gewoon niet mogelijk is? Niemand zal toegeven dat hij mogelijk fout zit, en je kunt niet tot een conclusie komen over een fenomeen waarvan de aanwijzingen tot bestaan niet echt sterk zijn. Laat staan dat je kunt discussieren over de mogelijke almachtigheid van dat fenomeen.