Abdul-Jabbar van de Ven wenst Wilders dood

[Rimmer_Dall]

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 23:11 :
1. De imam wenst niemand dood, hij zegt alleen dat hij het fijn zou vinden als Wilders dood zou zijn.

Als ik het artikel mag geloven antwoordde de imam 'bevestigend' op de vraag of hij Wilders doodwenste, maar eigenlijk maakt het voor de rest geen verschil.

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 23:11 :
2. Er is niets mis met het 'willen doden' van mensen (hoogstens met je eigen psyche). Het is ook niet strafbaar, tenzij je concrete plannen aan het maken bent of concrete bedreigingen aan het uiten bent.

Er is wel degelijk wat mis met het 'willen doden van mensen' als de reden daarvan is dat hij Wilders de mond daarmee wil snoeren. Hiermee is deze imam eigenlijk tegen de vrijheid van meningsuiting op straffe van moord, een recht dat hij notabene zelf gebruikt om dit nu te zeggen en dat hij anderen kennelijk ook niet gunt. Als iemand met zo'n invloed op bepaalde groepen de kernwaarden en grondslagen van de Nederlandse staat zo weinig respecteert mag dat best worden bestraft, al ben ik geen jurist om te weten of daar ook echt tegen op kan worden getreden.

[Vice]

Volgens mij is iemand dood wensen niet dodelijk.

[Love & Peace]

Rimmer_Dall

Er is wel degelijk wat mis met het 'willen doden van mensen' als de reden daarvan is dat hij Wilders de mond daarmee wil snoeren.

Hoe weet je dat hij Wilders op deze manier de mond wil snoeren?
btw, hij ws geen imam.

[Fade of Light]

Love & Peace schreef op 23-11-2004 @ 23:56 :
Iemand doodwensen is idd normaal. Want het mag volgens de wet.

Wie weet "zet hij wel aan tot...." met zulk commentaar als hij in zo'n positie zit...

[Joostje]

het enige artikel dat ik kon vinden mbt aanzetten tiot haat, 137d, ging over haat tegen bevolkingsgroepen, niet individuen

[Fade of Light]

Joostje schreef op 24-11-2004 @ 00:11 :
het enige artikel dat ik kon vinden mbt aanzetten tiot haat, 137d, ging over haat tegen bevolkingsgroepen, niet individuen

Er is toch wel een artikel over "aanzetten tot het begaan van illegale activiteiten"... ofzoiets?

[Love & Peace]

Dat is wel krom eigenlijk, je mag niet de haatkweker zijn van een groepmensen, maar wel van een persoon

[Joostje]

Fade of Light schreef op 24-11-2004 @ 00:14 :
Er is toch wel een artikel over "aanzetten tot het begaan van illegale activiteiten"... ofzoiets?

Vast wel, maar dat is heel iets anders

[Fade of Light]

Joostje schreef op 24-11-2004 @ 00:14 :
Vast wel, maar dat is heel iets anders

hmm mogelijk ja. Aanzetten tot moord, is het waarschijnlijk niet te noemen. En inderdaad wat L&P zegt, beetje vreemd dat het alleen om bevolkingsgroepen gaat.

bootz schreef op 23-11-2004 @ 22:58 :
Wat loop jij nou te lullen. Hij moet het land uit, ik niet.

Denk jij ook weleens aan wat anders dan aan mensen het land willen uitzetten?

[Rimmer_Dall]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 00:06 :
Hoe weet je dat hij Wilders op deze manier de mond wil snoeren?
btw, hij ws geen imam.

? Kan jij ook maar één zinnige andere reden bedenken waarom hij iets tegen Wilders heeft dan zijn teksten? Hij heeft het bovendien zelf gezegd: "ik ben niet blij met zijn uitlatingen".

En het was inderdaad kennelijk geen imam, dat had ik per ongeluk overgenomen uit het citaat van Mephostophilis. Desondanks is het een godsdienstleraar en hij dus ook een functie met invloed op anderen.

[Love & Peace]

als je heel lang naar de ogen van een rolleyes kijkt, word je gek, is me zojuist opgevallen.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 23-11-2004 @ 22:57 :
Waar zijn nu de vrijheidstrijders van het vrije woord ???

Hier! Dit valt zonder meer onder vrijheid van expressie.

[Love & Peace]

? Kan jij ook maar één zinnige andere reden bedenken waarom hij iets tegen Wilders heeft dan zijn teksten? Hij heeft het bovendien zelf gezegd: "ik ben niet blij met zijn uitlatingen".

Misschien omdat hij bang is dat zijn uitspraken er voor zullen zorgen dat allochtonen en autochtonen harder met mekaar zullen botsen. Misschien is het wel wat persoonlijks. Je kan zo nog lang door speculeren.

En het was inderdaad kennelijk geen imam, dat had ik per ongeluk overgenomen uit het citaat van Mephostophilis. Desondanks is het een godsdienstleraar en hij dus ook een functie met invloed op anderen.

Dan mag niemand zijn bek opentrekken volgens jouw, want iedereen beinvloed op een bepaalde manier anderen.

Het is gewoon vrijheid van meningsuiting, net zoals bij vn Gogh, bij Hirsi Ali en Wilders. Je bent het er misschien niet mee eens, maar dat is jouw probleem.

[bamiPoep]

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 23:11 :
Hiep hoi, laten we meningen en feiten eens lekker verdraaien.

1. De imam wenst niemand dood, hij zegt alleen dat hij het fijn zou vinden als Wilders dood zou zijn. Voor zover ik weet is er geen wet tegen het fijn vinden van de dood van anderen. Van mij mag hij dat vinden, dat is zijn goed recht. Net zoals het mijn goed recht is om iedereen die Wilders stemt of voor de doodstraf is dom te vinden.

2. Er is niets mis met het 'willen doden' van mensen (hoogstens met je eigen psyche). Het is ook niet strafbaar, tenzij je concrete plannen aan het maken bent of concrete bedreigingen aan het uiten bent.

ik wens zoveel mensen dood, maar helaas de meesten leven nog...

[Love & Peace]

Doe je toch iets niet goed

[Rimmer_Dall]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 00:34 :
Misschien omdat hij bang is dat zijn uitspraken er voor zullen zorgen dat allochtonen en autochtonen harder met mekaar zullen botsen. Misschien is het wel wat persoonlijks. Je kan zo nog lang door speculeren.

Het is echt niet zo moeilijk: wat ik simpelweg bedoelde was dat dit figuur blij zou zijn bij Wilders' dood vanwege zijn teksten, niet vanwege zijn kapsel, zijn eetgewoontes of wat dan ook. Zie mijn citaat in de vorige post. Hopelijk ben je dat met me eens nadat je bent uitgespeculeerd.

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 00:34 :
Dan mag niemand zijn bek opentrekken volgens jouw, want iedereen beinvloed op een bepaalde manier anderen.

Het is gewoon vrijheid van meningsuiting, net zoals bij vn Gogh, bij Hirsi Ali en Wilders. Je bent het er misschien niet mee eens, maar dat is jouw probleem.

Denk je serieus dat ik het zo bedoelde? Lees volgende keer ajb hoe ik het bedoelde in de post ervoor. Toen ik het woord imam corrigeerde, zei ik erbij dat hij nog steeds 'erkende' invloed heeft. Ik vind het een verschil dat iemand die onderwijzer is iets openlijk op tv zegt dan de dronkaard op de hoek van de straat die iedereen negeert. En nogmaals: het is niet 'gewoon' vrijheid van meningsuiting. Het is vrijheid van meningsuiting tegen de vrijheid van meningsuiting op straffe van moord, compleet anders dan wat die andere drie die jij opnoemt beweren.

[Bluesman]

bootz schreef op 23-11-2004 @ 22:54 :
Als je zulke dingen gaat zeggen, dan hoeft er maar een gek hier rond te lopen (allochtoon of autochtoon) en het gebeurd gewoon. Hij voelde ook blijdschap bij de dood van Van Gogh. Zulke gasten moet je dus aanpakken. Het land uitzetten. Zelf zal hij niet over gaan tot actie, maar die is gewoon een hint, aanzet tot moord.

Precies. Eindelijk iemand die weet waarvoor zijn hersenen bedoeld zijn, om te denken.

Heeft die man een politieke partij? Dan ga ik op hem stemmen!

Wow, ik verbaas me steeds meer over je facistische houding tegenover rechtse politike personen. Je bent echt niet goed bij je hoofd jij. Laat je eens nakijken, achterlijke mongool.

Hij is een Nederlander. Je kan toch wel lezen.

Je bent een Nederlander als je een Nederlandse naam hebt, als je de taal goed spreekt, en je kan houden aan de normen en waarden.

Stukken stront als die imam is geen Nederlander.


Mephostophilis, het enige wat ik over jou kan zeggen is: Ik heb nog nooit zo'n onwentend, dom en irritante persoon gezien zoals jij. Triest hoor, dat zulke mensen nog bestaan.

vrouwenhanden MOETEN worden aangenomen. Dat staat in het wetboek van strafrecht

Ooit gehoord van normen & waarden? Niet alles staat in het wetboek.

Iemand doodwensen is idd normaal. Want het mag volgens de wet. Punt. Ik wens bijvoorbeeld Bush dood. Mijn recht.

Het enige wat ik daarop kan zeggen is: HA HA HA! Hij is herkozen, hij zit er nog 4 jaar. Lekker voor je, ga je maar weer lekker ergeren.

bootz schreef op 23-11-2004 @ 22:49 :
[afbeelding]

Hier kan ik me echt zo verschrikkelijk boos over maken. Dat imam Abdul-Jabbar zelf mogen sterven!!!

Hij keurt moorden af, maar zou het wel fijn vinden als ie dood was.

Nou, kdenk dat hij hooguit mensen kan beinvloeden met, dat men hoopt dat ie doodgaat, maar er verder niets aan doet?

Kvind het eerlijk gezegd wel een beetje overdreven allemaal.

[Love & Peace]

Het is echt niet zo moeilijk: wat ik simpelweg bedoelde was dat dit figuur blij zou zijn bij Wilders' dood vanwege zijn teksten, niet vanwege zijn kapsel, zijn eetgewoontes of wat dan ook. Zie mijn citaat in de vorige post. Hopelijk ben je dat met me eens nadat je bent uitgespeculeerd.

Nee, JIJ bent aan het speculeren. Ik deed het om aan t geven dat er tal van andere opties zijn, en dat er nergens wordt vermeld wat de motieven zijn.

Denk je serieus dat ik het zo bedoelde? Lees volgende keer ajb hoe ik het bedoelde in de post ervoor. Toen ik het woord imam corrigeerde, zei ik erbij dat hij nog steeds 'erkende' invloed heeft. Ik vind het een verschil dat iemand die onderwijzer is iets openlijk op tv zegt dan de dronkaard op de hoek van de straat die iedereen negeert.

1. Bij je vorige post had je het er allen over zijn werk, niet de invoed die hij heeft via de media. Lees je eigen post maar eens
2. Hij is slechts leraar. Er zijn duizenden andere leraren in dit land. Als die allemaal hun mening niet mochten geven( wat niet kan), ben je pas ondemocratisch bezig. En daarnaast wie zijn er allemaal leraren? Alleen mensen die ervoor betaald krijgen of ook bv. ouders die heel veel leren aan hun kinderen.
3. Hij verkondigde zijn mening via de media, nadat er om werd gevraagd. Moest ie soms liegen? Hij is gewoon eerlijk, recht oor zijn raap, en daar heb ik maar een woord voor. Respect

Bluesman schreef op 24-11-2004 @ 01:27 :
normen en waarden.

Mensen domweg uitschelden wegens hun mening horen ook niet volgens onze normen en waarden. Je moet het land uit gezet worden knul

[Bluesman]

Kenjirro schreef op 24-11-2004 @ 01:32 :
Mensen domweg uitschelden wegens hun mening hoort ook niet volgens onze normen en waarden. Je moet het land uit gezet worden knul

Ik scheld mensen uit op hun belachelijke uitingen, niet omdat zij een ander geslacht hebben.

[oneMen]

Je kan hier volgens mij heel kort in zijn. Als burger van Nederland, heb je rechten. Onder andere is dat de vrijheid van meningsuiting, en daar vind ik het doodwensen van iemand ook onder vallen, tenzij hij concreet plannen maakt voor het uitvoeren ervan. Beetje hypocriet om te zeggen dat Theo van Gogh bijvoorbeeld allemaal goede dingen zei, terwijl je de uitspraken van meneer van der Ven vervolgd wilt zien.

Kwalijke aan de zaak zou zijn, als het een imam betreft. Een imam heeft een belangrijke invloed op de moslims waarvoor hij predikt en is een vooraanstaand figuur in de moslimgemeenschap. In die functie mag het niet zo zijn dat je openbaar maakt dat je Wilders dood wenst, want daarbij is er een goede mogelijkheid dat je andere mensen aanzet tot daden. Dat valt onder het aanzetten tot haat, en kan vervolgd worden naar mijn mening. Dat is precies hetzelfde als een priester op zondag verteld dat je hem een groot plezier zou doen door de imam in kwestie te vermoorden, voor het geval een vergelijking wordt opgegooid tussen verschillende religies.

Bluesman schreef op 24-11-2004 @ 01:36 :
Ik scheld mensen uit op hun belachelijke uitingen, niet omdat zij een ander geslacht hebben.

Jij vindt het belachelijk. Maar het is belachelijk dat jij ze daarom dus uitscheld. En wat heeft geslacht er nou mee te maken? Wat heb jij gerookt?

oneMen schreef op 24-11-2004 @ 01:38 :
*knip*

Tis geen Imam, en dat heeft Nos dus verkeerd geinformeerd.

[oneMen]

Bluesman schreef op 24-11-2004 @ 01:27 :
Precies. Eindelijk iemand die weet waarvoor zijn hersenen bedoeld zijn, om te denken.

Wow, ik verbaas me steeds meer over je facistische houding tegenover rechtse politike personen. Je bent echt niet goed bij je hoofd jij. Laat je eens nakijken, achterlijke mongool.

Je bent een Nederlander als je een Nederlandse naam hebt, als je de taal goed spreekt, en je kan houden aan de normen en waarden.

Stukken stront als die imam is geen Nederlander.

Mephostophilis, het enige wat ik over jou kan zeggen is: Ik heb nog nooit zo'n onwentend, dom en irritante persoon gezien zoals jij. Triest hoor, dat zulke mensen nog bestaan.

Ooit gehoord van normen & waarden? Niet alles staat in het wetboek.

Het enige wat ik daarop kan zeggen is: HA HA HA! Hij is herkozen, hij zit er nog 4 jaar. Lekker voor je, ga je maar weer lekker ergeren.

Rustig maar, met flamen kom je er niet.

[oneMen]

Kenjirro schreef op 24-11-2004 @ 01:39 :
Tis geen Imam, en dat heeft Nos dus verkeerd geinformeerd.

Dan valt het wat mij betreft onder de vrijheid van meningsuiting. De rol van de media hierin keur ik wel af, maar dat is slechts een kwestie van normen en waarden. Dat deze man met een scherp gekante mening weer in het middelpunt van het nieuws wordt gezet zet enkel aan tot meer spanningen, terwijl de nieuwswaarde nihil is naar mijn mening.

[Love & Peace]

oneMen:

Kwalijke aan de zaak zou zijn, als het een imam betreft. Een imam heeft een belangrijke invloed op de moslims waarvoor hij predikt en is een vooraanstaand figuur in de moslimgemeenschap. In die functie mag het niet zo zijn dat je openbaar maakt dat je Wilders dood wenst, want daarbij is er een goede mogelijkheid dat je andere mensen aanzet tot daden. Dat valt onder het aanzetten tot haat, en kan vervolgd worden naar mijn mening. Dat is precies hetzelfde als een priester op zondag verteld dat je hem een groot plezier zou doen door de imam in kwestie te vermoorden, voor het geval een vergelijking wordt opgegooid tussen verschillende religies.

Ook dit is hypocriet. Waarom mag een imam zijn/haar mening niet geven als een columnist of iemand uit de politiek hem wel mag geven?

[oneMen]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 01:44 :
oneMen:

Ook dit is hypocriet. Waarom mag een imam zijn/haar mening niet geven als een columnist of iemand uit de politiek hem wel mag geven?

Het zou hypocriet zijn als ik het zou rechtvaardigen dat andere politieke figuren of columnisten wel mogen aanzetten tot haat middels de media. Dit is niet het geval; ik vind dat elke persoon daarin gelijk behandeld moet worden. Dus als een persoon volgens de rechter de wet heeft overschreden door het aanzetten tot moord, zal hij/zij vervolgd moeten worden naar mijn mening.

Kanttekening daarbij is wel dat een imam een belangrijk figuur is binnen de hiarchie van een geloof. Dat kun je niet op gelijke voet vergelijken met een politicus voor mijn gevoel, omdat een geloof bij mensen toch vaak erg diep gaat en daarom erg moeilijk is om te relativeren. Tsja, moeilijk om te omschrijven, maar de invloed van een imam op streng gelovige moslims is onmiskenbaar, en een imam die openlijk ervoor uitkomt dat hij bepaalde mensen in de politiek liever dood dan levend ziet is een slechte ontwikkeling. Tot zover is duidelijk.

[Love & Peace]

Je hebt alweer helemaal gelijk.

[Zaina]

Als hij zou oversteken, maar niet op een zebrapad, zou ik niet stoppen voor deze man. Als ik een toverstaf had gehad, had ik hem in een kikker laten veranderen. En als ik Allah was geweest had ik er nieuw slaafje bij gehad. Alleen jammer dat ie Nederlands praat en ik waarschijnlijk er geen moer meer van had verstaan.

Madfet schreef op 23-11-2004 @ 22:58 :
Wanneer iemand moslim wordt, is het eerste wat hij doet zijn voornaam vervangen door een islamitische.

wat een onzin..

Bluesman schreef op 24-11-2004 @ 01:27 :
Mephostophilis, het enige wat ik over jou kan zeggen is: Ik heb nog nooit zo'n onwentend, dom en irritante persoon gezien zoals jij. Triest hoor, dat zulke mensen nog bestaan.

Zonder mensen zoals ik liep jij nu rond in berenvellen.

[Rimmer_Dall]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 01:29 :
Nee, JIJ bent aan het speculeren. Ik deed het om aan t geven dat er tal van andere opties zijn, en dat er nergens wordt vermeld wat de motieven zijn.

't is goed

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 01:29 :
1. Bij je vorige post had je het er allen over zijn werk, niet de invoed die hij heeft via de media. Lees je eigen post maar eens

Ging nog steeds over de correctie dat het geen imam was. Dat hij het nog steeds op tv zei sprak van zelf en leek me niet waard extra te vermelden.

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 01:29 :
2. Hij is slechts leraar. Er zijn duizenden andere leraren in dit land. Als die allemaal hun mening niet mochten geven( wat niet kan), ben je pas ondemocratisch bezig. En daarnaast wie zijn er allemaal leraren? Alleen mensen die ervoor betaald krijgen of ook bv. ouders die heel veel leren aan hun kinderen.
3. Hij verkondigde zijn mening via de media, nadat er om werd gevraagd. Moest ie soms liegen? Hij is gewoon eerlijk, recht oor zijn raap, en daar heb ik maar een woord voor. Respect

Het enige wat je van mij niet citeert is juist waar het op gaat: dat het niet zomaar 'een mening geven is'. Ik ben het met OneMen eens wat betreft imams en aanzetten tot haat. Of leraren hier ook bij horen vind ik zelf wel, maar ik kan wel begrijpen dat de meningen hierover verdeeld zijn. Feit blijft dat hij het beter niet had kunnen doen. Hij had kunnen weigeren de vraag te beantwoorden, of beter: hij had kunnen weigeren zich te laten interviewen als hij wist dat zijn anti-democratische mening door zovelen gehoord zou worden en alleen maar meer polariserend zou werken. Ik heb daar maar één woord voor: dom.

Dom van die student ja. Eveneens dom van Knevel om die knakker te interviewen en dom van de media om het zo op te blazen.

[DEADLOCKED]

Joostje schreef op 24-11-2004 @ 00:11 :
het enige artikel dat ik kon vinden mbt aanzetten tiot haat, 137d, ging over haat tegen bevolkingsgroepen, niet individuen

Dan analyseer je het niet goed, er staat:

....aanzet tot haat tegen .... persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging ... wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar...

Maar is iemand doodwensen hetzelfde als aanzetten tot haat, en zo ja, wie wordt er dan aangezet tot haat?

[DEADLOCKED]

Mephostophilis schreef op 24-11-2004 @ 10:51 :
Maar is iemand doodwensen hetzelfde als aanzetten tot haat, en zo ja, wie wordt er dan aangezet tot haat?

Die baardaap zei dat hij diep in zijn hart hoopt dat Wilders binnenkort dood gaat, maar dat hij niet door een moslim wordt vermoord. Lijkt me wel degelijk aanzetten tot haat.

[Joostje]

trouwens is er een verschil tussen 1 jaar en de nederlandse identiteit afpakken

Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Maar inderdaad, je hebt gelijk. Behalve dat hetvoor zover ik weet niet slaat op gedachtegoed, of omdat ie een politieke lijst heeft opgericht.

[DEADLOCKED]

Joostje schreef op 24-11-2004 @ 10:57 :
trouwens is er een verschil tussen 1 jaar en de nederlandse identiteit afpakken

Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Maar inderdaad, je hebt gelijk

Zie het tweede lid, hij kan een twee keer zo hoge straf krijgen als er daadwerkelijk iets strafbaars gebeurd.

[Joostje]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 10:59 :
Zie het tweede lid, hij kan een twee keer zo hoge straf krijgen als er daadwerkelijk iets strafbaars gebeurd.

2.
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Als ie er zn beroep van maakt krijgt ie hogere straf

[DK]

Ik wens die imam dood! Als hij niks anders kan als domme dingen zeggen dan hoop ik dat hij zelf de grond in moet! En 1 ding; ik stem Wilders

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 10:52 :
Die baardaap zei dat hij diep in zijn hart hoopt dat Wilders binnenkort dood gaat, maar dat hij niet door een moslim wordt vermoord. Lijkt me wel degelijk aanzetten tot haat.

diep uit z'n hart? Kom op hé..
Volgens mij heb je die hele uitzending niet gezien.
Hij bevestigde, na vele aandringen van de presentator, en die vroeg dan ook meteen:''Zou je het niet erg vinden als Wilders binnen nu en twee jaar dood gaat''.? Daarop antwoordde hij met een:''Nee''. En daarna vroeg die presentator of hij het erg zou vinden als hij door kanker gedood zou worden en daarop zei hij weer nee.

Waarom al die paniek zaaien.
Kom op, waar zijn we met z'n allen mee bezig. De mensen die zo hard op de vrijheid van meningsuiting hammerden, hoor je nu ook het hardst roepen dat dit niet kan..

En van de Ven is géén Imam, dus pas die topic-titel even aan. De presentator benadrukte dat nog, maar blijkbaar zien en horen mensen alleen wat ze WILLEN zien.

DK schreef op 24-11-2004 @ 11:03 :
Ik wens die imam dood! Als hij niks anders kan als domme dingen zeggen dan hoop ik dat hij zelf de grond in moet! En 1 ding; ik stem Wilders

nogmaals: hij is geen imam....

verder veel suc6 met het stemmen

Mephostophilis schreef op 24-11-2004 @ 10:51 :
Maar is iemand doodwensen hetzelfde als aanzetten tot haat, en zo ja, wie wordt er dan aangezet tot haat?

Daarom is het vanuit grondrechtelijk oogpunt ook zo'n waardeloze bepaling. De formulering is onduidelijk en het is vantevoren niet goed kenbaar welke uitlating een strafbaar feit gaat opleveren, terwijl we het hier wel hebben over een inbreuk op een grondrecht. Schrappen dus dat artikel en wel zo snel mogelijk.

[Mark Almighty]

Bluesman schreef op 24-11-2004 @ 01:27 :
Wow, ik verbaas me steeds meer over je facistische houding tegenover rechtse politike personen. Je bent echt niet goed bij je hoofd jij. Laat je eens nakijken, achterlijke mongool.

Wow, je kan a.) geen sarcasme begrijpen en b.) alleen maar schelden. Jij zal het nog ver schoppen met je argumentatievermogens!

Wens om dood Wilders niet strafbaar

Uitgegeven: 24 november 2004 09:46
Laatst gewijzigd: 24 november 2004 10:16

HILVERSUM/LEIDEN - Een bevestigend antwoord van islamprediker Abdul-Jabbar van de Ven op de vraag of hij Tweede-Kamerlid Wilders dood wenst, is niet strafbaar. "Die wens is niet netjes, maar mag je hardop uiten", zei hoogleraar strafrecht T. Roos woensdag in een eerste oordeel over de uitspraken van de Nederlandse bekeerling.

Van context, situatie of gebaren kan eventueel meer dreiging uitgaan, maar daar lijkt volgens Roos geen sprake van. Dat Abdul-Jabbar van de Ven zijn uitlatingen doet als godsdienstleraar in een nationaal televisieprogramma betekent volgens hem niet dat hij aanzet tot haat, geweld, moord of doodslag. "Het is een bizarre uitspraak, hoogst bedenkelijk en kwalijk, maar geen fatwa", aldus Roos.


Wensen

Abdul-Jabbar van de Ven reageerde dinsdagavond positief op een vraag van televisiepresentator Andries Knevel of hij Wilders binnen twee jaar dood wenst. De Nederlandse moslimgeleerde voegde er wel aan toe dat hij niet hoopt dat een moslim het Kamerlid vermoordt.

Een woordvoerder van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) beaamt dat een doodswens geen strafbaar feit is en dus niet vervolgd kan worden.

bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=446834&c=10

Argh. De man heet niet Roos, maar De Roos.

nare man schreef op 24-11-2004 @ 11:19 :
Argh. De man heet niet Roos, maar De Roos.

moeten we effe gauw doorgeven aan nu.nl want dit kan écht niet

Ik vind het niet kunnen.