haat tegenover islamieten

[DEADLOCKED]

Mark Almighty schreef op 24-11-2004 @ 23:28 :
*kuch*pot*kuch*ketel*kuch*

Niet laf, ik weet gewoon wanneer een persoon te dom voor rede is.

ok, dat is duidelijk.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 24-11-2004 @ 23:29 :
Wel op domheid, en dat is (deels) erfelijk bepaald.

Ja, jammer voor ze dan. Je kunt je intelligentie sowieso nog verder ontwikkelen als je je best doet.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:29 :
Aha, interessant ja:

Exodus 22:18
De toveres zult gij niet laten leven.

Leviticus 20:13
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!


Vermeld moet worden dat dit het oude testament is en dat het christendom vooral gebaseerd is op het nieuwe testament, vind daar maar eens zulke dingen in.

Nieuwe testament, oude testament. Het maakt allemaal niet uit. Het staat in jullie heilige BIJBEL. En je zegt dat het voor jou vooral over het nieuwe testament gaat. Niet helemaal dus, en wie zegt dat dit ook voor andere gelovigen geldt.

[DEADLOCKED]

Mark Almighty schreef op 24-11-2004 @ 23:27 :
Ik moet er toch op ingaan, want het is slecht gesteld met je feitenkennis. Ook in de Bijbel wordt haat gepredikt tegenover ongelovigen -nee, ik ken uit mijn hoofd geen citaten- maar daar hoor ik je niet over.

Is het niet zo dat daar verschrikkelijk veel mensen zijn omgebracht? Allemaal uit naam van het Christendom en tegen de heidenen. De Bijbel is helemaal niet alleen maar vredeleivend: Kaïn sloeg zijn broer Abel dood, er wordt opgeroepen om homo's dood te slaan etc. etc.

Het christendom is geen religie die zich verspreid met geweld, je staat vrij om het tegendeel te bewijzen.

Oude testament is ook een behoorlijk geruwelijk boek dat wil ik zeker niet ontkennen, maar het is niet half zo gruwelijk als de koran.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:29 :
Vermeld moet worden dat dit het oude testament is en dat het christendom vooral gebaseerd is op het nieuwe testament, vind daar maar eens zulke dingen in.

Die laffe uitvlucht/goedkope smoes hoor ik elke keerw eer en ik als gelovige stoor me aan dat angsthazen-gedrag. Men durft dit ind e Bijbel niet onder ogen te zien, maar verwacht wél van moslims dat zij dergelijke apssages uit de Koran veroordelen. Hypocriet.

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:29 :
Aha, interessant ja:

Exodus 22:18
De toveres zult gij niet laten leven.

Leviticus 20:13
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!


Vermeld moet worden dat dit het oude testament is en dat het christendom vooral gebaseerd is op het nieuwe testament, vind daar maar eens zulke dingen in.

Tsja, erg slappe smoes. Een moslim kan net zo goed zeggen dat hij de sharia niet volgt.

[DEADLOCKED]

Ben op iets heel erg gestuit in het oude testament:

Daartoe als een man bij enig vee zal gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden.

[DEADLOCKED]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:32 :
En je zegt dat het voor jou vooral over het nieuwe testament gaat. Niet helemaal dus, en wie zegt dat dit ook voor andere gelovigen geldt.

Het gaat mij nergens om, ik ben atheist. Nederlandse christenen gaat het vooral om het nieuwe testament, vraag het aan een willekeurige praktiserende christen.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:33 :
Het christendom is geen religie die zich verspreid met geweld, je staat vrij om het tegendeel te bewijzen.

Oude testament is ook een behoorlijk geruwelijk boek dat wil ik zeker niet ontkennen, maar het is niet half zo gruwelijk als de koran.

Nou ik meen me anders van m'n geschiedenislessen te herinneren dat het Christendom er door de zendelingen in Afrika bij de negertjes werd ingeramd. Clovis, koning der Franken, dwong zijn hele volk Christen te worden en liet hen de keuze: de doop of de dood.

Je aanname is niet meer dan dat: een aanname, niet onderbouwd en ontzettend suggestief en ongetwijfeld bevooroordeeld.

Dus dáár zijn die rituele slachtingen voor.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:36 :
Het gaat mij nergens om, ik ben atheist. Nederlandse christenen gaat het vooral om het nieuwe testament, vraag het aan een willekeurige praktiserende christen.

Nou dan, ze denken er echt niet allemaal zo over. En de bijbel blijft de bijbel en daar hoort het oude testament ook bij. Dat is zelfs het grootste gedeelte. Ook nam je het eerder op voor het jodendom, hun thora bestaat uit het bijbelse oude testament. Niet erg beschaafd dus!

[ikkeleerlinge]

Mark Almighty schreef op 24-11-2004 @ 23:36 :
Nou ik meen me anders van m'n geschiedenislessen te herinneren dat het Christendom er door de zendelingen in Afrika bij de negertjes werd ingeramd. Clovis, koning der Franken, dwong zijn hele volk Christen te worden en liet hen de keuze: de doop of de dood.

Je aanname is niet meer dan dat: een aanname, niet onderbouwd en ontzettend suggestief en ongetwijfeld bevooroordeeld.

Yup, echt slecht van ze. Gewoon die arme afrikanen het geloof opdwingen. En als slaven behandelen ook nog.

[Mark Almighty]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:39 :
Yup, echt slecht van ze. Gewoon die arme afrikanen het geloof opdwingen. En als slaven behandelen ook nog.

Laten we de slavenhandel erbuiten houden; die had niets met het bekeren te maken.

Ik ben trouwens benieuwd wanneer je de terroristische aanslagen uit naam van de Islam nou eens gaat veroordelen.

[DEADLOCKED]

3. De Familie van Imraan (Al-Imraan)

141. Opdat Allah de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:42 :
3. De Familie van Imraan (Al-Imraan)

141. Opdat Allah de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

Your point being...?

Moslims baaaaaaaaaaaaaaad, christenen goooooooooooood?

[ikkeleerlinge]

Mark Almighty schreef op 24-11-2004 @ 23:41 :
Laten we de slavenhandel erbuiten houden; die had niets met het bekeren te maken.

Ik ben trouwens benieuwd wanneer je de terroristische aanslagen uit naam van de Islam nou eens gaat veroordelen.

Dat had ik toch al gedaan? Lees maar een paar posts terug.

[DEADLOCKED]

Mark Almighty schreef op 24-11-2004 @ 23:41 :

Ik ben trouwens benieuwd wanneer je de terroristische aanslagen uit naam van de Islam nou eens gaat veroordelen.

Is dat werkelijk nodig?



9. Berouw (At-Taubah)

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en
grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed
houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

[Floris_22]

Mark Almighty schreef op 24-11-2004 @ 23:36 :
Nou ik meen me anders van m'n geschiedenislessen te herinneren dat het Christendom er door de zendelingen in Afrika bij de negertjes werd ingeramd. Clovis, koning der Franken, dwong zijn hele volk Christen te worden en liet hen de keuze: de doop of de dood.

Je aanname is niet meer dan dat: een aanname, niet onderbouwd en ontzettend suggestief en ongetwijfeld bevooroordeeld.

Zulke zaken bewijzen maar weer dat elke religie/geloof gevaarlijk is voor de samenleving.
Alleen in de naam van het geloof zijn al zoveel oorlogen geweest en moorden gepleegd.
Alleen is het ene geloof radicaler dan het andere. En helaas grijpen sommigen dat aan om om alle islamieten aan te vallen.

[ikkeleerlinge]

Floris_22 schreef op 24-11-2004 @ 23:50 :
Zulke zaken bewijzen maar weer dat elke religie/geloof gevaarlijk is voor de samenleving.
Alleen in de naam van het geloof zijn al zoveel oorlogen geweest en moorden gepleegd.
Alleen is het ene geloof radicaler dan het andere. En helaas grijpen sommigen dat aan om om alle islamieten aan te vallen.

Ja sommige mensen zijn nog steeds niet in staat te realiseren dat het maar om een kleine groep radicale moslims gaat. De meeste moslims zijn gewoon vredelievend en als ze dat niet zijn, heeft dat meer met cultuur van het land dan geloof te maken.

[DEADLOCKED]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:52 :
Ja sommige mensen zijn nog steeds niet in staat te realiseren dat het maar om een kleine groep radicale moslims gaat. De meeste moslims zijn gewoon vredelievend en als ze dat niet zijn, heeft dat meer met cultuur van het land dan geloof te maken.

In islamitische landen is de islam de enige cultuur.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:54 :
In islamitische landen is de islam de enige cultuur.

Nee hoor, in Turkije is dat bijvoorbeeld niet het geval. Daar is ook meer dan 90% moslim. Maar ze zijn liberale moslims en hebben een normaal leven. Istanbul is zelfs een beetje westers geworden. Vandaar dat extremisten Turkije aanvallen.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld Somalie. Daar hebben ze zo'n vreselijke cultuur. Een heel andere dan in andere moslimlanden. Ze onderdrukken de vrouwen in Somalie heeel erg en ze umm... snijden hun cl....s eraf (erg pijnlijk! zo gevoelig...) en naaien de sch.....n aan elkaar. Als ze nog maar iets van 10 jaar zijn!! Erg onhygienisch vooral als je ongesteld bent. Dan als je gaat trouwen is de man er zeker van dat je nog maagd bent en wordt het open gemaakt. Ach ja wat een uitleg alweer.

[Love & Peace]

In islamitische landen is de islam de enige cultuur.

Aah rot op nerd
Nieuwe regel van mij:
Als je niks weet moet je gewoon je bek houden.

In Turkije leven er tienduizenden Joden, en heb je kankerveel kerken, niemand die er over zeikt.

Toen Israel in Islamitische landen was, leefden de Joden en de Moslims gewoon vredig nasst mekaar.

enz. enz.

[McCaine]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:58 :
Ze onderdrukken de vrouwen in Somalie heeel erg en ze umm... snijden hun cl....s eraf (erg pijnlijk! zo gevoelig...) en naaien de sch.....n aan elkaar.

Eh, je hoeft hier niet te censureren hoor. Dit is geen 65+ bridgeclub.

[DEADLOCKED]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:58 :
Nee hoor, in Turkije is dat bijvoorbeeld niet het geval. Daar is ook meer dan 90% moslim. Maar ze zijn liberale moslims en hebben een normaal leven. Istanbul is zelfs een beetje westers geworden. Vandaar dat extremisten Turkije aanvallen.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld Somalie. Daar hebben ze zo'n vreselijke cultuur. Een heel andere dan in andere moslimlanden. Ze onderdrukken de vrouwen in Somalie heeel erg en ze umm... snijden hun cl....s eraf (erg pijnlijk! zo gevoelig...) en naaien de sch.....n aan elkaar. Als ze nog maar iets van 10 jaar zijn!! Erg onhygienisch vooral als je ongesteld bent. Dan als je gaat trouwen is de man er zeker van dat je nog maagd bent en wordt het open gemaakt. Ach ja wat een uitleg alweer.

Somalie is geen uitzondering, het is eerder Turkije dat de uitzondering is. In Iran worden meisjes van 16 opgehangen als ze "overspel" plegen, in Afghanistan mogen vrouwen zonder man niet over straat etc. etc. Het argument islam=cultuur heb je niet echt ontkracht.

[Floris_22]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:52 :
Ja sommige mensen zijn nog steeds niet in staat te realiseren dat het maar om een kleine groep radicale moslims gaat. De meeste moslims zijn gewoon vredelievend en als ze dat niet zijn, heeft dat meer met cultuur van het land dan geloof te maken.

Idd, cultuur heeft er ook zeker mee te maken. En soms is het dan een combinatie van geloof en cultuur. En natuurlijk opvoeding, wat natuurlijk grotendeels ook cultuurafhankelijk is.

[Floris_22]

McCaine schreef op 25-11-2004 @ 00:00 :
Eh, je hoeft hier niet te censureren hoor. Dit is geen 65+ bridgeclub.

Daar heb je gelijk in, maar onze Love & Peace gast mag zijn "kanker" woorden wel ff voor zich houden.

[DEADLOCKED]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 23:59 :

Nieuwe regel van mij:
Als je niks weet moet je gewoon je bek houden.

Turkije is geen goed voorbeeld omdat ze daar scheiding van kerk en staat hebben.

[DEADLOCKED]

Valt me op dat naarmate mensen geen goede argumenten meer kunnen bedenken ze maar gaan schelden.

[McCaine]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 00:03 :
Valt me op dat naarmate mensen geen goede argumenten meer kunnen bedenken ze maar gaan schelden.

Grappig, hoe beter mijn argumenten hoe botter ik ben

[Love & Peace]

Turkije is geen goed voorbeeld omdat ze daar scheiding van kerk en staat hebben.

Oh ja, die had ik nog nie gehoord.

In Turkije heb je een grotere scheiding tussen staan en religie dan in Nederland einstein.

[ikkeleerlinge]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 23:59 :
Aah rot op nerd
Nieuwe regel van mij:
Als je niks weet moet je gewoon je bek houden.

In Turkije leven er tienduizenden Joden, en heb je kankerveel kerken, niemand die er over zeikt.

Toen Israel in Islamitische landen was, leefden de Joden en de Moslims gewoon vredig nasst mekaar.

enz. enz.

Oh ja? Palestina-Israel? De oorlogen tussen arabische landen en Israel? ?? Maar je hebt gelijk, Turkije is erg tolerant over alle religies.

[DEADLOCKED]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 00:04 :
Oh ja, die had ik nog nie gehoord.

In Turkije heb je een grotere scheiding tussen staan en religie dan in Nederland einstein.

In Nederland heb je al sinds de 18e eeuw een scheiding tussen kerk en staat dmv godsdienstvrijheid, maar waarom je Nederland en Turkije nou gaat vergelijken bevat ik niet.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 00:01 :
Somalie is geen uitzondering, het is eerder Turkije dat de uitzondering is. In Iran worden meisjes van 16 opgehangen als ze "overspel" plegen, in Afghanistan mogen vrouwen zonder man niet over straat etc. etc. Het argument islam=cultuur heb je niet echt ontkracht.

Ja, maar dat heeft niets met de moslims en hun te maken. Meer met het land zelf. Ik heb ook een vriendin die uit Afghanistan komt. Echt zielig voor der ze woont pas net in Nederland maar je ziet dat ze getraumatiseerd is. Ze is wel moslim ja. Moslim = goed. Afghanische cultuur = slecht.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:54 :
In islamitische landen is de islam de enige cultuur.

De Islam is geen cultuur. De Islam is een Godsdienst. Let je wel even op de feitjes?

[Love & Peace]

Oh ja? Palestina-Israel? De oorlogen tussen arabische landen en Israel? ??

Vanaf het moment dat Palestina in Islamitische handen kwam, totaan het moment dat het in Engelse handen kwam, 600-1900, dus 1300 jaar lang hebben ze gewoon vredig naast mekaar geleefd. Daarna begon al het onheil.

[Floris_22]

McCaine schreef op 25-11-2004 @ 00:04 :
Grappig, hoe beter mijn argumenten hoe botter ik ben

Sinds wanneer staat bot voor schelden? En sommige woorden kunnen gewoon niet.

[Mark Almighty]

Floris_22 schreef op 24-11-2004 @ 23:50 :
Zulke zaken bewijzen maar weer dat elke religie/geloof gevaarlijk is voor de samenleving.
Alleen in de naam van het geloof zijn al zoveel oorlogen geweest en moorden gepleegd.

Onzin. Ik ben katholiek. Zie je mij ooit uit naam van mijn geloof iemand de harses inslaan?

Het is niet het geloof dat gevaarlijk is, maar wat sommige idioten ermee doen.

[DEADLOCKED]

Mark Almighty schreef op 25-11-2004 @ 00:08 :
De Islam is geen cultuur. De Islam is een Godsdienst. Let je wel even op de feitjes?

Duh, cultuur in islamitische landen is totaal gebaseerd op de islam dat bedoel ik.

[ikkeleerlinge]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 00:08 :
Vanaf het moment dat Palestina in Islamitische handen kwam, totaan het moment dat het in Engelse handen kwam, 600-1900, dus 1300 jaar lang hebben ze gewoon vredig naast mekaar geleefd. Daarna begon al het onheil.

Die Engelsen moesten zich er weer mee bemoeien he.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 00:10 :
Duh, cultuur in islamitische landen is totaal gebaseerd op de islam dat bedoel ik.

Dan zeg wat je bedoelt. Islam en Islamtische cultuur zijn twee verschillende dingen.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 00:10 :
Duh, cultuur in islamitische landen is totaal gebaseerd op de islam dat bedoel ik.

Dat is niet zo. Elk islamitisch land heeft een ander cultuur. Bijvoorbeeld zoals ik al had gezegd het verschil tussen Turkije en Somalie. Ook moet je begrijpen dat het wel leuk is voor de mannen dat het zo´n mannencultuur is in dat land. Maar moslims in landen zonder mannencultuur (bijv. Turkije) gedragen zich normaal.

[Love & Peace]

DEADLOCKED:

In Nederland heb je al sinds de 18e eeuw een scheiding tussen kerk en staat dmv godsdienstvrijheid, maar waarom je Nederland en Turkije nou gaat vergelijken bevat ik niet.

Ik gebruikte Nederland als voorbeeld om aan te geven hoe ver de scheiding tussen staat en religie in Turkije is.
Een kleine voorbeeld; Erdogan, de Turkse president, stuurt zijn eigen dochters naar Amerika, om daar te kunnen studeren. In Turkije moeten ze hun hoofddoek afdoen.
Nu heeft Erdogan zo'n grote meerderheid in het parlement, dat hij de hoofdoek regel kan verbieden, maar hij doet het niet. De belangen van het land gaan voor die van hem.

[Floris_22]

Mark Almighty schreef op 25-11-2004 @ 00:10 :
Onzin. Ik ben katholiek. Zie je mij ooit uit naam van mijn geloof iemand de harses inslaan?

Het is niet het geloof dat gevaarlijk is, maar wat sommige idioten ermee doen.

Precies, zonder geloof kun je het ook niet in naam van het geloof doen. Klinkt simpel is simpel. En er zijn kennelijk veel idioten die wel achterlijke dingen doen met het geloof.
Ik weet ook wel dat je het geloof niet kunt uitbannen, maar ik weet zeker dat het zonder een stuk beter zou zijn voor veel mensen. "Helaas" hebben ook veel mensen er steun aan.

edit: Als ik het zo bekijk is dit een behoorlijk onzinnige discussie.

[Love & Peace]

Onzin. Ik ben katholiek. Zie je mij ooit uit naam van mijn geloof iemand de harses inslaan?

Het is niet het geloof dat gevaarlijk is, maar wat sommige idioten ermee doen.

Precies,
Als iedereen dat nou is zou inzien...

[ikkeleerlinge]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 00:16 :
DEADLOCKED:


Ik gebruikte Nederland als voorbeeld om aan te geven hoe ver de scheiding tussen staat en religie in Turkije is.
Een kleine voorbeeld; Erdogan, de Turkse president, stuurt zijn eigen dochters naar Amerika, om daar te kunnen studeren. In Turkije moeten ze hun hoofddoek afdoen.
Nu heeft Erdogan zo'n grote meerderheid in het parlement, dat hij de hoofdoek regel kan verbieden, maar hij doet het niet. De belangen van het land gaan voor die van hem.

Turkije is echt een goed land. Kunnen jullie Nederlanders nog wat van leren. No offence.

[Oni Shikio]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 00:14 :
Die Engelsen moesten zich er weer mee bemoeien he.

Nee, de smerige zionisten

[ikkeleerlinge]

Floris_22 schreef op 25-11-2004 @ 00:16 :
Precies, zonder geloof kun je het ook niet in naam van het geloof doen. Klinkt simpel is simpel. En er zijn kennelijk veel idioten die wel achterlijke dingen doen met het geloof.
Ik weet ook wel dat je het geloof niet kunt uitbannen, maar ik weet zeker dat het zonder een stuk beter zou zijn voor veel mensen. "Helaas" hebben ook veel mensen er steun aan.

edit: Als ik het zo bekijk is dit een behoorlijk onzinnige discussie.

Ach, als ze echt zulke debiele dingen doen kun je ze niet weerhouden hoor. Als het niet om het geloof is, zullen ze wel een ander excuus vinden. Sowieso kun je iemand niet opleggen niet te geloven. Je gelooft nou eenmaal, of je gelooft niet.

[Floris_22]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 00:21 :
Ach, als ze echt zulke debiele dingen doen kun je ze niet weerhouden hoor. Als het niet om het geloof is, zullen ze wel een ander excuus vinden. Sowieso kun je iemand niet opleggen niet te geloven. Je gelooft nou eenmaal, of je gelooft niet.

Precies, zolang er maar geen haat over en weer is. Je moet respecteren dat mensen geloven of niet.

[Mark Almighty]

Oni Shikio schreef op 25-11-2004 @ 00:20 :
Nee, de smerige zionisten

Als we die er nou eens buiten hielden.

[T_ID]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 00:11 :
Die Engelsen moesten zich er weer mee bemoeien he.

Blame nationalism please.