Abdul-Jabbar van de Ven wenst Wilders dood

Fantastisch, wie gaat er mee wandelen in het centrum van A'dam?

Ik trakteer op ijsjes.

Weet je wel hoe koud het nu buiten is

[ikkeleerlinge]

Die Imam is gewoon een Nederlander. Meneer van de Ven.

[DEADLOCKED]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 22:21 :
Die Imam is gewoon een Nederlander. Meneer van de Ven.

Nederlander die nederland "de Kanker" vindt. Laat hem lekker emigreren en zijn tentje opzetten in de woestijn.

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:01 :
Nederlander die nederland "de Kanker" vindt. Laat hem lekker emigreren en zijn tentje opzetten in de woestijn.

Nou ja, die van de Ven is overduidelijk een debiel die ze niet allemaal op een rijtje heeft. Maar ja, als alle debielen moeten emigreren wordt het rustig in Nederland.

Kunnen meteen al die Wilders-types ophouden met zeuren over een 'vol' Nederland. Jammer alleen dat ze dan zelf al geëmigreerd zijn.

[Love & Peace]

Dat wou hij ook gaan doen. Net zoals zoveel andere moslims. Als jullie nog een klein beetje geduld hebben, hebben jullie ware Nederlanders het land helemaal voor jullie zelf, zonder dat gespuis.
Ben benieuwd op wie jullie dan gaan kankeren.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 24-11-2004 @ 23:05 :
Dat wou hij ook gaan doen. Net zoals zoveel andere moslims. Als jullie nog een klein beetje geduld hebben, hebben jullie ware Nederlanders het land helemaal voor jullie zelf, zonder dat gespuis.
Ben benieuwd op wie jullie dan gaan kankeren.

Ik wil dat alle moslims blijven. Ik wil dat Wilders opkankert.

[DEADLOCKED]

Mephostophilis schreef op 24-11-2004 @ 23:04 :
Nou ja, die van de Ven is overduidelijk een debiel die ze niet allemaal op een rijtje heeft. Maar ja, als alle debielen moeten emigreren wordt het rustig in Nederland.

Kunnen meteen al die Wilders-types ophouden met zeuren over een 'vol' Nederland. Jammer alleen dat ze dan zelf al geëmigreerd zijn.

Heb Wilders nooit horen zeggen dat Nederland te vol is, denk dat jij dat hem wel wilt horen zeggen.

DEADLOCKED schreef op 24-11-2004 @ 23:16 :
Heb Wilders nooit horen zeggen dat Nederland te vol is, denk dat jij dat hem wel wilt horen zeggen.

Wilders niet, zijn aanhangers wel.

Ook logisch, want het enige dat Wilders wél zegt is dat hij "de uitwassen van de islam aan gaat pakken" en "dat Nederland geen islamitisch land mag worden".

[waaromniet?]

Vrijheid van meningsuiting is het grootste goed, tenzij moslims hun mening uiten natuurlijk

waaromniet? schreef op 24-11-2004 @ 23:20 :
Vrijheid van meningsuiting is het grootste goed, tenzij moslims hun mening uiten natuurlijk

Mensen 'geitenneuker' noemen valt natuurlijk wel binnen onze normen en waarden.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 24-11-2004 @ 23:27 :
Mensen 'geitenneuker' noemen valt natuurlijk wel binnen onze normen en waarden.

Geitenneukers zijn helemaal geen moslims. Wat zijn jullie toch een na-apers. Sheepshaggers...mensen uit Wales dus.
Ok dus een kleine verandering. Geit ipv schaap. Maar verzin zelf es een origineel woord!

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:34 :
Geitenneukers zijn helemaal geen moslims. Wat zijn jullie toch een na-apers. Sheepshaggers...mensen uit Wales dus.

Tsja.

[m3tr01dm1nd3d]

Mensen 'geitenneuker' noemen valt natuurlijk wel binnen onze normen en waarden.

zeggen dat je liever iemand dood als levend ziet ook, maar niet als je een imaam bent met een baard, dan mag het niet in nederland

[ikkeleerlinge]

metroidminded schreef op 24-11-2004 @ 23:40 :
zeggen dat je liever iemand dood als levend ziet ook, maar niet als je een imaam bent met een baard, dan mag het niet in nederland

Inderdaad. Nederlanders zeggen ook vaak: 'Ik kan hem wel neerschieten!!!´. Maar daar word ook niet moeilijk om gedaan.

[waaromniet?]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:42 :
Inderdaad. Nederlanders zeggen ook vaak: 'Ik kan hem wel neerschieten!!!´. Maar daar word ook niet moeilijk om gedaan.

Leer begrijpend lezen.

Je kunt op twee niveau's denken, noem het maar het pragmatische en het principiële niveau.
Principiëel kun je niet gaan zeggen dat moslims minder mogen zeggen dan niet-moslims, want iedereen heeft evenveel vrijheid van meningsuiting. Als je het echter praktisch bekijkt, kun je er gewoon niet omheen dat in het licht van recente ontwikkelingen er gewoon ANDERS gereageerd moet worden op zo iemand. Omdat een dergelijke opmerking bepaalde zaken kan voeden, méér dan dat willekeurig pietje A zegt dat ie pietje B wel dood zou willen zien.
Daarom vind ik bijv. Bos ook een beetje raar reageren met z'n wetsverandering, maar vind ik het zeker niet raar dat je toch even iets meer verontwaardigd bent over een dergelijk piet.

[ikkeleerlinge]

waaromniet? schreef op 24-11-2004 @ 23:44 :
Leer begrijpend lezen.

Ik begrijp je hoor. Leer jij het maar. Wat een onbeleefde forumbaas by the way. Hoor jij niet onpartijdig te zijn.

[waaromniet?]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:50 :
Ik begrijp je hoor. Leer jij het maar. Wat een onbeleefde forumbaas by the way. Hoor jij niet onpartijdig te zijn.

Ik mag gelukkig ook nog een mening hebben, buiten het feit dat ik de boel hier in de gaten houd

[ikkeleerlinge]

waaromniet? schreef op 24-11-2004 @ 23:52 :
Ik mag gelukkig ook nog een mening hebben, buiten het feit dat ik de boel hier in de gaten houd

Zo, en dat doe je goed.

[Floris_22]

ikkeleerlinge schreef op 24-11-2004 @ 23:50 :
Ik begrijp je hoor. Leer jij het maar. Wat een onbeleefde forumbaas by the way. Hoor jij niet onpartijdig te zijn.

Het gaat erom dat iemand het zegt op tv, en dat is bepaald geen goede reclame.
Maar hoezo horen forumbazen dan onpartijdig te zijn? Staat dat ergens op de site of zo? Kan het me haast niet voorstellen, waarom zouden zij hun mening niet mogen geven?
En tja, of ze soms onbeleefd zijn.....dat zou best wel eens kunnen.

[ikkeleerlinge]

Floris_22 schreef op 24-11-2004 @ 23:56 :
Het gaat erom dat iemand het zegt op tv, en dat is bepaald geen goede reclame.
Maar hoezo horen forumbazen dan onpartijdig te zijn? Staat dat ergens op de site of zo? Kan het me haast niet voorstellen, waarom zouden zij hun mening niet mogen geven?
En tja, of ze soms onbeleefd zijn.....dat zou best wel eens kunnen.

Dat is op Engelse boards wel zo. Daar posten ze zelf bijna niets behalve ´Je mag dit en dit en dit niet doen´ of mededelingen. (bijvoorbeeld, je mag geen reclame maken en links posten)

[Floris_22]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 00:00 :
Dat is op Engelse boards wel zo. Daar posten ze zelf bijna niets behalve ´Je mag dit en dit en dit niet doen´ of mededelingen.

Ik heb eigenlijk alleen ervaring met relatief rustige Amerikaanse message boards, dus ik weet hoe ze daar zijn. Maar dat kan niet goed zijn natuurlijk.

[waaromniet?]

En nu weer ontopic svp

[Love & Peace]

ontopic valt er weinig te zeggen, de media weet weer alles zo opte dikken, dat het lijkt of er iets is gebeurd. En spijtig genoeg, gaan de mensen als kippen zonder koppen erin mee

[Floris_22]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 00:41 :
ontopic valt er weinig te zeggen, de media weet weer alles zo opte dikken, dat het lijkt of er iets is gebeurd. En spijtig genoeg, gaan de mensen als kippen zonder koppen erin mee

Ik heb eindelijk het tv moment gezien. En het viel idd wel mee. Alleen die stomme zak had geen antwoord moeten geven. En die knuppel van een Knevel moet zulke vragen niet stellen.

[Love & Peace]

Hij zei ook later in B&W geloof ik dat hij het kut vond voor die van de Ven, enzo

[T_ID]

Floris_22 schreef op 25-11-2004 @ 00:48 :
En die knuppel van een Knevel moet zulke vragen niet stellen.

Ik blijf er aan twijfelen of dat wel is waar het probleem ontstond...

[Floris_22]

T_ID schreef op 25-11-2004 @ 00:56 :
Ik blijf er aan twijfelen of dat wel is waar het probleem ontstond...

Dat niet, maar zulke dingen op tv vragen is riskant. Zeker als er knuppels zijn die een zetje nodig hebben om moorden te plegen.
Erg onverantwoordelijk.

[Love & Peace]

Ik blijf er aan twijfelen of dat wel is waar het probleem ontstond...

Die knevel wist dat hij er zo over dacht, misschien had hij het wel kunnen voorspellen.
Maar ik vind het wel hartstikke goed van hem dat hij moslims de kans geeft om hun woord te doen.

[waaromniet?]

Nee de journalist de schuld geven, dat is lekker. Het is z'n vak om mensen (al dan niet controversiele) uitspraken te ontlokken.

[T_ID]

waaromniet? schreef op 25-11-2004 @ 01:08 :
Nee de journalist de schuld geven, dat is lekker. Het is z'n vak om mensen (al dan niet controversiele) uitspraken te ontlokken.

[Floris_22]

waaromniet? schreef op 25-11-2004 @ 01:08 :
Nee de journalist de schuld geven, dat is lekker. Het is z'n vak om mensen (al dan niet controversiele) uitspraken te ontlokken.

Klopt ook, maar gezien de situatie had ie dit wat beter kunnen aanpakken. Heeft niks te maken met mensen de schuld geven.

[Love & Peace]

Ja maar het moment is zwaar ongelukkig gekozen. Natuurlijk is het zijn werk, maar misschien had ie een beter tijdstip kunnen uitkiezen, en geen olie op het vuur kunnen gooien.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 01:18 :
Ja maar het moment is zwaar ongelukkig gekozen. Natuurlijk is het zijn werk, maar misschien had ie een beter tijdstip kunnen uitkiezen, en geen olie op het vuur kunnen gooien.

Die imam had ook kunnen zeggen: 'Geen commentaar'.

[Love & Peace]

Ja, das waar, maar die Knevel zit al jaren in het vak. Die had kunnen weten dat de media door deze uitspraak van der Ven heel hard aan schandpaal zouden timmeren.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 01:23 :
Ja, das waar, maar die Knevel zit al jaren in het vak. Die had kunnen weten dat de media door deze uitspraak van der Ven heel hard aan schandpaal zouden timmeren.

Ja, inderdaad. Maar ik vind niet dat je per sé op eieren moet gaan lopen omdat iemand wel eens negatief in het nieuws zou kunnen komen. De verantwoordelijkheid ligt m.i. bij de imam. Ook al ben ik het er niet mee eens dat het zo opgeblazen is.

[Floris_22]

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 01:23 :
Ja, das waar, maar die Knevel zit al jaren in het vak. Die had kunnen weten dat de media door deze uitspraak van der Ven heel hard aan schandpaal zouden timmeren.

Zullen we het erop houden dat beiden hun woorden wat zorgvuldiger hadden moet uitkiezen?

[Love & Peace]

Zullen we het erop houden dat beiden hun woorden wat zorgvuldiger hadden moet uitkiezen?

nare man schreef op 24-11-2004 @ 13:20 :
De zaak ligt wel iets genuanceerder dan 'mensen van het slechte pad halen'. Mensen die in de shit zitten zijn gevoelig voor invloeden van buitenaf, zijn makkelijk te benaderen. Iemand wiens leven slecht gaat is natuurlijk te porren door iemand die hem hoop geeft.

oké, dat is jouw interpretatie ervan. Helaas heb jij geen enkele lezing van hem bijgewoond, anders had je wel gezien hoe normaal het er aan toe gaat.

nare man schreef op 24-11-2004 @ 13:20 :

Als Marokkaanse jongeren zich op het slechte pad bevinden en hij haalt ze daaraf, dan moet hij ze ook een daadwerkelijk alternatief bieden, ze bijvoorbeeld naar school sturen. Niet ze in zijn privémoskeetje opnemen en ze bijbrengen dat ze ongelovigen moeten haten, want zo fanatiek is die gast.

Nee, zo fanatiek is die gast niet. Ik weet niet hoe je daar bij komt, wellicht zit z'n baardje je een beetje dwars.
Kijk daar ga je de fout in. Hij predikt absoluut geen haat. Verre van dat. Abu Jabber is JUIST de persoon die jonge Marokkanen naar school krijgt. Hij is degene die zegt dat wij, vooral de jonge moslims, mee moeten werken aan deze samenleving, dat we moeten discussieren etc etc. Dat we ons best moeten doen op school, ons opleiding moeten afmaken om zo een baantje te kunnen krijgen later. Je hebt totaal een verkeerd beeld van hem.

nare man schreef op 24-11-2004 @ 13:20 :

Het is niet de enige reden. De reden is ook wat ik hierboven al zei, dat hij ooit in een interview heeft gezegd geweld goed te keuren en altijd met een mes op zak te lopen. Die gast spoort gewoon voor geen meter. Net als ik 'lage' redenen heb om iemand om die reden dom te vinden, krijg ik bij jou de indruk dat je hem alleen maar verdedigt omdat hij toevallig moslim is.

Misschien voelt hij zich veiliger met een mes op zak. Het is legaal in Nederland om een zakmes bij je te hebben, natuurlijk zijn daar wel een aantal regeltjes aan verbonden.
En nee, niet omdat hij enkel moslim is, maar omdat men een verkeerd beeld van hem heeft. Die hele interview is een beetje wazig verlopen, met aandringen van die presentator etc. (ja, het is zijn vak..) maar toch. Het is gewoon zielig hoe alles opgeblazen wordt. Wie dat programma daadwerkelijk gezien had, moest weten dat hij géén imam is (werd duidelijk gezegd tijdes de interview), en tóch, tóch zie je mensen de volgende dag roepen dat de imams in Nederland niet deugen en ze wellicht terug moeten worden gestuurd (ja, het lijkt ze ook niet doorgedrongen te zijn dat deze jonge man een Nederlander is, nogmaals: mensen zien en horen alleen wat ze willen)

nare man schreef op 24-11-2004 @ 13:20 :

Ik neem hem niet serieus. Hij is wat mij betreft helemaal vrij in het doodwensen of haten van Geert Wilders, maar het gaat erom dat het gewoon ongelooflijk dom is om dat nú, in de huidige sociale verhoudingen, op tv te zeggen. Iemand die denkt dat dat productief of nuttig is, kan ik niet serieus nemen. Maar goed, misschien wil hij wel helemaal niet productief of nuttig zijn, maar wil hij alleen maar schoppen. In dat geval neem ik hem ook niet serieus.

Ook jij bent vrij in jouw mening, je hoeft hem niet serieus te nemen. Ik hoop dat je de Metro van vandaag hebt gelezen, want daarin heeft hij heel wat uitgelegd.

[BiL@L]

Amsterdam, woensdag 24 november 2004

"Islamitisch godsdienstleraar Abdul-Jabbar van de Ven wil
Tweede-Kamerlid Wilders dood hebben", is de kop zoals die nu boven
veel dagbladen en nieuwsberichten prijkt. Dit naar aanleiding van mijn
uitlatingen gisterenavond in het EO-programma Het Elfde Uur. Naar
aanleiding van deze storm, die sommige dingen uit verband heeft
gerukt, wens ik, degene aan wie deze toespraken worden toegeschreven,
enkele nuances aan te brengen.

Zoals nu wordt gesuggereerd zou ik oproepen tot moord op de heer
Wilders, of een moord op hem goedkeuren; iets dat ik ten stelligste
ontken en waar ik volledig afstand van neem, zoals ik ook gisteren in
het programma zelf al zei.
Ik sta niet achter het plegen van aanslagen op personen vanwege hun
mening, en ben juist iemand van de dialoog.
Vele malen heb ik deelgenomen aan dialogen met andersgelovigen en
andersdenkenden, en dat wens ik ook te blijven doen. Ik geloof dat de
Islaam allereerst aanspoort tot barmhartigheid, zelfs tegenover
dieren, dus laat staan tegenover mensen. Zoals ik ook al zei in het
Elfde Uur, heb ik enkele maanden geleden zelfs enkele jongeren die
Geert Wilders een dreig-mail hadden gestuurd vermanend toegesproken;
waarvan vele getuigen zijn. Ik ben er namelijk van overtuigd dat
mensen als de heer Wilders prima met onderbouwde argumenten weerlegd
kunnen worden, en niet met kogels en bedreigingen.

Tevens wordt er nu gesuggereerd dat ik een tijdspanne van twee jaar
zou hebben genoemd waarin de heer Wilders dient te sterven. Hierbij
wens ik allereerst overduidelijk te maken dat ik nooit heb gezegd:
Wilders moet binnen nu en twee jaar dood. De vraag van de heer Knevel
was of ik diep in mijn hart blij zou zijn met de dood van de heer
Wilders, om het in zijn woorden te zeggen: Binnen een jaar of twee, ik
noem maar wat. Daarop antwoordde ik inderdaad bevestigend; iets wat
tot in de eeuwigheid op band staat en nu geheel Nederland rondgaat.
Ik zei er echter ook bij dat ik hoop dat hij niet door een Moslim
vermoord zal worden. Deze uitspraak voegde ik er niet aan toe vanuit
mij angst dat zo een moord tegen de Moslims zou werken, zoals dat nu
het geval is met de moord op Theo van Gogh. Ik zei dit allereerst om
er zeker van te zijn dat geen enkele persoon mijn woorden zou
interpreteren als een aanmoediging tot moord, en omdat ik er van
overtuigd ben dat een dergelijke moord niet Islamitisch
gerechtvaardigd zou zijn. Wat ik wel bedoelde is dat ik zeker niet zou
treuren om zijn dood; of hij nu een hartaanval zou krijgen in zijn
bed, of op een andere manier. Ik wens het hem zelfs niet toe met mijn
tong of mijn pen; maar ik zou er niet om treuren, net zoals een groot
deel van de Nederlandse bevolking er bijvoorbeeld niet om zou treuren
(of zelfs diep van binnen blijdschap zou voelen) als Osama bin Laden
morgen dood gevonden zou worden en zij hier achteraf kennis van nemen.
Of net zoals Zalm blijdschap voelde toen hij met een brede glimlach op
zijn gezicht de Pakistaanse premier feliciteerde met een liquidatie,
terwijl ik zelf niet eens iemand ben die gelooft in het nut van
liquidaties.

Waar het nu in feite om draait is dat ik vanwege mijn mening aan de
schandpaal wordt genageld; een mening die zelfs nooit naar buiten zou
zijn gekomen als daar niet naar was gevraagd door de heer Knevel. Een
mening van mijn hart. Natuurlijk was het achteraf gezien verstandiger
geweest gewoonweg niet te antwoorden op die vraag, maar dat beetje
verstand ontbrak mij op dat moment. Maar het idee dat ik deze, of
soortgelijke meningen, zou verkondigen in mijn lezingen en lessen zou
een vertekening van de werkelijkheid zijn.
Mijn lezingen zijn openbaar van aard, en zijn dus door eenieder bij te
wonen. Het is zelfs zo dat er vaak niet-Moslims aanschuiven zonder
enige problemen.

Mijn lezingen worden door velen bijgewoond, en ik weet zelf dat ik
allereerst een verantwoordelijkheid heb als leraar.
Oproepen tot Jihaad en soortgelijke zaken is iets wat totaal niet
voorkomt in mijn lessen, en iets waar ik overigens ook niet toe in
staat ben. Dat is een zaak van de grote geleerden uit de Islamitische
wereld. Mijn lessen gaan over het gebed, het vasten, roddelen, liegen,
overspel, en soortgelijke hervormingen van het individu. Als ik al
spreek over de Jihaad, dan neem ik alleen maar de misvattingen weg die
daarover bestaan; iets wat soms noodzakelijk is in het geval van
bijvoorbeeld al te fanatieke jongeren.

Dit is mijn verklaring, naar alle waarheid en oprechtheid geschreven,
met de Heer als mijn Getuige. Dit is geen poging om met mooie praatjes
iets te zeggen dat ik niet bedoel; want ik ben een persoon die zich
niet schaamt voor zijn mening.Wellicht dat ook in deze verklaring weer
woorden zijn te vinden die uit hun verband gerukt kunnen worden, maar
ik hoop dat ook de media hierin hun verantwoordelijkheid zullen nemen
de waarheid weer te geven en niet mee te werken aan de groeiende
polarisatie en wederzijdse verharding waar Nederland aan lijdt op dit
moment. Mochten er toch mensen zijn die deze brief menen te kunnen
verknippen, dan wil ik ten overstaan van hen duidelijk maken dat een
afschrift hiervan reeds is gestuurd naar mijn advocaat en dat misbruik
van deze oprecht gemeende woorden een gerechtelijke vervolging tot
gevolg kunnen hebben. Vergeet niet dat achter jullie sensationele
krantenkoppen mensen zitten met gezinnen en gevoelens. Ik zit nu, net
als de heer Wilders, ondergedoken, dus wat dat betreft kunnen we
elkaar de hand schudden. Ik zal overigens ook nog met hem in contact
proberen te komen om hem dit alles, en meer, te vertellen.

Met vriendelijke groet,

Abdul-Jabbar van de Ven
Amsterdam

[BiL@L]

'Theo's tekst zou nu ook over de grens zijn'

DEN HAAG - Wat drie jaar geleden nog kon in Nederland, kan niet meer. Heel (politiek) Nederland viel woensdag heen over uitlatingen van 'moslimdocent' Abdul Jabbar van de Ven, die op een vraag van EO-presentator Andries Knevel bevestigde dat hij het Kamerlid Wilders graag dood zou zien. Maar in augustus 2001 werd ook een scherpe tekst gepubliceerd zonder dat daar iemand over viel.

'Als iemand kanker verdient, is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiek correct Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen (. . .) Laat ons pissen op zijn graf.'

Theo van Gogh was de schrijver van deze woorden. Hij deed dat in een veelgelezen column op internet en de vraag is: waarom volgde er toen niet een reactie van één van de politici die nu bij minister Donner van Justitie vragen om een streng optreden tegen Abdul-Jabbar Van de Ven?

PvdA-leider Wouter Bos: 'Misschien zijn we te laks geweest. Maar ik heb een streep getrokken bij de moord op Van Gogh. Dit type uitlatingen kan niet meer. Of het nu gaat om moslims tegen autochtonen, of andersom. De tijd is anders. Er is een intensivering van het vervolgingsbeleid nodig.'

Maxime Verhagen, fractievoorzitter van het CDA kende de tekst van Van Gogh ook niet en veroordeelt haar evenzeer als die van Van de Ven: 'Het is duidelijk dat dit ook niet kan. Dit is ook een grens over', zegt hij.

'Maar we zitten nu in een situatie na de moord op Theo van Gogh, brandende kerken, brandende moskeeën en bedreigingen van collega-politici, die de context veranderen.'

Ook Femke Halsema van GroenLinks ziet dat zo: 'Dat was een andere tijd, een ander klimaat', zegt ze. 'Ik vind Van Gogh geen held van het vrije woord, maar hij is wel vanwege zijn mening vermoord.'

SGP-voorman Bas van der Vlies: 'Die uitspraken van Van Gogh zijn via internet de huiskamers ingeslingerd en dat is vreselijk. Maar nu leven we in een verscherpte sfeer. De maat is vol.'

D66-voorman Boris Dittrich is eveneens hoorbaar verbaasd wanneer hij het citaat hoort. 'Zo, dat kende ik niet.' Maar hij wijst ook direct op de verschillen in context tussen beide uitlatingen, vooral het medium waarop de boodschap wordt verkondigd.

'We spreken nu over een tijd waarin een moord is gepleegd, bedreigingen zijn geuit. En er is ook een groot verschil tussen een column op internet van Van Gogh en de honderdduizenden mensen die de boodschap van Van de Ven deze week rauw op televisie krijgen voorgeschoteld.'

http://www.volkskrant.nl

Je had hier geen nieuwe topic over hoeven te openen hoor

[Joostje]

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1022250

dit kan hier

[DEADLOCKED]

S. schreef op 25-11-2004 @ 10:49 :
oké, dat is jouw interpretatie ervan. Helaas heb jij geen enkele lezing van hem bijgewoond, anders had je wel gezien hoe normaal het er aan toe gaat.

Nee, zo fanatiek is die gast niet. Ik weet niet hoe je daar bij komt, wellicht zit z'n baardje je een beetje dwars.
Kijk daar ga je de fout in. Hij predikt absoluut geen haat. Verre van dat. Abu Jabber is JUIST de persoon die jonge Marokkanen naar school krijgt. Hij is degene die zegt dat wij, vooral de jonge moslims, mee moeten werken aan deze samenleving, dat we moeten discussieren etc etc. Dat we ons best moeten doen op school, ons opleiding moeten afmaken om zo een baantje te kunnen krijgen later. Je hebt totaal een verkeerd beeld van hem.

Misschien voelt hij zich veiliger met een mes op zak. Het is legaal in Nederland om een zakmes bij je te hebben, natuurlijk zijn daar wel een aantal regeltjes aan verbonden.
En nee, niet omdat hij enkel moslim is, maar omdat men een verkeerd beeld van hem heeft. Die hele interview is een beetje wazig verlopen, met aandringen van die presentator etc. (ja, het is zijn vak..) maar toch. Het is gewoon zielig hoe alles opgeblazen wordt. Wie dat programma daadwerkelijk gezien had, moest weten dat hij géén imam is (werd duidelijk gezegd tijdes de interview), en tóch, tóch zie je mensen de volgende dag roepen dat de imams in Nederland niet deugen en ze wellicht terug moeten worden gestuurd (ja, het lijkt ze ook niet doorgedrongen te zijn dat deze jonge man een Nederlander is, nogmaals: mensen zien en horen alleen wat ze willen)


Ook jij bent vrij in jouw mening, je hoeft hem niet serieus te nemen. Ik hoop dat je de Metro van vandaag hebt gelezen, want daarin heeft hij heel wat uitgelegd.

Normaal denkende Nederlanders gaan geen lezing van deze gek bijwonen. En ik snap al helemaal niet waarom hij met een mes op zak moet rondlopen als hij moslim is. Enige reden om gewapend over straat te gaan is om je te beschermen tegen bepaalde moslims.

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 11:28 :
Normaal denkende Nederlanders gaan geen lezing van deze gek bijwonen. En ik snap al helemaal niet waarom hij met een mes op zak moet rondlopen als hij moslim is. Enige reden om gewapend over straat te gaan is om je te beschermen tegen bepaalde moslims.

Volgens mij hebben jij en die imam veel gemeen

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 11:28 :
Normaal denkende Nederlanders gaan geen lezing van deze gek bijwonen. En ik snap al helemaal niet waarom hij met een mes op zak moet rondlopen als hij moslim is. Enige reden om gewapend over straat te gaan is om je te beschermen tegen bepaalde moslims.

jij bent het levende voobeeld van een normaal denkend mens

makelville schreef op 25-11-2004 @ 11:30 :
Volgens mij hebben jij en die imam veel gemeen

Abu Jabber is geen imam én niet zo bekrompen als deadlocked

[DEADLOCKED]

S. schreef op 25-11-2004 @ 11:33 :
jij bent het levende voobeeld van een normaal denkend mens

Dank je, dat zouden er meer moeten doen.

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 11:35 :
Dank je, dat zouden er meer moeten doen.

ik hoop dat je doorhebt dat het sarcastische bedoelt was..