Als er verkiezingen zouden zijn, op wie zou jij stemmen?

[Mark Almighty]

ikkeleerlinge schreef op 28-11-2004 @ 18:13 :
Hahaha nee hoor. Maar goeie

Hahahahahaha. Ja hoor, wante r komt bij jou niks zinnigs meer uit.

[McCaine]

ikkeleerlinge schreef op 28-11-2004 @ 18:13 :
Hahaha nee hoor. Maar goeie

stop posting

[Wawl]

Dan toch de VVD.

[PGWR]

Gauloises schreef op 28-11-2004 @ 01:27 :
Je kunt gerust stellen dat het meer op een persoonlijke veldtocht lijkt ipv zinvolle kritiek.

Net zoals iedereen die kritiek uit op de Islam?

PGWR schreef op 28-11-2004 @ 22:13 :
Net zoals iedereen die kritiek uit op de Islam?

Nee.

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 28-11-2004 @ 22:46 :
Nee.

You can do better.

[ikkeleerlinge]

Mark Almighty schreef op 28-11-2004 @ 22:50 :
You can do better.

Goed genoeg voor mij hoor.

[Mark Almighty]

ikkeleerlinge schreef op 28-11-2004 @ 22:54 :
Goed genoeg voor mij hoor.

Ik had het tegen Gauloises en die had het weer tegen PGWR. Als ik jou nodig heb, laat ik het wel weten, hoor.

[PGWR]

Gauloises schreef op 28-11-2004 @ 22:46 :
Nee.

Hoezo niet? Waarom Ayaan Hirsi Ali wel?

[Love & Peace]

Omdat Hirsi Ali een mediageile doos is.

[levi's]

Mephostophilis schreef op 21-11-2004 @ 15:19 :
Jep, nog steeds D'66.

Ook drie hersenlozen die Wilders hebben gestemd, zie ik.

helemaal mee eens, het zijn er inmiddels 16 hersenlozen

Gauloises schreef op 28-11-2004 @ 01:27 :
Je kunt gerust stellen dat het meer op een persoonlijke veldtocht lijkt ipv zinvolle kritiek. Het is ook van belang van hoe je het brengt, en hirsi ali is daarin helaas niet zo'n succes. Verder geef jij er blijk van vrij weinig kennis te hebben van de Islam in onze huidige cultuur. De overgrote meerderheid van de moslims leven doodnormaal, maar worden door de minderbedeelden in onze samenleving die helaas een grote groep zijn, recht op een lijn gezet met zwaar gelovige mafkezen die je trouwens helaas bij elk geloof tegenkomt.
Misschien word het eens tijd om in te zien dat er een zeer groot verschil is tussen de doodnormale moslim en de geloofs fanatiekelingen die een minderheid zijn. Dit verschil moet eens duidelijk worden gemaakt, ipv alle moslims op een lijn met religieuze mafkezen te zetten zoals men in de populistische politiek en maatschappij zo graag doet.

Het probleem is alleen dat er te weinig mensen zijn die in staat zijn daardoorheen te prikken, en die als een dom schaap bepaalde incompetente mensen napraten die zichzelf alleen maar promoten met dergelijke uitspraken zonder ook maar enige rekening ermee te houden welke schade ze, door die intolerantie en foute vijandbeelden die ze oproepen, aan de maatschappij toebrengen.

precies

[T_ID]

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 09:50 :
Omdat Hirsi Ali een mediageile doos is.

zo, als zij al zo getypeertd wordt, hoe moeten we Femke Halsema en Wouter Bos dan omschrijven?

ik maak me trouwens meer zorgen over de stem op de LPF en de SGP, wat beweegd iemand om nu nog op een van die partijen te stemmen?

T_ID schreef op 29-11-2004 @ 10:53 :
zo, als zij al zo getypeertd wordt, hoe moeten we Femke Halsema en Wouter Bos dan omschrijven?

ik maak me trouwens meer zorgen over de stem op de LPF en de SGP, wat beweegd iemand om nu nog op een van die partijen te stemmen?

Wouter bos en Femke vertegenwoordigen en een partij en creeren geen haat. Ik heb ze bij gebrek aan beter nog nooit een hele bevolkingsgroep horen afkraken om de broodnodige publiciteit te krijgen in tegenstelling tot Hirsi

[T_ID]

daar gaan we weer, misvatting nr 1: Hirsi Ali valt geen individuele moslims persoonlijk aan, maar gebruiken binnen een geloof.

Ook een lekker sterk argument dat Wouter Bos en Femke Halsema een partij vertegenwoordigen, wanneer je dat vergelijkt met een ander tweede-kamerlid.

T_ID schreef op 29-11-2004 @ 11:14 :
daar gaan we weer, misvatting nr 1: Hirsi Ali valt geen individuele moslims persoonlijk aan, maar gebruiken binnen een geloof.

Ook een lekker sterk argument dat Wouter Bos en Femke Halsema een partij vertegenwoordigen, wanneer je dat vergelijkt met een ander tweede-kamerlid.

Ik vind het meer creeren van een hetze tegen moslims, de gebruiken die ze aanhaalde hadden tot nu toe maar bar weinig te maken met de islam(ter herinnering vrouwenbesnijdenis)

Zij reageren hun frustraties van een donkere verleden tenminste niet af op een bepaalde bevolkingsgroep. Ik zou haar therapie aanraden

[PGWR]

makelville schreef op 29-11-2004 @ 11:18 :


Zij reageren hun frustraties van een donkere verleden tenminste niet af op een bepaalde bevolkingsgroep. Ik zou haar therapie aanraden

Nee, Bos en Halsema durven geen kritiek te uiten op de Islam. Ze zijn niet voor niets aanhangers van onze multiculturele samenleving.

Ik vind het meer creeren van een hetze tegen moslims, de gebruiken die ze aanhaalde hadden tot nu toe maar bar weinig te maken met de islam(ter herinnering vrouwenbesnijdenis)

Waar heeft het dan wel mee te maken, volgens jou?

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 13:08 :
Nee, Bos en Halsema durven geen kritiek te uiten op de Islam. Ze zijn niet voor niets aanhangers van onze multiculturele samenleving.

Ik kan weinig kritiek op de islam in het algemeen verzinnen dat niet ook van toepassing is op het christendom.

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 13:08 :
Nee, Bos en Halsema durven geen kritiek te uiten op de Islam. Ze zijn niet voor niets aanhangers van onze multiculturele samenleving.

Waarop zouden ze eventuele kritiek op de Islam, volgens jou, moeten baseren?

Mephostophilis schreef op 29-11-2004 @ 13:13 :
Ik kan weinig kritiek op de islam in het algemeen verzinnen dat niet ook van toepassing is op het christendom.

Misschien zou er dan ook meer kritiek moeten komen op het Christendom. Kritiek op verkeerde elementen in de Islam en het Christendom kan alleen maar helpen om die religies te verheffen.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 22-11-2004 @ 12:36 :
drie = tig


na, serieus, wat is er eigenlijk zo goed aan de partij voor de dieren?ze lijken mij een beetje een one-issue-partij.

Ideale proteststem dus, net zoals wilders de ideale rechtse proteststem zou zijn op dit moment.

Ik zou gewoon voor groenlinks gaan en als ik dit zo zie, zie ik het wel zitten om scholieren stemrecht te geven

Gimme more beer schreef op 29-11-2004 @ 13:54 :
als ik dit zo zie, zie ik het wel zitten om scholieren stemrecht te geven

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 29-11-2004 @ 13:13 :
Ik kan weinig kritiek op de islam in het algemeen verzinnen dat niet ook van toepassing is op het christendom.

Verzinnen kan ik ook niet. Ik weet echter wel kritiek die alleen op de Islam te geven is.

[Joostje]

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 15:50 :
Verzinnen kan ik ook niet. Ik weet echter wel kritiek die alleen op de Islam te geven is.

nl.?

[PGWR]

Joostje schreef op 29-11-2004 @ 15:58 :
nl.?

De Islam is veel minder Verlicht dan het Christendom en Jodendom.

[Joostje]

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 16:43 :
De Islam is veel minder Verlicht dan het Christendom en Jodendom.

Waarom denk je dat?

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 16:43 :
De Islam is veel minder Verlicht dan het Christendom en Jodendom.

Dat gaat niet over de Islam, maar over een grote groep volgelingen vd Islam.

[ikkeleerlinge]

Die verlichting slaat ook nergens op. Dat heeft met de mensen te maken, niet met het geloof. En er zijn zat moslims die gewoon een normaal leven leiden, en zich niet zo streng aan het geloof houden. In Amerika zijn de Christenen anders ook streng.

[PGWR]

Joostje schreef op 29-11-2004 @ 16:45 :
Waarom denk je dat?

Waarom denk je dat moslimvrouwen een achtergestelde positie hebben? Waarom denk je dat in bijna alle Islamitische landen de grondrechten niet bestaan of deze met handen en voeten worden getreden?

Het zijn maar een paar voorbeelden, hoor.

[ikkeleerlinge]

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 16:58 :
Waarom denk je dat moslimvrouwen een achtergestelde positie hebben? Waarom denk je dat in bijna alle Islamitische landen de grondrechten niet bestaan of deze met handen en voeten worden getreden?

Het zijn maar een paar voorbeelden, hoor.

Vroeger waren vrouwen hier ook achtergesteld aan mannen hoor. Die landen zijn gewoon wat minder ontwikkeld. En je hebt dit niet alleen bij moslimlanden. Turkije is bijvoorbeeld een voorbeeld van een ontwikkelde moslimland.

[Joostje]

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 16:58 :
Waarom denk je dat moslimvrouwen een achtergestelde positie hebben? Waarom denk je dat in bijna alle Islamitische landen de grondrechten niet bestaan of deze met handen en voeten worden getreden?

Het zijn maar een paar voorbeelden, hoor.

1Peter3 commands us that “Wives in the same way be submissive to your husbands so that, if any of them do not believe in the word, they may be won over without words by the behavior of their wives, when they see the purity and reverence of your lives. Your beauty should not come from outward adornment, such as braided hair and the wearing of gold jewelry and fine clothes, Instead, it should be that of your inner self, the unfading beauty of a gentle and quiet spirit, which is of great worth in God’s sight. For this is the way the holy women of the past who put their hope in God used to make themselves beautiful. They were submissive to their own husbands, like Sarah, who obeyed Abraham and called him her master. You are her daughters if you do what is right and do not give way to fear.”

“I do not permit a woman to teach or to have authority over a man; she must be silent.” (1Timothy 2:12-13)

1Corinthians34-35 “As in all the congregations of the saints, women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission, as the Law says. If they want to inquire about something, they should ask their own husbands at home; for it is disgraceful for a woman to speak in the church.”

“Your desire shall be for your hus_band, and he shall rule over you” (Gen. 3:16 NIqv).

[PGWR]

Joostje, je teksten zijn zeker afkomstig uit de Bijbel?

Wel, ik had het toch over hoe het geloof Verlicht is? Met deze teksten ontkracht je mijn argumenten niet.

[Joostje]

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 17:30 :
Joostje, je teksten zijn zeker afkomstig uit de Bijbel?

Wel, ik had het toch over hoe het geloof Verlicht is? Met deze teksten ontkracht je mijn argumenten niet.

Ach je de bijbel niet als waarheid accepteert, kun je jezelf moeilijk christen noemen lijkt me

[PGWR]

Joostje schreef op 29-11-2004 @ 17:35 :
Ach je de bijbel niet als waarheid accepteert, kun je jezelf moeilijk christen noemen lijkt me

Dan is waarschijnlijk een ongelovelijk groot deel christen volgens jou geen christen.

[Joostje]

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 17:55 :
Dan is waarschijnlijk een ongelovelijk groot deel christen volgens jou geen christen.

Dat zie je goed

Dan is waarschijnlijk een ongelofelijk groot deel moslims volgens jou geen moslim.

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 13:08 :
Nee, Bos en Halsema durven geen kritiek te uiten op de Islam. Ze zijn niet voor niets aanhangers van onze multiculturele samenleving.

Waar heeft het dan wel mee te maken, volgens jou?

Kritiek die voor iedereen opgaat

Met de somalische cultuur in de Koran word er met geen woord over gerept laat staan dat het er verplicht is

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 16:58 :
Waarom denk je dat moslimvrouwen een achtergestelde positie hebben? Waarom denk je dat in bijna alle Islamitische landen de grondrechten niet bestaan of deze met handen en voeten worden getreden?

Het zijn maar een paar voorbeelden, hoor.

Punt 1. Dat er onder moslim vrouwen vaker een achtergestelde positie voorkomt kan ik niet ontkennen, maar je moet het wel in perspectief zien, en dan is het tamelijk belachelijk om de moslims daar masaal op aan te vallen.

Punt 2. Dat heeft vrij weinig met geloof te maken, maar meer met de ontwikkeling van het staatsbestel. Verder heeft dat geen fuck met nederland te maken.

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 13:08 :
Nee, Bos en Halsema durven geen kritiek te uiten op de Islam. Ze zijn niet voor niets aanhangers van onze multiculturele samenleving.

Dat ze het niet doen heeft niets met durf te maken maar met inzicht en het niet nodig vinden om op de populistische trein te springen

Gauloises schreef op 29-11-2004 @ 18:31 :
Dat ze het niet doen heeft niets met durf te maken maar met inzicht en het niet nodig vinden om op de populistische trein te springen

Had jan marijsenissen voorheen niet iets tegen buitenlanders?

[PGWR]

Gauloises schreef op 29-11-2004 @ 18:29 :
Punt 1. Dat er onder moslim vrouwen vaker een achtergestelde positie voorkomt kan ik niet ontkennen, maar je moet het wel in perspectief zien, en dan is het tamelijk belachelijk om de moslims daar masaal op aan te vallen.

Punt 2. Dat heeft vrij weinig met geloof te maken, maar meer met de ontwikkeling van het staatsbestel. Verder heeft dat geen fuck met nederland te maken.

Ik ben van mening dat ded Islamitische cultuur achterlijk is.

Maar als het terreur, de achtergestelde positie van de moslimvrouw en het ontbreken van grondrechten zoals wij die in het Westen, niets te maken heeft met de Islam, hoe komt het dan dat miljoenen moslims de straat op gaan om Osama Bin Laden te ondersteunen. Waarom heeft zelfs in Marokko 50% van de bevolking sympathie voor Osama Bin Laden?

[Dinalfos]

makelville schreef op 29-11-2004 @ 18:44 :
Had jan marijsenissen voorheen niet iets tegen buitenlanders?

Nee.

PGWR schreef op 29-11-2004 @ 18:47 :
Ik ben van mening dat ded Islamitische cultuur achterlijk is.

Maar als het terreur, de achtergestelde positie van de moslimvrouw en het ontbreken van grondrechten zoals wij die in het Westen, niets te maken heeft met de Islam, hoe komt het dan dat miljoenen moslims de straat op gaan om Osama Bin Laden te ondersteunen. Waarom heeft zelfs in Marokko 50% van de bevolking sympathie voor Osama Bin Laden?

Omdat er in het arabisch gebied geen echt nationalisme heerst maar ze daar als bindingsfactor de islam hebben.
Waarom die mensen dat doen? Simpel, omdat ze goed door hebben dat ze al tientallen jarenlang genaait worden door de amerikanen, die mensen daar zijn niet achtelijk Verder moet je ook osama niet als persoon opzich zien, maar meer als symbool.

makelville schreef op 29-11-2004 @ 18:44 :
Had jan marijsenissen voorheen niet iets tegen buitenlanders?

Nee, wel tegen arbeidsmigranten.

Gauloises schreef op 29-11-2004 @ 18:55 :
Nee, wel tegen arbeidsmigranten.

hmm

Gauloises schreef op 29-11-2004 @ 18:55 :
Nee, wel tegen arbeidsmigranten.

Wat is daar mis mee dan?

Mephostophilis schreef op 29-11-2004 @ 19:37 :
Wat is daar mis mee dan?

dat ze alle banen van de gewone man opslokken

makelville schreef op 29-11-2004 @ 19:40 :
dat ze alle banen van de gewone man opslokken

Nee, want als er meer mensen werken, worden er ook meer banen gecreëerd. Immers, de productie stijgt, waardoor de effectieve vraag toeneemt. In de regel geldt dat voor iedere twee mensen die erbij komen werken, één nieuwe extra baan wordt gecreëerd. Als werkgevers dus niet voldoende personeel kunnen krijgen bij de autochtone bevolking is het een goede zaak als arbeidsmigranten de economie komen ondersteunen.

Mephostophilis schreef op 29-11-2004 @ 19:46 :
Nee, want als er meer mensen werken, worden er ook meer banen gecreëerd. Immers, de productie stijgt, waardoor de effectieve vraag toeneemt. In de regel geldt dat voor iedere twee mensen die erbij komen werken, één nieuwe extra baan wordt gecreëerd. Als werkgevers dus niet voldoende personeel kunnen krijgen bij de autochtone bevolking is het een goede zaak als arbeidsmigranten de economie komen ondersteunen.

Arbeidsimigranten willen goedkoper werken en als de economie krimpt krijgen goedkope werkkrachten de voorkeur.

Mephostophilis schreef op 29-11-2004 @ 19:37 :
Wat is daar mis mee dan?

Die pakten de baantjes weg van de arme nederlandertjes terwijl er een flinke werkloosheid was/stond aan te komen. Maar dat is lang geleden