[processor] Intel Celeron

[Da DvD]

Heb je die prijzen van t.net pricewatch? Verbaast me dat de AMD in het high-end flink duurder is.. nouja, het interessante gebied is toch 3000-3500 en daar zijn ze weer wel goedkoper (de moederborden ook wel)

[Jolt]

Yep van t.net. Tis wel altijd de duurste versie, dus tray. Beetje raar, dat boxed goedkoper is.

Meeste zitten er 10 euro onder. De prijzen zijn zo hoog, omdat ze nog niet goed leverbaar zijn. Daalt nog wel.

FX serie helaas nog niet.

Moederborden zijn er al van 70 ~ 100 euro, maar ik vind een nforche 4, sli toch zeer intressant in combinatie met een s939 3200 of 3000+.

En als je de prijs/kwaliteit en overlock potentie bekijkt, valt de prijs reuze mee.

Toen ik mijn Amd systeempje kocht koste een S754 3200 + nog 250~300 euros. Nu 180. Toch een mooie prijsdaling voor zo een cputje.

[Enlightenment]

Da DvD schreef op 14-12-2004 @ 23:38 :
Sorry dat ik het zo noem maar het klopt gewoon niet ;-) Temperatuur en ook stroomverbruik zijn niet direct afhankelijk van kloksnelheid. Maar dat zou IMO niet echt in dit forum passen om dat helemaal uit te gaan leggen..

Wel binnen dezelfde processorfamilie / architectuur. In de praktijk is er wel degelijk een relatie tussen de twee. AMD ging duidelijk voor IPC: het optimaliseren van de chip zelf, het slimmer / efficienter maken. Dmv branch prediction, FSB, cache, SSE/SSE2/3DNow! Pro/64-bit etc, on-die memory controller en interne optimalisaties. Door deze optimalisaties zal het energieverbruik veel minder sterk stijgen dan het opvoeren van de kloksnelheid. Intel koos voor het laatstgenoemde, en liet IPC duidelijk links liggen (Willamette). Prescott spande de kroon qua energieproductie, en Tejas zou er nog eens 50W bij doen (TDP van ~150W). Het is een andere filosofie dan AMD koos: focussen op IPC waardoor het energieverbruik laag kon blijven, en clock-throttling is eveneens een zeer waardevolle aanvulling. Dus ik ben het niet met je eens als je zegt dat kloksnelheid niets met temperatuur te maken heeft, er zit wel degelijk een relatie tussen de twee.

Intel's snelste Dothan is 2.1GHz zover ik weet... maar het punt is dat je, jullie, men moet beseffen dat intel met deze chip op een kleiner procédé niet eens hoger komt dan AMD met de K8 op 130nm. Ofterwel K8 kan hogere kloksnelheden halen, wat een voordeel is.

2.1GHz klopt. Maar wie zegt dat hij niet hoger geklokt kan worden? Misschien is dat een bewust keuze geweest van Intel. Dothan is een notebook processor, en het verhogen van de kloksnelheid zou het energieverbruik doen stijgen. Intel mikt niet alleen op prestaties maar zeker ook op lange batterijduur, dat was denk ik de hele opzet geweest van Pentium M.

En of Dothan tegen zijn limiet aan zit durf ik te betwijfelen. hier kun je lezen dat een vage Japanner (ja altijd japanners ) een Dothan tot 3.3GHz heeft geklokt, met Phase Change ja, maar toch. 2.5GHz op luchtkoeling zou hij prima moeten halen, hoger dan 2.4GHz van de Athlon 64 4000+. En met de prestaties is ook niets mis.

In de Pentium 4 ja! Maar niet in het Pentium-M ontwerp! Heb je enig idee hoeveel werk het kost om al die dingen toe te voegen? Het is geen copy-paste..

Het zal best wat werk zijn ja, maar Intel is geen kleine jongen, en geld zat. AMD heeft clock-throttling van notebook processors ook naar de desktop gehaald (Cool'n'Quiet), dus het kan zeker wel dit soort dingen.

Smitfield kan nooit hoge kloksnelheden halen omdat de Prescott architectuur te veel stroom verbruikt...

Smithfield is toch Dual Core gebaseerd op de Pentium M (Dothan)? Ik dacht dat Intel netburst hiermee achter zich liet. Een dual core netburst proc, dat is pas eng.

[Enlightenment]

Da DvD schreef op 15-12-2004 @ 00:43 :
Het ligt aan het Prescott design. Bepaalde delen lopen op dubbele kloksnelheid, wat voor hotspots en lekstroom zorgt.

Las het ook ja (hier), maar toch presteert Prescott veelal minder goed dan een gelijkgeklokte Northwood, en dat begrijp ik dan weer niet...

[Da DvD]

Enlightenment schreef op 16-12-2004 @ 04:25 :
Wel binnen dezelfde processorfamilie / architectuur.

Precies, dit is correct.

Het is een andere filosofie dan AMD koos: focussen op IPC waardoor het energieverbruik laag kon blijven,

maar die 'waardoor' klopt dus niet, want zoals je boven zegt ligt het vooral aan het design

Dus ik ben het niet met je eens als je zegt dat kloksnelheid niets met temperatuur te maken heeft, er zit wel degelijk een relatie tussen de twee.

Natuurlijk...ik heb ook nooit gezegd dat er géén relatie tussen de twee is, maar dat je niet zomaar kan zeggen 'hoger geklokt design -> hoger verbruik'

2.1GHz klopt. Maar wie zegt dat hij niet hoger geklokt kan worden?

Hij kan wel hoger.. maar niet zo heel veel

2.5GHz op luchtkoeling zou hij prima moeten halen, hoger dan 2.4GHz van de Athlon 64 4000+.

FX-55 toch niet vergeten?

En met de prestaties is ook niets mis.

X86-secret... Ik wacht liever reviews af van een site waarvan de resultaten niet constant in twijfel worden getrokken. (En nee GamePC is ook niet goed, zij krijgen het voor elkaar om een Prescott 3.2GHz een A64 3200+ te laten verslaan in Unreal Tournament Botmatch 0_o

Het zal best wat werk zijn ja, maar Intel is geen kleine jongen, en geld zat. AMD heeft clock-throttling van notebook processors ook naar de desktop gehaald (Cool'n'Quiet), dus het kan zeker wel dit soort dingen.

De hoeveelheid geld die je erop smijt maakt op een gegeven moment niks meer uit, het duur nou eenmaal lang, er lang or zulke wijzigingen (ik doel vooral op 64-bit) toe te voegen aan het design.

Smithfield is toch Dual Core gebaseerd op de Pentium M (Dothan)? Ik dacht dat Intel netburst hiermee achter zich liet. Een dual core netburst proc, dat is pas eng.

Smithfield is dus een op Prescott gebaseerde dualcore. Ik neem aan dat je het nu met me eens bent dat ie niet zo hoog kan klokken

Dual P-M komt pas eind 2005/begin 2006 met Yonah voor de notebook markt, die zal nog niet eens 64-bit hebben. Ergens in deze timeframe komt ook Sassoman, een op P-M gebaseerde server processor. Zonder 64-bit. Pas dáárna komen Merom en Conroe, die 64bit hebben. De eerste is weer voor de Notebook, de laatste voor de desktop. Bedenkt dat 64-bit in 2006-2007 erg belangrijke factoren zijn. Een proc zonder 64-bit is dan gelijk een budget proc. (zeker in de server markt!!)