Israel/Palestina topic 2

[Gatara]

Sharon belt Abbas, wil ontmoeting op korte termijn

Uitgegeven op 11 januari 2005 om 17:20 uur

De Israëlische premier Ariel Sharon heeft dinsdag de nieuwe Palestijnse leider Mahmoud Abbas gebeld om hem te feliciteren met zijn verkiezingsoverwinning van afgelopen zondag. Volgens een verklaring van het bureau van Sharon hebben zij afgesproken hun gesprek ,,in de nabije toekomst" voort te zetten.

Sharon had zijn kabinet al laten weten dat hij Abbas zou bellen. Hij zei dat het gesprek zich zou concentreren op veiligheidskwesties, vooral de inspanningen om het terrorisme een halt toe te roepen. Een hooggeplaatste medewerker van het ministerie van defensie zei dat Israël bereid is veiligheidstaken in steden op de Westoever over te dragen aan de Palestijnen. Ook zei minister van defensie Shaul Mofaz dat de voorgenomen terugtrekking uit de Gazastrook, die Israël tot nog toe als een eenzijdige stap heeft gepresenteerd, met het nieuwe Palestijnse leiderschap gecoördineerd kan worden.

Ook de Israëlische president Moshe Katsav heeft Abbas gebeld en gelukgewenst met zijn verkiezing tot voorzitter van de Palestijnse Autoriteit. Katsav zei te hopen dat zij elkaar binnenkort kunnen ontmoeten.

Abbas wordt over het algemeen als gematigder beschouwd dan Yasser Arafat, die 11 november in Parijs overleed. Hij sprak maandagavond de hoop uit dat beide partijen terug kunnen keren naar de onderhandelingstafel.

De Palestijnse premier Ahmed Qureia zei dat de plannen voor een ontmoeting van Abbas en Sharon nog in een pril stadium verkeren. ,,Als de tijd er rijp voor is, gaan wij voor een goed voorbereide ontmoeting. Het gaat ons niet om een ontmoeting, maar om één die zin heeft", zei Qureia.

Israël zegt dat vooruitgang in het vredesproces afhangt van het vermogen van Abbas om militante Palestijnen in toom te houden. De Hamas en de Islamitische Jihad hebben zich bereid verklaard tot samenwerking met Abbas, maar hebben oproepen tot een wapenstilstand tot nog toe naast zich neergelegd.

Ook dinsdag schoten Hamas-leden weer mortiergranaten en raketten af naar plaatsen in Israël en joodse nederzettingen in de Gazastrook. Niemand raakte gewond, maar verscheidene gebouwen waaronder een drukbezochte synagoge raakten beschadigd.

Een Israëliër overleed dinsdag aan verwondingen die hij 2 januari bij een Palestijnse raketbeschieting op de grensovergang Erez had opgelopen.
http://nieuws.nl/bericht/5/52736

[Madfet]

Waarom loop je Sharon zo op te hemelen en te verdedigen?

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:25 :
Waarom loop je Sharon zo op te hemelen en te verdedigen?

doe ik dat?

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:25 :
Waarom loop je Sharon zo op te hemelen en te verdedigen?

Duh, Sharon is de BOM

Dus ik ben niet de enige die het ziet?

[Gatara]

makelville schreef op 11-01-2005 @ 18:28 :
Dus ik ben niet de enige die het ziet?

Het feit dat ik Abbas ophemel gaat de lui blijkbaar voorbij.

*shrug*

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 18:27 :

doe ik dat?

Je doordrenkt deze topic met bronnen, waarin uiterst positief bericht wordt over Sharon, die jij vervolgens weer vetgedrukt laat zien.

Verder bagatelliseer je op een belachelijk wijze het aandeel van Sharon bij het onstaan van de intifada door een compleet absurde complottheorie tegenover te zetten.

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 18:30 :
Het feit dat ik Abbas ophemel gaat de lui blijkbaar voorbij.

*shrug*

Het feit dat Sharon Abbas graag ontmoet gaat ons ook niet voorbij

Wat een gezeur zeg. Het is toch goed dat die twee gaan praten?

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:33 :
Je doordrenkt deze topic met bronnen, waarin uiterst positief bericht wordt over Sharon, die jij vervolgens weer vetgedrukt laat zien.

Verder bagatelliseer je op een belachelijk wijze het aandeel van Sharon bij het onstaan van de intifada door een compleet absurde complottheorie tegenover te zetten.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:33 :
Je doordrenkt deze topic met bronnen, waarin uiterst positief bericht wordt over Sharon, die jij vervolgens weer vetgedrukt laat zien.

Het zijn ontwikkelingen die op dit moment plaatsvinden. Kan ik daar wat aan doen dat Sharon zijn best doet lief te zijn.

Verder bagatelliseer je op een belachelijk wijze het aandeel van Sharon bij het onstaan van de intifada door een compleet absurde complottheorie tegenover te zetten.

Nonsense. Mijn uitspraken waren gebaseerd op krantenartikelen van vroeger. Aangezien ik ooit eens een paper heb geschreven over Irak en t vredesproces in Israel.

Onderzoek, heet zoiets.

Ik zeg niet dat Sharon daar uit vredesdingetjes kwam, maar dat ie dat zelf beweerde. Daarnaast was de lont wel erg kort bij zijn bezoek. Het was een makkelijke aanleiding voor spanningen die al langer speelden.
Of de intifada gepland was, is de vraag, ja. Maar het was een makkelijke aanleiding die absoluut niet aan de kant werd geschoven, maar beet gepakt werd om de tweede intifada te starten.

Je had ook je schouders kunnen ophalen, zeiken bij de Internationale Gemeenschap wat een lul die Sharon is (en terecht en ze zullen je ook nog gelijk gegeven hebben) en doorgaan met vredesonderhandelingen.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 18:36 :
Wat een gezeur zeg. Het is toch goed dat die twee gaan praten?

Ja precies.

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:33 :
Je doordrenkt deze topic met bronnen, waarin uiterst positief bericht wordt over Sharon, die jij vervolgens weer vetgedrukt laat zien.

Verder bagatelliseer je op een belachelijk wijze het aandeel van Sharon bij het onstaan van de intifada door een compleet absurde complottheorie tegenover te zetten.

[Gatara]

Gosh

it's the forum against me

natuurlijk ontbreken de argumenten om mij te weerleggen

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 18:39 :
Gosh

it's the forum against me

natuurlijk ontbreken de argumenten om mij te weerleggen

Wat moeten wij weerleggen, ik zie niets.

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 18:36 :
Wat een gezeur zeg. Het is toch goed dat die twee gaan praten?

Niet voordat Sharon opgestapt is. Die man is een oorlogsmisdadiger.

ik zie ook niets om te weerleggen gatara

[Madfet]

Maak er maar 3 van.

Die complottheorie waarbij zelfs Irak(?) een rol gespeeld heeft is belachelijk.
Net zo belachelijk als de complottheorie waarin de joden als de kapers van 9-11 worden aangemerkt.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:45 :
Maak er maar 3 van.

Die complottheorie waarbij zelfs Irak(?) een rol gespeeld heeft is belachelijk.

lol
je weet totaal niet waar mijn paper over ging en je hebt t er al over dat ik 1 of andere complottheorie heb verzonnen waarin Irak een rol zou hebben gespeeld.

lol lol lol lol

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 18:40 :
Wat moeten wij weerleggen, ik zie niets.

doe die oogkleppen dan eens af

S. schreef op 11-01-2005 @ 18:41 :
Niet voordat Sharon opgestapt is. Die man is een oorlogsmisdadiger.

Ik vind Sharon weinig sympathiek, maar hij zit er nu eenmaal.

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 18:51 :
doe die oogkleppen dan eens af

er staat niets, en zo ja, zou je het dan nog een keer voor me willen neerzetten, inhoudelijk.

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 18:51 :


lol
je weet totaal niet waar mijn paper over ging en je hebt t er al over dat ik 1 of andere complottheorie heb verzonnen waarin Irak een rol zou hebben gespeeld.

lol lol lol lol

Ik ben blij dat je nu inziet dat die complottheorie van jou nergens op gebaseerd is , hoewel je eerder verklaarde:

Nonsense. Mijn uitspraken waren gebaseerd op krantenartikelen van vroeger. Aangezien ik ooit eens een paper heb geschreven over Irak en t vredesproces in Israel.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:58 :
Ik ben blij dat je nu inziet dat die complottheorie van jou nergens op gebaseerd is , hoewel je eerder verklaarde:

Nonsense. Mijn uitspraken waren gebaseerd op krantenartikelen van vroeger. Aangezien ik ooit eens een paper heb geschreven over Irak en t vredesproces in Israel.

Ja

hoe jij hier een complottheorie inziet is mij een raadsel.

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 18:57 :
er staat niets, en zo ja, zou je het dan nog een keer voor me willen neerzetten, inhoudelijk.

ach hou je smoel

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:00 :
ach hou je smoel

Ik zie dit maar als bewijs dat je zelf toegeeft dat er niets stond

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 19:59 :
Ja

hoe jij hier een complottheorie inziet is mij een raadsel.

Wat heeft Irak met het ontstaan van de intifida te maken?

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 20:01 :
Wat heeft Irak met het ontstaan van de intifida te maken?

De paper ging over hoe een stabiliteit in Irak kan bijdrage aan the Roadmap to Peace.

Niks complottheorie.

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 20:01 :
Ik zie dit maar als bewijs dat je zelf toegeeft dat er niets stond

nee t is een bewijs dat ik je nog niet vergeven heb

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:02 :
nee t is een bewijs dat ik je nog niet vergeven heb

Sorry schat, maar een paar algemene artikels met een inhoud van nul komma nul zonder enige stelling of eminente inhoud en zonder enige stelling of aanvulling van jou kant, en jij gaat zeuren dat wij niets hebben om je te weerleggen?

En ik kan er ook best mee leven als jij mij niet vergeeft hoor

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:02 :
De paper ging over hoe een stabiliteit in Irak kan bijdrage aan the Roadmap to Peace.

Niks complottheorie.

Oke laat ik het anders vragen. Waarop baseer jij je complottheorie? Waaruit blijkt dat de intifida gepland was?

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 20:06 :
Sorry schat, maar een paar algemene artikels met een inhoud van nul komma nul zonder enige stelling of eminente inhoud en zonder enige stelling of aanvulling van jou kant, en jij gaat zeuren dat wij niets hebben om je te weerleggen?

En ik kan er ook best mee leven als jij mij niet vergeeft hoor

die artikelen zijn er alleen maar - even voor de duidelijkheid en zoals ik al zei - om de lui hier op de hoogte te houden hoe de politieke situatie zich vordert in Israel/PA.

niets meer, niets minder.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 20:06 :
Oke laat ik het anders vragen. Waarop baseer jij je complottheorie. Waaruit blijkt dat de intifida gepland was?

Ik zei:

Ik zeg niet dat Sharon daar uit vredesdingetjes kwam, maar dat ie dat zelf beweerde. Daarnaast was de lont wel erg kort bij zijn bezoek. Het was een makkelijke aanleiding voor spanningen die al langer speelden.
Of de intifada gepland was, is de vraag, ja. Maar het was een makkelijke aanleiding die absoluut niet aan de kant werd geschoven, maar beet gepakt werd om de tweede intifada te starten.

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:08 :
Ik zei:Maar het was een makkelijke aanleiding die absoluut niet aan de kant werd geschoven,

Als dat je bewijs is, het feit dat iets niet gebeurde....

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:07 :
die artikelen zijn er alleen maar - even voor de duidelijkheid en zoals ik al zei - om op de lui hier op de hoogte te houden hoe de politieke situatie zich vordert in Israel/PA.

niets meer, niets minder.

Die mensen die hier komen zijn over het algemeen wel mensen die wel regelmatig een krant lezen en het nieuws volgen en deze berichten absoluut overbodig vinden. Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken. Maar doe aub niet alsof je iets inhoudelijks hebt bijgedragen.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 20:10 :
Als dat je bewijs is, het feit dat iets niet gebeurde....

Ik zei:

Of de intifada gepland was, is de vraag, ja.

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 20:12 :
Die mensen die hier komen zijn over het algemeen wel mensen die wel regelmatig een krant lezen en het nieuws volgen en deze berichten absoluut overbodig vinden. Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken. Maar doe aub niet alsof je iets inhoudelijks hebt bijgedragen.

Vaak worden berichten over t hoofd gezien of heeft iemand niet de tijd of zin gehad even te bekijken wat er in de krant staat m.b.t. dit.
Dat maakt ze dus niet overbodig.

En verder kun je de acties die in t artikel zijn inhoudelijk becommentarieren als je daar behoefte aan hebt.

Boeiend.

Heeft Sharon de intifada uitgelokt? Ja.
Was Arafat corrupt? Ja.

Brengt vingertjeswijzen iemand dichter bij vrede? Nee.

[professor2]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 18:39 :
Gosh

it's the forum against me

natuurlijk ontbreken de argumenten om mij te weerleggen

het hele forum ?
nee een klein dorp je blijft zich verzetten ...

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 20:14 :
Boeiend.

Heeft Sharon de intifada uitgelokt? Ja.
Was Arafat corrupt? Ja.

Brengt vingertjeswijzen iemand dichter bij vrede? Nee.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 18:33 :
Je doordrenkt deze topic met bronnen, waarin uiterst positief bericht wordt over Sharon, die jij vervolgens weer vetgedrukt laat zien.

Dit had ik overigens ook dikgedrukt:

On Monday, Hamas, the largest Palestinian opposition group, announced it will work with the new Palestinian Authority chairman Abbas.

Ik wist niet dat Hamas = Sharon

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:14 :
Vaak worden berichten over t hoofd gezien of heeft iemand niet de tijd of zin gehad even te bekijken wat er in de krant staat m.b.t. dit.
Dat maakt ze dus niet overbodig.

En verder kun je de acties die in t artikel zijn inhoudelijk becommentarieren als je daar behoefte aan hebt.

Jij verwijt ons dat wij niet inhoudelijk reageren terwijl het enige wat jij doet altijd hetzelfde is: artikels posten en lappen verdragsteksten. Niemand heeft daar wat aan aangezien jij zo goed als nooit daar enige stelling, commentaar of visie aan toevoegt. Waar blijft het discussie element?

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 00:44 :
Daarnaast was de intifada al lang gepland imo, ja.

Waarop ik je de vraag stel waarop je dat baseert. En jij kwam met:

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:08 :
Of de intifada gepland was, is de vraag, ja. Maar het was een makkelijke aanleiding die absoluut niet aan de kant werd geschoven, maar beet gepakt werd om de tweede intifada te starten.

....

[Madfet]

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:18 :
Dit had ik overigens ook dikgedrukt:



Ik wist niet dat Hamas = Sharon

Daar had ik dus overheen willen lezen.

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 20:19 :
Waarop ik je de vraag stel waarop je dat baseert. En jij kwam met:

....

Je kunt niet ontkennen dat er al een conflict was. Sure, Sharon heeft het uitgelokt, maar het conflict was er al. Het is niet alsof de Palestijnen en Israëliërs eerst vrolijk dansend met elkaar door de weide liepen, Sharon naar de Tempelberg ging en ze vervolgens elkaar af gingen slachten.

[Gatara]

Madfet schreef op 11-01-2005 @ 20:19 :
Waarop ik je de vraag stel waarop je dat baseert. En jij kwam met:



....

Ja,

"Daarnaast was de intifada al lang gepland imo, ja."

en imo staat voor "in my opinion"

Naar mijn mening.

En nee, die kan ik niet onderbouwen, want het blijft en is de vraag of die intifada gepland was.

Daarom zei ik:
" Of de intifada gepland was, is de vraag, ja."

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 20:18 :
Jij verwijt ons dat wij niet inhoudelijk reageren terwijl het enige wat jij doet altijd hetzelfde is: artikels posten en lappen verdragsteksten. Niemand heeft daar wat aan aangezien jij zo goed als nooit daar enige stelling, commentaar of visie aan toevoegt. Waar blijft het discussie element?

die zijn in mijn andere posts te vinden

jij reageert alleen maar persoonlijk

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 20:24 :
Je kunt niet ontkennen dat er al een conflict was. Sure, Sharon heeft het uitgelokt, maar het conflict was er al. Het is niet alsof de Palestijnen en Israëliërs eerst vrolijk dansend met elkaar door de weide liepen, Sharon naar de Tempelberg ging en ze vervolgens elkaar af gingen slachten.

Dat sowieso, ja.

Gatara schreef op 11-01-2005 @ 20:29 :
die zijn in mijn andere posts te vinden

jij reageert alleen maar persoonlijk

Waar?

[Gatara]

Gauloises schreef op 11-01-2005 @ 20:33 :
Waar?

Als je dat al niet begrijpt, dan laat t maar zitten ook.
*negeer-mode*