13-01-2005, 07:01 | |
Wilders: 'Verdrag Rechten Mens opzeggen'
Tweede Kamerlid Geert Wilders wil het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen om een harde aanpak mogelijk te maken van terrorisme en straatoverlast. Hij zegt dit in een interview met Elsevier. Wilders wil dat allochtone jongeren die overlast op straat veroorzaken direct uit Nederland worden verwijderd: 'Er is geen principieel verschil tussen de moord op Van Gogh door Mohammed Bouyeri en het straatterrorisme van groepjes Marokkaanse jongeren in bijvoorbeeld de Amsterdamse Diamantbuurt. Het gaat niet alleen om aanslagen, maar ook om de alledaagse terreur op straat, waar tienduizenden Nederlanders in grote en kleine steden dagelijks onder gebukt gaan.' Wilders wil geen tijdelijke straatverboden voor jongeren of andere 'halfzachte' maatregelen: 'Je moet ze oppakken en meteen uit Nederland verwijderen. De overheid reageert met sociaal werkers en buurthuizen. Maar ik zeg: gewoon weg. Als het volgens de Grondwet niet mag, dan veranderen we de Grondwet. Als het in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dan zeggen we dat verdrag op. Het beschermen van de Nederlandse gezinnen is een belang dat veel zwaarder weegt.' Het interview had plaats in Israël. Wilders bezocht het land om van Israëlische bewindslieden en veiligheidsdeskundigen te horen wat het antwoord moet zijn op het islamitische radicalisme in Nederland. Zij bevestigden hem in zijn eerdere opvattingen: 'Er zullen nog veel ergere dingen gebeuren. Nog heel veel troep ligt onder het moslimtapijt. Het terrorisme kost niet alleen mensenlevens; het wil de staat vernietigen en ons bestaan verwoesten.' Wilders vindt dat de Nederlandse Algemene Inlichtingen en Veiligheids Dienst (AIVD) snel medewerkers moet werven onder Arabische christenen in Libanon en Syrië. 'Dat is de beste manier om snel in terroristische netwerken te infiltreren. Spionnenwerk is essentieel. De AIVD is daar veel te laat mee begonnen.' bron: elsevier |
Advertentie | |
|
13-01-2005, 09:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 09:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 09:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
13-01-2005, 10:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
13-01-2005, 10:21 | ||
Citaat:
Dat zou een win-win situatie zijn. |
13-01-2005, 10:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:24 | ||
Citaat:
@Ranc,
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-01-2005, 10:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Blijkbaar is het tegenwoordig ook al bedreiging wanneer je hoopt of wenst dat iemand schade zal lijden, of wanneer je zegt dat je een goed gevoel daarbij zou krijgen. @ Gatara: het is inderdaad lachwekkend. Sommige mensen begrijpen echt niet waar ze over praten. Net zoals Pim, die dacht dat alles wel goed zou komen als we dat vervelende art. 1 van de Grondwet maar zouden afschaffen. Mensen (en dan met name de wat minder slimme) willen graag geloven dat wetten en regels de oorzaak van problemen zijn. Dan heb je namelijk een handvat, dan kun je wet X of verdrag Y de schuld geven van alles. De werkelijkheid is zovele malen gecompliceerder, maar leg dat maar eens aan de heren populisten uit. |
13-01-2005, 10:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Twee jaar geleden zou ik de kans op een veroordeling nihil hebben geacht, maar nu weet ik dat niet meer zo zeker. |
13-01-2005, 10:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Politieke schommelingen en de publieke opinie zouden hierop eigelijk geen invloed moeten hebben. |
13-01-2005, 10:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
13-01-2005, 10:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Natuurlijk kun je niet elk jaar het wetboek van strafrecht volledig gaan aanpassen omdat het volk toevallig bloeddorstiger is geworden. Maar de rechter moet wel rekening houden met die veranderde opvatting, zolang hij daarbij maar binnen de grenzen van de wet blijft. Rekening houden met de samenleving is nodig, omdat het strafrecht anders geen draagvlak meer heeft. De samenleving moet wel blijven geloven dat de uitspraken van (straf)rechters 'juist' of 'goed' zijn, anders hebben ze geen gezag meer. |
13-01-2005, 10:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dit kan je toch niet menen als bestuurder van een land. |
13-01-2005, 10:52 | ||
Citaat:
Wilders is dom, net zoals iedereen die denkt dat hij gelijk heeft. |
13-01-2005, 10:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 10:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 11:02 | ||
Citaat:
|
13-01-2005, 11:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Bovendien, de VVD verliest dramatisch. Die krijgen tussen de vijftien en twintig zetels als er nu verkiezingen zouden worden gehouden. Het CDA levert ook flink in, die komen rond de dertig uit (nu vijfenveertig). De LPF kunnen we bij de volgende verkiezingen helemaal van het lijstje schrappen. De enige partijen die ooit een regering met Wilders zullen willen vormen, zijn LPF, CDA of VVD. Dat wordt nooit een meerderheidskabinet. Ik denk dus dat Wilders, als hij het nog volhoudt om twee jaar lang populair te blijven, ook dan mooi weer in de oppositiebankjes mag plaatsnemen. @ Mujahideen: dat is geen geluk, maar wijsheid. |
13-01-2005, 11:02 | ||
Citaat:
Maar serieus, de verkiezingen zijn er nog lang niet. Populisten kunnen ook minder populair worden. |
13-01-2005, 11:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 11:09 | ||
Citaat:
|
13-01-2005, 11:10 | ||
Citaat:
|
13-01-2005, 11:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-01-2005, 11:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|