Stelling: Religie is de oorzaak veel problemen en zou daarom verboden moeten worden..

[ValliantWarrior]

Bart Klink schreef op 16-01-2005 @ 22:26 :
Dus omdat god mij geschapen zou hebben heft mij het recht mij te doden? Wat een onzin.

Mijn moeder heeft mij 'geschapen' en gelukkig heeft zij niet het recht mij te doden.

God is liefde, geloof het of brand voor eeuwig!

En ja, Hij heeft jouw geschapen, niet je moeder, die had slechts een functie.

En God roept iedereen en als je niet wilt geloven dan brand je idd voor eeuwig, maar je hebt nog een heel leven om tot bekering te komen.

[Bart Klink]

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 22:31 :
En ja, Hij heeft jouw geschapen, niet je moeder, die had slechts een functie.

En God roept iedereen en als je niet wilt geloven dan brand je idd voor eeuwig, maar je hebt nog een heel leven om tot bekering te komen.

Ik vind het best dat jij in zulke mythen gelooft.

Ik heb echter nog nooit een overtuigend bewijs gezien voor de waarheid van het christelijk geloof.

Nee religie moet niet verboden worden, omdat het niet de oorzaak is van geweld etc. en ookal was het de oorzaak, dan zou ik nog steeds vinden dat het niet verboden moet worden aangezien het voor mij en miljarden anderen de waarheid is. Er zullen altijd problemen en oorlogen zijn tot het einde van de wereld

[RanC]

Kunnen we for fucks sake al die aannames van "GOD HEEFT JOU GEMAAKT KYAAAAAA!" achterwege laten? Namelijk omdat daar geen (jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, daar komt 'ie weeeeeeer) BEWIJS voor is?

Jij wéét het namelijk niet zeker, wij (de atheisten) beweren van niet. En de Bijbel is geen bewijs.

Pwned.

Maargoed, wat meer on-topic, aangezien ik mijn waarschuwingen-quota voor vandaag alweer heb overschreden:

Geloof is nou eenmaal de oorzaak van veel problemen. Dat is niet te ontkennen. En "Als er geen geloof was geweest, waren veel van die problemen er ook wel geweest" is zeker waar, maar geen argument in deze discussie, want het doet er niet terzake.

Georganiseerde religies verbieden zal niet werken, aangezien ook "onschuldige" religies er de dupe van zouden worden. (Denk aan wicca, andere natuurreligies, boeddhisme, etc.)

Ik haat het om toe te geven, maar de denkwijzes van de religieuzen zelf moeten veranderen om de problemen een halt toe te roepen, daar kun je als atheist weinig aan doen.

Behalve alle "foute" religieuzen afmoorden, maar dat is een onmogelijke taak die toch alleen maar tot meer extremisme leid.

[ValliantWarrior]

Eraser schreef op 16-01-2005 @ 22:39 :
Nee religie moet niet verboden worden, omdat het niet de oorzaak is van geweld etc. en ookal was het de oorzaak, dan zou ik nog steeds vinden dat het niet verboden moet worden aangezien het voor mij en miljarden anderen de waarheid is. Er zullen altijd problemen en oorlogen zijn tot het einde van de wereld

Mee eens, maar waarom qoute je op mn stukje?

[ValliantWarrior]

RanC schreef op 16-01-2005 @ 22:49 :
Kunnen we for fucks sake al die aannames van "GOD HEEFT JOU GEMAAKT KYAAAAAA!" achterwege laten? Namelijk omdat daar geen (jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, daar komt 'ie weeeeeeer) BEWIJS voor is?

Jij wéét het namelijk niet zeker, wij (de atheisten) beweren van niet. En de Bijbel is geen bewijs.

Ik vind de Bijbel bewijs genoeg, maar goed. Hoe ging die ene zin ookal weer? ohja." de afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid"

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 22:50 :
Mee eens, maar waarom qoute je op mn stukje?

sorry verkeerde topic

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 22:53 :
Ik vind de Bijbel bewijs genoeg, maar goed. Hoe ging die ene zin ookal weer? ohja." de afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid"

Los daarvan is er geen reden aan te nemen dat de bijbel meer is dan een stapel beschreven papier.

[Bloedpropje]

Ook zonder een god kunnen mensen zich verenigen en oorlog voeren. Het heeft feitelijk niets met religie te maken, dat is slechts een middel om mensen te groeperen. Daarnaast is het natuurlijk ook technisch onmogelijk om religie te verbieden aangezien het een idee is en het onmogelijk te controleren is. Ik zit ook totaal niet te wachten op een situatie waarin de overheid ideeen verbiedt.

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 22:53 :
Ik vind de Bijbel bewijs genoeg, maar goed. Hoe ging die ene zin ookal weer? ohja." de afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid"

Mooi gezegd maar niet ter zake doend. Je kunt niet zomaar iets als bewijs bestempelen, vervolgens blijven volhouden dat je 'vindt' dat dat bewijs genoeg is en dan verwachten dat mensen je serieus nemen.

[Love & Peace]

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 20:00 :
Dat geld dus ook voor wetenschap, Mensen die kennis van iets hebben gaan het inzetten, met de meest gruwelijke gevolgen, denk maar aan Einstein, hij wist dat het mogelijk was om een atoombom te bouwen. En om het te bewijzen heeft hij, met nog een zooitje, een atoombom gebouwd.

Einstein was een diepgelovige Jood Hij heeft er zelfs een boek over geschreven.

[Gatara]

Ik vind een religie wel gevaarlijk als deze zodanig gefixeerd is op het leven na de dood dat het hem/haar niet uitmaakt wat er in het leven NU gebeurt (of hij/zij doodgaat - als h/zij maar goed heeft geleefd). En wanneer het niet zozeer gaat om jezelf te ontplooiien op wat voor een manier dan ook (behalve dan op spiritueel gebied), omdat je religie je tegenhoudt risico's te nemen - je zou immers wel eens gestraft worden in the afterlife voor hetgeen wat je hebt gedaan.

Als je dat tegenover een religie of levensbeschouwing stelt waarin het "leven doe je maar 1 keer" (nouja, of meerdere keren, maar dit leven in ieder geval 1 keer) en die moet ik zo goed mogelijk doorlopen waarbij ik niet moet wijken voor enige risico's, maar durven bepaalde grote stappen te zetten (it's a giant step for mankind) in het leven an sich en in je eigen leven, dan zie ik dat er bij het ene - dat meer gericht is op het leven na de dood - onverschilliger staat t.a.v. het leven zelf.

Want dat kan betekenen dat:
- ontplooiing/ontwikkeling stagneert (weinig economisch en technologische vooruitgang en scholing is vaak bar slecht (houdt den menschen dom);
- er onverschillig wordt gedaan t.a.v. oorlogen en conflicten (dood ga je toch en is het niet beter om als martelaar te sterven?)

En dat vind ik eng

[Gatara]

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 20:00 :
Dat geld dus ook voor wetenschap, Mensen die kennis van iets hebben gaan het inzetten, met de meest gruwelijke gevolgen, denk maar aan Einstein, hij wist dat het mogelijk was om een atoombom te bouwen. En om het te bewijzen heeft hij, met nog een zooitje, een atoombom gebouwd.

Einstein heeft nooit een atoombom gebouwd.


Dat andere lui zijn kennis hebben gebruikt, is wat anders.

[=zwart wit=]

ten eerste valt religie niet af te schaffen.
ten tweede blijft het sowieso altijd bestaan.
ten derde is religie vaak een vaandel waaronder wij onze machtsstrijd strijden.
ten vierde is religie zelf vaak niet de oorzaak, maar de mensen die die religie denken te volgen.

het is de oorzaak van veel problemen, natuurlijk. houdt problemen tegen, mss in mindere mate.
mensen blijven religie volgen. zolang mensen religieuze gevoelens blijven houden (en nee, uitmoorden werkt van deze generatie werkt dan ook niet) zullen er religieuze problemen blijven.

Graag zou ik als onderbouwing van de stelling of van iedereen die voor is, het volgende bewijs willen zien.
Zonder religie waren deze problemen er niet geweest. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat religie de oorzaak is. Hij wordt door vele als oorzaak genoemd, maar door diezelfde mensen ook misbruikt. In de meeste godsdiensten wordt massamoordend geweld afgekeurd, uiteraard zijn er wel straffen, maar in vrijwel geen enkel boek staat: Moord dat volk uit. Er is dus sprake van een onjuiste gevolgtrekking

[Kitten]

Nou, laten we even een duit in het zakje doen.

Religie moet afgeschaft worden, maar niet door de problemen die ze veroorzaakt. Daar kom ik zo op.

Voor problemen maakt religie niet uit. Ze is slechts een machtsmethode van mannen (tenzij jullie een voorbeeld kunnen geven van een grote, vrouwgeleide religie). Religie, vooral de georganisserde is inderdaad verantwoordelijk voor veel conflicten, maar in de meeste gevallen wordt hierbij religie als een excuus gebruikt en niet zo geen als een denkwijze waardoor het probleem ontstaat (de jihad is ook maar een excuus om christenen de kop af te hakken).

Waarom religie WEL moet worden afgeschaft is omdat mensen het als een denkwijze gebruiken en hun geest afsluiten voor emperische feiten die niet stroken met hun eigen ideeen. De Paus is hier heel goed in bijvoorbeeld. Ik heb zelf meermalen meegemaakt dat iemand die zich misdragen had zich achter zijn geloofsdenkwijze verplaatste om vooral een brave christen te zijn.

Ik denk dat het westers sociaal denken een denken is dat bij de moderne wereld past en niet te danken is aan het christendom. 'Christelijke waarden' zijn meestal normale maatschappelijke waarden waar de Christelijke kerk mee wilde scoren.

Nou snap ik dat ik hiermee heel veel mensen hard op hun tenen stamp, maar misschien als je het stukje leest kan je er ook vanuit gaan dat het waar is... (of val je dan van je geloof af?)

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 17-01-2005 @ 11:30 :
Graag zou ik als onderbouwing van de stelling of van iedereen die voor is, het volgende bewijs willen zien.
Zonder religie waren deze problemen er niet geweest. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat religie de oorzaak is.

Mwo, niet van alle oorlogen en alle misdaden. Er zijn wel zaken aan te wijzen die een direct gevolg van het bestaan van de doctrine van een godsdienst zijn, zonder straf- en beloningsmechanismen bijvoorbeeld geen jihad of kruistochten, immers, de motivatiefactor valt weg.

Verder staat ook nog de manipulatiemogelijkheden die religie bied. Spiritualiteit is op zich niet slecht, er zijn nou een keer mensen die het saai vinden onszelf te zien als een zak chemicalien waarvan niemand weet wat we precies komen doen, maar georganiseerde religie blijft dan een voornaam mikpunt.

Lucky Luciano schreef op 17-01-2005 @ 11:30 :
maar in vrijwel geen enkel boek staat: Moord dat volk uit. Er is dus sprake van een onjuiste gevolgtrekking

Zeg dat niet te hard, en lees Exodus er eens op na. Hoewel.... Je hebt wel gelijk, het waren immers 6 volken.

T_ID schreef op 17-01-2005 @ 13:45 :
Mwo, niet van alle oorlogen en alle misdaden. Er zijn wel zaken aan te wijzen die een direct gevolg van het bestaan van de doctrine van een godsdienst zijn, zonder straf- en beloningsmechanismen bijvoorbeeld geen jihad of kruistochten, immers, de motivatiefactor valt weg.

Zeg dat niet te hard, en lees Exodus er eens op na. Hoewel.... Je hebt wel gelijk, het waren immers 6 volken.

Graag ff de passage.
Dat komt meer door de verkeerde interpretatie van de geloven, daar kan het geloof zelf niets aan doen. Een aantal mensen kan gewoon het eigen geloof niet volgen.

Love & Peace schreef op 17-01-2005 @ 07:50 :
Einstein was een diepgelovige Jood Hij heeft er zelfs een boek over geschreven.

Zijn religieuze ideeën hebben hem dan ook vaak op het verkeerde pad gezet. Zo wilde hij niet geloven dat het heelal uitdijt en determinisme onmogelijk is, terwijl beide ideeën inmiddels verworpen zijn.

[ValliantWarrior]

Kitten' 85 schreef op 17-01-2005 @ 11:50 :
*Blaat*
Ik denk dat het westers sociaal denken een denken is dat bij de moderne wereld past en niet te danken is aan het christendom. 'Christelijke waarden' zijn meestal normale maatschappelijke waarden waar de Christelijke kerk mee wilde scoren.

Ho ho, nu zit je het aan het omdraaien.
De "normale maatschappelijke" normen en waarden zijn gekomen door en uit het christendom. Dus als je de "normale maatschappelijke" normen en waarden hanteerd, gebruik je dus de Christelijke, en probeer dit niet te ontkennen want dit is een feit.

[haplo]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 18:02 :
Ho ho, nu zit je het aan het omdraaien.
De "normale maatschappelijke" normen en waarden zijn gekomen door en uit het christendom. Dus als je de "normale maatschappelijke" normen en waarden hanteerd, gebruik je dus de Christelijke, en probeer dit niet te ontkennen want dit is een feit.

Ik kan weinig normen en/of waarden bedenken die we te danken hebben aan het Christendom, dus over welke normen en waarden heb je het precies?

Dit vind ik een zeer irritant aspect aan veel Christenen (of gelovigen in het algemeen), velen denken dat hun godsdienst ervoor gezorgd heeft dat mensen enigzins "fatsoenlijk" werden. Dit terwijl ervoor er natuurlijk ook al normen en waarden waren waarvan je er ook vast wel een aantal zal terug zien in het Christendom. Dit kun je dan dus ook niet als "Christelijke normen en waarden" bestempelen, omdat het Christendom er niet een soort van alleenrecht op heeft. Deze normen en waarden hebben wel degelijk een andere oorsprong en zijn langzamerhand hand veranderd en veranderen nog steeds, dus kom niet aan met "Christelijke Normen en waarden".

[yavanna]

haplo schreef op 17-01-2005 @ 18:19 :

Dit vind ik een zeer irritant aspect aan veel Christenen (of gelovigen in het algemeen), velen denken dat hun godsdienst ervoor gezorgd heeft dat mensen enigzins "fatsoenlijk" werden.

De meeste religies denken volgens mij dat hun aanhangers fatsoenlijk zijn, en dat willen ze verspreiden. Volgens mij denken ze allemaal dat zij de enige fatsoenlijke religie zijn en dat zij hebben gezorgd dat de anderen 'fatsoenlijk' werden. Dat irriteert mij aan alle religies, behalve hekserij en andere natuurreligies.

[Kitten]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 18:02 :
Ho ho, nu zit je het aan het omdraaien.
De "normale maatschappelijke" normen en waarden zijn gekomen door en uit het christendom. Dus als je de "normale maatschappelijke" normen en waarden hanteerd, gebruik je dus de Christelijke, en probeer dit niet te ontkennen want dit is een feit.

Verklaar mij dan maar eens waarom al die andere religies die NIETS met het Christendom te maken hebben toch zo veel gelijkende en zelfs gelijke normen en waarden hebben.

Ik zou zeggen: Ho ho, nu zit je het aan het omdraaien.

[ValliantWarrior]

Kitten' 85 schreef op 17-01-2005 @ 19:16 :
Verklaar mij dan maar eens waarom al die andere religies die NIETS met het Christendom te maken hebben toch zo veel gelijkende en zelfs gelijke normen en waarden hebben.

Ik zou zeggen: Ho ho, nu zit je het aan het omdraaien.

Oke niet overal in men christelijk. Dan vullen we religie in.
Kijk maar naar de geschiedenis van de wereld, van alle beschavingen werden de normen en waarden bepaalt door hun religie. En alle religies hebben ongeveer dezelfde boodschap. En bij allemaal is de boodschap liefde. Daarom lijken al die normen en waarden zo op elkaar of zijn ze zelfs gelijk.
Maar ook niet verwondelijk want alle religies stammen van een religie af en van een paar mensen.

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 19:27 :
Oke niet overal in men christelijk. Dan vullen we religie in.
Kijk maar naar de geschiedenis van de wereld, van alle beschavingen werden de normen en waarden bepaalt door hun religie. En alle religies hebben ongeveer dezelfde boodschap. En bij allemaal is de boodschap liefde. Daarom lijken al die normen en waarden zo op elkaar of zijn ze zelfs gelijk.
Maar ook niet verwondelijk want alle religies stammen van een religie af en van een paar mensen.

Het is andersom: de normen en waarden hebben de religie bepaald. Zo was het vroeger bijvoorbeeld normaal om homo's te discrimineren en vrouwen te onderdrukken. Het is dan ook van geen wonder dat dit in de bijbel ook wordt aangemoedigd.

[ValliantWarrior]

Mephostophilis schreef op 17-01-2005 @ 19:57 :
Het is andersom: de normen en waarden hebben de religie bepaald. Zo was het vroeger bijvoorbeeld normaal om homo's te discrimineren en vrouwen te onderdrukken. Het is dan ook van geen wonder dat dit in de bijbel ook wordt aangemoedigd.

De religie was er eerst toen de normen en waarden

[Kitten]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 19:27 :
Maar ook niet verwondelijk want alle religies stammen van een religie af en van een paar mensen.

Oh, please... Vul alsjeblieft geen geloof als feiten in als het geen feiten zijn totdat je me emperisch bewijs kan geven. Dankjewel.

[Kitten]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 20:09 :
De religie was er eerst toen de normen en waarden

Kijk eens een tijdje naar chimpansees. Die hebben normen en waarden maar geen religie en chimpansees zijn prima voorbeelden voor voorouders van mensen.

[Mr. Pignati]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 20:09 :
De religie was er eerst toen de normen en waarden

in elk volk heb je dezelfde regels, die je bij elk volk ziet, niet doden, dus normen en waarden waren er eerder

[Madfet]

Kitten' 85 schreef op 17-01-2005 @ 20:11 :
Kijk eens een tijdje naar chimpansees. Die hebben normen en waarden maar geen religie en chimpansees zijn prima voorbeelden voor voorouders van mensen.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 20:09 :
De religie was er eerst toen de normen en waarden

Dus alle misdaden zijn een gevolg van religie?

Kan niet anders als religie eerst was en alle normen en waarden veroorzaakte....


Zullen we dan toch maar die belediging schrappen en ervan uitgaan dat normen en waarden er voor religie waren?

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 17-01-2005 @ 13:45 :
Zeg dat niet te hard, en lees Exodus er eens op na. Hoewel.... Je hebt wel gelijk, het waren immers 6 volken.

wat is het verschil tussen een geschiedenisboek en een geloofsboek? wat het verschil tussen een wetboek en een geloofsboek?

jammer dat je het ook uberduidelijk niet zelf per ongeluk tegen kwam tijdens het bijbellezen, in exodus vind ik nml niets waar jij nu op doelt. geef me even een seintje als je het op prijs stelt dat er een samenvatting van elk bijbelboek wordt gegeven, dan weet je ook waar het over gaat en waar je het over hebt .
het begint allemaal in richteren. richteren 7 was het eerste wat ik kon vinden. een leuk verhaal over 300 israëlieten die strijden tegen ganse heirlegers van midianieten. de midianieten werden verslagen. was dit verdediging? was dit onderdrukking? was dit machtszucht of gebiedsuitbreiding? was dit de wil van god om de heidenen uit te roeien?

2 samuel 5:
17 Als nu de Filistijnen hoorden, dat zij David ten koning over Israel gezalfd hadden, zo togen alle Filistijnen op om David te zoeken; en David, dat horende, toog af, naar den burg.
18 En de Filistijnen kwamen en verspreidden zich in het dal Refaim.
19 Zo vraagde David den HEERE, zeggende: Zal ik optrekken tegen de Filistijnen? Zult Gij ze in mijn hand geven? En de HEERE zeide tot David: Trek op, want Ik zal de Filistijnen zekerlijk in uw hand geven.
god zegt dat ze de filistijnen moeten uitroeien!

ach, na even zoeken zul je vast een voorbeeld weten waarbij de israelieten ‘zonder reden’ een ander volk uitmoordde. maar moet je dit niet als een geschiedenisboek lezen? neem jij het nederland kwalijk dat ze terugvochten in tijden van oorlog? nee. (als er voorbeelden zijn à) neem jij het kwalijk als ze zelf begonnen zouden zijn uit wraak of wat dan ook? eigenlijk ook niet. en nederland deed vroeger toch ook van alles onder het vaandel van god.
de wetten, alle ongelovigen doden. tsja, dat is ook wat. christenen doen dat niet, sowieso. maar het staat er wel, en je neemt het wel voor waar aan, dus..
ten eerste is het zo dat er nergens het recht wordt gegeven om je toverende buurvrouw uit te roeien omdat je haar toch al zo vervelend vindt. sterker nog, als je dat doet zul je ook zelf zekerlijk gedood worden! het zwaard wordt gegeven in de handen van de overheid.
ten tweede waren kerk en staat vroeger dan ook niet gescheiden . godsdienstige leiders waren tegelijkertijd politieke leiders, aangezien het hele volk joods was. logisch is dan dat het hele volk niet alleen van een joods ras was, maar ook van een joodse godsdienst.

[Fantôme]

Lady DR Croft schreef op 16-01-2005 @ 17:32 :
Er zijn veel problemen en oorlogen in deze wereld ontstaan rond religieuze meningsverschillen. Zijn jullie van mening dat afschaffing van alle religie, zonder uitzonderingen!, de oorlogen en het onrecht en de ongelijkheid in de wereld kan verhelpen?

Ik ben van mening dat er door religie inderdaad veel onrecht in deze wereld is, met name bijvoorbeeld ongelijkheid tussen man en vrouw.

religie kán je onmogelijk verbieden. Je kan iemands mening over wat er bijv. na de dood is niet verbieden. Je kan wel verbieden hier ruzie over te maken, maar zover ik weet haalt dat niet erg veel uit.

[Fantôme]

ValliantWarrior schreef op 16-01-2005 @ 19:33 :
Shit, wat een onzin.
Dus de mensen die in God geloven, die deze wereld geschapen heeft, en die voor jouw zorgt, mogen niet meer in hem geloven omdat daar problemen van komen? want een onzin.

Dan kan ik ook een stelling beginnen "Wetenschap(pers) zijn/is de oorzaak van veel problemen en zou daarom verboden moeten worden"
Want is het daar niet door dat de disscussie over het bestaan van God
begonnen is? Door mensen die sommige dingen wisten te verklaren en daarmee het bestaan van God gingen ontkennen?
Zijn zij het ook niet waardoor er miljarden mensen dood zijn gegaan? door wapens zoals de atoombom enz. enz. enz.
Of waren zij het niet die verantwoordelijk zijn voor kernrampen?
Ook zijn ze verantwoordelijk voor het broeikaseffect. Kortom voor alle problemen van de laaste paar honderd jaar zijn de wetenschappers en de wetenschap verantwoordelijk.

En dan over de ongelijke behandeling als je niet genoeg geleerd hebt, dan krijg je bijna geen werk. Weer een probleem waarvoor de wetenschap verantwoordelijk is, dus is wetenschap oneerlijk.
Met andere woorden, wetenschap moet verboden worden.

ik begrijp je mening, en vind er niks mis mee. Maar het eerste kan je eigenlijk niet zeggen omdat dat juist het 'probleem' is. niet iedereen gelooft hetzelfde. Dus je kan niet zeggen 'god die ons heeft geschapen en voor ons zorgt'. tuurlijk, dat geloof je, en dat is je goed recht, maar het is niet het enige geloof.

op zich is religie het probleem ook niet. eerder dat er meerdere zijn, of nog eerder dat deze meerdere elkaar hun religie op willen dringen...

[Fantôme]

Mephostophilis schreef op 16-01-2005 @ 20:01 :
Hier ben ik het mee eens. Afschaffen van het bijzonder onderwijs en confessionele politieke partijen zou een goede stap zijn.

op zich... maar ik vind wel dat er bijvoorbeeld op die openbare scholen iets over verschillende geloven verteld mag worden. (zonder hierin een mening op te leggen het liefst)

~~Fantôme~~ schreef op 17-01-2005 @ 21:47 :
op zich... maar ik vind wel dat er bijvoorbeeld op die openbare scholen iets over verschillende geloven verteld mag worden. (zonder hierin een mening op te leggen het liefst)

Natuurlijk, maar dat kan vanuit een neutraal standpunt het beste. Op die manier kunnen kinderen zelf bepalen of ze een religie aanhangen, en zo ja, welke.

[Bart Klink]

ValliantWarrior schreef op 17-01-2005 @ 18:02 :
Ho ho, nu zit je het aan het omdraaien.
De "normale maatschappelijke" normen en waarden zijn gekomen door en uit het christendom. Dus als je de "normale maatschappelijke" normen en waarden hanteerd, gebruik je dus de Christelijke, en probeer dit niet te ontkennen want dit is een feit.

Dit is zo'n typisch voorbeeld van arrogante christelijke propaganda. Lees het volgende artikel maar eens:

Hoezo, christelijke waarden? - Etienne Vermeersch

In opiniebijdragen over de christelijke waarden en de Europese grondwet werd de vraag gesteld of God nu taboe is. Mij valt een veel ernstiger taboe op: dat van de historische waarheid.


Een eerste thema betreft de wortels van onze beschaving. Niemand betwist dat de Grieks-Romeinse cultuur en het christendom de basis gevormd hebben, met een Germaanse en een Slavische inbreng. Maar als je binnen deze invloeden gaat zoeken naar de doorslaggevende factor die onze beschaving gebracht heeft tot de unieke internationale positie die ze in de twintigste eeuw heeft bereikt, dan is het antwoord zonder meer: de wetenschap. De ontwikkeling daarvan, vooral sinds de zestiende eeuw, is in essentie te danken aan de Griekse wis- en natuurkunde, aangevuld met de Arabische rekenkunde en algebra. Het christendom heeft daar niets mee te maken.


Er was ook de impact van de techniek en de kapitalistische economie, maar ook daarvan zijn de christelijke wortels ver te zoeken. Die wetenschap leidde tot een nieuwe filosofie in de zeventiende en de achttiende eeuw, waarbinnen ook de ideeën over onder meer vrijheid, gelijkheid en volkssoevereiniteit hun huidige betekenis kregen. Net zoals met de wetenschap fungeerde de christelijke traditie hier essentieel als een dominante structuur waartegen men zich afzette. In algemene regel is het onjuist dat de godsdiensten eeuwenlang de ,,intellectuele software'' leverden voor hun maatschappijen, maar als je de rol van ,,steen des aanstoots'' ook een bijdrage noemt, geldt dat wel enigszins voor het christendom.


De tweede vraag betreft de invloed van de ,,christelijke waarden'' op het verloop van de geschiedenis. Dat alle mensen voor God (Amon) gelijk zijn, zei men in Egypte al in 2000 v.C.: ,,Ik maakte de grote overstroming zodat de arme man er zijn deel van zou hebben zoals de rijke man; ik maakte iedere mens zoals zijn medemens.'' Ook de naastenliefde en de werken van barmhartigheid (de hongerigen spijzen, de dorstigen laven, de naakten kleden...) waren daar al gangbaar rond 1000 v.C.. 'Bemin uw vijanden' vinden we vanaf de zevende eeuw v.C. zowel in Egypte als in Babylonië, en rond 500 v.C. kende men in China de Gulden Regel ,,doe een ander niet aan wat je niet zou willen dat die andere jou aandoet''. Een paar eeuwen vóór Christus verkondigden de stoïcijnen al dat wij allen in menselijke waardigheid gelijk zijn en dat wij een algemene mensenliefde (filanthropia) moeten nastreven.


Hiermee wil ik de bijdrage van de evangeliën niet minimaliseren. In twee parabels -- Mattheus, 25, 31-46 en Lucas, 10, 30-37 -- worden die waarden zo mooi geformuleerd dat ze veel mensen hebben ontroerd en beïnvloed; en tijdens de eerste drie eeuwen onderscheidde het christendom zich op markante wijze door caritatieve activiteiten (wat we thans ook bij islamitische groepen vaststellen) en vooral door een radicaal pacifisme.


Maar dat is niet het hele verhaal. Heel vroeg al vertoonde het christendom ook inhumane trekken: de haat tegen joden en ketters, de ondergeschikte positie van de vrouw en vooral: de goedkeuring van de slavernij. En toen de Kerk in de vierde eeuw een alliantie aanging met de staat, raakte (in het Westen) de liefdadigheid op het achterplan en werd het pacifisme overal vervangen door een verheerlijking van het geweld. Van dan af werden massa's heidenen, ketters, joden, moslims, protestanten, katholieken, noem maar op, in naam van het geloof vervolgd of vermoord. De bloedige godsdienstoorlogen van de zestiende en zeventiende eeuw en de uitbuiting en uitroeiing van ,,wilden'' in de kolonies -- met de missionering als excuus -- vormden wel absolute dieptepunten, maar genocide onder christenen bleef tot het eind van de twintigste eeuw in Europa een gruwelijke realiteit.


Een tweede eeuwenlange negatie van de zogenaamd christelijke waarden van vrijheid, gelijkheid en liefde, was het instandhouden van de slavernij. In de bijbel, maar ook bij de kerkvaders en theologen tot in de zeventiende eeuw, werd dit instituut aanvaard en verdedigd. Vanaf de vijfde eeuw was de kerk de grootste slavenhouder van Europa en zelfs toen de slavernij in het noorden om economische redenen verdween, bleef die in Zuid-Europa bestaan: priesters, kloosterlingen, bisschoppen en zelfs de paus hadden tot ver in de achttiende eeuw slaven.


De handel in negerslaven (zestiende tot achttiende eeuw), zo mogelijk nog gruwelijker dan de holocaust, was volledig in handen van christenen en gebeurde met kerkelijke goedkeuring. In de zo bijbelvaste Verenigde Staten verdween de slavernij pas na een bloedige burgeroorlog (1865) en in Zuid-Amerika hadden ook kloosters nog slaven tot ver in de negentiende eeuw. In het orthodoxe Rusland werd de slavernij al in 1881 afgeschaft, maar in het katholieke Brazilië gebeurde dat pas in 1888. Als er achttien eeuwen nodig waren vooraleer al die gelovigen, zowel leken als hiërarchie, tot het inzicht kwamen dat slavernij een onduldbare aantasting was van de menselijke waardigheid, dan is er met dat christelijke erfgoed wel iets misgelopen. En waar waren de liefde en de verdraagzaamheid toen de joden eeuw na eeuw door die christenen werden vernederd, vervolgd en vermoord? Moeten we herhalen dat de Shoah plaatsvond in een land dat in verpletterende meerderheid katholiek of protestants was, zonder dat de hoogste kerkelijke leiders daar ook maar iets tegen inbrachten?


Wie verder nog het lijstje afloopt van de kruistochten, de inquisitie, culminerend in het levend verbranden van onschuldige heksen, de onderdrukking van de vrouw, het onbegrip voor de sociale problemen in de negentiende eeuw, enzovoorts, kan niet anders dan besluiten dat geen enkele godsdienst, ideologie of beweging, door de geschiedenis heen een zo breed spoor van bloed en tranen, van verdrukking en uitbuiting, van dood en vernieling achter zich gelaten heeft, als het christendom.


Ik betwist niet dat het evangelie nu en dan voor christenen een inspiratiebron geweest is om zich in te zetten voor hun medemens, maar de keerzijde van de medaille is zo verschrikkelijk dat er weinig reden is om naar die christelijke waarden te verwijzen als een uniek erfgoed waarop we fier zouden mogen zijn.


In de ethische tradities die vanuit Egypte en Babylonië, via joods-christelijke en Grieks-Romeinse overlevering tot ons zijn gekomen, zitten waardevolle elementen. Maar de god van het christendom heeft daar geen alleenrecht op, en wij allen, kinderen van deze beschaving, moeten vooral beschaamd zijn dat onze voorouders er, doorheen die hele geschiedenis, zo weinig respect voor betoond hebben.


Misschien is nu de tijd gekomen om ze niet langer als pionnen op het schaakspel van ethische discussies te zien, maar om ze nu eens eindelijk, in hun Verlichte formulering, voor ons continent en voor de wereld, tot hun recht te laten komen.


Etienne Vermeersch


(De auteur is filosoof en ere-vicerector van de Universiteit Gent.)
Bron

[Bart Klink]

Love & Peace schreef op 17-01-2005 @ 07:50 :
Einstein was een diepgelovige Jood Hij heeft er zelfs een boek over geschreven.

Einstein had een Joode achtergrond, maar was een pantheist. Wat citaten van Einstein

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

"I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."

Bron

[Bart Klink]

Lucky Luciano schreef op 17-01-2005 @ 14:56 :
Graag ff de passage.
Dat komt meer door de verkeerde interpretatie van de geloven, daar kan het geloof zelf niets aan doen. Een aantal mensen kan gewoon het eigen geloof niet volgen.

Een paar 'mooie' passages uit de bijbel:

Deuteronomium 20
10 Als je een stad wilt aanvallen, bied dan eerst vredesvoorwaarden aan. 11 Nemen de inwoners die aan en openen zij de poorten, leg dan de hele bevolking arbeidsdienst op. 12 Maar verwerpen ze het vredesaanbod en verkiezen ze de strijd, sla dan het beleg om de stad. 13 Levert de Heer, je God, de stad aan je uit, dood dan alle mannen. 14 Vrouwen, kinderen en vee en alle andere goederen mag je je als buit toe-eigenen. Doe er je voordeel mee, want het is de Heer, je God, die je deze buit schenkt. 15 Pas dit oorlogsrecht alleen toe op steden die buiten het grondgebied van Kanaän liggen. 16 Betreft het echter steden van volken die in Kanaän wonen, het land dat de Heer, je God, je in eigendom gaat geven, dan mag je niemand en niets in leven laten. 17 De Hethieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten en de Jebusieten moet je volledig vernietigen. Dat heeft de Heer, je God, je bevolen. 18 Anders leren zij jullie de afschuwelijke praktijken die zij er ter ere van hun goden op na houden, en daardoor zouden jullie zondigen tegen de Heer, je God.

Deuteronomium 2
34 Bij die gelegenheid veroverden we alle steden en gaven de bevolking aan de vernietiging prijs, mannen, vrouwen en kinderen. We lieten niemand in leven.

Exodus 23
23 Mijn engel zal voor jullie uit gaan, hij zal je brengen naar het land waar de Amorieten, Hethieten, Perizzieten, Kanaänieten, Chiwwieten en Jebusieten wonen. Ik zal hen vernietigen.

Deuteronomium 7
2 Wanneer de Heer hen aan je heeft uitgeleverd en je ze hebt verslagen, moet je hen radicaal uitroeien. Sluit geen vredesverdragen, spaar hen niet.
16 Vernietig alle volken die hij jullie in je macht geeft; je hoeft er geen traan om te laten. Het voornaamste is: aanbid hun goden niet! Dat zou je ondergang worden.

1 Samuël 15:2-3
Zo spreekt de almachtige Heer: Ik ga nu Amalek straffen voor wat het Israël heeft aangedaan. Want Amalek heeft Israël gedwarsboomd bij zijn uittocht uit Egypte. Trek dus tegen Amalek op, versla het en vernietig het geheel en al. Spaar het niet, maar dood alle mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’

Jozua 6
Zij doodden alles wat er in de stad leefde, mannen en vrouwen, jong en oud, en ook alle koeien, schapen en ezels.

Jozua 10
40 Zo veroverde Jozua het hele land. Hij versloeg alle koningen in het bergland, in de Negebwoestijn, in de Sefelavlakte en in de streek van de hellingen. Hij liet niemand ontkomen, maar doodde alle levende wezens. Want zo had de Heer, de God van Israël, het bevolen.
41 Zijn veroveringstocht voerde hem van Kades-Barnea tot aan Gaza en ook door heel Gosen tot aan Gibeon toe. 42 In één veldtocht heeft Jozua de koningen van deze gebieden verslagen. Want de Heer, de God van Israël, streed voor de Israëlieten. 43 Daarna keerde Jozua met de Israëlieten terug naar het legerkamp in Gilgal.

Exodus 12
29 Midden in de nacht doodde de Heer alle oudste zonen in Egypte, van de zoon van de farao, de kroonprins, tot de zoon van de gevangene toe. Ook alle eerstgeboren dieren werden gedood. 30 Die nacht schrok heel Egypte wakker: de farao, zijn hofdienaren, heel het volk. Overal hoorde men luid geklaag, want er was geen huis zonder dode.

2 Koningen 2
23 Van Jericho ging Elisa naar Betel in het gebergte. Tijdens de klim kwamen er kinderen de stad uit, die hem begonnen uit te schelden: ‘Vooruit kaalkop, vooruit kaalkop!’ 24 Elisa draaide zich om, keek hen scherp aan en vervloekte hen in naam van de Heer. Op dat ogenblik kwamen twee berinnen uit het struikgewas en verscheurden tweeënveertig van die kinderen.

Jozua 7
20 Achan antwoordde: ‘Ik beken het, ik heb gezondigd tegen de Heer, de God van Israël. Het ging zo: 21 ik ontdekte bij de buit een prachtige Babylonische mantel, twee kilo zilver en een staaf goud van een halve kilo. Ik kon er niet afblijven en nam het mee naar mijn tent. Daar heb ik het verstopt in de grond, het zilver onderop.’ 22 Een aantal mannen ging op bevel van Jozua vlug naar de tent. En inderdaad was het er verstopt, het zilver onderop. 23 Ze haalden alles uit Achans tent tevoorschijn, brachten het naar Jozua en de Israëlieten en legden het neer voor het heiligdom. 24 Toen voerden ze Achan naar het Achordal met het zilver, de mantel en de staaf goud en bovendien zijn zonen en dochters, zijn koeien, ezels, schapen en geiten, zijn tent en heel zijn verdere bezit. 25-26 En Jozua zei: ‘Je hebt ons in het ongeluk gestort, nu zal de Heer jou in het ongeluk storten.’ Toen stenigden alle Israëlieten hem en zijn familie en verbrandden hen. Daarna bedekten ze alles met een grote hoop stenen. Die steenhoop ligt er nu nog. Toen bedaarde de woede van de Heer.
Vanwege deze gebeurtenis heet die plaats tot op de dag van vandaag Achordal: Ongeluksdal.

Numerie 31
-2 De Heer zei tegen Mozes: ‘Neem, voordat je zult sterven, nog wraak op de Midjanieten.’ 3 Mozes zei daarom tegen het volk: ‘Maak je klaar voor de oorlog. De Heer wil dat we wraak nemen op de Midjanieten. 4 Iedere stam moet duizend man sturen.’
5 Zo werden uit iedere stam duizend mannen gekozen, in totaal dus twaalfduizend. 6 Mozes liet hen uitrukken onder bevel van Pinechas, de zoon van de priester Eleazar. Deze nam de gewijde voorwerpen mee en de trompetten om alarm te blazen. 7 Zij vielen de Midjanieten aan, zoals de Heer aan Mozes had bevolen, en doodden alle mannen. 8 Onder hen bevonden zich de vijf koningen van Midjan: Ewi, Rekem, Sur, Chur en Reba. Ook Bileam, de zoon van Beor, werd gedood. 9 De Israëlieten namen vrouwen en kinderen gevangen, en alle runderen en schapen maakten ze met de overige bezittingen buit. 10 Alle steden en tentenkampen van de Midjanieten staken ze in brand. 11 De hele buit, al het vee en alle gevangenen 12 brachten ze naar Mozes, de priester Eleazar en het hele volk. De Israëlieten bevonden zich in het kamp in de vlakte van Moab, langs de Jordaan tegenover Jericho.
13 Samen met Eleazar en alle leiders verliet Mozes het kamp om het leger op te wachten. 14 Mozes was woedend op de officieren 15 en zei: ‘Waarom hebben jullie alle vrouwen in leven gelaten? 16 Zij waren het juist, die op aanraden van Bileam ons volk hebben verleid Baäl-Peor te vereren; om die ontrouw aan de Heer werden we door een plaag getroffen. 17 Dood daarom alle jongens en ook de vrouwen die ooit met een man hebben geslapen, 18 maar laat alle meisjes die nog maagd zijn, in leven.


en er zijn er nog veel meer.....

ik heb ze niet allemaal gelezen hoor, maar wat ik er uit opmaak is dat alles op bevel van God moet. Die het op een duidelijke wijze aan hun liet blijken. Dat is hedendagen niet meer het geval, dunkt mij/

[Kitten]

Bart Klink schreef op 18-01-2005 @ 10:14 :
Lap tekst uit bijbel

Vrede op aarde dankzij het Christendom... "Al was ik de laatste man op de aarde" klinkt plotseling volgens de bijbel een stuk realistischer.

[=zwart wit=]

Bart Klink schreef op 18-01-2005 @ 10:14 :
Een paar 'mooie' passages uit de bijbel:

Deuteronomium 20
10 Als je een stad wilt aanvallen, bied dan eerst vredesvoorwaarden aan. 11 Nemen de inwoners die aan en openen zij de poorten, leg dan de hele bevolking arbeidsdienst op. 12 Maar verwerpen ze het vredesaanbod en verkiezen ze de strijd, sla dan het beleg om de stad. 13 Levert de Heer, je God, de stad aan je uit, dood dan alle mannen. 14 Vrouwen, kinderen en vee en alle andere goederen mag je je als buit toe-eigenen. Doe er je voordeel mee, want het is de Heer, je God, die je deze buit schenkt. 15 Pas dit oorlogsrecht alleen toe op steden die buiten het grondgebied van Kanaän liggen. 16 Betreft het echter steden van volken die in Kanaän wonen, het land dat de Heer, je God, je in eigendom gaat geven, dan mag je niemand en niets in leven laten. 17 De Hethieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten en de Jebusieten moet je volledig vernietigen. Dat heeft de Heer, je God, je bevolen. 18 Anders leren zij jullie de afschuwelijke praktijken die zij er ter ere van hun goden op na houden, en daardoor zouden jullie zondigen tegen de Heer, je God.

Deuteronomium 2
34 Bij die gelegenheid veroverden we alle steden en gaven de bevolking aan de vernietiging prijs, mannen, vrouwen en kinderen. We lieten niemand in leven.

Exodus 23
23 Mijn engel zal voor jullie uit gaan, hij zal je brengen naar het land waar de Amorieten, Hethieten, Perizzieten, Kanaänieten, Chiwwieten en Jebusieten wonen. Ik zal hen vernietigen.

Deuteronomium 7
2 Wanneer de Heer hen aan je heeft uitgeleverd en je ze hebt verslagen, moet je hen radicaal uitroeien. Sluit geen vredesverdragen, spaar hen niet.
16 Vernietig alle volken die hij jullie in je macht geeft; je hoeft er geen traan om te laten. Het voornaamste is: aanbid hun goden niet! Dat zou je ondergang worden.

1 Samuël 15:2-3
Zo spreekt de almachtige Heer: Ik ga nu Amalek straffen voor wat het Israël heeft aangedaan. Want Amalek heeft Israël gedwarsboomd bij zijn uittocht uit Egypte. Trek dus tegen Amalek op, versla het en vernietig het geheel en al. Spaar het niet, maar dood alle mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’

Jozua 6
Zij doodden alles wat er in de stad leefde, mannen en vrouwen, jong en oud, en ook alle koeien, schapen en ezels.

Jozua 10
40 Zo veroverde Jozua het hele land. Hij versloeg alle koningen in het bergland, in de Negebwoestijn, in de Sefelavlakte en in de streek van de hellingen. Hij liet niemand ontkomen, maar doodde alle levende wezens. Want zo had de Heer, de God van Israël, het bevolen.
41 Zijn veroveringstocht voerde hem van Kades-Barnea tot aan Gaza en ook door heel Gosen tot aan Gibeon toe. 42 In één veldtocht heeft Jozua de koningen van deze gebieden verslagen. Want de Heer, de God van Israël, streed voor de Israëlieten. 43 Daarna keerde Jozua met de Israëlieten terug naar het legerkamp in Gilgal.

Exodus 12
29 Midden in de nacht doodde de Heer alle oudste zonen in Egypte, van de zoon van de farao, de kroonprins, tot de zoon van de gevangene toe. Ook alle eerstgeboren dieren werden gedood. 30 Die nacht schrok heel Egypte wakker: de farao, zijn hofdienaren, heel het volk. Overal hoorde men luid geklaag, want er was geen huis zonder dode.

2 Koningen 2
23 Van Jericho ging Elisa naar Betel in het gebergte. Tijdens de klim kwamen er kinderen de stad uit, die hem begonnen uit te schelden: ‘Vooruit kaalkop, vooruit kaalkop!’ 24 Elisa draaide zich om, keek hen scherp aan en vervloekte hen in naam van de Heer. Op dat ogenblik kwamen twee berinnen uit het struikgewas en verscheurden tweeënveertig van die kinderen.

Jozua 7
20 Achan antwoordde: ‘Ik beken het, ik heb gezondigd tegen de Heer, de God van Israël. Het ging zo: 21 ik ontdekte bij de buit een prachtige Babylonische mantel, twee kilo zilver en een staaf goud van een halve kilo. Ik kon er niet afblijven en nam het mee naar mijn tent. Daar heb ik het verstopt in de grond, het zilver onderop.’ 22 Een aantal mannen ging op bevel van Jozua vlug naar de tent. En inderdaad was het er verstopt, het zilver onderop. 23 Ze haalden alles uit Achans tent tevoorschijn, brachten het naar Jozua en de Israëlieten en legden het neer voor het heiligdom. 24 Toen voerden ze Achan naar het Achordal met het zilver, de mantel en de staaf goud en bovendien zijn zonen en dochters, zijn koeien, ezels, schapen en geiten, zijn tent en heel zijn verdere bezit. 25-26 En Jozua zei: ‘Je hebt ons in het ongeluk gestort, nu zal de Heer jou in het ongeluk storten.’ Toen stenigden alle Israëlieten hem en zijn familie en verbrandden hen. Daarna bedekten ze alles met een grote hoop stenen. Die steenhoop ligt er nu nog. Toen bedaarde de woede van de Heer.
Vanwege deze gebeurtenis heet die plaats tot op de dag van vandaag Achordal: Ongeluksdal.

Numerie 31
-2 De Heer zei tegen Mozes: ‘Neem, voordat je zult sterven, nog wraak op de Midjanieten.’ 3 Mozes zei daarom tegen het volk: ‘Maak je klaar voor de oorlog. De Heer wil dat we wraak nemen op de Midjanieten. 4 Iedere stam moet duizend man sturen.’
5 Zo werden uit iedere stam duizend mannen gekozen, in totaal dus twaalfduizend. 6 Mozes liet hen uitrukken onder bevel van Pinechas, de zoon van de priester Eleazar. Deze nam de gewijde voorwerpen mee en de trompetten om alarm te blazen. 7 Zij vielen de Midjanieten aan, zoals de Heer aan Mozes had bevolen, en doodden alle mannen. 8 Onder hen bevonden zich de vijf koningen van Midjan: Ewi, Rekem, Sur, Chur en Reba. Ook Bileam, de zoon van Beor, werd gedood. 9 De Israëlieten namen vrouwen en kinderen gevangen, en alle runderen en schapen maakten ze met de overige bezittingen buit. 10 Alle steden en tentenkampen van de Midjanieten staken ze in brand. 11 De hele buit, al het vee en alle gevangenen 12 brachten ze naar Mozes, de priester Eleazar en het hele volk. De Israëlieten bevonden zich in het kamp in de vlakte van Moab, langs de Jordaan tegenover Jericho.
13 Samen met Eleazar en alle leiders verliet Mozes het kamp om het leger op te wachten. 14 Mozes was woedend op de officieren 15 en zei: ‘Waarom hebben jullie alle vrouwen in leven gelaten? 16 Zij waren het juist, die op aanraden van Bileam ons volk hebben verleid Baäl-Peor te vereren; om die ontrouw aan de Heer werden we door een plaag getroffen. 17 Dood daarom alle jongens en ook de vrouwen die ooit met een man hebben geslapen, 18 maar laat alle meisjes die nog maagd zijn, in leven.


en er zijn er nog veel meer.....

je bent iig heel wat vindingrijker als ik .

deuteronomium 20:
10 Wanneer gij nadert tot een stad om tegen haar te strijden, zo zult gij haar den vrede toeroepen.

wat er dan wel even bij vermeldt moet worden:
11 En het zal geschieden, indien zij u vrede zal antwoorden, en u opendoen, zo zal al het volk, dat daarin gevonden wordt, u cijnsbaar zijn, en u dienen.

in geval van lebensraum:
16 Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
17 Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaanieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;
18 Opdat zij ulieden niet leren te doen naar al hun gruwelen, die zij hun goden gedaan hebben, en gij zondigt tegen den HEERE, uw God.

deuteronomium 2: (wel even letten op de context he)
30 Maar Sihon, de koning van Hesbon, wilde ons door hetzelve niet laten doortrekken; want de HEERE, uw God, verhardde zijn geest, en verstokte zijn hart, opdat Hij hem in uw hand gave, gelijk het is te dezen dage.
31 En de HEERE zeide tot mij: Zie, Ik heb begonnen Sihon en zijn land voor uw aangezicht te geven; begin dan te erven, om zijn land erfelijk te bezitten.
32 En Sihon toog uit ons tegemoet, hij en al zijn volk, ten strijde, naar Jahaz.

exodus 23:
verhoudingen?

deuteronomium 7:
oke?!

1 samuel 15:
je zegt het zelf al:
2 Alzo zegt de HEERE der heirscharen: Ik heb bezocht, hetgeen Amalek aan Israel gedaan heeft, hoe hij zich tegen hem gesteld heeft op den weg

jozua 6:
het wordt wel grappig. werd er zo ook niet gedaan met de israelieten? waar haalt het volk het recht vandaan om zich te verdedigen? en zelfs bij wraak of veroveringszucht. idd.

(zie ook boven)

voor de rest ben ik te lui .

Ja, religie veroorzaakt veel problemen. Verbieden is natuurlijk onmogelijk, dat lijkt me logisch. Maar, ik zou wel graag zien dat het minder belangrijk was, en dat aan 'godslastering' bijvoorbeeld niet zo veel waarde zou worden gehecht. Wat een gezeik, zeg.

Selien schreef op 19-01-2005 @ 18:06 :
Ja, religie veroorzaakt veel problemen. Verbieden is natuurlijk onmogelijk, dat lijkt me logisch. Maar, ik zou wel graag zien dat het minder belangrijk was, en dat aan 'godslastering' bijvoorbeeld niet zo veel waarde zou worden gehecht. Wat een gezeik, zeg.

Ik zou graag een paar voorbeelden hebben van dingen die zuiver door de religie zijn veroorzaakt

Lucky Luciano schreef op 19-01-2005 @ 18:07 :
Ik zou graag een paar voorbeelden hebben van dingen die zuiver door de religie zijn veroorzaakt

Religie -> beperking wetenschap -> beperking technologie -> miljoenen doden per jaar.

[Madfet]

Mephostophilis schreef op 19-01-2005 @ 18:11 :
Religie -> beperking wetenschap -> beperking technologie -> miljoenen doden per jaar.

Haha.

Mephostophilis schreef op 19-01-2005 @ 18:11 :
Religie -> beperking wetenschap -> beperking technologie -> miljoenen doden per jaar.

Dat is een beredenering ik vroeg om voorbeelden.
En kom niet aan met voorbeelden van 1000 jaar geleden, want die moorden waren door de extremisten uitgevoerd en je kan je afvragen in hoeverre extremisten geloofstrouw zijn.

Madfet schreef op 19-01-2005 @ 18:17 :
Haha.

Tering jij kan ook niet veel meer dan de rolleye smiley posten.

[Madfet]

Mortification schreef op 19-01-2005 @ 18:36 :
Tering jij kan ook niet veel meer dan de rolleye smiley posten.

Lucky Luciano schreef op 19-01-2005 @ 18:22 :
Dat is een beredenering ik vroeg om voorbeelden.
En kom niet aan met voorbeelden van 1000 jaar geleden, want die moorden waren door de extremisten uitgevoerd en je kan je afvragen in hoeverre extremisten geloofstrouw zijn.

Nou, dan ga je naar een gemiddeld Afrikaans land, op een plek waar mensen honger lijden. Met meer technologie zou er efficiënter voedsel geproduceerd kunnen worden zodat die mensen geen honger zouden hoeven te lijden.