De nieuwe tweede-fase

[fractuur]

Balance schreef op 17-01-2005 @ 18:43 :
Wij hadden een biologie leraar voor ANW en hij vond dat wat hij in z'n biologie lessen vertelde, dat je dat ook met ANW moest kennen. Dat de helft van de klas helemaal geen biologie had kon hem niet schelen: dan was het gewoon algemene kennis en moest je het alsnog kennen (en ja, dus ook dat DNA gedoe... lekkere algemene kennis ). Hij had geen zin om het nog een keer uit te leggen.
Met als gevolg dat de maatschappij-personen veel onvoldoendes haalden en de natuur-mensen allemaal mooie hoge cijfers haalden. Voor hen was het een makkie...

BVij ons was het andersom; over het algemeen hadden de M-ers hogere cijfers dan de N-ers. Er werd naar feiten gevraagd, en zo is de gemiddelde N-er niet gewend te leren, die leren toch vaker op begrip. Vandaar de haat van mensen met een N-profiel tegen ANW.

Wel een kutsysteem bij jou op school trouwens.

Balance schreef op 17-01-2005 @ 20:34 :
pardon?
Dus we worden niet gedwongen om op school 2 uur te gymmen, maar we moeten dan wel verplicht 2 uur in de week sporten?
Mag ik even zelf weten of ik aan lichaamsbeweging doe? Bovendien: lekker lullig als je elke week meerdere uren skate, wandelt en zwemt, maar alles zonder sportverband. Dan moet je dus alsnog op school gymmen?

Het zal ook moeilijk te controleren zijn of je ook daadwerkelijk buiten school die 2 uur (of meer) sport. Ik vind dat het gewoon helemaal afgelast moet worden. En wie wil sporten, kan dat na school doen, en wie dat niet wil, die doet het niet.

Integer schreef op 17-01-2005 @ 21:33 :
Het gaat er niet alleen om wat jij vindt dat goed voor je is. Het draait erom dat er een plan is om de mensen die later de kern van de maatschappij zullen zijn, op een goede manier (lees: een (economisch) optimale manier) te vormen. Dan is het zaak dat er niet al te veel mensen (veel) te dik worden. Een gemakkelijke manier om dit te helpen voorkomen is bijvoorbeeld verplichte gymlessen.

Of je dik bent hangt idd van beweging af, maar zeer zeker niet van die 2 uurtjes gym die je per week op school hebt. Als je 2 uur gaat rennen (ik noem maar iets), zal dat best invloed hebben, maar zo'n gymles is toch echt niet intensief genoeg om niet dik te worden (althans, bij ons op school niet).

Toch is het zo dat de groep die juist het meest baat heeft bij lichaamsbeweging (dikzakken) het minst gemotiveerd is voor de gymles en zullen zij dus zo min mogelijk doen.

Inderdaad, en daarom kan je de gymlessen beter aflassen. Iemand die graag sport zal zo z'n eigen sport zoeken buiten school, en iemand die niet graag sport kijkt maar wat hij doet. Zoiemand zal eerder buiten school een sport gaan doen die hij leuk vindt, ipv die 2 domme uren gym op school (wat ook nog eens niks voorstelt).

Integer schreef op 17-01-2005 @ 21:48 :
Wat heb je dan liever? Dat ze maar helemaal niets doen of dat ze gedwongen worden toch nog wel wat te doen?

Wat je tijdens de gymles doet (als je je zo weinig mogelijk inzet) is haast te vergelijken met niks.

Femic schreef op 17-01-2005 @ 22:15 :
Gym moet zeker blijven, lichaamsbeweging is belangrijk, het is ook een goede uitlaatklep. Zelfverantwoordelijkheid bij gym vind ik onzin, je gaat ook niet Nederlands afschaffen, omdat het ieders eigen verantwoordelijkheid is om de moedertaal perfect te beheersen.

ANW moet zeker niet worden afgeschaft, er mag alleen wel wat verdieping zijn.

Ik denk dat je het alleen als uitlaatklep kan beschouwen als je het vak leuk vindt.

fractuur schreef op 18-01-2005 @ 15:51 :
BVij ons was het andersom; over het algemeen hadden de M-ers hogere cijfers dan de N-ers. Er werd naar feiten gevraagd, en zo is de gemiddelde N-er niet gewend te leren, die leren toch vaker op begrip. Vandaar de haat van mensen met een N-profiel tegen ANW.

Zo, verklaar ik het ook, bij ons was hetzelfde 't geval. Ik hoorde laatst dat ANW er is om M-mensen meer van de natuur enzo te leren, en CKV is er om N-mensen meer over cultuur te leren.
Als dat zo is, vraag ik me af waarom N-mensen ANW moeten volgen, en waarom M-mensen dan CKV moeten volgen.

[I love stars]

Mephostophilis schreef op 18-01-2005 @ 15:50 :
Onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen sowieso veel visueler ingesteld zijn dan mannen. Vrouwen kunnen bijvoorbeeld niet overweg met abstracte wiskundige formuleringen, maar pakken de stof wel sneller op als het duidelijk is uitgelegd met voorbeelden, grafieken, illustraties e.d.

o, maar ik snap ook de vragen niet , ben meestal langer bezig om de vraag bij wiskunde/natuurkunde te snappen dan het oplossen ervan. MAar het is niet alleen bij plaatjes maar ook bij bijv.

Jan heeft 5 knikker hij geeft er 1 aan lies , 2 aan Wouter en 1 aan Pieter. Nu wint hij er 17 waarvan er 5 rood zijn. Hij geeft 4 rode knikkers weg en krijgt 4 blauwe knikkers. Vervolgens geeft hij alle gekleurde knikkers weg , hoeveel heeft hij erover. (ff zelfverzonnen)

Maar dit vind ik ook erg moeilijk om te lezen , voor ik snap wat er aan de hand is en hoe en wat , dus bij bv. economie kost me het ook veel problemen om het te snappen. En bij bio. waar veel begrippen zijn is het ook lastig om de stof te lezen.
Maar ik ben idd wel visueel ingesteld maar ik heb ook dyslexie mischien dat dat het verergert.

[Balance]

fractuur schreef op 18-01-2005 @ 15:51 :
BVij ons was het andersom; over het algemeen hadden de M-ers hogere cijfers dan de N-ers. Er werd naar feiten gevraagd, en zo is de gemiddelde N-er niet gewend te leren, die leren toch vaker op begrip. Vandaar de haat van mensen met een N-profiel tegen ANW.

Wel een kutsysteem bij jou op school trouwens.

Ah oke, op zich wel logisch hoe jij het vertelt. Ik denk dat N-personen inderdaad veel meer moeite hebben met feiten leren. Dit verklaart ook hun moeite met talen. Zij willen juist de structuur kennen van hoe iets werkt, terwijl die er bij talen meestal niet is (nou ja, met tig uitzonderingen dan).

En ik hoor ook wel heel vaak van andere mensen dat het vak anw niks voorstelt enzo... Helaas op onze school dus niet. Het was heel nutteloos, maar niet makkelijk.
Maar net zo goed als dat ik vind dat N'ers niet moeten worden opgezadeld met een vreemde taal naast Engels (je hebt namelijk al 2 en 3 jaar duits en frans gehad in de onderbouw) vind ik ook dat M'ers niet moeten worden opgezadeld met ANW (je hebt toch al biologie, natuurkunde en scheikunde gehad in de onderbouw).
Het enige argument is altijd 'tja, dat is toch algemene kennis' en ik blijf erbij dat algemene kennis moet worden bijgebracht in de onderbouw en dat de bovenbouw voor specialisatie in die vakken is.

[mrs me]

er staat in dat je ook lichamelijke opvoeding 2 kunt kiezen.
Wat moet dat ooit zijn? En waarom kan dat alleen bij N&G gekozen worden?

Het lijkt me sterk dat het is, dat je daar een soort bewegingswetenschappen krijgt. Dat wordt toch met biologie al besproken?!

Eén hele taal in plaats van fa1 en du1 vind ik echt een verbetering. Nu heb ik soms het gevoel nutteloos bij Frans 1 of Duits 1 te zitten, want een beetje behoorlijk Frans of Duits spreken kan ik na vijf jaar nog steeds niet, terwijl ik wel elk jaar hoge cijfers voor die vakken haal.

Natuurkunde uit N&G weghalen slaat natuurlijk nergens op, en zelf ben ik blij dat ik niet aan het nieuwe systeem moet, E&M is nu echt een economisch profiel geworden met M&O erbij.

Wat me trouwens opvalt is die profielvervaging. Het zou me niets verbazen als ze over 10 jaar een systeem invoeren dat eigenlijk gewoon weer oude stijl is.

mrs me schreef op 18-01-2005 @ 17:44 :
er staat in dat je ook lichamelijke opvoeding 2 kunt kiezen.
Wat moet dat ooit zijn? En waarom kan dat alleen bij N&G gekozen worden?

Het lijkt me sterk dat het is, dat je daar een soort bewegingswetenschappen krijgt. Dat wordt toch met biologie al besproken?!

Bij ons op school wordt er LO2 gegeven, en je kan 't bij alle profielen kiezen, maar wel alleen op HAVO. Vanaf volgend jaar geloof ik ook op VWO.
T houdt in dat je ook hele andere sporten moet doen, zoals bv zwemmen. Verder krijg je een boek waaruit je spelregels voor alle sporten moet leren, je krijgt dus ook cijfers voor het beheersen van de theorie.
Als er iets georganiseerd wordt op 't gebied van sport, dan wordt dat meestal (gedeeltelijk) georganiseerd en geassisteerd door LO2'ers.
Wat betreft les: je hebt 2 uur per week extra gymles (bovenop die 2 uur van LO1 dus).

[sjefke]

iemand of niemand schreef op 17-01-2005 @ 20:57 :
Het gaat vanaf 1 augustus 2007 in.

Dan maak k dat tenminste niet meer mee

sjefke schreef op 18-01-2005 @ 19:59 :
Dan maak k dat tenminste niet meer mee

Mijn broertje wordt de laatste lichting van de huidige tweede fase, wat mij behoorlijk kut lijkt als je blijft zitten in de bovenbouw. Weet iemand hoe ze dat toendertijd in de overgang van het oude naar het huidige systeem hebben gedaan?

[Balance]

iemand of niemand schreef op 18-01-2005 @ 20:54 :
Mijn broertje wordt de laatste lichting van de huidige tweede fase, wat mij behoorlijk kut lijkt als je blijft zitten in de bovenbouw. Weet iemand hoe ze dat toendertijd in de overgang van het oude naar het huidige systeem hebben gedaan?

Volgens mij moesten ze bij ons dan naar een andere school. Daar maakten ze één klas met allemaal gezakten uit de omgeving. Zij kregen dan nog gewoon onderwijs volgens het oude systeem om alsnog examen oude stijl te doen.

[Bernero]

Wel een verbetering, maar nog niet ideaal vind ik.

Pluspunten:
- afschaffing deelvakken
- een hele moderne vreemde taal verplicht
- meer keuzevrijheid lijkt het wel

Minpunten:
- ANW (vak dat nergens op slaat, wat moet ik met al dat mRNA-gedoe en wat moeten de M-mensen met de gravitatiewet van Newton)

Wat stelt dat nieuwe bètavak eigenlijk voor??

Als ik dit zou meemaken, dan zou ik denk ik NT kiezen met nieuw bètavak / informatica, frans als moderne vreemde taal, economie als extra examenvak en dan in het vrije deel latijn en/of grieks (als dat nog mogelijk is).

Balance schreef op 18-01-2005 @ 21:20:
Volgens mij moesten ze bij ons dan naar een andere school. Daar maakten ze één klas met allemaal gezakten uit de omgeving. Zij kregen dan nog gewoon onderwijs volgens het oude systeem om alsnog examen oude stijl te doen.

Inderdaad. Dat heette bij ons de 'bezemklas'.

Balance schreef op 18-01-2005 @ 21:20 :
Volgens mij moesten ze bij ons dan naar een andere school. Daar maakten ze één klas met allemaal gezakten uit de omgeving. Zij kregen dan nog gewoon onderwijs volgens het oude systeem om alsnog examen oude stijl te doen.

ok, bedankt

[jokerinnocence]

ik zie filosofie bij cm profiel staan, is dat er nu ook al? Heb daar dus echt nooit van gehoord op de havo.

[Balance]

jokerinnocence schreef op 19-01-2005 @ 23:27 :
ik zie filosofie bij cm profiel staan, is dat er nu ook al? Heb daar dus echt nooit van gehoord op de havo.

ja het is er wel, maar scholen kunnen zelf kiezen welke vakken zij aanbieden. Het is dus heel goed mogelijk dat jouw school nooit filosofie heeft aangeboden.

Mijn school bood Filosofie aan. Nu niet meer.

[jokerinnocence]

Jammer dan dat dat bij mij niet gegeven wordt, ik vind het echt vet interessante materie.

wanneer wordt dat ingevoerd dan?

[ikkeleerlinge]

Wat hebben die mensen met CKV? Weg met die bullshit! Verder . No more geschiedenis. Maar ja ik heb er niets aan heb het toch al afgesloten. Frans afgesloten. Duits op laag niveau en de leraar maakt het ons extra makkelijk.

Sylph schreef op 20-01-2005 @ 00:37 :
Mijn school bood Filosofie aan. Nu niet meer.

Bij ons wordt het alleen op VWO aangeboden.

[BrunetJuh]

Evatjuhhhh schreef op 18-01-2005 @ 06:55 :
Bij ons op school blijven ook best veel mensen zitten, dat komt omdat de overstap van 3 havo/vwo naar 4 havo best groot is en alle toetsen gelijk meetellen voor je examen waardoor je makkelijker blijft zitten.

Over gym :

Ik denk dat gym een goed vak is, mensen worden gemotiveerd om iets aan hun conditie te doen, om te gaan sporten en het is gewoon heel erg gezellig.

Ik weet niet hoe jullie gymlessen in elkaar zitten maar wij hebben ook best veel theorie die we aan praktijk koppelen.
Daarnaast is er bij ons SOK dat staat voor Sport Oriëntatie en Keuze of iets in die richting. Dan ga je 4 weken bij een sport naar keuze (er is eenr edelijk ruim aanbod, van duiken tot paardrijden naar fitness) om daar kennis mee te maken.

Dit systeem wordt in 2007 ingevoerd...

Mijn frans docent had het er ook nog over dat de talen meer bij de profielvakken betrokken gaan raken. Bijvoorbeeld een natuurkunde werkstuk in het Engels of je boeken voor je scheikunde PO in het Engels.

ja, daar heb je helemaal gelijk in. gisteren hadden we zo'n economie toets besproken. iedereen had een vraag fout, want je moest invulen; "dat wist ik niet" da's toch vreselijk debiel?

[I love stars]

BrunetJuh schreef op 22-01-2005 @ 10:55 :
ja, daar heb je helemaal gelijk in. gisteren hadden we zo'n economie toets besproken. iedereen had een vraag fout, want je moest invulen; "dat wist ik niet" da's toch vreselijk debiel?

Dat is debiel jah was het een vraag die je nooit kon weten ofzo ?

[A loved one]

Waarom M&O niet verplicht bij EM op het vwo? Dat hoort toch ook bij al dat economische gedoe?

Ik doe zelf CM en heb eigenlijk geen klachten hierover... Vakken als CKV, ANW en LO moeten gewoon blijven bestaan. CKV en ANW heb ik best veel aan gehad, maar het ligt erg aan je school, geloof ik. LO gaat niet alleen over sport, maar ook over samenwerking en inzet, daar kijken ze op mijn school het meeste naar. Bij LO mag turnen wel worden afgeschaft en mogen er meer teamsporten komen.
Ik geloof dat ik ook de engie ben die het hele Frans1 en Duits1-systeem goed vind... Ik heb zeker bij Frans1 veel bijgeleerd. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat het voor Natuurmensen supervervelend zal zijn.

Verder weet ik niet wat maatschappijleer2 inhoudt, maar wat het ook is, maatschappijleer zou sowieso voor iedereen verplicht moeten zijn, dus ook maatschappijleer2. Filosofie zou eigenlijk ook verplicht moeten zijn, maar dat is wat moeilijker voor de meeste scholen.

Evatjuhhhh schreef op 18-01-2005 @ 06:55 :
Ik denk dat gym een goed vak is, mensen worden gemotiveerd om iets aan hun conditie te doen, om te gaan sporten en het is gewoon heel erg gezellig.

Mag ik je er fijntjes aan herinneren dat gym zéker niet voor iedereen zo gezellig is? Nee, ik word niet gemotiveerd om iets aan m'n conditie te doen, ik word verplicht dingen te doen die ik helemaal niet wil/durf.

A loved one schreef op 23-01-2005 @ 18:03 :

Verder weet ik niet wat maatschappijleer2 inhoudt, maar wat het ook is, maatschappijleer zou sowieso voor iedereen verplicht moeten zijn, dus ook maatschappijleer2. Filosofie zou eigenlijk ook verplicht moeten zijn, maar dat is wat moeilijker voor de meeste scholen.

Maatschappijleer is al verplicht. En bovendien; als jij als C&M'er geinteresseerd bent in filosofie, dan wil dat niet zeggen dat anderen met bijvoorbeeld een N-profiel daar ook in geinteresseerd zijn.
Filosofie verplicht in C&M vind ik prima (daar sluit het ook enigszins op aan), maar de link met andere profielen kan ik niet echt leggen. Het moet gewoon een keuzevak blijven.

[Balance]

A loved one schreef op 23-01-2005 @ 18:03 :
Verder weet ik niet wat maatschappijleer2 inhoudt, maar wat het ook is, maatschappijleer zou sowieso voor iedereen verplicht moeten zijn, dus ook maatschappijleer2. Filosofie zou eigenlijk ook verplicht moeten zijn, maar dat is wat moeilijker voor de meeste scholen.

daar ben ik het niet mee eens. Maatschappijleer 1 is al verplicht. Je moet mensen niet teveel totaalvakken verplicht opleggen. Ik vind maatschappijleer 1 en 2 welliswaar heel nuttig, maar ik vind niet dat iedereen persé maatschappijleer 2 ook zou moeten hebben.
En filosofie lijkt me maar een nutteloos vak, hoewel ik het nooit gehad heb. Ik vind dus ook niet dat dat verplicht zou moeten zijn. Ook niet voor C&M'ers.

[Bernero]

A loved one schreef op 23-01-2005 @ 18:03 :
Waarom M&O niet verplicht bij EM op het vwo? Dat hoort toch ook bij al dat economische gedoe?

Ik doe zelf CM en heb eigenlijk geen klachten hierover... Vakken als CKV, ANW en LO moeten gewoon blijven bestaan. CKV en ANW heb ik best veel aan gehad, maar het ligt erg aan je school, geloof ik. LO gaat niet alleen over sport, maar ook over samenwerking en inzet, daar kijken ze op mijn school het meeste naar. Bij LO mag turnen wel worden afgeschaft en mogen er meer teamsporten komen.
Ik geloof dat ik ook de engie ben die het hele Frans1 en Duits1-systeem goed vind... Ik heb zeker bij Frans1 veel bijgeleerd. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat het voor Natuurmensen supervervelend zal zijn.

Verder weet ik niet wat maatschappijleer2 inhoudt, maar wat het ook is, maatschappijleer zou sowieso voor iedereen verplicht moeten zijn, dus ook maatschappijleer2. Filosofie zou eigenlijk ook verplicht moeten zijn, maar dat is wat moeilijker voor de meeste scholen.

Ja dat is inderdaad vervelend voor veel natuurmensen (mijzelf uitgesloten). Maar school gaat nou eenmaal niet om zin, sommige dingen zijn gewoon goed voor je. Het is tegenwoordig heel belangrijk om een vreemde taal te kennen en met Engels kun je helemaal niet overal terecht. Ik ben het dus met je eens als je bedoelt dat de vreemde ta(a)l(en) verplicht moet(en) blijven. Alleen moet je dan de hele taal krijgen, niet alleen maar lezen. Ik heb ook veel bijgeleerd van Frans 1, maar ik kan nog maar amper een broodje bestellen in Frankrijk (ik kom daar nooit, dus eigenlijk maakt t niet uit ). Duits kon ik al sinds mn 4e levensjaar, dus daar maakt het niet veel uit.

En ik vind dat maatschappijleer 1 bij mij op school al uitgebreid genoeg is. Ik heb geen maatschappijleer 2 gehad en dat kun je ook niet kiezen bij mij op school, maar het is niet zo dat ik vind dat maatschappijleer 1 te toereikend is. Ik vind zelfs dat het meer dan voldoende is, het 'lagerhuisje'-fenomeen bijvoorbeeld lijkt me geen must in het latere leven. Niet dat ik het haat, integendeel, als het maar goed georganiseerd wordt.

Weet iemand intussen al wat het nieuwe bètavak is?

Bernero schreef op 23-01-2005 @ 21:43 :
Weet iemand intussen al wat het nieuwe bètavak is?

Naar ik begrijp van deze site gaan ze het misschien Wetenschap en Techniek noemen en over de inhoud zijn ze nog in discussie. Maar wat ik er een beetje uithaal is dat er dingen uit andere vakken exacte vakken worden gehaald en hierin gestopt. Het wordt dus weer een soort verzamelbak, maar wat het definitief wordt weet ik dus niet. Ik vraag me af hoe ze dat voor 2007 allemaal op de rails willen hebben.

iemand of niemand schreef op 23-01-2005 @ 23:09 :
Naar ik begrijp van deze site gaan ze het misschien Wetenschap en Techniek noemen en over de inhoud zijn ze nog in discussie. Maar wat ik er een beetje uithaal is dat er dingen uit andere vakken exacte vakken worden gehaald en hierin gestopt. Het wordt dus weer een soort verzamelbak, maar wat het definitief wordt weet ik dus niet. Ik vraag me af hoe ze dat voor 2007 allemaal op de rails willen hebben.

Lijkt me nogal nutteloos. Breid dan gewoon natuurkunde uit.

[A loved one]

Nogmaals, ik weet niet wat maatschappijleer2 inhoudt. Maatschappijleer vind ik een belangrijk vak. Ik snap zelfs nog dat maatschappijleer verplicht is, maar als er een maatschappijleer2 is, dan vraag ik mij af wat dat inhoudt en of dat dan ook niet verplicht moet worden. Daarom een vraag: wat is het verschil tussen maatschappijleer1 en 2? Kunnen de mensen die dit hebben gehad, het aan mij uitleggen?
Bij maatschappijleer en filosofie heb ík in ieder geval veel geleerd, leren denken, om het zo maar te noemen. Als je van school afkomt, kan het handig zijn om bekend te zijn met dat soort vakken, zowel in het studeren (plaatsen van gebeurtenissen in filosofische context) en in het sociale leven. Daar doe je sowieso je voordeel mee, of dat nou in je interesseveld ligt of niet.

Over de talen: ik vind toch dat het Frans1 en Duits1 systeem beter is dan één hele taal. Het lijkt mij veel moeilijker om, als je slecht bent in talen, één hele taal te moeten leren, met leesvaardigheid, luistervaardigheid, spreekvaardigheid, schrijfvaardigheid én literatuur, dan alleen Frans1 en Duits1, wat dan alleen bestaat uit leesvaardigheid. Bij een latere studie heb je waarschijnlijk ook meer aan leesvaardigheid dan aan andere taalvaardigheden, omdat je veel teksten in het Duits/Frans schijnt te moeten lezen.
Wat ik me dan nog afvraag: krijg je die hele taal dan ook nog in de zesde, of sluit je die af in de vijfde?

@ a loved one

Nogmaals, ik weet niet wat maatschappijleer2 inhoudt. Maatschappijleer vind ik een belangrijk vak.

Als jij het belangrijk vindt dan wil dat niet zeggen dat anderen dat ook vinden. Dat Nederlands en Engels voor iedereen verplicht is lijkt me duidelijk, en dat daar nog minstens 1 andere taal bijkomt is ook niet zo vreemd, maar ik zie geen duidelijk verband waarom maatschappijleer2 ook verplicht zou moeten zijn, alleen MA1 is wel genoeg hoor!

Je schrijft hierboven dat je niet weet wat maatschappijleer2 inhoudt, gisteren schreef je:

Verder weet ik niet wat maatschappijleer2 inhoudt, maar wat het ook is, maatschappijleer zou sowieso voor iedereen verplicht moeten zijn, dus ook maatschappijleer2.

Hier wil je dus iets verplicht stellen waarvan je dus helemaal niet weet wat het inhoudt, beetje raar.

Bij maatschappijleer en filosofie heb ík in ieder geval veel geleerd, leren denken, om het zo maar te noemen. Als je van school afkomt, kan het handig zijn om bekend te zijn met dat soort vakken, zowel in het studeren (plaatsen van gebeurtenissen in filosofische context) en in het sociale leven. Daar doe je sowieso je voordeel mee, of dat nou in je interesseveld ligt of niet.

Over maatschappijleer heb ik mijn mening gegeven, wat betreft filosofie; als het daadwerkelijk zo ontzettend handig is als jij beschrijft, dan zou het al lang verplicht zijn geweest. En waarom wordt het dan niet op HAVO aangeboden? Als het vak zo noodzakelijk en handig is (bij het studeren), dan zou 't toch op z'n minst ook een keuzevak moeten zijn op HAVO.

Over de talen: ik vind toch dat het Frans1 en Duits1 systeem beter is dan één hele taal. Het lijkt mij veel moeilijker om, als je slecht bent in talen, één hele taal te moeten leren, met leesvaardigheid, luistervaardigheid, spreekvaardigheid, schrijfvaardigheid én literatuur, dan alleen Frans1 en Duits1, wat dan alleen bestaat uit leesvaardigheid.

Ook dit ben ik dus niet met je eens. Als je slecht bent in beide talen kan je beter een taal1,2 hebben, dan fa1 en du1. Als je de hele taal hebt zou je maar 1 onvoldoende op je rapport hebben, zoals het nu is 2. Bovendien; stel je bent toevallig slecht in lezen, dan ben je al lang blij dat je compensatie hebt van andere vaardigheden. Bovendien heb je meer kennis van een taal1,2, dan van een 2 talen1.

Bij een latere studie heb je waarschijnlijk ook meer aan leesvaardigheid dan aan andere taalvaardigheden, omdat je veel teksten in het Duits/Frans schijnt te moeten lezen.

Oja? Waar schijn je die teksten te moeten lezen? Dat hangt toch echt van je vervolgstudie af hoor! Aan andere taalvaardigheden zoals spreken en luisteren heb je tenminste nog iets; handig voor als je in 't buitenland bent. Als je alleen lezen hebt gehad lijkt het me moeilijk een zinnig woord uit te brengen omdat je daar nooit mee geconfronteerd bent.

Wat ik me dan nog afvraag: krijg je die hele taal dan ook nog in de zesde, of sluit je die af in de vijfde?

Dat vraag ik me eigenlijk ook af (ondanks dat het voor mij niet van toepassing is). Ik denk dat CM'ers 't sowieso tot in het examenjaar hebben, omdat de taal2 daar een profielvak is.

[A loved one]

had net hele reply getypt, is het opeens allemaal weg! Verkorte versie dan.

Happyyy schreef op 24-01-2005 @ 17:55 :
Als jij het belangrijk vindt dan wil dat niet zeggen dat anderen dat ook vinden. Dat Nederlands en Engels voor iedereen verplicht is lijkt me duidelijk, en dat daar nog minstens 1 andere taal bijkomt is ook niet zo vreemd, maar ik zie geen duidelijk verband waarom maatschappijleer2 ook verplicht zou moeten zijn, alleen MA1 is wel genoeg hoor!
Hier wil je dus iets verplicht stellen waarvan je dus helemaal niet weet wat het inhoudt, beetje raar.

Ik heb een verwachting van wat MA2 inhoudt, en als het inhoudt wat ik verwacht, dan zou het, mijns inziens, verplicht moeten zijn. In reactie op jullie replies vraag ik wat het inhoudt (of het dus klopt met mijn verwachtingen).

Over maatschappijleer heb ik mijn mening gegeven, wat betreft filosofie; als het daadwerkelijk zo ontzettend handig is als jij beschrijft, dan zou het al lang verplicht zijn geweest. En waarom wordt het dan niet op HAVO aangeboden? Als het vak zo noodzakelijk en handig is (bij het studeren), dan zou 't toch op z'n minst ook een keuzevak moeten zijn op HAVO.

Jij vertrouwt op het ministerie om dit soort dingen in te zien? Er zijn wel meer dingen die nuttig zijn, die niet worden ingevoerd. Ook stond er in mijn reply dat ik weet dat het verplichten van filosofie moeilijk is, omdat veel scholen hier geen voorzieningen of docenten voor hebben. Wellicht heeft het ministerie er daarom voor gekozen om het niet te verplichten. Joost mag het weten.

Ook dit ben ik dus niet met je eens. Als je slecht bent in beide talen kan je beter een taal1,2 hebben, dan fa1 en du1. Als je de hele taal hebt zou je maar 1 onvoldoende op je rapport hebben, zoals het nu is 2. Bovendien; stel je bent toevallig slecht in lezen, dan ben je al lang blij dat je compensatie hebt van andere vaardigheden. Bovendien heb je meer kennis van een taal1,2, dan van een 2 talen1.
Oja? Waar schijn je die teksten te moeten lezen? Dat hangt toch echt van je vervolgstudie af hoor! Aan andere taalvaardigheden zoals spreken en luisteren heb je tenminste nog iets; handig voor als je in 't buitenland bent. Als je alleen lezen hebt gehad lijkt het me moeilijk een zinnig woord uit te brengen omdat je daar nooit mee geconfronteerd bent.

Bij mij op school hebben ze vanaf de tweede klas erop gehamerd dat we op de universiteit dat soort teksten zouden krijgen (in ieder profiel). Verder hoor ik van iedere student die ik ken, dat diegene teksten in het Frans/Duits krijgt. (Nauwelijks steekhoudend, maar de persoonlijke beleving wil ook wat.) Als ik verkeerd geïnformeerd ben, laat het mij weten. Met 'in 't buitenland' bedoel je toch niet vakantie? We worden opgeleid om naar de universiteit te gaan: als je daar zoveel teksten zou kunnen krijgen, dan lijkt het mij handig om scholieren daarop voor te bereiden door ze leesvaardigheid te geven.

Dat vraag ik me eigenlijk ook af (ondanks dat het voor mij niet van toepassing is). Ik denk dat CM'ers 't sowieso tot in het examenjaar hebben, omdat de taal2 daar een profielvak is.

De moderne taal zit toch in het algemeen deel? CM heeft helemaal geen extra taal in het profieldeel.
Ik zie nu ook dat er überhaupt geen extra taal is op de havo. Wat vind je daar dan van?

[Bernero]

Het gaat er niet om of je een hele taal wel of niet leuk vindt. Het is nou eenmaal belangrijk je talen te kennen. Als je er niet goed in bent, dan moet je je maar meer inzetten. En als het dan niet lukt dan moet je maar naar de havo. Ik ben sowieso van mening dat het vwo makkelijker is dan hoort en dat er teveel mensen een diploma krijgen wat ze eigenlijk niet verdienen. BIj mij in 6vwo gaat een redelijk deel volgend jaar HBO doen, dus dan kan het toch ook wat moeilijker?

[rubenrtv]

Waarom nog steeds ANW? Waarom alleen GYM 2 voor N&G'ers

nare man schreef op 17-01-2005 @ 10:22 :
Ach, aangepast of niet, de tweede fase blijft veruit inferieur aan het oude regime.

http://forum.scholieren.com/showthre...3#post15462863

[Balance]

A loved one schreef op 24-01-2005 @ 19:03 :
Ik heb een verwachting van wat MA2 inhoudt, en als het inhoudt wat ik verwacht, dan zou het, mijns inziens, verplicht moeten zijn. In reactie op jullie replies vraag ik wat het inhoudt (of het dus klopt met mijn verwachtingen).

MA2 is net zoiets als MA1, maar dan met de onderwerpen:

- Massamedia en politieke besluitvorming uitgebreider dan bij MA1
- Criminaliteit, Rechtsstaat en samenleving
- Ontwikkelingssamenwerking
- Culturele samenleving
- Mens en milieu

Ik vond ma2 wel heel nuttig, maar vind niet dat je mensen dat moet verplichten. Ma1 is veel meer van belang voor iedereen ivm de uitleg van de politiek enzo.

@Bernero: waarom is het belangrijk dat je veel talen spreekt? Met Engels red je je vrijwel overal. Verder zijn er genoeg mensen die nooit de internationale zakenwereld in gaan. Denk aan bijna iedereen die N&G heeft: allemaal zoeken ze het in de medische sector. Meer dan Engels en nederlands heb je daar meestal niet nodig.

[A loved one]

rubenrtv schreef op 25-01-2005 @ 08:11 :
Waarom nog steeds ANW? Waarom alleen GYM 2 voor N&G'ers

Kan toch ook als tweede vak in je vrije deel?

@Balance: bedankt voor je uitleg.

[rubenrtv]

Ow chill, maar ik maak het toch niet meer mee

[LiqqY]

Waneer wordt dit ingevoerd!
Ik ben super blij dat wiskunde A nu ook voor NG is(Havo)
Aangezien ik heel graag Scheikunde en Natuurkunde doe, maar ben niet z'n kei in Wiskunde En ik steek er erg veel tijd in daar niet van, maar heb een gebrek aan ruimtelijk inzicht hoe leuk ik het vak ook vind.

[LiqqY]

Balance schreef op 25-01-2005 @ 12:29 :
MA2 is net zoiets als MA1, maar dan met de onderwerpen:

- Massamedia en politieke besluitvorming uitgebreider dan bij MA1
- Criminaliteit, Rechtsstaat en samenleving
- Ontwikkelingssamenwerking
- Culturele samenleving
- Mens en milieu

Ik vond ma2 wel heel nuttig, maar vind niet dat je mensen dat moet verplichten. Ma1 is veel meer van belang voor iedereen ivm de uitleg van de politiek enzo.

@Bernero: waarom is het belangrijk dat je veel talen spreekt? Met Engels red je je vrijwel overal. Verder zijn er genoeg mensen die nooit de internationale zakenwereld in gaan. Denk aan bijna iedereen die N&G heeft: allemaal zoeken ze het in de medische sector. Meer dan Engels en nederlands heb je daar meestal niet nodig.

Latijns ?

[Balance]

LiqqY schreef op 25-01-2005 @ 18:45 :
Latijns ?

Latijns bestaat niet. Latijn wel.
En dat heb je tegenwoordig helemaal niet meer nodig om de medische sector in te gaan.

Balance schreef op 25-01-2005 @ 18:47 :
Latijns bestaat niet. Latijn wel.
En dat heb je tegenwoordig helemaal niet meer nodig om de medische sector in te gaan.

Het vak wordt sowieso alleen nog maar uit nostalgie gegeven. Echt nut hebben Latijn en Grieks allang niet meer.

A loved one schreef op 24-01-2005 @ 19:03 :
[B]We worden opgeleid om naar de universiteit te gaan: als je daar zoveel teksten zou kunnen krijgen, dan lijkt het mij handig om scholieren daarop voor te bereiden door ze leesvaardigheid te geven.

Ben ik met je eens, maar als een scholier alle onderdelen van een taal heeft gehad, heeft hij veel meer inzicht dan alleen bij lezen.

De moderne taal zit toch in het algemeen deel? CM heeft helemaal geen extra taal in het profieldeel.

Misschien drukte ik me fout uit, maar er zit wel een taal2 in.

Ik zie nu ook dat er überhaupt geen extra taal is op de havo. Wat vind je daar dan van?

Op havo hoef je (zoals 't nu is) alleen maar frans1 of duits1 te volgen, als je ze dan allebei neemt, zou je de 2e als extra taal kunnen opvatten (omdat 't in principe niet noodzakelijk is dat je zowel frans als duits volgt op HAVO.).

Bernero schreef op 24-01-2005 @ 21:37 :
Het gaat er niet om of je een hele taal wel of niet leuk vindt. Het is nou eenmaal belangrijk je talen te kennen. Als je er niet goed in bent, dan moet je je maar meer inzetten. En als het dan niet lukt dan moet je maar naar de havo. Ik ben sowieso van mening dat het vwo makkelijker is dan hoort en dat er teveel mensen een diploma krijgen wat ze eigenlijk niet verdienen. BIj mij in 6vwo gaat een redelijk deel volgend jaar HBO doen, dus dan kan het toch ook wat moeilijker?

Ik vind ook dat VWO iets moeilijker mag. Je moet er toch iets voor doen om tot de bovenlaag van de samenleving te behoren. Zelf kon ik de talen op VWO niet aan, daarom zit ik nu op HAVO (terrecht). Maar ondanks dat, vond ik de andere vakken (en voornamelijk WI, NA en SK) te makkelijk. 't niveau zou best hoger mogen.

Wat betreft 't verschil tussen havo en vwo; ik vind 't er erg groot. Havo is echt niks tov vwo.

[LiqqY]

Ow, sorry voor mijn foute taalkunst
Zit pas jaartje op Havo(3) kom van Mavo af dusse.
Maaruh, nu weet ik nog niet waneer dit wordt ingevoerd?
Hopelijk geld dit nog voor mij, zou echt zo fijn zijn.

[I love stars]

Happyyy schreef op 25-01-2005 @ 20:21 :
Ik vind ook dat VWO iets moeilijker mag. Je moet er toch iets voor doen om tot de bovenlaag van de samenleving te behoren. Zelf kon ik de talen op VWO niet aan, daarom zit ik nu op HAVO (terrecht). Maar ondanks dat, vond ik de andere vakken (en voornamelijk WI, NA en SK) te makkelijk. 't niveau zou best hoger mogen.

Wat betreft 't verschil tussen havo en vwo; ik vind 't er erg groot. Havo is echt niks tov vwo.

Havo veel makkelijker dan VWO , is wel logisch maar toch VWO is al erg (te) makkelijk (althans tot nu toe dan )