Homosexueel --> Ziekte/afwijking?

[Zwarte Reiger]

In een zekere zin is het een afwijking, want het wijkt af van wat gebruikelijk is

[Levitating Nun]

Misschien een gen-defect, maar geen ziekte.

[Madfet]

Appert schreef op 21-01-2005 @ 15:17 :
Is homosexualiteit een ziekte / afwijking? in de natuur komt het namelijk niet voor bij dieren enzo...

(De volgende mening kan als schokkend ervaren worden, beware! Maar zo denk ik erover.)

Homofilie is een geestesziekte (alleen wil de medische wetenschap daar niet aan want het ligt te gevoelig in de maatschappij, gelukkig is er internet). Zo zijn er duizenden geestenziektes, de ergste zijn, seriemoordenaars, nymphomanen (kinderverkrachters), pyromanen (brandstichters), maar geestenziekte nummer een is homofilie (daar vallen dus lesbiennes onder, travestieten, transsexuelen, enzovoorts) Simpelweg omdat daar het meeste van zijn (de laatste tijd ook steeds meer kinderlokkers en idioten die dieren openrijten nadat ze die met een stok hebben verkracht).

Homoseksualiteit is een uitvloeisel van die geestesziekte en blijkbaar willen de homo's ziektes verspreiden onder het volk. Dit maakt het clubje homo's tot een criminele organisatie. Men zou eigenlijk bij de Gayparade moeten staan met een raketwerper, en dan vuren op alle langsvarende boten met homofielen.

Feit blijft wel dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene), geslachtsziekten, moord en doodslag.

Homofilie is iets onnatuurlijks, sta er dus niet raar van te kijken wanneer andere mensen je hier op aanspreken. Als je zo graag homo wilt zijn dan doe je dat maar, wetende dat mensen het niet accepteren hoef je dus ook niet aan te komen met de mededeling dat je het mannelijke geslacht de voorkeur geeft.

Ik ben van mening dat we voor de terugkeer van de normen en waarden, een aantal rechten weer van de gays moeten afpakken. Zoals het recht op adoptie en het recht om te trouwen.
Ook de homo's parades moeten in de ban gedaan worden. Maar je kunt ze niet uitroeien.

[professor2]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 19:29 :
(De volgende mening kan als schokkend ervaren worden, beware! Maar zo denk ik erover.)

Homofilie is een geestesziekte (alleen wil de medische wetenschap daar niet aan want het ligt te gevoelig in de maatschappij, gelukkig is er internet). Zo zijn er duizenden geestenziektes, de ergste zijn, seriemoordenaars, nymphomanen (kinderverkrachters), pyromanen (brandstichters), maar geestenziekte nummer een is homofilie (daar vallen dus lesbiennes onder, travestieten, transsexuelen, enzovoorts) Simpelweg omdat daar het meeste van zijn (de laatste tijd ook steeds meer kinderlokkers en idioten die dieren openrijten nadat ze die met een stok hebben verkracht).

Homoseksualiteit is een uitvloeisel van die geestesziekte en blijkbaar willen de homo's ziektes verspreiden onder het volk. Dit maakt het clubje homo's tot een criminele organisatie. Men zou eigenlijk bij de Gayparade moeten staan met een raketwerper, en dan vuren op alle langsvarende boten met homofielen.

Feit blijft wel dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene), geslachtsziekten, moord en doodslag.

Homofilie is iets onnatuurlijks, sta er dus niet raar van te kijken wanneer andere mensen je hier op aanspreken. Als je zo graag homo wilt zijn dan doe je dat maar, wetende dat mensen het niet accepteren hoef je dus ook niet aan te komen met de mededeling dat je het mannelijke geslacht de voorkeur geeft.

Ik ben van mening dat we voor de terugkeer van de normen en waarden, een aantal rechten weer van de gays moeten afpakken. Zoals het recht op adoptie en het recht om te trouwen.
Ook de homo's parades moeten in de ban gedaan worden. Maar je kunt ze niet uitroeien.

homofilie is niet oon natuurlijk het komt bij de meeste dieren voor

[Madfet]

professor2 schreef op 24-01-2005 @ 19:35 :
homofilie is niet oon natuurlijk het komt bij de meeste dieren voor

Ook bij bepaalde diersoorten zien we de reetkeverij opduiken, maar in 99% van de gevallen heeft dit te maken met een tekort aan vrouwtjes (of in sommige gevallen zelfs een gebrek aan mannetjes) in de groep, waardoor beestjes van hetzelfde geslacht elkaar dan maar gaan bespringen. Ik zou dit eerder willen vergelijken met het verkrachtingsgedrag dat bij mensen onder andere in gevangenissen plaatsvindt, dan daadwerkelijke homoseksualiteit. Als de beestjes een keuze hebben bespringen ze immers wel het liefst een beestje van het andere geslacht. Wij mensen hebben die keuze echter wel en zijn bovendien niet afhankelijk van onze instincten zoals bij dieren.

Tegenwoordig is het een rage aan het worden om puma schoentjes te dragen met een verwijfd kapsel en nog een Che Guevara t-shirtje en het flikkertje is compleet. Het wordt namelijk een hype om homo te zijn. Kijk maar naar die Jamai van Idols, die jongen is helemaal gehersenspoeld om homo te worden. Door wie gehersenspoeld? De hype.

ik vind dat je wel gelijk heb in het meeste maar het feit blijft dat je zoals jij het zieke mensen noemt, ze wel normaal kunnen functioneren in de maatschappij, en ieder mens gelijke rechten heeft dus we zouden niks moeten afpakken...En ik vind het tof dat je je mening durft geeft maar het zou wle met iets meer respect kunnen, niet voor mij maar voor de homosexuelen onder ons...

[haplo]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 19:29 :
(De volgende mening kan als schokkend ervaren worden, beware! Maar zo denk ik erover.)

Inderdaad schokkend dat er mensen zijn met zo'n ziekelijk beeld.

Homofilie is een geestesziekte (alleen wil de medische wetenschap daar niet aan want het ligt te gevoelig in de maatschappij, gelukkig is er internet). Zo zijn er duizenden geestenziektes, de ergste zijn, seriemoordenaars, nymphomanen (kinderverkrachters), pyromanen (brandstichters), maar geestenziekte nummer een is homofilie (daar vallen dus lesbiennes onder, travestieten, transsexuelen, enzovoorts) Simpelweg omdat daar het meeste van zijn (de laatste tijd ook steeds meer kinderlokkers en idioten die dieren openrijten nadat ze die met een stok hebben verkracht).

Dit raakt kant nog wal.

Ten eerste is "seriemoordenaar" geen geesteziekte, maar een persoon. Dat deze eventueel een geesteziekte kan hebben, oké.

Wanneer iemand het heeft over nymfomanie gaat het niet over kinderverkrachters:
nym·fo·ma·nie (de ~ (v.))
1 ziekelijk verhoogde geslachtsdrift bij vrouwen en vrouwelijke dieren => andromanie

Homoseksualitiet en transseksualiteit zijn niet hetzelfde.

Over de connectie die je legt tussen homoseksuele personen en kinderlokkers hoef ik niet eens te begginnen, ik neem aan dat je zelf wel snapt dat dit nergens op slaat.

Homoseksualiteit is een uitvloeisel van die geestesziekte en blijkbaar willen de homo's ziektes verspreiden onder het volk. Dit maakt het clubje homo's tot een criminele organisatie. Men zou eigenlijk bij de Gayparade moeten staan met een raketwerper, en dan vuren op alle langsvarende boten met homofielen.

Ik heb zo'n voorgevoel wie hier de raket meer verdiend.

Feit blijft wel dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten.

Kortom het is wel normaal met iedereen te krikken zolang het maar niet iemand van hetzelfde geslacht is?

Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene), geslachtsziekten, moord en doodslag..

Hmmm, ik dacht dat de verspreiding van geslachtsziekten kwam door onveilige vrijen, misschien dat ik mijn condooms maar wegpleur. Serieus, er is geen enkel verband tussen homofilie en de andere zaken die je opsomt. Ook is homofilie niet onnatuurlijk zoals al vaker is gezegd. Hoe bepaal je sowieso wat natuurlijk en onnatuurlijk is?

Homofilie is iets onnatuurlijks, sta er dus niet raar van te kijken wanneer andere mensen je hier op aanspreken. Als je zo graag homo wilt zijn dan doe je dat maar, wetende dat mensen het niet accepteren hoef je dus ook niet aan te komen met de mededeling dat je het mannelijke geslacht de voorkeur geeft.

Nu snap ik het niet meer, moeten we ze nou hun gang laten gaan of niet accepteren, verlicht mij!

Ik ben van mening dat we voor de terugkeer van de normen en waarden, een aantal rechten weer van de gays moeten afpakken. Zoals het recht op adoptie en het recht om te trouwen. Ook de homo's parades moeten in de ban gedaan worden. Maar je kunt ze niet uitroeien.

Hoezo zijn de normen en waarden kwijt weer eens kwijt Balkenende? Normen en waarden ontwikkelen en veranderen constant, maar zijn dan ook altijd aanwezig. Dat jij te achtergesteld bent om dit te kunnen bijbenen, zegt iets over jou en niet over homoseksuelen. Verder heb jij er totaal geen last van als homoseksuelen trouwen en kinderen adopteren, dus wie ben jij om hun dat recht te ontzeggen?

Je zou hier toch bijna extreem-rechts van worden.

[Madfet]

Appert schreef op 24-01-2005 @ 20:11 :
ik vind dat je wel gelijk heb in het meeste maar het feit blijft dat je zoals jij het zieke mensen noemt, ze wel normaal kunnen functioneren in de maatschappij, en ieder mens gelijke rechten heeft dus we zouden niks moeten afpakken...En ik vind het tof dat je je mening durft geeft maar het zou wle met iets meer respect kunnen, niet voor mij maar voor de homosexuelen onder ons...

De inperking van de rechten van homo's komt niet zozeer uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden. Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval, want stel je zegt hetzelfde voor pedofielen, die laten wij toch niet hun gang gaan?
Ranzigheid leidt tot extreme waanzin, vandaar toch maar niet 'laten leven'.

[haplo]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 20:24 :
De inperking van de rechten van homo's komt niet zozeer uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden. Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval, want stel je zegt hetzelfde voor pedofielen, die laten wij toch niet hun gang gaan?
Ranzigheid leidt tot extreme waanzin, vandaar toch maar niet 'laten leven'.

Bij homoseksuelen is er sprake van een relatie tussen twee gelijke, bij pedoseksuele is dit niet het geval. Daarom kna het eerste (gelukkig) door de beugel en het tweede (gelukkige) niet.

dus madfat jij wil zeggen dat als een kind opgroeit bij een homofiel gezin dat het da helemaal misgaat?

[Vogelvrij]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 20:24 :

Ranzigheid leidt tot extreme waanzin, vandaar toch maar niet 'laten leven'.

Geloof jij nu werkelijk in wat je zegt? Verdorie, dit is nog erger dan wat een vriendin mij recht in mijn gezicht zei, maar ik ken jou niet eens dus dit zou me in principe totaal niet mogen raken. Maar toch vind ik het eng, dat er mensen zijn die zo weinig accepteren, die homoseksuelen zo ontzettend abnormaal en ranzig vinden. Normen en waarden, dat is toch dat je elkaar respecteert om wie je bent?

Jij doet net alsof mensen ervoor kiezen homoseksueel te zijn en dat het per definitie fout, verkeerd, ziek is. Maar waarom zou dat zo zijn en wat heb jij daarmee te maken? Kan jij niet gewoon accepteren dat niet iedereen precies zo is als jij?

[Mujahideen]

Vogelvrij schreef op 25-01-2005 @ 16:46 :
Geloof jij nu werkelijk in wat je zegt? Verdorie, dit is nog erger dan wat een vriendin mij recht in mijn gezicht zei, maar ik ken jou niet eens dus dit zou me in principe totaal niet mogen raken. Maar toch vind ik het eng, dat er mensen zijn die zo weinig accepteren, die homoseksuelen zo ontzettend abnormaal en ranzig vinden. Normen en waarden, dat is toch dat je elkaar respecteert om wie je bent?

Jij doet net alsof mensen ervoor kiezen homoseksueel te zijn en dat het per definitie fout, verkeerd, ziek is. Maar waarom zou dat zo zijn en wat heb jij daarmee te maken? Kan jij niet gewoon accepteren dat niet iedereen precies zo is als jij?

Als homo's daadwerkelijk normaal zouden zijn waarom lopen de meeste oren likkend over straat of zitten continu aan elkaars geslachtsdelen?

Madfet

[FreeZzze]

Mujahideen schreef op 25-01-2005 @ 18:14 :
Als homo's daadwerkelijk normaal zouden zijn waarom lopen de meeste oren likkend over straat of zitten continu aan elkaars geslachtsdelen?

Uhm... dat is het beeld wat de media ons voorschoteld enne... ik zie in de stad veeeeel meer hetero's elkaar aflikkend rondlopen dusse...

aan de meeste homo's zie je het niet eens dat ze dat zijn!

[martijn1985]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 19:29 :
Homofilie is een geestesziekte (alleen wil de medische wetenschap daar niet aan want het ligt te gevoelig in de maatschappij, gelukkig is er internet).

Volgens de psychologische wetenschap moet een geestesziekte aan vier kenmerken voldoen.
Te weten:
*deviance
*dysfunction
*danger
*distress
(Comer, Abnormal Psychology, 2004)
Homofillie levert nog een dysfunctie, nog gevaar, nog distress op.

Zo zijn er duizenden geestenziektes, de ergste zijn, seriemoordenaars, nymphomanen (kinderverkrachters), pyromanen (brandstichters), maar geestenziekte nummer een is homofilie (daar vallen dus lesbiennes onder, travestieten, transsexuelen, enzovoorts) Simpelweg omdat daar het meeste van zijn (de laatste tijd ook steeds meer kinderlokkers en idioten die dieren openrijten nadat ze die met een stok hebben verkracht).

ik ga maar niet eens op die nymphomanen in...
Verder heeft homofilie niets, ik herhaal: helemaal niets te maken met travestie of transsexualiteit. Als jij een bewering doet moet je wel weten waar je het over hebt

Homoseksualiteit is een uitvloeisel van die geestesziekte en blijkbaar willen de homo's ziektes verspreiden onder het volk. Dit maakt het clubje homo's tot een criminele organisatie. Men zou eigenlijk bij de Gayparade moeten staan met een raketwerper, en dan vuren op alle langsvarende boten met homofielen.

Ik kan nu een vergelijking trekken tussen jou een klein mannetje met een vrij kleine snor, dat zal hier maar achterwege laten

Feit blijft wel dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten.

de nationale voortplanting? Klinkt als een show die BNN op zou kunnen zetten.
Iig hebben we wat voortplanting betreft echt niet zo heel veel te vrezen, zo slecht zijn de geboortecijfers nou ook weer niet.
Verder is het niet eens gezegd dat homofillie slecht is voor de vruchtbaarheid. Er is namelijk door sommige wetenschappers geredeneerd dat -omdat homofillie vaak een genetische afwijking is- er een voordeel kan zijn voor zussen/broers van de homo's/lesbiennes. Want die zouden dat "extra" op het andere geslacht vallen, en op die manier compenseren voor het feit dat hun broer/zus geen eigen kinderen zal krijgen. Verder kan het ook zijn dat homofiele mensen meer meehelpen met het verzorgen van andermans kinderen, en op die manier meehelpen met het voortbestaan van de soort.

Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene), geslachtsziekten, moord en doodslag.

Punt 1: homofillie wijkt niet af van de natuur, en als jij zegt dat het wel zo is, dan wil ik graag bewijzen zien.
Punt 2: niet alleen homo's verspreiden aids.

Homofilie is iets onnatuurlijks, sta er dus niet raar van te kijken wanneer andere mensen je hier op aanspreken. Als je zo graag homo wilt zijn dan doe je dat maar, wetende dat mensen het niet accepteren hoef je dus ook niet aan te komen met de mededeling dat je het mannelijke geslacht de voorkeur geeft.

Jouw assumptie dat je kiest voor homofillie is verkeerd. Heb jij ervoor gekozen dat je hetero bent? Of was je dat gewoon?

Ik ben van mening dat we voor de terugkeer van de normen en waarden, een aantal rechten weer van de gays moeten afpakken. Zoals het recht op adoptie en het recht om te trouwen.
Ook de homo's parades moeten in de ban gedaan worden. Maar je kunt ze niet uitroeien. [/B]

Helaas kun je xenofobe mensen als jij blijkbaar ook niet uitroeien.

[haplo]

Mujahideen schreef op 25-01-2005 @ 18:14 :
Als homo's daadwerkelijk normaal zouden zijn waarom lopen de meeste oren likkend over straat of zitten continu aan elkaars geslachtsdelen?

Genoeg homoseksuele stellen die dat niet doen en genoeg heteroseksuele stellen die dat wel doen.

[Mujahideen]

haplo schreef op 26-01-2005 @ 00:02 :
Genoeg homoseksuele stellen die dat niet doen en genoeg heteroseksuele stellen die dat wel doen.

O ja, waarom gaan homo's dan over tot sexueel gedrag bij een potje voetbal waaraan kinderen ook deelnemen?

[Yab-Yum]

Ik wil wel evt. geloven dat er iets afwijkends in de genen gebeurd, aangezien het duidelijk aangeboren is want je kunt het soms al vroeg zien aan hun gedrag en trekjes.
Maar wat dan weet ik ook niet, en ergens vind ik het ook een beetje vreemd dat dat bij 10% van de bevolking het geval zou zijn. (beetje veel voor een genetische afwijking)

[Yab-Yum]

Mujahideen schreef op 25-01-2005 @ 18:14 :
Als homo's daadwerkelijk normaal zouden zijn waarom lopen de meeste oren likkend over straat of zitten continu aan elkaars geslachtsdelen?

Waarom denken zoveel moslims zo idioot over homoseksuelen?

[haplo]

Mujahideen schreef op 26-01-2005 @ 00:55 :
O ja, waarom gaan homo's dan over tot sexueel gedrag bij een potje voetbal waaraan kinderen ook deelnemen?

Dat kan een keer voorkomen, net als dat ook voorkomt bij heteroseksuele stellen. Dat dit verder redelijk storend kan zijn, is een tweede.

aansteker schreef op 21-01-2005 @ 16:56 :
Omdat de man en vrouw bij elkaar horen en niet man bij man of vrouw bij vrouw. Elke vorm van leven op deze wereld wil het uitsterven van zijn soort voorkomen. Als je kijkt naar het lichaam van de man en de vrouw dan zijn ze op elkaar afgesteld, en andere samenstelling van de 2 geslachten gaat niet samen.

Op zich heb je op dit punt wel gelijk, maar hoe verklaar je de bonobo aapjes dan? Die hebben met alles en iedereen seks (en zijn de meest vredelievende soort op aarde.)

Mujahideen schreef op 25-01-2005 @ 18:14 :
Als homo's daadwerkelijk normaal zouden zijn waarom lopen de meeste oren likkend over straat of zitten continu aan elkaars geslachtsdelen?

Dat doen ze echt niet allemaal, dat zijn de extreme gevallen. En die heb je bij hetero's en lesbiennes ook wel. Dus dat vind ik geen argument.

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 20:24 :
Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval, want stel je zegt hetzelfde voor pedofielen, die laten wij toch niet hun gang gaan?

Mag ik je er even op wijzen dat homo's en pedofielen toch wel van een heel ander soort zijn? Homo's vallen gewoon op mensen van hun eigen geslacht, pedofielen valllen op kinderen. Dat is nogal een verschil. En natuurlijk kunnen homo's goed kinderen opvoeden, waarom niet? Omdat ze van een gelijk geslacht zijn? Boeiend!

Overigens, je weet wat ze zeggen: hoe homofober je bent, hoe meer je waarschijnlijk zelf op mannen valt

[Raven]

Krummeltje schreef op 26-01-2005 @ 11:34 :

Overigens, je weet wat ze zeggen: hoe homofober je bent, hoe meer je waarschijnlijk zelf op mannen valt

dat IS zo

[GetchaGood]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 20:24 :
De inperking van de rechten van homo's komt niet zozeer uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden. Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval, want stel je zegt hetzelfde voor pedofielen, die laten wij toch niet hun gang gaan?
Ranzigheid leidt tot extreme waanzin, vandaar toch maar niet 'laten leven'.

Een kind heeft LIEFDE nodig, en daarbij maakt het niet uit van wat geslacht het komt, als het maar liefde krijgt. Er zijn toch ook genoeg alleenstaande ouders, dus die kinderen worden ongelukkig?
En er zijn ook genoeg hetero stellen met kinderen die hun kinderen absoluut geen liefde geven. En dat is erg, niet dat het door twee mensen van hetzelfde geslacht opgevoed word.

En homosexualiteit is absoluut geen afwijking of ziekte. Waarom kunnen mensen gewoon niet accepteren dat er 3 geaardheden zijn? Heterosexualiteit is toch ook geen ziekte?

[Raven]

GetchaGood schreef op 26-01-2005 @ 11:48 :


Een kind heeft LIEFDE nodig, en daarbij maakt het niet uit van wat geslacht het komt, als het maar liefde krijgt. Er zijn toch ook genoeg alleenstaande ouders, dus die kinderen worden ongelukkig?
En er zijn ook genoeg hetero stellen met kinderen die hun kinderen absoluut geen liefde geven. En dat is erg, niet dat het door twee mensen van hetzelfde geslacht opgevoed word.

En homosexualiteit is absoluut geen afwijking of ziekte. Waarom kunnen mensen gewoon niet accepteren dat er 3 geaardheden zijn? Heterosexualiteit is toch ook geen ziekte?

3 ???

[GetchaGood]

Raven schreef op 26-01-2005 @ 11:53 :
3 ???

Ho, bi, he...

[Raven]

GetchaGood schreef op 26-01-2005 @ 11:53 :
Ho, bi, he...

ow ok ..

[Yab-Yum]

GetchaGood schreef op 26-01-2005 @ 11:48 :


Een kind heeft LIEFDE nodig, en daarbij maakt het niet uit van wat geslacht het komt, als het maar liefde krijgt. Er zijn toch ook genoeg alleenstaande ouders, dus die kinderen worden ongelukkig?
En er zijn ook genoeg hetero stellen met kinderen die hun kinderen absoluut geen liefde geven. En dat is erg, niet dat het door twee mensen van hetzelfde geslacht opgevoed word.

En homosexualiteit is absoluut geen afwijking of ziekte. Waarom kunnen mensen gewoon niet accepteren dat er 3 geaardheden zijn? Heterosexualiteit is toch ook geen ziekte?

Nou ja 3...daar verschillen de meningen nogal over. Er duikt telkens meer op, aseksueel omniseksueel, pedoseksueel, necroseksueel zooseksueel ik bedoel maar...lastig welke nu werkelijk aangeboren zijn of niet.

[Ir. de Narie]

homoseksualiteit is net zo min een ziekte/afwijking als heteroseksualiteit
homoseksualiteit is net zo goed een ziekte/afwijking als heteroseksualiteit

homoseksualiteit echter is evolutionair gezien minder geschikt

GetchaGood schreef op 26-01-2005 @ 11:53 :
Ho, bi, he...

Op zich zijn het er eigenlijk maar twee. Namelijk op je eigen geslacht vallen of op het andere. Ik weet niet meer precies hoe het nou zat met het woord 'homo' in het latijn eigenlijk...

[martijn1985]

Krummeltje schreef op 26-01-2005 @ 13:32 :
Op zich zijn het er eigenlijk maar twee. Namelijk op je eigen geslacht vallen of op het andere. Ik weet niet meer precies hoe het nou zat met het woord 'homo' in het latijn eigenlijk...

tuurlijk niet, de meeste hetero's vallen niet op het eigen geslacht. De meeste homo's vallen niet op het andere geslacht. Bi's vallen op beide. Lijkt mij toch iets heel anders.

[GetchaGood]

Het valt me trouwens wel op dat er hier wel een aantal echt té bekrompen mensen posten zeg!

Yab-Yum schreef op 26-01-2005 @ 05:53 :
Waarom denken zoveel moslims zo idioot over homoseksuelen?

Madfet is moslim? Nee, hij is gewoon Christelijk.

Ik denk dat alle gelovigen, Christenen, Joden en Moslims niet echt blij zijn met homo's. Om het maar even zacht uit te drukken.

[Levitating Nun]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 19:29 :
(De volgende mening kan als schokkend ervaren worden, beware! Maar zo denk ik erover.)

Homofilie is een geestesziekte (alleen wil de medische wetenschap daar niet aan want het ligt te gevoelig in de maatschappij, gelukkig is er internet). Zo zijn er duizenden geestenziektes, de ergste zijn, seriemoordenaars, nymphomanen (kinderverkrachters), pyromanen (brandstichters), maar geestenziekte nummer een is homofilie (daar vallen dus lesbiennes onder, travestieten, transsexuelen, enzovoorts) Simpelweg omdat daar het meeste van zijn (de laatste tijd ook steeds meer kinderlokkers en idioten die dieren openrijten nadat ze die met een stok hebben verkracht).

Homoseksualiteit is een uitvloeisel van die geestesziekte en blijkbaar willen de homo's ziektes verspreiden onder het volk. Dit maakt het clubje homo's tot een criminele organisatie. Men zou eigenlijk bij de Gayparade moeten staan met een raketwerper, en dan vuren op alle langsvarende boten met homofielen.

Feit blijft wel dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene), geslachtsziekten, moord en doodslag.

Homofilie is iets onnatuurlijks, sta er dus niet raar van te kijken wanneer andere mensen je hier op aanspreken. Als je zo graag homo wilt zijn dan doe je dat maar, wetende dat mensen het niet accepteren hoef je dus ook niet aan te komen met de mededeling dat je het mannelijke geslacht de voorkeur geeft.

Ik ben van mening dat we voor de terugkeer van de normen en waarden, een aantal rechten weer van de gays moeten afpakken. Zoals het recht op adoptie en het recht om te trouwen.
Ook de homo's parades moeten in de ban gedaan worden. Maar je kunt ze niet uitroeien.

Closet Case.

[professor2]

S. schreef op 26-01-2005 @ 14:10 :
Madfet is moslim? Nee, hij is gewoon Christelijk.

Ik denk dat alle gelovigen, Christenen, Joden en Moslims niet echt blij zijn met homo's. Om het maar even zacht uit te drukken.

jij zelf ?

[GetchaGood]

S. schreef op 26-01-2005 @ 14:10 :
Madfet is moslim? Nee, hij is gewoon Christelijk.

Ik denk dat alle gelovigen, Christenen, Joden en Moslims niet echt blij zijn met homo's. Om het maar even zacht uit te drukken.

Ik denk dat sterk per persoon verschilt!
Ik ben bevriend met een pastoor, en hij accepteert het gewoon en doet er niet moeilijk over.

GetchaGood schreef op 26-01-2005 @ 14:47 :
Ik denk dat sterk per persoon verschilt!
Ik ben bevriend met een pastoor, en hij accepteert het gewoon en doet er niet moeilijk over.

Dat is ook zo

S. schreef op 26-01-2005 @ 14:10 :
Madfet is moslim? Nee, hij is gewoon Christelijk.

Ik denk dat alle gelovigen, Christenen, Joden en Moslims niet echt blij zijn met homo's. Om het maar even zacht uit te drukken.

Ik ben christelijk, en ik walg van mensen als Madfet.

martijn1985 schreef op 26-01-2005 @ 13:33 :
tuurlijk niet, de meeste hetero's vallen niet op het eigen geslacht. De meeste homo's vallen niet op het andere geslacht. Bi's vallen op beide. Lijkt mij toch iets heel anders.

Oh, ja, dat was er ook nog. Nee, ik zat met homoseksueel en lesbisch in mn hoofd en ik dacht dat homoseksueel ook lesbisch betekende, maar het enige wat ik kon bedenken is dat de Nederlandse vertaling van het Latijnse woord 'homo' man is. Dat strookte niet met mijn uitleg.
Maar je hebt gelijk, het zijn er drie, ik lees te snel.

GetchaGood schreef op 26-01-2005 @ 14:47 :
Ik denk dat sterk per persoon verschilt!
Ik ben bevriend met een pastoor, en hij accepteert het gewoon en doet er niet moeilijk over.

Vader van een vriendin van me is dominee en heeft twee homoseksuele vrienden, geloof ik. Ik dacht dat de één ook theoloog was.

Maar het staat toch niet letterlijk in de Bijbel of in Koran of de Thora dat je niet op je eigen geslacht mag verliefd worden? Dat was toch een interpretatie?

Levitating Nun schreef op 26-01-2005 @ 14:11 :
Closet Case.

It's too obvious

[haplo]

Krummeltje schreef op 26-01-2005 @ 16:42 :
Vader van een vriendin van me is dominee en heeft twee homoseksuele vrienden, geloof ik. Ik dacht dat de één ook theoloog was.

Maar het staat toch niet letterlijk in de Bijbel of in Koran of de Thora dat je niet op je eigen geslacht mag verliefd worden? Dat was toch een interpretatie?


It's too obvious

Ik weet dat er ergens in de bijbel een passage (weet niet uit mijn hoofd welke) dat wanneer een man het bed met een andere man deelt hij gedood moet worden.

Edit:

Bijvoorbeeld:

Leviticus 18 22: Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

1 Korinthiërs 6 9-10: Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven?

10 Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

En nog een aantal.

[Mujahideen]

Krummeltje schreef op 26-01-2005 @ 16:42 :
Maar het staat toch niet letterlijk in de Bijbel of in Koran of de Thora dat je niet op je eigen geslacht mag verliefd worden? Dat was toch een interpretatie?

Er staat in de Koran dat voor de man vrouwen zijn geschapen en dat je ze niet mag verlaten voor mannen.

[gekkie:D]

Madfet schreef op 24-01-2005 @ 19:29 :
(De volgende mening kan als schokkend ervaren worden, beware! Maar zo denk ik erover.)

Wooow!!! Wat ben ik blij dat je me even gewaarschuwd hebt.... Waar kom je vandaan?? Mars ofzo??
Ziektes verspreiden?? Criminele organisatie?? Waar de fuck heb je het over!!!
Het gaat harstikke goed met de nationale voortplanting, we hebben eerder te veel dan te weinig aardbewoners.
Asjeblieft zeg! DOE JE OGEN OPEN!!!!

@ haplo en Mujahideen: dat valt me dan ernstig tegen van het christelijke en moslimgeloof

[yapo]

Lijkt me vrij duidelijk een ziekte, of beter gezegd een virus.
Maar je moet het niet per individu bekijken, maar in het geheel.
Alles wat leeft streeft er vanuit zijn eigen natuur na om voort te bestaan. Bij mens (en dier) houdt dit in dat er gepaard dient te worden en dat is dus genetisch in de mens (en ook in het dier)vastgelegd. Je kan dit streven naar voortplanting vergelijken met het streven van zo lang mogelijk willen leven, je blijft maar doorgaan en put daarbij alle mogelijke middelen uit.

Zo ook het menszijn op zich, de mens zal zich blijven voortplanten om te overleven, de natuurlijke drang van elk levend wezen. Een gezonde maatschappij plant zich onbeperkt voort en in het geheel gaat dit op zich goed, daar er voldoende hetero's zijn om de soort in stand te houden. Maar ook de mensheid kan 'ziek' worden.

Bij een individu noem je elke lichamelijke vorm van levensbedreiging een ziekte, of op z'n minst een goedaardig virus. Zo is het ook met homosexuelen. Op zich ondermijnt homosexueel gedrag het voortplantingsgedrag van de mensheid en is dusdanig een virus.

Ik wil hiermee niet beweren dat homo-zijn verkeerd is, het is voor ieder een keuze om te doen wat hem/haar goeddunkt, maar als homosexualiteit op grotere schaal zou plaatsvinden is het een serieuze bedreiging voor de mensheid, gelijk een virus dat een lichaam afbreekt.

AIDS komt van apen af.....alleen homo's hebben het zonder te weten heel erg verspreid...maarja hetero's kunnen er ook wat van , en als het geloof zegt dat homo's niet normaal mogen leven en dood moeten dan slaat het geloof nergens op...

[GetchaGood]

yapo schreef op 26-01-2005 @ 19:00 :
LAP TEKST

Een virus?
Ik denk dat je het leven niet goed begrijpt, wie zegt jou dat homosexualiteit een virus is en de mensheid "bedreigt"?
Ik denk dat het juist de bedoeling is dat er, ook bij dieren, homosexualiteit voorkomt op voortplanting juist te voorkomen.
Je kijkt vast niet goed om je heen, want de aarde is overbevolkt en zo beperkt het tenminste nog een beetje.

wacht maar totdat de mens de hele DNA streng hebben blootgelegd en genetisch kunnen manipuleren, kan je bij wijze van spreken mensen 'bouwen' , dat is denk ik het moment waar het fout zal gaan, er zullen geen homo's en zieke mensen meer zijn en iedereen bijna oneindig kan leven, dan gaan we pas overbevolken, is het nu nog nix bij.

yapo schreef op 26-01-2005 @ 19:00 :
Bij een individu noem je elke lichamelijke vorm van levensbedreiging een ziekte, of op z'n minst een goedaardig virus. Zo is het ook met homosexuelen. Op zich ondermijnt homosexueel gedrag het voortplantingsgedrag van de mensheid en is dusdanig een virus.

Ik wil hiermee niet beweren dat homo-zijn verkeerd is, het is voor ieder een keuze om te doen wat hem/haar goeddunkt, maar als homosexualiteit op grotere schaal zou plaatsvinden is het een serieuze bedreiging voor de mensheid, gelijk een virus dat een lichaam afbreekt.

een virus = lichamelijke vorm van levensbedreiging
homo zijn = virus
homo zijn = lichamelijke vorm van levensbedreiging = bullshit

der is nog nooit iemand doodgegaan van homo zijn of het homo zijn van een ander, en homo zijn lijkt me niet echt alleen lichamelijk.. meer geestelijk..

ennuhm... homo zijn is geen keuze, frits...