Terreurmaatregelen gaan D66 te ver

Mr.Hypert€xt schreef op 07-02-2005 @ 22:36 :
FF vraagje tussendoor:

Zeg 'S' draag jij een kopvod? Ik was gewoon even benieuwd.

S. schreef op 07-02-2005 @ 22:25 :
Huh? Heeft Nare man ooit beweerd dat Wilders zijn mening niet mag verkondigen?
Mijn mening hierover: Wilders gaat erg ver, hoe meer hij zegt hoe onbeschofter hij wordt. Het lijkt wel een spelletje te worden. Als landvertegenwoordiger hoor je op je woorden te letten en niet hele bevolkingsgroepen voor gek te verklaren of als iets minderwaardigs. Mensen als Wilders wakkeren zelf extremisme aan. Hoe wilt hij extremisme stoppen als hij zelf een van de oorzaken is.

Ik sta niet achter Wilders, maar ik vind dat hij recht heeft zijn mening te verkondigen.

Waar zijn Islamitische vrouwen die zich verbonden voelen met Hirsi Ali? Waarom staan zij niet op om te laten zien dat wat Hirsi allemaal aanhaalt, écht toegeschreven moet worden aan de Islam?

Het kenmerk van onderdrukking is dat de onderdrukte groep juist niet opstaat om iets te zeggen.

Waar is die Imam die Hirsi Ali gelijk geeft over haar leugenachtige punten. Welke Imam erkent haar standpunten? Welke serieuze problemen? Welke problemen gaan onder de mom van godsdienstvrijheid? [/B]

De imams zijn allemaal man en die werken dus graag mee aan het knechten van de vrouw. Dat is een van de onderdrukkende elementen die de Islam deelt met bijvoorbeeld de katholieke kerk, de ongelijkwaardigheid van de vrouw wordt al benadrukt in het feit dat vrouwen niet tot het geestelijke ambt kunnen toetreden.

Sorry hoor, maar onterechte kritiek kun je nergens plaatsen dus of je zo ver komt in een discussie..

Het probleem is dat terechte kritiek niet van onterechte kritiek gescheiden wordt in de discussie omdat moslims automatisch iedere vorm van kritiek als onterecht afdoen.

Bovendien wilt Wilders helemaal niet opkomen voor die "onderdrukte" vrouwen. Hij lust hoofddoekjes wel rauw Jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat Wilders echt wat kan betekenen voor Nederland. Dat hij echt van plan is van Nederland een welvarend land te maken. Dat hij alleen maar opkomt voor het goede.

Ik heb niet gezegd dat Wilders opkomt voor de positie van de Islamitische vrouw, slechts dat Hirsi Ali dat doet. Nogmaals: ik vind Wilders een stuk tuig, maar hij heeft recht op vrijheid van meningsuiting

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:18 :
Ik sta niet achter Wilders, maar ik vind dat hij recht heeft zijn mening te verkondigen.

Dat hoeft ook niet. Dan moet je anderen niet ervan gaan beschuldigen dat ze Wilders's mond willen snoeren.

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:18 :

Het kenmerk van onderdrukking is dat de onderdrukte groep juist niet opstaat om iets te zeggen.

Waarom wordt er een hele hype gemaakt om die "onderdrukte" vrouwen als ze het zelf niet eens willen? Islamitische vrouwen in Nederland zijn, over het algemen, erg ontwikkeld. Daar hebben ze geen Hirsi Ali of Wilders voor nodig. Tegenwoordig weten Islamitische vrouwen ook waar de Islam voor staat. Dus kan er haast geen m isbruik meer worden gebruikt van de Koran.

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:18 :
De imams zijn allemaal man en die werken dus graag mee aan het knechten van de vrouw. Dat is een van de onderdrukkende elementen die de Islam deelt met bijvoorbeeld de katholieke kerk, de ongelijkwaardigheid van de vrouw wordt al benadrukt in het feit dat vrouwen niet tot het geestelijke ambt kunnen toetreden.

Waar ik me heel erg aan stoor, is dat opeens alle populistische niet-moslims weten hoe het er aan toe gaat binnen een Islamitische gemeenschap. Hoe weet jij nou dat een imam ervan houdt om vrouwen te knechten? Waar haal je dat vandaan??

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:18 :
Het probleem is dat terechte kritiek niet van onterechte kritiek gescheiden wordt in de discussie omdat moslims automatisch iedere vorm van kritiek als onterecht afdoen.

Verwijst naar tekst hierboven

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:18 :

Ik heb niet gezegd dat Wilders opkomt voor de positie van de Islamitische vrouw, slechts dat Hirsi Ali dat doet. Nogmaals: ik vind Wilders een stuk tuig, maar hij heeft recht op vrijheid van meningsuiting

En wie ontkent dat?

S. schreef op 07-02-2005 @ 23:33 :
Waar ik me heel erg aan stoor, is dat opeens alle populistische niet-moslims weten hoe het er aan toe gaat binnen een Islamitische gemeenschap. Hoe weet jij nou dat een imam ervan houdt om vrouwen te knechten? Waar haal je dat vandaan??

Als je het hebt over populistische niet-moslims voel ik me niet aangesproken. Je hebt uit onze MSN-gesprekken best kunnen merken dat ik geen populist ben.

Verwijst naar tekst hierboven[/B]

Ik heb het hier niet over wat er zich binnen de gemeenschap afspeelt, maar over de publieke discussie. Iedere vorm van kritiek die in de publieke discussie hoor wordt automatisch als onterecht afgedaan. Dat maakt discussieren onmogelijk.

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:46 :
Ik heb het hier niet over wat er zich binnen de gemeenschap afspeelt, maar over de publieke discussie. Iedere vorm van kritiek die in de publieke discussie hoor wordt automatisch als onterecht afgedaan. Dat maakt discussieren onmogelijk.

Wordt het dan niet tijd dat men kritisch naar zichzelf kijkt en ervoor zorgt dat al die misstanden over de Islam verdwijnen ipv telkens kritisch uit de hoek te komen met standpunten die nergens op gebaseerd zijn.

S. schreef op 07-02-2005 @ 23:49 :
Wordt het dan niet tijd dat men kritisch naar zichzelf kijkt en ervoor zorgt dat al die misstanden over de Islam verdwijnen ipv telkens kritisch uit de hoek te komen met standpunten die nergens op gebaseerd zijn.

Je bent al een goede moslima aan het worden met het verdraaien van de feiten. Iedere cultuur en godsdienst (kies uit welke jij de Islam onder vindt vallen, want de ene moslim voelt zich beledigd door de ene benadering en de andere mosilm door de andere benadering) heeft wel punten van kritiek. Het is dus onmogelijk dat ieder punt van kritiek automatisch onzin is, zoals dat wordt afgedaan door moslims.

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:52 :
Je bent al een goede moslima aan het worden met het verdraaien van de feiten.

Verdraaien van feiten?? Ben jij niet degene die stukjes weglaat uit mijn post omdat je gewoon geen antwoord kunt vinden?

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:52 :
Iedere cultuur en godsdienst (kies uit welke jij de Islam onder vindt vallen, want de ene moslim voelt zich beledigd door de ene benadering en de andere mosilm door de andere benadering) heeft wel punten van kritiek. Het is dus onmogelijk dat ieder punt van kritiek automatisch onzin is, zoals dat wordt afgedaan door moslims.

Tot nu toe heb ik maar weinig (niets?) van terechte kritiek gehoord uit Hirsi's mond.

Dat velen bijv. de Sharia verwerpen, oké. Dat kan en dat mag (als niet-moslim) ook. Daar hoor je mij niet over klagen.
Kun je je ergens op baseren met je kritiek. Op betrouwbare feiten uit de Koran of Hadtih? Zoja, dan valt er niets te ontkennen.
Maar onterechte kritiek zoals "vrouwenonderdrukking" valt gewoon niet onder de Islam.

S. schreef op 08-02-2005 @ 00:00 :
Verdraaien van feiten?? Ben jij niet degene die stukjes weglaat uit mijn post omdat je gewoon geen antwoord kunt vinden?

Tot nu toe heb ik maar weinig (niets?) van terechte kritiek gehoord uit Hirsi's mond.

Dat velen bijv. de Sharia verwerpen, oké. Dat kan en dat mag (als niet-moslim) ook. Daar hoor je mij niet over klagen.
Kun je je ergens op baseren met je kritiek. Op betrouwbare feiten uit de Koran of Hadtih? Zoja, dan valt er niets te ontkennen.
Maar onterechte kritiek zoals "vrouwenonderdrukking" valt gewoon niet onder de Islam.

Met jou is, zoals met de meeste van je soortgenoten, geen discussie mogelijk

[Donny must die]

kan de Islam er voor een keer buiten gelatenworden?

DarkSide schreef op 08-02-2005 @ 00:03 :
Met jou is, zoals met de meeste van je soortgenoten, geen discussie mogelijk

Nee, met jou en jouw soortgenootjes natuurlijk wel.
Je negeert gewoon alles wat ik jou vraag.
Ik ga hier verder ook niet meer op in, met jou.

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 00:07 :
kan de Islam er voor een keer buiten gelatenworden?

Graag.

[Donny must die]

DarkSide schreef op 08-02-2005 @ 00:03 :
Met jou is, zoals met de meeste van je soortgenoten, geen discussie mogelijk

lekker makkelijk, als je in het nauw wordt gedreven, maar zeggen dat een verdere discussie niet mogelijk is

En nu weer over d66 praten enzo

[Mr.Hypert€xt]

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 00:07 :
kan de Islam er voor een keer buiten gelatenworden?

Het gaat over terreur en de Islam mag niet ter sprake komen? Hoezo erbuiten laten? Zijn het soms kaboutertjes die ons dood willen hebben?

[Mr.Hypert€xt]

Mark Almighty schreef op 07-02-2005 @ 23:02 :
Het mag éigenlijk niet meer gezegd worden op het forum, maar toch:

Sterf!

En ik hoop van harte dat die ban die voor jou is aangevraagd er héél snel komt!

Democratisch als ie is vraagt ie zelf aan een forumbaas ofdat hij/zij mij de mond kan snoeren om vervolgens heel onschuldig te zeggen dat ik maar snel geband moet worden en dat iemand dat 'aangevraagd' heeft.

Huilie

[Donny must die]

Mr.Hypert€xt schreef op 08-02-2005 @ 00:31 :
Het gaat over terreur en de Islam mag niet ter sprake komen? Hoezo erbuiten laten? Zijn het soms kaboutertjes die ons dood willen hebben?

Ja

[Mr.Hypert€xt]

S. schreef op 08-02-2005 @ 00:08 :
Graag.

Je hebt nog een antwoord gegeven. Je weet best wat ik bedoelde, kom op. Heb je zo'n stukje katoen over je hoofd heen getrokken, ja of nee.

[Donny must die]

Mr.Hypert€xt schreef op 08-02-2005 @ 00:35 :
Je hebt nog een antwoord gegeven. Je weet best wat ik bedoelde, kom op. Heb je zo'n stukje katoen over je hoofd heen getrokken, ja of nee.

Is dat relevant?

[Mark Almighty]

Mr.Hypert€xt schreef op 08-02-2005 @ 00:34 :
Democratisch als ie is vraagt ie zelf aan een forumbaas ofdat hij/zij mij de mond kan snoeren om vervolgens heel onschuldig te zeggen dat ik maar snel geband moet worden en dat iemand dat 'aangevraagd' heeft.

Huilie

Ik heb niks aangevraagd. Ik ben het wél eens met die aanvraag.

Huile.

[Mr.Hypert€xt]

Mark Almighty schreef op 08-02-2005 @ 01:02 :
Ik heb niks aangevraagd. Ik ben het wél eens met die aanvraag.

Huile.

Heb je een pact gesloten om mij te laten bannen? Wat triest zeg, je laat jezelf aardig kennen

Democra bla bla, gelijkheid bla bla, sociali bla bla:

[Love & Peace]

Verbazing over verzet D66 bij terreuraanpak

DEN HAAG - CDA, VVD en PvdA zijn verbaasd over het verzet van D66 tegen twee maatregelen om terrorisme tegen te gaan. D66-fractieleider Dittrich zei zondag dat de meldingsplicht van verdachten op politiebureau's en het verbod op verheerlijking van geweld, hem te ver gaan. Hij ziet er het nut niet van in en vindt ze niet effectief. GroenLinks is blij met de wending van D66. Woensdag debatteert de Tweede Kamer over de aanpak van het terrorisme.

Verbazing over verzet D66 bij terreuraanpak

Het CDA noemt de draai verbazingwekkend, de VVD betitelt het als vreemd en ook de PvdA vindt het een beetje raar dat D66 zich nu opeens verzet. " De vorige keren was Dittrich het er wel mee eens. In de laatste brief staan amper nieuwe maatregelen, maar gaat het om een uitwerking van eerdere voorstellen", zegt PvdA-Kamerlid Wolfsen. De PvdA is niet principieel tegen de voorstellen van het kabinet, maar houdt een slag om de arm. " We willen eerst weten hoe de voorstellen er precies uitzien."

CDA-fractieleider Verhagen wees er op Radio-I op dat het kabinet nu precies doet waar de Tweede Kamer om heeft gevraagd, vlak na de moord op Theo van Gogh begin november. "Ook Dittrich was het eens met maatregelen om voorbereiding van terreurdaden te verstoren en op te treden tegen moskeen die kwalijke boeken verspreiden." Verhagen is verbaasd en vindt dat van een regeringspartij een zekere consistentie mag worden verwacht.

VVD-fractievoorzitter Van Aartsen noemde de meldingsplicht maandag tijdens een partijbijeenkomst in Middelburg "een zeer goede aanvulling". Hij benadrukte dat er hard opgetreden moet worden tegen het geweld van een kleine "bloedlinke" minderheid binnen de islam. Van Aartsen, eerder zeer kritisch over het kabinetsoptreden tegen terrorisme, vindt dat de ministers nu op de goede weg zijn. Wel wil zijn fractie dat het kabinet alles doet om ook verdachte organisaties die bijvoorbeeld gelieerd zijn aan een moskee juridisch aan te pakken. Nu suggereert het kabinet volgens Van Aartsen nog te veel dat er wel verdenkingen zijn, maar dat er niet opgetreden zou kunnen worden. "Blijven we dan wachten, minister Donner?"

GroenLinks is daarentegen "blij dat D66 gevoelig is voor de argumenten van GroenLinks", zegt fractieleidster Halsema. Het valt haar wel tegen dat D66 hier als coalitiepartner geen gewicht aan wil geven binnen het kabinet. "Schijnbaar is de gekozen burgemeester voor D66 meer waard dan de burgerlijke vrijheden." Halsema doelt op de frictie tussen D66 en CDA over deze kwestie. Ook de PvdA gaat volgens haar te snel door de bocht met de vergaande voorstellen van het kabinet.

Dittrich zei maandagavond niets van de kritiek op zijn uitlatingen te begrijpen. "Ik neem helemaal geen afstand van eerdere voorstellen van het kabinet. De meldingsplicht voor mensen die van terrorisme verdacht worden is een nieuw element. Ik ben daartegen omdat ik denk dat die maatregel niet effectief is, en zelfs contraproductief kan werken."

Dittrich, die erop wijst dat zijn fractie het overgrote deel van de kabinetsvoorstellen wel steunt, zal woensdag in een debat met de ministers Remkes (Binnenlandse Zaken) en Donner (Justitie) een motie indienen om de meldingsplicht van tafel te krijgen. Ook het kabinetsplan om het verheerlijken van geweld strafbaar te stellen, wijst hij af omdat hij het in strijd acht met de vrijheid van meningsuiting.

bron

[Love & Peace]

Overigens steunt d66 91 van de 94 voorgestelde maatregelen.

Love & Peace schreef op 08-02-2005 @ 08:05 :
Verhagen is verbaasd en vindt dat van een regeringspartij een zekere consistentie mag worden verwacht.

Oh, hahaha. Daar is-ie weer, het George W. Bush-argument.

[T_ID]

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 00:34 :
Ja

Dat is het andere uiterste van het verhaal, dat verder niet minder fout zit.

Mr.Hypert€xt schreef op 07-02-2005 @ 22:36 :
FF vraagje tussendoor:

Zeg 'S' draag jij een kopvod? Ik was gewoon even benieuwd.

onderkruipsel

Mr.Hypert€xt schreef op 08-02-2005 @ 00:35 :
Je hebt nog een antwoord gegeven. Je weet best wat ik bedoelde, kom op. Heb je zo'n stukje katoen over je hoofd heen getrokken, ja of nee.

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 00:39 :
Is dat relevant?

[meisje]

S. schreef op 07-02-2005 @ 22:25 :
Huh? Heeft Nare man ooit beweerd dat Wilders zijn mening niet mag verkondigen?
Mijn mening hierover: Wilders gaat erg ver, hoe meer hij zegt hoe onbeschofter hij wordt. Het lijkt wel een spelletje te worden. Als landvertegenwoordiger hoor je op je woorden te letten en niet hele bevolkingsgroepen voor gek te verklaren of als iets minderwaardigs. Mensen als Wilders wakkeren zelf extremisme aan. Hoe wilt hij extremisme stoppen als hij zelf een van de oorzaken is.
Waar zijn Islamitische vrouwen die zich verbonden voelen met Hirsi Ali? Waarom staan zij niet op om te laten zien dat wat Hirsi allemaal aanhaalt, écht toegeschreven moet worden aan de Islam? Waar is die Imam die Hirsi Ali gelijk geeft over haar leugenachtige punten. Welke Imam erkent haar standpunten? Welke serieuze problemen? Welke problemen gaan onder de mom van godsdienstvrijheid? Sorry hoor, maar onterechte kritiek kun je nergens plaatsen dus of je zo ver komt in een discussie.. Bovendien wilt Wilders helemaal niet opkomen voor die "onderdrukte" vrouwen. Hij lust hoofddoekjes wel rauw Jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat Wilders echt wat kan betekenen voor Nederland. Dat hij echt van plan is van Nederland een welvarend land te maken. Dat hij alleen maar opkomt voor het goede.
Marcel van Dam
Helaas is Marcel iets te links voor nare, dunkt me. Mocht dat niet zo zijn, dan heeft nare er een fan bij.

Het doet me denken aan Marokko, waar imams slechts mensen zijn die voorgaan in gebed en gewoon overdag in een ander beroep werken. Bovendien zijn er wel moslimvrouwen die achter Ayaan staan.

Bovendien zouden alle moslimvrouwen solidair moeten zijn met hun zusters in Iran die verplicht een hoofddoek en chador moeten dragen of anders in elkaar worden geslagen en geen hoofddoek moeten dragen.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:32 :
Bovendien zouden alle moslimvrouwen solidair moeten zijn met hun zusters in Iran die verplicht een hoofddoek en chador moeten dragen of anders in elkaar worden geslagen en geen hoofddoek moeten dragen.

Waarom zouden ze daarmee in hemelsnaam solidair moeten zijn?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:32 :
Het doet me denken aan Marokko, waar imams slechts mensen zijn die voorgaan in gebed en gewoon overdag in een ander beroep werken. Bovendien zijn er wel moslimvrouwen die achter Ayaan staan.

Iemand die slechts het gebed voorleidt, wordt anders genoemd.
Ik vraag me dan ook af hoeveel Islamitische vrouwen in Nederlander werkelijk achter haar staan.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:32 :
Bovendien zouden alle moslimvrouwen solidair moeten zijn met hun zusters in Iran die verplicht een hoofddoek en chador moeten dragen of anders in elkaar worden geslagen en geen hoofddoek moeten dragen.

Waaruit maak jij op dat zij niet solidair zijn met Iraanse vrouwen?

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:39 :
Waarom zouden ze daarmee in hemelsnaam solidair moeten zijn?

Moslims over de hele wereld zijn broers en zusters. Als jouw broer in -zeg Iran- werd onderdrukt, zou jij dan niet solidair met hem zijn?

[meisje]

S. schreef op 08-02-2005 @ 11:39 :
Iemand die slechts het gebed voorleidt, wordt anders genoemd.
Ik vraag me dan ook af hoeveel Islamitische vrouwen in Nederlander werkelijk achter haar staan.
Waaruit maak jij op dat zij niet solidair zijn met Iraanse vrouwen?

Je weet het niet, dus je zou ook niet zo moeten gillen dat er niemand achter Ayaan staat.

En nee, je bent niet solidair met een hoofddoek. Als je in Iran of andere streng-islamitische landen zonder hoofddoek loopt, wordt je kapot geslagen. Vind je dat normaal? Vind je het een teken van steun dat jij wel met een hoofddoek loopt?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:40 :
Moslims over de hele wereld zijn broers en zusters. Als jouw broer in -zeg Iran- werd onderdrukt, zou jij dan niet solidair met hem zijn?

Dat is een beetje ver gezocht. Verder is de onderdrukking een systeem dat niet uit de islam voortkomt, maar door de landsvertegenwoordigers ik gemaakt, en het staat dus los van de islam als geloof opzich.

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:42 :
Dat is een beetje ver gezocht. Verder is de onderdrukking een systeem dat niet uit de islam voortkomt, maar door de landsvertegenwoordigers ik gemaakt, en het staat dus los van de islam als geloof opzich.

Nee hoor, want ze hebben daar de shariawet.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:42 :
Je weet het niet, dus je zou ook niet zo moeten gillen dat er niemand achter Ayaan staat.

En nee, je bent niet solidair met een hoofddoek. Als je in Iran of andere streng-islamitische landen zonder hoofddoek loopt, wordt je kapot geslagen. Vind je dat normaal? Vind je het een teken van steun dat jij wel met een hoofddoek loopt?

De VVD gaat haar gelukkig ook dumpen

Heeft dat met de islam te maken? De islam is geen politiek systeem.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:43 :
Nee hoor, want ze hebben daar de shariawet.

Wetten zijn ook vrij rekbaar en benodigen verdere invulling

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:43 :
De VVD gaat haar gelukkig ook dumpen

Heeft dat met de islam te maken? De islam is geen politiek systeem.

Daar is een Shariawet, die komt rechtstreeks uit de Koran. Moslims gebruiken de wet om moslimvrouwen te onderdrukken, lijkt mij wel gerelateerd aan de Islam hoor.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:44 :
Daar is een Shariawet, die komt rechtstreeks uit de Koran. Moslims gebruiken de wet om moslimvrouwen te onderdrukken, lijkt mij wel gerelateerd aan de Islam hoor.

Omdat zij een foute verdere invulling aan de wet geven is het niet de islam die het probleem vormt, maar de mensen die het toepassen. Kijk bijvoorbeeld naar duitsland in de hitlertijd, het wetboek was eerst heel goed, alleen de rechters gingen het op een bepaalde manier uitleggen, met alle gevolgen vandien.

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:46 :
Omdat zij een foute verdere invulling aan de wet geven is het niet de islam die het probleem vormt, maar de mensen die het toepassen. Kijk bijvoorbeeld naar duitsland in de hitlertijd, het wetboek was eerst heel goed, alleen de rechters gingen het op een bepaalde manier uitleggen, met alle gevolgen vandien.

Dan is er toch iets mis, aangezien een hele hoop gelovigen de Koran verkeerd uitleggen en misbruiken voor bepaalde doeleinden. Maar, hey!, dat heeft niks met de Islam te maken.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:42 :
Je weet het niet, dus je zou ook niet zo moeten gillen dat er niemand achter Ayaan staat.

Ik heb nergens gegild dat ze niet gesteund wordt. Ik heb me enkel afgevraagd waar ze blijven? Waarom we niets of weinig van ze horen.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:42 :

En nee, je bent niet solidair met een hoofddoek. Als je in Iran of andere streng-islamitische landen zonder hoofddoek loopt, wordt je kapot geslagen. Vind je dat normaal? Vind je het een teken van steun dat jij wel met een hoofddoek loopt?

Dus iets wat mijn profeet (vzmh) mij aangeraden heeft, moet ik opzij zetten, zodat ik solidair ben met een aantal Iraanse vrouwen?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:48 :
Dan is er toch iets mis, aangezien een hele hoop gelovigen de Koran verkeerd uitleggen en misbruiken voor bepaalde doeleinden. Maar, hey!, dat heeft niks met de Islam te maken.

Nee inderdaad, er zijn ook stapels mensen die de bijbel verkeerd uitleggen. Het ligt aan de mensen.

[meisje]

S. schreef op 08-02-2005 @ 11:48 :
Ik heb nergens gegild dat ze niet gesteund wordt. Ik heb me enkel afgevraagd waar ze blijven? Waarom we niets of weinig van ze horen.


Dus iets wat mijn profeet (vzmh) mij aangeraden heeft, moet ik opzij zetten, zodat ik solidair ben met een aantal Iraanse vrouwen?

De profeet heeft jou niets aangeraden, want je bent een bekeerling, denk maar niet dat je een allochtoonse moslim mag trouwen hoor. Bovendien was de Profeet solidair met zijn moslimbroeders en zusters. Denk je niet dat hij dit zou afkeuren en willen dat alle moslimvrouwen voor elkaar opkomen? Bovendien is het niet verplicht en hier in Nederland hebben de meisjes wel een hoofddoek op, maar ook een dikke laag make-up. Lijkt me ook de omgekeerde wereld. (ik dwaal af ja )

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:49 :
Nee inderdaad, er zijn ook stapels mensen die de bijbel verkeerd uitleggen. Het ligt aan de mensen.

Het is een combinatie van beide. Als de qu'ran een boek was vol met Teletubbieverhalen, zou het vast niet misbruikt worden om vrouwenonderdrukking te rechtvaardigen. (hoogstens om homohaat te prediken)

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:49 :
Nee inderdaad, er zijn ook stapels mensen die de bijbel verkeerd uitleggen. Het ligt aan de mensen.

Die stapels mensen zijn verdwenen. Bovendien is misbruiken de moslims procentueel relatief noem maar op de Koran veel meer dan de christenen. Waar ligt dat dan aan?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:48 :
Dan is er toch iets mis, aangezien een hele hoop gelovigen de Koran verkeerd uitleggen en misbruiken voor bepaalde doeleinden. Maar, hey!, dat heeft niks met de Islam te maken.

Een hele hoop gelovigen?Je ziet het alleen in landen in waar de overheid foute interpretatie stimuleerd. En het heeft niks met de islam te maken want je ziet precies dezelfde verschijnselen in alle landen terug maar hier treedt de overheid er tegen op dat is het verschil. Er is geen causale verband tussen religie en mishandeling als jij dat anders ziet staaf het dan

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:52 :
Die stapels mensen zijn verdwenen. Bovendien is misbruiken de moslims procentueel relatief noem maar op de Koran veel meer dan de christenen. Waar ligt dat dan aan?

Aan de cultuur. Je kunt de bijbel gebruiken om vanalles te rechtvaardigen, van vrouwenonderdrukking tot de systematische uitroeiing van homo's, heksen, wiskundigen, mensen die op zaterdag werken, natuurkundigen en ga zo nog maar even door.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 08-02-2005 @ 11:53 :
Aan de cultuur. Je kunt de bijbel gebruiken om vanalles te rechtvaardigen, van vrouwenonderdrukking tot de systematische uitroeiing van homo's, heksen, wiskundigen, mensen die op zaterdag werken, natuurkundigen en ga zo nog maar even door.

Geloof is onderdeel van cultuur.

[meisje]

makelville schreef op 08-02-2005 @ 11:53 :
Een hele hoop gelovigen?Je ziet het alleen in landen in waar de overheid foute interpretatie stimuleerd. En het heeft niks met de islam te maken want je ziet precies dezelfde verschijnselen in alle landen terug maar hier treedt de overheid er tegen op dat is het verschil. Er is geen causale verband tussen religie en mishandeling als jij dat anders ziet staaf het dan

Ik wist niet dat de Nederlandse overheid een verkeerde interpretatie stimuleert. En wie ben jij om te zeggen dat zij het verkeerd interpreteren?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:54 :
Geloof is onderdeel van cultuur.

Aan de rest van de cultuur dan, zo je wilt.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:52 :
Die stapels mensen zijn verdwenen. Bovendien is misbruiken de moslims procentueel relatief noem maar op de Koran veel meer dan de christenen. Waar ligt dat dan aan?

Nee, ze krijgen alleen geen aandacht. En al die bekeerde christelijke afrikaantjes bijvoorbeeld volgen best braaf die bijbel op best foute manieren. In amerika heb je stapels van die mensen en hier in nederland heb je ook genoeg van die mafkezen.

En dat de moslims het vaker misbruiken pluk je gewoon uit de lucht.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 08-02-2005 @ 11:55 :
Aan de rest van de cultuur dan, zo je wilt.

Ik wilde dat Gauloises toegaf dat er wel een verband naar het geloof zit.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:50 :
De profeet heeft jou niets aangeraden, want je bent een bekeerling,

de profeet is voor de mensheid gekomen, of ik nu een bekeerling ben of niet doet daar niets aan af.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:50 :
denk maar niet dat je een allochtoonse moslim mag trouwen hoor.

Zit dat je soms dwars? En hoezo niet? Natuurlijk mag wat wel.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:50 :
Bovendien was de Profeet solidair met zijn moslimbroeders en zusters. Denk je niet dat hij dit zou afkeuren en willen dat alle moslimvrouwen voor elkaar opkomen? Bovendien is het niet verplicht en hier in Nederland hebben de meisjes wel een hoofddoek op, maar ook een dikke laag make-up. Lijkt me ook de omgekeerde wereld. (ik dwaal af ja )

Hoezo ben ik pas solidair met die Iraanse vrouwen als ik mn hoofddoek afdoe? Ik weet wel zeker dat zij er niets aan zullen hebben, of ik nu mét of zonder hoofddoek loop.
Ja, je dwaalt heeel erg af.