Terreurmaatregelen gaan D66 te ver

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:55 :
Nee, ze krijgen alleen geen aandacht. En al die bekeerde christelijke afrikaantjes bijvoorbeeld volgen best braaf die bijbel op best foute manieren. In amerika heb je stapels van die mensen en hier in nederland heb je ook genoeg van die mafkezen.

En dat de moslims het vaker misbruiken pluk je gewoon uit de lucht.

Ik was vergeten dat Christenen veel meer terroristgroeperingen hebben dan de Moslims. Ik was vergeten dat de Christenen met een vliegtuig in het WTC is gevlogen.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:55 :
Ik wist niet dat de Nederlandse overheid een verkeerde interpretatie stimuleert. En wie ben jij om te zeggen dat zij het verkeerd interpreteren?

Wat makelville je probeert te zeggen dat geloofsmisbruik hier niet zo voorkomt omdat de staat bepaalde rechten en vrijheden garandeert voor iedereen, en mensen die daartegen werken aanpakt.

[meisje]

S. schreef op 08-02-2005 @ 11:56 :
dep profeet is voor de mensheid gekomen, of ik nu een bekeerling ben of niet doet daar niets aan af. Zit dat je soms dwars? En hoezo niet? Natuurlijk mag wat wel.

Hoezo ben ik pas solidair met die Iraanse vrouwen als ik mn hoofddoek afdoe? Ik weet wel zeker dat zij er niets aan zullen hebben, of ik nu mét of zonder hoofddoek loop.
Ja, je dwaalt heeel erg af.

(en ja, je dwaalt wel erg af ja)

Je snapt het verband niet. Of ik ben niet duidelijk, of jij hebt gewoon een plaat voor je kop.

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:57 :
Wat makelville je probeert te zeggen dat geloofsmisbruik hier niet zo voorkomt omdat de staat bepaalde rechten en vrijheden garandeert voor iedereen, en mensen die daartegen werken aanpakt.

nee zij stelt dat een verkeerde interpretatie samenhangt met het optreden van de overheid. Ik stel dat dat niet zo is, aangezien we hier ook last hebben van een paar moslims die duidelijk de Koran 'fout' interpreteren.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:57 :
Ik was vergeten dat Christenen veel meer terroristgroeperingen hebben dan de Moslims. Ik was vergeten dat de Christenen met een vliegtuig in het WTC is gevlogen.

Als je daarmee moet komen argumenteren
Je hebt het nu over een groep van 20 mensen schat

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:57 :
Ik was vergeten dat Christenen veel meer terroristgroeperingen hebben dan de Moslims. Ik was vergeten dat de Christenen met een vliegtuig in het WTC is gevlogen.

Ja, die kapers zijn ook echt voor onderdrukking van vrouwen! Ze willen dat alle Amerikaanse vrouwen verplicht een hoofddoek gaan dragen! duh

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:59 :
nee zij stelt dat een verkeerde interpretatie samenhangt met het optreden van de overheid. Ik stel dat dat niet zo is, aangezien we hier ook last hebben van een paar moslims die duidelijk de Koran 'fout' interpreteren.

Waar dan?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:55 :
Ik wist niet dat de Nederlandse overheid een verkeerde interpretatie stimuleert. En wie ben jij om te zeggen dat zij het verkeerd interpreteren?

Dat doen ze ook niet maar zo is het ze geleerd in het moederland.
Omdat ik integenstelling tot sommigen hier wel de koran en de soennah heb gelezen en luister naar de uitleg van schriftgeleerden ik kan je verzekeren dat je de meerderheid van de moslim gemeenschap het fout vindt

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:58 :
Je snapt het verband niet. Of ik ben niet duidelijk, of jij hebt gewoon een plaat voor je kop.

Je bent gewoon erg onduidelijk.

[meisje]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:59 :
Als je daarmee moet komen argumenteren
Je hebt het nu over een groep van 20 mensen schat

Er zijn er wel meer hoor, en ga 'ns weg met die stomme smileys.

[meisje]

makelville schreef op 08-02-2005 @ 12:00 :
Dat doen ze ook niet maar zo is het ze geleerd in het moederland.
Omdat ik integenstelling tot sommigen hier wel de koran en de soennah heb gelezen en luister naar de uitleg van schriftgeleerden ik kan je verzekeren dat je de meerderheid van de moslim gemeenschap het fout vindt

Mohammed B is in Nederland geboren.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:02 :
Mohammed B is in Nederland geboren.

En hij wilt ook echt dat jij verplicht een hoofddoek gaat dragen?

[meisje]

S. schreef op 08-02-2005 @ 12:03 :
En hij wilt ook echt dat jij verplicht een hoofddoek gaat dragen?

En hoe moet ik dat interpreteren?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:03 :
En hoe moet ik dat interpreteren?

je komt met allerlei beschuldigingen en ziet verbanden die er niet zijn.

Eerst heb je het over solidariteit met Iraanse vrouwen die verplicht een hoofddoek dragen. Dan heb je het weer over vliegtuigkapers en opeens heb je het over Mohammed B.

[meisje]

S. schreef op 08-02-2005 @ 12:05 :
je komt met allerlei beschuldigingen en ziet verbanden die er niet zijn.

Eerst heb je het over solidariteit met Iraanse vrouwen die verplicht een hoofddoek dragen. Dan heb je het weer over vliegtuigkapers en opeens heb je het over Mohammed B.

Dat zei ik tegen Makelville, dus als je niet fatsoenlijk kunt lezen en dingen uit het verband gaat trekken, moet je je er gewoon niet mee bemoeien.

S. schreef op 08-02-2005 @ 12:05 :
je komt met allerlei beschuldigingen en ziet verbanden die er niet zijn.

Meisje stelt, zeer terecht overigens, dat er wel degelijk een verband is tussen de inhoud van de qu'ran en het misbruik ervan. Immers,

Als de qu'ran een boek was vol met Teletubbieverhalen, zou het vast niet misbruikt worden om vrouwenonderdrukking te rechtvaardigen.

Mephostophilis schreef op 08-02-2005 @ 12:08 :
Meisje stelt, zeer terecht overigens, dat er wel degelijk een verband is tussen de inhoud van de qu'ran en het misbruik ervan. Immers,

Ja, het een word gebruikt voor het ander, wat nog niet inhoud dat de helige koran het ook daadwerkelijk zegt, maar eerder diegene die het erin wil zien.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 08-02-2005 @ 12:08 :
Meisje stelt, zeer terecht overigens, dat er wel degelijk een verband is tussen de inhoud van de qu'ran en het misbruik ervan. Immers,

Ja! Ja! Ja! Iemand geeft me gelijk!

Mephostophilis schreef op 08-02-2005 @ 12:08 :
Meisje stelt, zeer terecht overigens, dat er wel degelijk een verband is tussen de inhoud van de qu'ran en het misbruik ervan. Immers,

Ik had het over die zogenaamde verband tussen "vermeende" terroristen en vrouwenonderdrukkers..

En bovendien is de Islam een way of life en worden er dingen in de Koran besproken die met het dagelijks leven te maken hebben. Dat kun je niet vergelijken met een Teletubbieverhalenboek.
Enja, omdat het over dagelijkse zaken gaat, kun je er makkelijker verschillende interpretaties op na houden, vooral als je de sunnah (hadtih) er niet bij neemt.

[meisje]

S. schreef op 08-02-2005 @ 12:12 :
Ik had het over die zogenaamde verband tussen "vermeende" terroristen en vrouwenonderdrukkers..

En bovendien is de Islam een way of life en worden er dingen in de Koran besproken die met het dagelijks leven te maken hebben. Dat kun je niet vergelijken met een Teletubbieverhalenboek.
Enja, omdat het over dagelijkse zaken gaat, kun je er makkelijker verschillende interpretaties op na houden, vooral als je de sunnah (hadtih) er niet bij neemt.

'Vermeende' terroristen? Keur jij dat goed? Heb je je rationele hersens uitgeschakeld ofzo?

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:14 :
'Vermeende' terroristen? Keur jij dat goed? Heb je je rationele hersens uitgeschakeld ofzo?

Ja, 'ze' zijn als verdachten aangehouden.
Ik keur niets goed. Ik ben absoluut tegen terrorisme. (Zie mijn avatar btw)

[PGWR]

Gauloises schreef op 08-02-2005 @ 11:46 :
Omdat zij een foute verdere invulling aan de wet geven is het niet de islam die het probleem vormt, maar de mensen die het toepassen. Kijk bijvoorbeeld naar duitsland in de hitlertijd, het wetboek was eerst heel goed, alleen de rechters gingen het op een bepaalde manier uitleggen, met alle gevolgen vandien.

Er zijn genoeg punten waar de Sharia erg duidelijk in is, en ook zijn ingevoerd in Iran.

PGWR schreef op 08-02-2005 @ 12:34 :
Er zijn genoeg punten waar de Sharia erg duidelijk in is, en ook zijn ingevoerd in Iran.

En hebben die regels met vrouwenonderdrukking te maken?

[Mujahideen]

makelville schreef op 08-02-2005 @ 11:53 :
Een hele hoop gelovigen?Je ziet het alleen in landen in waar de overheid foute interpretatie stimuleerd.

stimuleert

Eigen schuld, dikke bult.

[PGWR]

S. schreef op 08-02-2005 @ 12:36 :
En hebben die regels met vrouwenonderdrukking te maken?

Ditzelfde is gebeurt met een aantal vrouwonvriendelijke wetten uit de Sharia.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:59 :
nee zij stelt dat een verkeerde interpretatie samenhangt met het optreden van de overheid. Ik stel dat dat niet zo is, aangezien we hier ook last hebben van een paar moslims die duidelijk de Koran 'fout' interpreteren.

Begrijpend lezen gaat je echt moeilijk af he

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:02 :
Mohammed B is in Nederland geboren.

Hadden we het niet over vrouwenmishandeling?!

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:14 :
'Vermeende' terroristen? Keur jij dat goed? Heb je je rationele hersens uitgeschakeld ofzo?

Dat laatste kan ik aan jou vragen aangezien je een link ziet tussen terroristen en vrouwenonderdrukking

Mujahideen schreef op 08-02-2005 @ 12:39 :
stimuleert

Eigen schuld, dikke bult.

danke schon

[T_ID]

makelville schreef op 08-02-2005 @ 13:56 :
Hadden we het niet over vrouwenmishandeling?!

Mohamed B. heeft ook geprobeerd een vrouw dood te schieten.

DarkSide schreef op 07-02-2005 @ 23:52 :
Je bent al een goede moslima aan het worden met het verdraaien van de feiten.

Is dat niet iets waar Joden om bekend staan???

[Mr.Hypert€xt]

makelville schreef op 08-02-2005 @ 10:17 :
onderkruipsel

hou je ff in wil je...

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:02 :
Mohammed B is in Nederland geboren.

Mohammed B is een Marokkaan en Ali .B is een Nederlander terwijl ze allebei In Nederand geboren zijn en de Nederlandse nationaliteit hebben. Kortom in dit land ben je als allochtoon. alleen Nederlander als het de autochtone Nederlanders uitkomt.

Verstandig

[Mark Almighty]

Mr.Hypert€xt schreef op 08-02-2005 @ 15:06 :
hou je ff in wil je...

En dat moet jij zeggen?!

Kunnen we weer ontopic met z'n allen? Want dit wordt weer zo'n eindeloos 'Islam gooooooooood' vs 'Islam baaaaaaaaaaad'-topic.

Rick Steiner schreef op 08-02-2005 @ 15:08 :
Mohammed B is een Marokkaan en Ali .B is een Nederlander terwijl ze allebei In Nederand geboren zijn en de Nederlandse nationaliteit hebben. Kortom in dit land ben je als allochtoon. alleen Nederlander als het de autochtone Nederlanders uitkomt.

Wat ouwehoer je nou man, de meeste Nederlanders zouden helemaal geen probleem hebben 'allochtonen' gewoon als Nederlander te betitelen, als die gasten maar niet zouden blijven volhouden 'ik voel me eerst Marokkaan en dan Nederlander' of 'ik voel me moslim boven alles'.

nare man schreef op 09-02-2005 @ 01:06 :
Wat ouwehoer je nou man, de meeste Nederlanders zouden helemaal geen probleem hebben 'allochtonen' gewoon als Nederlander te betitelen, als die gasten maar niet zouden blijven volhouden 'ik voel me eerst Marokkaan en dan Nederlander' of 'ik voel me moslim boven alles'.

[Love & Peace]

nare man schreef op 09-02-2005 @ 01:06 :
Wat ouwehoer je nou man, de meeste Nederlanders zouden helemaal geen probleem hebben 'allochtonen' gewoon als Nederlander te betitelen, als die gasten maar niet zouden blijven volhouden 'ik voel me eerst Marokkaan en dan Nederlander' of 'ik voel me moslim boven alles'.

Dat Moslim is logisch. En dat kan je niet vergelijken met een nationaliteit. Dat moet je niet lezen als, ik ben Moslim, en daarna Nederlander, maar als dat het Moslim zijn, zo iemands identiteit voor een groot deel bepaalt, en daarna komt pas de nationaliteit.

Wat betreft het Ik voel me eerst Marokkaan (of Turk), heb je best wel een punt. Het is eigenlijk heel raar dat de 3e generatie allochtonen van Marokkaanse en Turkse afkomst zich meer Turk voelen dan Nederlander. Het vaderland heeft helemaal niets voor ze gedaan ( Hun valt ook niets te verwijten, want wat kunnen ze nou doen), en in het vaderland zelf wordt je als Europeaan gezien. ( Tenminste, dat zijn mijn bevindingen in Turkije).
Daar tegenover heeft de staat Nederland jou alles geboden wat zij heeft. Bepaalde mensen kunnen jou misschien het een en ander misgunnen, maar het overgrote deel ziet jou als zijn gelijke. Daarom is het heel raar waarom Turken en Marokkanen zich meer verbonden voelen met het vaderland, dan met het land waarin zij is opgegroeid.

Cultureel gezien zijn er wel redenen om voor het vaderland te kiezen, maar daar wil ik mijn hersenen nu niet mee belasten.

Geloof is niet nationaliteitsgebonden, dat weet ik ook wel. Maar voor de gemiddelde domme kaaskop is het dat helaas wel. Als Jan met de pet hoort dat Marokkaanse of Turkse jongeren roepen dat ze zich verbonden voelen met hun moslimbroeders hier of daar, en dat ze zich altijd eerst moslim voelen en dan pas Nederlander (of Turk of Marokkaan) dan ontstaat snel het beeld dat ze 'niet willen integreren'.

De kwestie van dubbele nationaliteit en verbondenheid zijn heel sterk afhankelijk van de manier waarop je over nationaliteit denkt. Vroeger vond men de nationaliteit vooral een manier om uit te drukken dat iemand een verbondenheid met een bepaald land had. Aangezien iemand ergens kan wonen maar toch een band met een ander land kan hebben, waren dubbele nationaliteiten dus wenselijk voor die categorie.

Later veranderde dat denken in de opvatting dat een nationaliteit een keuze voor een land moet inhouden, omdat je maar met één land echt duurzaam verbonden kunt zijn. Natuurlijk zijn er mensen die ergens wonen en in het buitenland familie of een huisje hebben staan, maar dat is niet duurzame verbondenheid die nodig is voor nationaliteitsverkrijging.

De reden dat veel Turkse en Marokkaanse jongeren zich meer Turk of Marokkaan voelen dat Nederlander, lijkt me vrij duidelijk: 'wij' kotsen ze vrij collectief uit en dan keer je een samenleving natuurlijk al snel je rug toe.

meisje schreef op 08-02-2005 @ 12:01 :
Er zijn er wel meer hoor, en ga 'ns weg met die stomme smileys.

Alsof een handjevol terroristen representatief is voor de miljoenen moslims overal ter wereld

Telkens als ik dit lees verbaas ik me over jou arrogantie om anderen van achterlijkheid te beschuldigen maar ja blijkbaar maakt de zelf al niet zo snugger mens er een gewoonte van om me termen als dom te smijten.

[DEADLOCKED]

Verhagen doet het goed in het debat.

nare man schreef op 09-02-2005 @ 09:52 :
De reden dat veel Turkse en Marokkaanse jongeren zich meer Turk of Marokkaan voelen dat Nederlander, lijkt me vrij duidelijk: 'wij' kotsen ze vrij collectief uit en dan keer je een samenleving natuurlijk al snel je rug toe.

Ook in de tijd voor Pim Fortuyn, toen we allochtonen nog doodknuffelden en iedere vorm van kritiek discriminatie was, wilden veel Turken en Marokkanen al niet integreren.

DarkSide schreef op 09-02-2005 @ 10:35 :
Ook in de tijd voor Pim Fortuyn, toen we allochtonen nog doodknuffelden en iedere vorm van kritiek discriminatie was, wilden veel Turken en Marokkanen al niet integreren.

Ja, toen waren en geen hersenloze racisten.

DarkSide schreef op 09-02-2005 @ 10:35 :
Ook in de tijd voor Pim Fortuyn, toen we allochtonen nog doodknuffelden en iedere vorm van kritiek discriminatie was, wilden veel Turken en Marokkanen al niet integreren.

Toen was het een kwestie van niet hard genoeg aanpakken en was er geen prikkel tot integreren. Nu is het een kwestie van doorgeschoten stigmatisering en generalisatie. Het kan ook nooit eens genuanceerd zijn met dat domme volk en die domme politiek.

[Love & Peace]

DarkSide schreef op 09-02-2005 @ 10:35 :
Ook in de tijd voor Pim Fortuyn, toen we allochtonen nog doodknuffelden en iedere vorm van kritiek discriminatie was, wilden veel Turken en Marokkanen al niet integreren.

Daar gaat het nu niet om, maar je hebt wel gelijk. Maar toen die kritiek kwam, en allochtonen zich het een en ander realiseerden, stopte men niet met het uiten van kritiek. Men schoot door.

nare man schreef op 09-02-2005 @ 10:36 :
Toen was het een kwestie van niet hard genoeg aanpakken en was er geen prikkel tot integreren. Nu is het een kwestie van doorgeschoten stigmatisering en generalisatie. Het kan ook nooit eens genuanceerd zijn met dat domme volk en die domme politiek.

Men is idd doorgeschoten, maar dat betekent niet dat dat de oorzaak van het probleem is.

DarkSide schreef op 09-02-2005 @ 10:57 :
Men is idd doorgeschoten, maar dat betekent niet dat dat de oorzaak van het probleem is.

Dat beweer ik ook niet. De oorzaak van het probleem van niet-integrerende allochtonen is de zeer menselijke eigenschap dat men zich altijd lekkerder voelt tussen het eigen volk. Iedereen voelt zich fijner in een omgeving waar hij de taal spreekt, waar hij zijn eigen gebruiken kan houden en dergelijke. Xenofobie is dan in zekere zin ook natuurlijk. Je wilt toch het liefste alleen bij je eigen stam blijven.

Echter, die oorzaak in ogenschouw nemend, kun je rustig stellen dat vroeger onvoldoende werd gedaan om mensen toch te laten integreren. Men werd inderdaad doodgeknuffeld, terwijl succesvolle integratie met behoud van eigen cultuur prima mogelijk is, maar dan is wel een zekere bereidheid nodig van de integrerende partij. Die is destijds niet aangewakkerd omdat het niet nodig was. Sprak de allochtoon geen Nederlands, dan sprak de overheid gewoon zijn taal wel.

Tegenwoordig is men juist weer volledig doorgeschoten. Er wordt gepraat over het opgeven van geloof, het zweren van trouw aan de grondwet boven Allah, het volledig assimileren en opgeven van de eigen 'achterlijke' gewoontes. Daarmee dring je mensen in een positie waarin ze niets meer te kiezen hebben en dat wakkert gewoon frustratie aan. Het is ook niet nodig. Er zijn in Nederland genoeg autochtone groepen die niet dezelfde normen en waarden hebben als de doorgesneden brave burger. Waarom zou de allochtoon dan ineens wel onze normen waarden letterlijk moeten overnemen?

DarkSide schreef op 09-02-2005 @ 10:35 :
Ook in de tijd voor Pim Fortuyn, toen we allochtonen nog doodknuffelden en iedere vorm van kritiek discriminatie was, wilden veel Turken en Marokkanen al niet integreren.

Doodgeknuffeld? Wie, wat en waar?

[Love & Peace]

nare man schreef op 09-02-2005 @ 11:21 :
Dat beweer ik ook niet. De oorzaak van het probleem van niet-integrerende allochtonen is de zeer menselijke eigenschap dat men zich altijd lekkerder voelt tussen het eigen volk. Iedereen voelt zich fijner in een omgeving waar hij de taal spreekt, waar hij zijn eigen gebruiken kan houden en dergelijke. Xenofobie is dan in zekere zin ook natuurlijk. Je wilt toch het liefste alleen bij je eigen stam blijven.

Echter, die oorzaak in ogenschouw nemend, kun je rustig stellen dat vroeger onvoldoende werd gedaan om mensen toch te laten integreren. Men werd inderdaad doodgeknuffeld, terwijl succesvolle integratie met behoud van eigen cultuur prima mogelijk is, maar dan is wel een zekere bereidheid nodig van de integrerende partij. Die is destijds niet aangewakkerd omdat het niet nodig was. Sprak de allochtoon geen Nederlands, dan sprak de overheid gewoon zijn taal wel.

Tegenwoordig is men juist weer volledig doorgeschoten. Er wordt gepraat over het opgeven van geloof, het zweren van trouw aan de grondwet boven Allah, het volledig assimileren en opgeven van de eigen 'achterlijke' gewoontes. Daarmee dring je mensen in een positie waarin ze niets meer te kiezen hebben en dat wakkert gewoon frustratie aan. Het is ook niet nodig. Er zijn in Nederland genoeg autochtone groepen die niet dezelfde normen en waarden hebben als de doorgesneden brave burger. Waarom zou de allochtoon dan ineens wel onze normen waarden letterlijk moeten overnemen?

*staat op* ~ *applaudiseert* ~ *scandeert Nare Man for president*

nare man schreef op 09-02-2005 @ 01:06 :
Wat ouwehoer je nou man, de meeste Nederlanders zouden helemaal geen probleem hebben 'allochtonen' gewoon als Nederlander te betitelen, als die gasten maar niet zouden blijven volhouden 'ik voel me eerst Marokkaan en dan Nederlander' of 'ik voel me moslim boven alles'.

Moslim is geen nationaliteit.
Als je je best doet om er bij te horen en je wordt gewoonweg niet geaccepteerd dan vind ik het niet gek als je je dan ook geen Nederlander voelt als allochtoon.