Roken

[japyo]

Roken moet afgeschaft worden.

[Bleater]

jij moet dood

[japyo]

Hoezo moet ik dood het is maar gewoon een stelling hoor. een beetje relax please! En reageer een beetje normaal, als we allemaal zo aggressief zijn dan zou ik me hier in Nederland niet meer veilig voelen.

[ikkeleerlinge]

Neuh maar openbaar roken wel... je moet er geen andere mensen mee lastig vallen. Roken is je eigen keuze, maar dan moet je anderen ook de keuze geven niet te (mee)roken.

[Ingetjuhh]

afschaffen is METEEN een groot woord

er mogen wel strengere maatregelen komen vind ik..

[liefs_sha.rOna]

12 ik rook zelf ook, en ik vind het niet erg als er strengere maatregelen komen. maar meestal rook ik uit mn raam (k mag niet roken van mn ouders) of ik sta op school in een speciaal hok, of ik sta met een groepie ergens onder een afdakkie of een pleintjee.. wie heeft er dan verder last van.? niemand toch?

[Saarah]

Dan moet alchohol ook afgeschaft worden.

[japyo]

waarom alcohol

liefs_sha.rOna schreef op 19-02-2005 @ 13:47 :
12 ik rook zelf ook, en ik vind het niet erg als er strengere maatregelen komen. maar meestal rook ik uit mn raam (k mag niet roken van mn ouders) of ik sta op school in een speciaal hok, of ik sta met een groepie ergens onder een afdakkie of een pleintjee.. wie heeft er dan verder last van.? niemand toch?

Jij hebt er last van wanneer je kanker krijgt, en wij hebben er last van wanneer jij kanker krijgt en in het ziekenhuis komt te liggen.
(Sorry, ik bedoel het niet aanvallend ofzo hoor, maar denken dat je er niemand kwaad mee doet vind ik een beetje dom.)

[Ieke]

xxxSarahkexxx schreef op 19-02-2005 @ 13:47 :
Dan moet alchohol ook afgeschaft worden.

Er is een aanzienlijk verschil tussen alcohol en roken. Roken is veel schadelijker dan alcohol (uitgaan van gemiddelde hoeveelheden). Daarbij, van roken hebben altijd andere mensen ook last omdat ze in jou rook moeten staan. Voor die mensen is het ook heel schadelijk.
Persoonlijk vind ik zo'n rookverbod in horeca etc niet verkeert.

[sinaasappeltje>]

afschaffen

[Saarah]

japyo schreef op 19-02-2005 @ 13:52 :
waarom alcohol

Als roken moet afgeschaft worden omdat het anderen ook last kan bezorgen, dat kan alchohol ook doen. Ten eerste kan iemand dronken worden en dan bv. vrouwen gaan lastigvallen, ten tweede kan hij dronken in de auto stappen en zo een onschuldig kind omverrijden dat dan overlijdt.
Er is (bij mijn weten ) nog nooit een kind overreden omdat er iemand zat te roken achter het stuur. Er zijn echter al veel mensen overreden door dronken mensen.

[Saarah]

Ieke schreef op 19-02-2005 @ 13:56 :
Er is een aanzienlijk verschil tussen alcohol en roken. Roken is veel schadelijker dan alcohol (uitgaan van gemiddelde hoeveelheden). Daarbij, van roken hebben altijd andere mensen ook last omdat ze in jou rook moeten staan. Voor die mensen is het ook heel schadelijk.
Persoonlijk vind ik zo'n rookverbod in horeca etc niet verkeert.

Zie mijn andere post, naar mijn mening kunnen mensen in bv. een café evenveel last hebben van dronken mensen als van mensen die roken.
Op straat heb je normaal gezien geen last van de rook, echter wel van dronken mensen (die bv. dronken in de auto stappen).

Mijn mening hé , van mij moet roken niet afgeschaft worden en alchohol ook niet..

[japyo]

alcohol met mate bezorgd geen schade en het is juist gezond

[Saarah]

japyo schreef op 19-02-2005 @ 14:02 :
alcohol met mate bezorgd geen schade en het is juist gezond

Met mate, maar wordt het altijd met mate gedronken? Denk het niet!

[Mara]

We schaffen roken af, alcohol, en ongezond eten. Drugs wordt een enorme misdaad. Iedereen (die dat lichamelijk aankan) moet sporten om gezond en fit te blijven.

Man wat zal dat schelen in de ziektekosten

[Ieke]

xxxSarahkexxx schreef op 19-02-2005 @ 13:59 :
Zie mijn andere post, naar mijn mening kunnen mensen in bv. een café evenveel last hebben van dronken mensen als van mensen die roken.
Op straat heb je normaal gezien geen last van de rook, echter wel van dronken mensen (die bv. dronken in de auto stappen).

Mijn mening hé , van mij moet roken niet afgeschaft worden en alchohol ook niet..

Dat is heel wat anders, je vergelijking gaat niet echt op eigenlijk.
Roken is iets wat ziektes veroorzaakt. Ook bij de mensen die eromheen staan. Dat is juist ook het bezwaar.
Tja, mannen met teveel op kunnen vrouwen lastig vallen, maar dat is niet echt te vergelijken met het krijgen van COPD oid door het meeroken.
Het is idd zo dat mensen met drank op de grootste veroorzakers zijn van verkeersongelukken, maar zelfs dat is nog wat anders. Met teveel drank op rijden mag ook niet, je buurman laten meeroken wel.
Er zijn echt wel ongelukken gebeurt doordat mensen het even te druk met hun sigaret hadden. Om hem aan te steken, dat het ding viel en die gene hem wou oprapen etc. Iets anders doen terwijl je aan het rijden bent is nooit slim.

[Saarah]

Ieke schreef op 19-02-2005 @ 14:15 :
Dat is heel wat anders, je vergelijking gaat niet echt op eigenlijk.
Roken is iets wat ziektes veroorzaakt. Ook bij de mensen die eromheen staan. Dat is juist ook het bezwaar.
Tja, mannen met teveel op kunnen vrouwen lastig vallen, maar dat is niet echt te vergelijken met het krijgen van COPD oid door het meeroken.
Het is idd zo dat mensen met drank op de grootste veroorzakers zijn van verkeersongelukken, maar zelfs dat is nog wat anders. Met teveel drank op rijden mag ook niet, je buurman laten meeroken wel.
Er zijn echt wel ongelukken gebeurt doordat mensen het even te druk met hun sigaret hadden. Om hem aan te steken, dat het ding viel en die gene hem wou oprapen etc. Iets anders doen terwijl je aan het rijden bent is nooit slim.

Ja, ik snap je wel hoor, maar ik vind ook niet dat roken moet afgeschaft worden. En met m'n vorige posts wilde ik zeggen als roken afgeschaft moet worden, zijn er zoveel meer dingen die afgeschaft moeten worden. Auto's stoten ook uitlaatgassen uit die wij inademen... Tuurlijk is dat geen goede vergelijking,maar toch ìs het zo.

[Bleater]

japyo schreef op 19-02-2005 @ 13:35 :
Hoezo moet ik dood het is maar gewoon een stelling hoor. een beetje relax please! En reageer een beetje normaal, als we allemaal zo aggressief zijn dan zou ik me hier in Nederland niet meer veilig voelen.

Zet er dan even bij dat het een stelling is. Als er alleen roken moet afgeschaft worden staat, staat het zo loos.

Verder ben ik van mening dat je zelf mag weten wat je doet en laat, met roken buiten openbare ruimtes val je bijna niemand lastig dus waarom zou je het afschaffen?
Oke, het kost de gezondheidszorg geld, maar overgewicht/vraatzucht kost ook veel geld (meer zelfs).

niet verboden, en in de horeca afschaffen vind ik ook een slecht idee. het past in cafeetjes, en het zou kut zijn als die mensen dat buiten moeten gaan staan om even hun sigaret op te roken ed. een aantal rookvrije cafees lijkt me trouwens geen slecht plan.

[ikkeleerlinge]

xxxSarahkexxx schreef op 19-02-2005 @ 13:57 :
Als roken moet afgeschaft worden omdat het anderen ook last kan bezorgen, dat kan alchohol ook doen. Ten eerste kan iemand dronken worden en dan bv. vrouwen gaan lastigvallen, ten tweede kan hij dronken in de auto stappen en zo een onschuldig kind omverrijden dat dan overlijdt.
Er is (bij mijn weten ) nog nooit een kind overreden omdat er iemand zat te roken achter het stuur. Er zijn echter al veel mensen overreden door dronken mensen.

Dat ' kan ' anderen last bezorgen. Dat ligt aan jezelf. Als je anderen onder invloed last bezorgd (bijv. aanrijden) gaat dat ook niet ongestraft. Roken 'bezorgt' anderen last. Je hebt niet onder controle wie dat wel of niet inademt. Tenzij je uit hun buurt blijft natuurlijk, wat je dus zou moeten doen.

[ikkeleerlinge]

xxxSarahkexxx schreef op 19-02-2005 @ 13:59 :
Op straat heb je normaal gezien geen last van de rook, echter wel van dronken mensen (die bv. dronken in de auto stappen).

Oh nee? Ik moet altijd mijn adem inhouden of hoesten (niet expres) als ik langs iemand loop die rookt. Ook als het in de open lucht is.

En van dronken mensen word ik niet astmatisch.

[Saarah]

ikkeleerlinge schreef op 19-02-2005 @ 15:03 :
Oh nee? Ik moet altijd mijn adem inhouden of hoesten (niet expres) als ik langs iemand loop die rookt. Ook als het in de open lucht is.

En van dronken mensen word ik niet astmatisch.

Dan zijn uitlaatgassen van auto's ook niet goed voor je astma. Of rook uit de schoorstenen van fabrieken.

[ikkeleerlinge]

Ieke schreef op 19-02-2005 @ 14:15 :
Dat is heel wat anders, je vergelijking gaat niet echt op eigenlijk.
Roken is iets wat ziektes veroorzaakt. Ook bij de mensen die eromheen staan. Dat is juist ook het bezwaar.
Tja, mannen met teveel op kunnen vrouwen lastig vallen, maar dat is niet echt te vergelijken met het krijgen van COPD oid door het meeroken.
Het is idd zo dat mensen met drank op de grootste veroorzakers zijn van verkeersongelukken, maar zelfs dat is nog wat anders. Met teveel drank op rijden mag ook niet, je buurman laten meeroken wel.
Er zijn echt wel ongelukken gebeurt doordat mensen het even te druk met hun sigaret hadden. Om hem aan te steken, dat het ding viel en die gene hem wou oprapen etc. Iets anders doen terwijl je aan het rijden bent is nooit slim.

Inderdaad. Roken is niet vergelijkbaar met iemand onder invloed.

[ikkeleerlinge]

xxxSarahkexxx schreef op 19-02-2005 @ 15:04 :
Dan zijn uitlaatgassen van auto's ook niet goed voor je astma. Of rook uit de schoorstenen van fabrieken.

Inderdaad, maar mensen moeten nou eenmaal op plaatsen zijn. Daar valt niets aan te doen. Je kunt moeilijk terug gaan naar de middeleeuwen en op paarden rijden met alle gore stront. Auto's zijn noodzakelijk in deze samenleving, in hoeverre is roken in het openbaar noodzakelijk?

[Saarah]

ikkeleerlinge schreef op 19-02-2005 @ 15:07 :
Inderdaad, maar mensen moeten nou eenmaal op plaatsen zijn. Daar valt niets aan te doen. Je kunt moeilijk terug gaan naar de middeleeuwen en op paarden rijden met alle gore stront. Auto's zijn noodzakelijk in deze samenleving, in hoeverre is roken in het openbaar noodzakelijk?

Voor sommige mensen mss wel en ik snap best dat je er last van hebt hoor. Maarja, roken is al zó ingeburgerd in deze maatschappij, het zou stom zijn nu te verbieden in het openbaar te roken, of in de horeca.

[ikkeleerlinge]

xxxSarahkexxx schreef op 19-02-2005 @ 15:09 :
Voor sommige mensen mss wel en ik snap best dat je er last van hebt hoor. Maarja, roken is al zó ingeburgerd in deze maatschappij, het zou stom zijn nu te verbieden in het openbaar te roken, of in de horeca.

Tuurlijk niet. Voor rokers is het ingeburgerd. Niet-rokers worden nog steeds de dupe van een aantal rokers die niet inzien dat roken in het openbaar onbeschoft is. Andere rokers die wel aan niet-rokers denken echter, vind ik hartstikke okay.

[Warsocket]

ikkeleerlinge schreef op 19-02-2005 @ 15:07 :
Inderdaad, maar mensen moeten nou eenmaal op plaatsen zijn. Daar valt niets aan te doen. Je kunt moeilijk terug gaan naar de middeleeuwen en op paarden rijden met alle gore stront. Auto's zijn noodzakelijk in deze samenleving, in hoeverre is roken in het openbaar noodzakelijk?

Wat dacht je van verplicht fietsen, dat scheelt ook een hoop gezondheidsklachten
+mensen bewegen dus je gaat overgewicht tegen

[ikkeleerlinge]

Warsocket schreef op 19-02-2005 @ 15:22 :
Wat dacht je van verplicht fietsen, dat scheelt ook een hoop gezondheidsklachten
+mensen bewegen dus je gaat overgewicht tegen

En wat als je geen tijd hebt om te fietsen? Wat als je een druk leven hebt en overal snel beschikbaar moet zijn? Wat als je al actief genoeg bent, niet overgewicht bent, gezond bent, en snel op plaatsen moet zijn? Ooit van spoedgevallen gehoord? Tijd.

PS: Wat als je niet kunt fietsen (andere gezondheidsproblemen)?

Er is geen reden om auto's uit de samenleving te halen. Het is nou eenmaal het meest efficiente vervoermiddel om ergens te komen. Verzin maar iets beters wat even efficient werkt, en daarnaast nog goed voor het milieu is.

En mensen moeten ook weleens grote afstanden rijden... Tsja het is niet erg handig om heel de tijd de trein te moeten halen. Dag van tevoren al beginnen met fietsen dan maar?

[Warsocket]

Zon druk gestressed leven is ook niet gezond
moet je ook maar niet doen

Ingetjuhh schreef op 19-02-2005 @ 13:43 :
afschaffen is METEEN een groot woord

er mogen wel strengere maatregelen komen vind ik..

[ikkeleerlinge]

Warsocket schreef op 19-02-2005 @ 15:39 :
Zon druk gestressed leven is ook niet gezond
moet je ook maar niet doen

Niet iedereen heeft die keuze.

[Cosa_nostra]

Waarom afgeschaft worden.
Mensen hebben nog steeds een eigen wil wat ze doen. dus laat iedereen lekker voor zichzelf beslissen.

[ikkeleerlinge]

bob1234 schreef op 19-02-2005 @ 21:11 :
Waarom afgeschaft worden.
Mensen hebben nog steeds een eigen wil wat ze doen. dus laat iedereen lekker voor zichzelf beslissen.

ikkeleerlinge schreef op 19-02-2005 @ 13:40 :
Neuh maar openbaar roken wel... je moet er geen andere mensen mee lastig vallen. Roken is je eigen keuze, maar dan moet je anderen ook de keuze geven niet te (mee)roken.

[Mr. Bungle]

Je moet het juist in 1 keer verbieden. Dan krijgen de rokers negatieve reacties van niet-rokers. Daardoor zullen sommige minder en niet meer gaan roken. Want het slaat nergens op, je hebt er geen positieve bijwerkingen van, en veel negatieve.

[ikkeleerlinge]

Mr. Bungle schreef op 19-02-2005 @ 23:38 :
Want het slaat nergens op, je hebt er geen positieve bijwerkingen van, en veel negatieve.

[Levitating Nun]

omfg, hier ook al

[ikkeleerlinge]

Levitating Nun schreef op 20-02-2005 @ 00:25 :
omfg, hier ook al

[ikkeleerlinge]

Roep hendrixx hier.

[Levitating Nun]

Bleater schreef op 19-02-2005 @ 14:38 Oke, het kost de gezondheidszorg geld, maar overgewicht/vraatzucht kost ook veel geld (meer zelfs). [/B]

Pardon? Ik betaal met al die accijns genoeg extra om de (eventuele) genezing van mijn ziekten, de stadsreiniging (voor al die weggegooide peuken (en een bonus voor de medewerkers)) en het Zilveren Jubileum van Beatrix te bekostigen.

[coopergirl]

Levitating Nun schreef op 20-02-2005 @ 00:29 :
Pardon? Ik betaal met al die accijns genoeg extra om de (eventuele) genezing van mijn ziekten, de stadsreiniging (voor al die weggegooide peuken (en een bonus voor de medewerkers)) en het Zilveren Jubileum van Beatrix te bekostigen.

in this state of mind kan ik het niet beter verwoorden! bovendien, waar trek je de grens??? Overgewicht, onvoldoende bewegen, alcoholisten et cetera zouden eveneens meer premie moeten betalen als dat van ons rokers verwacht wordt. Soms kun je door stoppen van roken zoveel stress in je lichaam krijgen dat door dat hoge cortisol niveau in je hersenen een negatieve uitwerking op je lijf heeft. Sommige personen met hartklachten wordt om die reden niet ontraden te roken omdat stoppen meer negatieve gevolgen zou hebben. However, ik heb te veel gezopen but you get my point.

uiteraard niet, kan je je al voorstellen hoe de overheid het staatstekort gaat opvullen als de accijnzen van de sigaretten misloopt??

en voor de rest: kuttopic, met reeds achterhaalde, en foutieve stellingen en argumenten

[Bleater]

Levitating Nun schreef op 20-02-2005 @ 00:29 :
Pardon? Ik betaal met al die accijns genoeg extra om de (eventuele) genezing van mijn ziekten, de stadsreiniging (voor al die weggegooide peuken (en een bonus voor de medewerkers)) en het Zilveren Jubileum van Beatrix te bekostigen.

Goed punt, was ik neit opgekomen.


Maar dan kun je altijd nog over de wachtlijsten discussieren.
Ik had laatst gehoord dat 60% van alle gevallen van kanker longkaner is. Zal wel niet bevorderlijk zijn voor de wachtijden van mensen die een operatie tegaan hebben.
Maar ach dan kunnen ze natuurlijk met die accijzen die gezondsheidzorg weer proberen op te peppen enz enz.

Levitating Nun schreef op 20-02-2005 @ 00:29 :
Pardon? Ik betaal met al die accijns genoeg extra om de (eventuele) genezing van mijn ziekten, de stadsreiniging (voor al die weggegooide peuken (en een bonus voor de medewerkers)) en het Zilveren Jubileum van Beatrix te bekostigen.

Couldn't have said it better.

Ik ben het er absoluut niet mee eens

Tuurlijk je moet rekening met elkaar houden, maar de niet-rokers dus ook met de rokers..

[polichinelle]

wat een gezeur

[ikkeleerlinge]

Jolankaas schreef op 20-02-2005 @ 14:55 :
Ik ben het er absoluut niet mee eens

Tuurlijk je moet rekening met elkaar houden, maar de niet-rokers dus ook met de rokers..

Doen we al. Wij roken niet in jullie gezicht.

[Vice]

Het hoeft voor mij niet afgeschaft worden, maar het zou wel fijn zijn als het niet meer op dieren werd getest. Gelukkig zijn er al merken die dit niet meer doen.

[Delicate]

Afschaffen die hap, tis alleen maar slecht.

& het enige nadeel is voor de regering met dat accijns gedoe.

Maar verder, weg ermee

ikkeleerlinge schreef op 20-02-2005 @ 15:46 :
Doen we al. Wij roken niet in jullie gezicht.

Dát zouden de meeste rokers juist niet zo erg vinden.