Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / School & Studie / Huiswerkvragen: Exacte vakken
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 01-03-2005, 12:29
potraviny
potraviny is offline
Waarom krijg je bij een botsing met gebruik van behoud impuls en met behoud van Ekin er allebei verschillende antwoorden uit?

Wrijving en elastische vervorming verwaarlozen.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 01-03-2005, 15:16
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
Het helpt als je de som ook post, dan kunnen we het narekenen.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2005, 15:25
potraviny
potraviny is offline
Twee voertuigen botsen opelkaar. Bij de botsing rijdt voertuig A nog een stukje door, voertuig B stond in eerste instantie stil.
Massa voertuig A: 325 kg
Massa voertuig B: 45 kg
De snelheid direct na de botsing van beide voertuigen is 6,5 m/s

Bereken de beginsnelheid van voertuig A

Via Ekin komt er dan: 6,9 m/s uit

Via behoud impuls: 7,4 m/s

Nu lijkt de laatste me juist, maar waarom is Ekin dan onjuist?
Met citaat reageren
Oud 01-03-2005, 15:37
Bernero
Avatar van Bernero
Bernero is offline
Volgens mij is het zo dat je hier de wet van behoud van energie niet op deze manier kunt gebruiken, omdat er bij de botsing natuurlijk kinetische energie verloren gaat. Met de wrijving die je moet verwaarlozen bedoelen ze waarschijnlijk alleen de rolwrijving, luchtwrijving enz. (van het rijden zelf dus )
__________________
Het leven is geen vakantie.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2005, 16:54
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
Citaat:
Bernero schreef op 01-03-2005 @ 16:37 :
Volgens mij is het zo dat je hier de wet van behoud van energie niet op deze manier kunt gebruiken, omdat er bij de botsing natuurlijk kinetische energie verloren gaat.
De energie die verloren gaat door de botsing komt door de elastische vervorming. Uit de opgave blijkt dat deze te verwaarlozen is. De fout moet dus ergens anders liggen.

Ik ga er over nadenken

Laatst gewijzigd op 01-03-2005 om 16:57.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2005, 21:32
Supersuri
Supersuri is offline
Citaat:
Sketch schreef op 01-03-2005 @ 17:54 :
De energie die verloren gaat door de botsing komt door de elastische vervorming. Uit de opgave blijkt dat deze te verwaarlozen is. De fout moet dus ergens anders liggen.

Ik ga er over nadenken
Post anders ff de hele berekening van allebij ipv alleen het antwoord. Msg ziet iemand dan duidelijker waar de fout zit.

Succes ermee.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2005, 21:52
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
Ik zal wel even de berekening posten:

Kinetische energie manier:

Ekin = Ekin + Ekin
.5 mv2 = .5 mv2 + .5 mv2
.5 * 325 * v2 = .5 * 325 * 6.5 2 + .5 * 45 * 6.5 2
162.5 v2 = 7816.25
v2 = 48.1
v = 6.935


Behoud van impuls manier:

mv = mv + mv
325 v = 325 * 6.5 + 45 * 6.5
325 v = 2405
v = 7.4
Met citaat reageren
Oud 02-03-2005, 22:07
Supersuri
Supersuri is offline
Ja als ik die formules zie is het logisch dat je een ander antwoord krijgt. Weet alleen niet welke je hier dus moet gebruiken.

mv=mv+mv
0.5mv^2=0.5mv^2+0.5mv^2

Hier komt dus eigenlijk nooit het zelfde antwoord uit. OM hetzelfde antwoord te krijgen moet namelijk

mv+mv=0.5mv^2+0.5mv^2
2mv=mv^2
2v=v^2
2=v

Dit kan dus alleen het zelfde worden met een snelheid van 2 m/s.

Hopelijk is er nu iemand die je kan uitleggen welke formule je moet gebruiken, want ze zijn duidelijk verschillend.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2005, 22:56
GinnyPig
GinnyPig is offline
Je mag de wet van behoud van impuls niet in deze situatie op deze manier gebruiken. Impuls is een vectorgrootheid, en je moet daarom rekening houden met de situatie dat de karretjes na de botsing niet in dezelfde richting meer bewegen.

Wet van behoud van energie kan je nog wel toepassen, want dat is geen vectorgrootheid.

Je kan ook een beetje inzien dat dit het geval is, want door behoud van impuls te gebruiken kom je op een hogere beginsnelheid uit. Je neemt dan namelijk aan dat de karretjes in dezelfde richting bewegen, en je gewoon m1*v + m2*v mag toepassen. Maar als dat niet het geval is zal je componentsgewijs moeten optellen, wat er uiteindelijk voor zorgt dat je een lagere snelheid, vóór de botsing, nodig hebt. (lager dan de gevonden 7.4)
__________________
O_o
Met citaat reageren
Oud 03-03-2005, 14:28
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
De karretjes zouden wel in de zelfde richting kunnen blijven bewegen, als de botsing precies frontaal is. Maar ik denk dat GinnyPig gelijk heeft.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2005, 14:50
Verwijderd
Citaat:
Supersuri schreef op 02-03-2005 @ 23:07 :
mv+mv=0.5mv^2+0.5mv^2
2mv=mv^2
2v=v^2
2=v
Dit mag dus NOOIT.

Je hebt nu links iets staan met de eenheid (m/s) en rechts iets staan met (m/s)^2. Dat zijn appels en peren.

Bij een vergelijking moeten links en rechts altijd dezelfde eenheden staan.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2005, 19:56
Supersuri
Supersuri is offline
Citaat:
Wild Wizard schreef op 03-03-2005 @ 15:50 :
Dit mag dus NOOIT.

Je hebt nu links iets staan met de eenheid (m/s) en rechts iets staan met (m/s)^2. Dat zijn appels en peren.

Bij een vergelijking moeten links en rechts altijd dezelfde eenheden staan.
Al lees je de rest ook ff zie je dat het is om aan te tonen dat de vergelijkingen nooit hetzelfde antwoord geven (tenzij v =2)

Maar verder heb je gelijk dat over het algemeen geld dat links en rechts de zelfde eenheid moet komen te staan, behalve dus bij het aantonen dat iets niet hetzelfde is.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2005, 20:50
Verwijderd
Citaat:
Supersuri schreef op 03-03-2005 @ 20:56 :
Al lees je de rest ook ff zie je dat het is om aan te tonen dat de vergelijkingen nooit hetzelfde antwoord geven (tenzij v =2)

Maar verder heb je gelijk dat over het algemeen geld dat links en rechts de zelfde eenheid moet komen te staan, behalve dus bij het aantonen dat iets niet hetzelfde is.
Niet helemaal. Hij verbindt er ook nog een conclusie aan, namelijk dat het volgens deze redenering WEL KAN, maar alleen met v=2. Maar het kan sowieso niet, ook niet volgens zijn redenering.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2005, 21:21
Supersuri
Supersuri is offline
Citaat:
Wild Wizard schreef op 03-03-2005 @ 21:50 :
Niet helemaal. Hij verbindt er ook nog een conclusie aan, namelijk dat het volgens deze redenering WEL KAN, maar alleen met v=2. Maar het kan sowieso niet, ook niet volgens zijn redenering.
Het is inderdaad natuurkundig niet goed omdat je dan de verkeerde formule gebruikt. Maar wiskundig zou er daardoor wel het zlefde antwoord uit komen. Dat bedoelde ik maar zei het wat onduidelijk.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 09:56
potraviny
potraviny is offline
Citaat:
GinnyPig schreef op 02-03-2005 @ 23:56 :
Je mag de wet van behoud van impuls niet in deze situatie op deze manier gebruiken. Impuls is een vectorgrootheid, en je moet daarom rekening houden met de situatie dat de karretjes na de botsing niet in dezelfde richting meer bewegen.

Wet van behoud van energie kan je nog wel toepassen, want dat is geen vectorgrootheid.

Je kan ook een beetje inzien dat dit het geval is, want door behoud van impuls te gebruiken kom je op een hogere beginsnelheid uit. Je neemt dan namelijk aan dat de karretjes in dezelfde richting bewegen, en je gewoon m1*v + m2*v mag toepassen. Maar als dat niet het geval is zal je componentsgewijs moeten optellen, wat er uiteindelijk voor zorgt dat je een lagere snelheid, vóór de botsing, nodig hebt. (lager dan de gevonden 7.4)
Ok, maar ik hoorde dus ook dat je Ekin niet mocht toepassen omdat er geen sprake is van een complete energie overdracht...
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:06
blablalou
blablalou is offline
hallo p...y,

Als je hier...
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/inecol.html
...even kijkt, wordt het misschien duidelijk????

Direct na de botsing gaan de beide wrakken met dezelfde v verder... dus volledig inelastic!

Laatst gewijzigd op 05-03-2005 om 14:56.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:13
Verwijderd
De wet van behoud van impuls gaat wel op, maar omdat er niets gegeven is over de richtingen van de impulsvectoren (zoals GinnyPig terecht stelt) kun je hier niets mee en zul je aan de slag moeten met behoud van mechanische energie. Ik denk dat er met 'elastische vervorming verwaarlozen' een volledig elastische botsing bedoeld wordt, in welk geval de wet van behoud van mechanische energie opgaat.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:55
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
Citaat:
potraviny schreef op 05-03-2005 @ 10:56 :
Ok, maar ik hoorde dus ook dat je Ekin niet mocht toepassen omdat er geen sprake is van een complete energie overdracht...
Er is normaal gesproken idd geen sprake van volledige energie-overdracht, maar volgens de opgave mag je de energie die verloren gaat verwaarlozen, dus je moet het berekenen alsof er wel sprake is van volledige overdracht. (zie ook Mephostophilis)
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:29
potraviny
potraviny is offline
Ik ben een b'tje onduidelijk geweest.
De snelheid van voertuig A na de botsing weet je niet, echter omdat het direct erna is heb ik aangenomen dat de impuls dan gelijk is. Dit is nl. daarvoor ook uitgelegd. Maar bij Ekin kan dat dan toch niet, omdat je dan niet de restsnelheid weet van de voertuig A...

Laatst gewijzigd op 05-03-2005 om 18:53.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:38
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
Citaat:
potraviny schreef op 05-03-2005 @ 19:29 :
Ik ben een b'tje onduidelijk geweest.
De snelheid van voertuig A na de botsing weet je niet, echter omdat het direct erna is heb ik aangenomen dat de impuls dan gelijk is. Dit is nl. daarvoor ook uitgelegd. Maar bij Ekin kan dat dan toch niet, omdat je dan niet de restsnelheid weet van de golfclub...
Waarom zeg je dan eerst dat de snelheid van A na de botsing 6,5 m/s is

Hee, wacht, welke golfclub?!
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:54
potraviny
potraviny is offline
Citaat:
Sketch schreef op 05-03-2005 @ 19:38 :
Waarom zeg je dan eerst dat de snelheid van A na de botsing 6,5 m/s is
Omdat dat bij impuls zo mocht worden aangenomen, maar bij Ekin dus eigenlijk niet realiseer ik me nu
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:59
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
En hoe zit het nu met die golfclub, daar heb je niks over gezegd in je opeenna openingspost?
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 19:01
potraviny
potraviny is offline
Citaat:
Sketch schreef op 05-03-2005 @ 19:59 :
En hoe zit het nu met die golfclub, daar heb je niks over gezegd in je opeenna openingspost?
Ik haalde 2 projecten door elkaar.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 19:06
Sketch
Avatar van Sketch
Sketch is offline
Dus de som is nu:

A=325 kg
B=45 kg
A botst op B
B krijgt v=6.5
Bereken de beginsnelheid van A

?
Met citaat reageren
Oud 06-03-2005, 11:05
mathfreak
Avatar van mathfreak
mathfreak is offline
Citaat:
Sketch schreef op 05-03-2005 @ 20:06 :
Dus de som is nu:

A=325 kg
B=45 kg
A botst op B
B krijgt v=6.5
Bereken de beginsnelheid van A

?
Dit klopt niet. Er is gegeven dat A en B na de botsing allebei een snelheid van 6,5 m/s hebben. Wat je volgens mij moet doen is het volgende: noem de totale impuls voor de botsing mA*vA+mB*vB, en noem de totale impuls na de botsing (mA+mB)u, waarbij u de gemeenschappelijke snelheid van A en B is, dan geldt: mA*vA+mB*vB=(mA+mB)u,
dus 325*vA+45*0=370*6,5, dus vA=370*6,5/325 m/s
=74*6,5/65 m/s=37*13/65 m/s=37/5 m/s=7,4 m/s.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:38.