Doden en gewonden door aanslag in Tel Aviv

T_ID schreef op 28-02-2005 @ 23:27 :
Met het uitzenden van afscheidsvideo's van zelfmoordenaars, en alle opeisingen van aanslagen dragen ze bij aan de mythevorming waardoor meer mensen voor terreur kiezen.

Je maakt mij niet wijs dat ze bij Al-Jazeera niet weten hoe beeldvorming werkt.

Die "zelfmoordcommando's" sturen, voor zover ik weet, geen videobanden naar Al- Jzeera ? Al-Jazeera zendt het iig niet uit.

Bovendien verheerlijken zij (al-jazeera) zelfmooraanslagen absoluut niet. Geen enkele aanslag hebben zij verheerlijkt.
Ik raad je aan eerst zelf te kijken en te observeren, voordat je een mening vormt over iets dat je enkel kent van horen zeggen..

[T_ID]

Waarom hoor ik dan dat de verklaring waar in dit bericht over gesproken wordt op Al-Jazeera is uitgezonden?

Mephostophilis schreef op 28-02-2005 @ 23:28 :
Sowieso zouden terroristen minder snel video's maken als ze niet op de nieuwszenders uitgezonden zouden worden (hoewel ze natuurlijk ook op internet circuleren).

Daar is niet alleen Al-Jazeera 'schuldig' aan, en bovendien blijft dat wel 'nieuws'. Natuurlijk is het van belang om te weten wie er achter zo'n aanslag zit(ten).

[T_ID]

Dit maakt ook vooral geen stemming. "Israeli policies have made life" blabla

T_ID schreef op 28-02-2005 @ 23:36 :
Waarom hoor ik dan dat de verklaring waar in dit bericht over gesproken wordt op Al-Jazeera is uitgezonden?

Van wie heb je dat gehoord? Waaruit blijkt dat het op Al-Jazeera uitgezonden is?
Ik kan het nergens terugvinden...

T_ID schreef op 28-02-2005 @ 23:40 :
Dit maakt ook vooral geen stemming. "Israeli policies have made life" blabla

Dus? Omdat JIJ dat vindt, ís het opeens ook zo? Moet ik daar nu vanuit gaan?
Zij brengen nieuws, en daarbij zijn zij onafhankelijk.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 28-02-2005 @ 23:36 :
Waarom hoor ik dan dat de verklaring waar in dit bericht over gesproken wordt op Al-Jazeera is uitgezonden?

a, van wie heb je dat?
b, dus??? Op de nederlandse tv worden ook oorlogsbeelden uitegonden van de Iraak oorlog. Of worden de gevolgen van een zelfmoordaansalg ook breed uitgemeten.

Dit maakt ook vooral geen stemming. "Israeli policies have made life" blabla

Als dat het enige is dat je kon vinden, .

[T_ID]

Dat is wat ik in een minuutje of vier kon vinden...

nou ja, let alone jaren lang...

Joostje schreef op 28-02-2005 @ 15:15 :
Ik weet niet of je het dorhebt, maar er blazen zich dagelijks mensen op in Irak. Dat los je moeilijk op met agenten

Met wat voor doel? Amerikanen wegkrijgen.
Die agenten kunnen wel voor orde zorgen.

S. schreef op 28-02-2005 @ 23:33 :
Die "zelfmoordcommando's" sturen, voor zover ik weet, geen videobanden naar Al- Jzeera ? Al-Jazeera zendt het iig niet uit.

Bovendien verheerlijken zij (al-jazeera) zelfmooraanslagen absoluut niet. Geen enkele aanslag hebben zij verheerlijkt.
Ik raad je aan eerst zelf te kijken en te observeren, voordat je een mening vormt over iets dat je enkel kent van horen zeggen..

Al-Jazeera laat gewoon ook de andere kant van het verhaal zien. Objectiviteit heet dat.

[Joostje]

Rick Steiner schreef op 01-03-2005 @ 13:24 :
Met wat voor doel? Amerikanen wegkrijgen.
Die agenten kunnen wel voor orde zorgen.

natuurlijk, ze hebben niks tegen de shiitische regering

Joostje schreef op 01-03-2005 @ 13:38 :
natuurlijk, ze hebben niks tegen de shiitische regering

het gaat ze er in de eerste plaats om, om van die bezetting af te komen. En als er eerlijke verkiezingen zouden zijn gehouden waarbij vertegenwoorders van alle groepen gekozen worden, dan zouden ze daar denk ik toch geen probleem mee hebben. Maarja de verkiezingen zijn niet zo gelopen.

[T_ID]

de verkiezingen zijn wel degelijk een afspiegeling, dat de Soennieten invloed zouden verliezen had iedereen wel kunnen weten.

Bovendien lijkt het meer alsof de aanslagen de Amerikanen in irak houden, zonder kan de regering het niet eens aan.


Bovendien, het hele bezettingsargument is kul, want degenen die achter de aanslagen zitten zijn voor het overgrote deel niet eens Irakezen..

[Joostje]

T_ID schreef op 01-03-2005 @ 14:45 :
de verkiezingen zijn wel degelijk een afspiegeling, dat de Soennieten invloed zouden verliezen had iedereen wel kunnen weten.

Bovendien lijkt het meer alsof de aanslagen de Amerikanen in irak houden, zonder kan de regering het niet eens aan.


Bovendien, het hele bezettingsargument is kul, want degenen die achter de aanslagen zitten zijn voor het overgrote deel niet eens Irakezen..

Vandaar dat er in Fallujah ongeveer 4 niet-irakezen waren

[T_ID]

Joostje schreef op 01-03-2005 @ 14:51 :
Vandaar dat er in Fallujah ongeveer 4 niet-irakezen waren

Dat was voor de verkiezingen, en waarschijnlijk alleen omdat Al-Sadr zonodig moest proberen zijn eigen koninkrijk te creeeren.

Trouwens, Al-Zarqawi, iemand?

[Joostje]

T_ID schreef op 01-03-2005 @ 15:10 :
Dat was voor de verkiezingen, en waarschijnlijk alleen omdat Al-Sadr zonodig moest proberen zijn eigen koninkrijk te creeeren.

Trouwens, Al-Zarqawi, iemand?

En waaruit denk je af te leiden dat de verhouding veranderd is?

[T_ID]

Joostje schreef op 01-03-2005 @ 15:56 :
En waaruit denk je af te leiden dat de verhouding veranderd is?

Mwo, voor de Shi'iten zullen de verkiezingen wel degelijk uitmaken, idem voor de Koerden.

Is het je mischien ook opgevallen dat veel Irakezen tegen de opstandelingen zijn en daarbij vaak dingen zeggen als "weg met hen, zij zijn geen Irakezen"?

Verder is het opvallend dat een bevolking die de troepen als bezetting ziet zich ondanks de aanslagen wel behoorlijk massaal aanmeld voor het leger of de politie.

[Joostje]

T_ID schreef op 01-03-2005 @ 16:00 :
Mwo, voor de Shi'iten zullen de verkiezingen wel degelijk uitmaken, idem voor de Koerden.

Is het je mischien ook opgevallen dat veel Irakezen tegen de opstandelingen zijn en daarbij vaak dingen zeggen als "weg met hen, zij zijn geen Irakezen"?

Verder is het opvallend dat een bevolking die de troepen als bezetting ziet zich ondanks de aanslagen wel behoorlijk massaal aanmeld voor het leger of de politie.

Soennieten.

Of beter gezegd, soennietische arabieren.

[Gatara]

waarom gaat het al 3 pagina's lang over irak, al jazeera en iran?

ok dat je t over syrie gaat hebben m.b.t. deze aanslag is nog iets ivm islamic jihad... maar kan de discussie weer gecentreerd worden naar israel/evt. ander land?

[Zaina]

Gatara schreef op 01-03-2005 @ 17:11 :
waarom gaat het al 3 pagina's lang over irak, al jazeera en iran?

ok dat je t over syrie gaat hebben m.b.t. deze aanslag is nog iets ivm islamic jihad... maar kan de discussie weer gecentreerd worden naar israel/evt. ander land?

Misschien zijn mensen wel een beetje Israel/Palestina moe.

Het wordt tijd voor andere landen, dat zij aandacht krijgen.

[T_ID]

Als we richting Syrie gaan: de Libanese (marianetten)regering is afgetreden na massale demonstraties en Syrie gaat binnen een paar maanden de troepen uit Libanon terugtrekken.

[Mujahideen]

Gatara schreef op 25-02-2005 @ 23:59 :
ga je moeder vervelen

Gaat het wel goed met je?

[Mujahideen]

juno schreef op 27-02-2005 @ 13:59 :
Natuurlijk, het is allemaal de schuld van de VS. Hoe kon ik het vergeten. En zeker met name van de amerikanen in JewYork, he?

Jammer van het roloogje.