Tsjetsjeense leider Maschadov gedood

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 15:49 :
Tsjestjenen zijn al eeuwen onderdrukt door Rusland. Is het nu geen tijd ze het land terug te geven wat het volk verdiend? Wat een onzin.

Laat dat nu in 1996 ook daadwerkelijk gebeurd zijn..

Wat gebeurde daarna? Een vredelievende toekomst?

Helaas niet, de centrale regering verloor de controle, grote delen van Tjetjenie kwamen onder de controle van warlords te staan, en er werden aanvallen ondernomen op de buurlanden van Tjetjenie, waar ook bomaanslagen werden gepleegd.

Dat was ook de tijd dat Moskou bestookt werd met bomaanslagen op woonblokken, en nadat honderden mensen hun huizen kwijt waren aan aanslagen, en er tientallen doden vielen werd de Tjetjeense regering gewaarschuwd hun genetisch afval bij zich te houden, en de terreurnetwerken te stoppen.


Afijn, toen ze dat weigerden viel Rusland Tjetjenie vervolgens binnen.


Nou, ach ende wee, die arme Tjetjenen, je blaast alleen maar andermans huizen op en valt andermans land binnen, en dan opeens gaan ze nog iets terug doen ook..

[Donny must die]

@ T_ID, Het Tsjetsjeense volk moet zich maar laten onderdrukken door de Russen, omdat een paar terroristne het voor anderen verpest hebben. Wat waren de beweegmotieven van die terroristen uberhaupt?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
(...) Bovendien heeft putin toch herhaaldelijk gewaarschuwd.

"Hey, I'm on my way to kill you!! So be carefull.." ???

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
En als je een stad gaat bombaderen vallen er nu eenmaal ook burgerslachtoffers,.

Whahahaha.. in een stad zitten veel meer basisscholen, veel meer gebouwen, en dus veel meer onschuldige burgers.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
maar dat heeft putin ook aangegeven.

lol @ argument.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
Daarnaast heeft hij geen gerichte actie verricht op een burgerdoel.

Natuurlijk niet! Dat heb jij even voor hem gecontroleerd, toch?

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 15:54 :

Nou, ach ende wee, die arme Tjetjenen, je blaast alleen maar andermans huizen op en valt andermans land binnen, en dan opeens gaan ze nog iets terug doen ook..

Hersenloze barbaar.

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 15:49 :

Tsjestjenen zijn al eeuwen onderdrukt door Rusland. Is het nu geen tijd ze het land terug te geven wat het volk verdiend? Wat een onzin.

Dat lijkt me niet zeker als je weet dat de Tsjetsjenen gelijk zullen gaan samenwerken met terroristen in Georgië, Azerbaijan, Iran, Afghanistan. Daarnaast was er in 96 een soort van vrede-bestand gevormd, maar maschadov en co vonden kennelijk dat ze nog wel wat aanslagen mochten plegen.
En je kan wel zeggen dat ze al eeuwen onderdrukt worden, maar dat komt de laatste 80 jaar toch meer dan hun banden met andere terroristen en bijvoorbeeld collaboratie dan dat het aan de russen te wijten is. Daarnaast zijn het ook maar een paar terroristen die die zogenaamde vrijheid willen.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:05 :
Dat lijkt me niet zeker als je weet dat de Tsjetsjenen gelijk zullen gaan samenwerken met terroristen in Georgië, Azerbaijan, Iran, Afghanistan. Daarnaast was er in 96 een soort van vrede-bestand gevormd, maar maschadov en co vonden kennelijk dat ze nog wel wat aanslagen mochten plegen.
En je kan wel zeggen dat ze al eeuwen onderdrukt worden, maar dat komt de laatste 80 jaar toch meer dan hun banden met andere terroristen en bijvoorbeeld collaboratie dan dat het aan de russen te wijten is. Daarnaast zijn het ook maar een paar terroristen die die zogenaamde vrijheid willen.

Tsjetsjenen =/ terroristen, for your information

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:05 :
Dat lijkt me niet zeker als je weet dat de Tsjetsjenen gelijk zullen gaan samenwerken met terroristen in Georgië, Azerbaijan, Iran, Afghanistan. Daarnaast was er in 96 een soort van vrede-bestand gevormd, maar maschadov en co vonden kennelijk dat ze nog wel wat aanslagen mochten plegen.
En je kan wel zeggen dat ze al eeuwen onderdrukt worden, maar dat komt de laatste 80 jaar toch meer dan hun banden met andere terroristen en bijvoorbeeld collaboratie dan dat het aan de russen te wijten is. Daarnaast zijn het ook maar een paar terroristen die die zogenaamde vrijheid willen.

Jij beschuldigd nu dus een HEEL volk van het terrorisme? Tenminste daar ga je van uit. Tis echt slecht gestelt met sommige mensen hier

Verder veroordeel ik aanslagen, maar moet hie recht een heel land onder lijden? die aanslagen komen er btw niet voor niets.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:05 :
Dat lijkt me niet zeker als je weet dat de Tsjetsjenen gelijk zullen gaan samenwerken met terroristen in Georgië, Azerbaijan, Iran, Afghanistan. Daarnaast was er in 96 een soort van vrede-bestand gevormd, maar maschadov en co vonden kennelijk dat ze nog wel wat aanslagen mochten plegen.
En je kan wel zeggen dat ze al eeuwen onderdrukt worden, maar dat komt de laatste 80 jaar toch meer dan hun banden met andere terroristen en bijvoorbeeld collaboratie dan dat het aan de russen te wijten is. Daarnaast zijn het ook maar een paar terroristen die die zogenaamde vrijheid willen.

Lol want tsjetjenen staan natuurlijk gelijk aan terroristen.

[Joostje]

naapers

Joostje schreef op 11-03-2005 @ 16:07 :
Tsjetsjenen =/ terroristen, for your information

Je was me voor

Joostje schreef op 11-03-2005 @ 15:54 :
Is dat een argument? Zoja, hahaha

Ow dus als zij er mee beginnen mag het wel
[b]

Dus als Hitler had gewaarschuwd vordat ie Rotterdam bombardeerde, was het goe dgeweets . Of Hiroshima/ Nagasaki?

[b]

Wat een ontzettende debiele vergelijking. Heeft rotterdam ooit berlijn aangevallen, is putin een dictator, etc.

Sterker nog,het was helemaal geen gerichte actie tegen wat dan ook, maar doelloos bommen gooien, wetende dat de consequentie daarvan duizenden burgerslachtoffers is. Ik zie niet in waarom dat beter zou zijn .

Waar vind jij dat er doelloos bommen werden gegooid?
[b]

Ik had het over de bevolking, niet over de terroristen.

Vertel eens, hoe weet jij wat de meerderheid van de tsjetjeense bevolking vind

Joostje schreef op 11-03-2005 @ 16:09 :
naapers

Het is een feit daar valt niks aan te naapen

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:10 :
Ow dus als zij er mee beginnen mag het wel

nee

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:10 :
Wat een ontzettende debiele vergelijking. Heeft rotterdam ooit berlijn aangevallen, is putin een dictator, etc.

Hebben tsjetsjenen er uberhaupt om, gevraagd onderdrukt te worden?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:10 :
Waar vind jij dat er doelloos bommen werden gegooid?

Wat is anders het nut van een stad platbombarderen?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:10 :
Vertel eens, hoe weet jij wat de meerderheid van de tsjetjeense bevolking vind

Ze willen dolgraga onderdrukt worden natuurlijk . Elke volk heeft behoefte aan vrijheid en onafhankelijkheid, is dit zo moeilijk te snappen?

[oneMen]

makelville schreef op 11-03-2005 @ 16:08 :
Lol want tsjetjenen staan natuurlijk gelijk aan terroristen.

Het is inderdaad typerend om te zien dat iedereen met een wapen een 'terrorist' is, en dat een 'terrorist' per definitie de personificatie van het kwaad is. Althans, dat is het idee dat je krijgt bij het doorlezen van enkele replies hier.

Bekijk de situatie eens vanuit de ogen van de Tsjetsjenen. 'Terroristen' hoeven in principe niet hersenloze figuren te zijn, integendeel; wat terrorisme aangeeft is wanhoop. En juist dat is goed te begrijpen in het geval van de Tsjetsjenen.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:05 :
Dat lijkt me niet zeker als je weet dat de Tsjetsjenen gelijk zullen gaan samenwerken met terroristen in Georgië, Azerbaijan, Iran, Afghanistan.

Van wie heb je deze bullshit? Onderbouw die beschuldigingen eens en wees consequent. Je wilt gewoon, koste wat kost, de Russen verdedigen en dat doe je door allerlei loze beschuldigingen naar de Tsjetsjenen te roepen.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:05 :
Daarnaast was er in 96 een soort van vrede-bestand gevormd, maar maschadov en co vonden kennelijk dat ze nog wel wat aanslagen mochten plegen.

Welk bestand precies? En was het een bestand die met hen was afgesproken of weer eens een bestand die over hen ging, zonder ze er bij te betrekken.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:05 :
En je kan wel zeggen dat ze al eeuwen onderdrukt worden, maar dat komt de laatste 80 jaar toch meer dan hun banden met andere terroristen en bijvoorbeeld collaboratie dan dat het aan de russen te wijten is. Daarnaast zijn het ook maar een paar terroristen die die zogenaamde vrijheid willen.

Wat praat jij allemaal voor onzin, tjonge. Je hebt overduidelijk een enorme plaat voor je kop.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:10 :
Ow dus als zij er mee beginnen mag het wel

O, als zij het doen mag ik het ook

Wat een ontzettende debiele vergelijking. Heeft rotterdam ooit berlijn aangevallen,

Er was een oorlog gaande, en door het platbombarderen van rotterdam werden mogelijke soldaten / verzetsstrijders uitgeschakeld. En anders heb je nog altijd Hiroshima, Naasaki, en ongeveer alle duitse steden.

is putin een dictator, etc.

Ja, maar is dat relevant?

Waar vind jij dat er doelloos bommen werden gegooid?

bombardementen op Grozny

Vertel eens, hoe weet jij wat de meerderheid van de tsjetjeense bevolking vind

Zeg ik dat? Overigens, de verkiezngen in de jaren 90 leken wel de kant op te wijzen

@ Lucky Luciano
en bovendien wilt hij, koste wat kost, die Russen verdedigen en dan moet hij wel generaliseren! generalisatie de gekste!

[Donny must die]

S. schreef op 11-03-2005 @ 16:15 :
@ Lucky Luciano
en bovendien wilt hij, koste wat kost, die Russen verdedigen en dan moet hij wel generaliseren! generalisatie de gekste!

ik heb ook de neiging te generaliseren hoor.

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 16:12 :
nee



Hebben tsjetsjenen er uberhaupt om, gevraagd onderdrukt te worden?



Wat is anders het nut van een stad platbombarderen?



Ze willen dolgraga onderdrukt worden natuurlijk . Elke volk heeft behoefte aan vrijheid en onafhankelijkheid, is dit zo moeilijk te snappen?

Ze worden alleen onderdrukt omdat er dus terroristen zitten, lijkt me vrij logisch. Maar jullie vinden het waarschijnlijk beter als terroristen hun vrije gang kunnen gaan.

Er is geen nut aan een stad platbombarderen, behalve als dat als oplossing wordt gezien om van de terroisten af te komen. Ik keur het ook zeker niet goed. Maar Putin is democratisch verkozen, dus de meerderheid van het russische volk staat achter hem en is dus geen dictator. Kom nu alsjeblieft niet met die vergelijking met hitler...

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:20 :
Ze worden alleen onderdrukt omdat er dus terroristen zitten, lijkt me vrij logisch. Maar jullie vinden het waarschijnlijk beter als terroristen hun vrije gang kunnen gaan.

Er is geen nut aan een stad platbombarderen, behalve als dat als oplossing wordt gezien om van de terroisten af te komen. Ik keur het ook zeker niet goed. Maar Putin is democratisch verkozen, dus de meerderheid van het russische volk staat achter hem en is dus geen dictator. Kom nu alsjeblieft niet met die vergelijking met hitler...

Gebrek aan serieuze tegenkandidaten en vrijheid van media, bedreigingen aan ander epolitieke partijen, of mensen die deze steunen?

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:20 :
Ze worden alleen onderdrukt omdat er dus terroristen zitten, lijkt me vrij logisch. Maar jullie vinden het waarschijnlijk beter als terroristen hun vrije gang kunnen gaan.

Er is geen nut aan een stad platbombarderen, behalve als dat als oplossing wordt gezien om van de terroisten af te komen. Ik keur het ook zeker niet goed. Maar Putin is democratisch verkozen, dus de meerderheid van het russische volk staat achter hem en is dus geen dictator. Kom nu alsjeblieft niet met die vergelijking met hitler...

Waarom gooit Rusland dan niet meteen een atoombom op Tsjetsjenie? Zijn ze meteen van ALLE terroristen af. Beter meteen een snelle dood dan een marteling van Russische kant

Hitler is ook democratisch gekozen vriend

S. schreef op 11-03-2005 @ 16:13 :
Van wie heb je deze bullshit? Onderbouw die beschuldigingen eens en wees consequent. Je wilt gewoon, koste wat kost, de Russen verdedigen en dat doe je door allerlei loze beschuldigingen naar de Tsjetsjenen te roepen. Welk bestand precies? En was het een bestand die met hen was afgesproken of weer eens een bestand die over hen ging, zonder ze er bij te betrekken.
Wat praat jij allemaal voor onzin, tjonge. Je hebt overduidelijk een enorme plaat voor je kop.

uitzending van PTP oa. Hele documentaire.
En dat bestand was met de Tsjetsjenene afgesloten op 31-8-96.

Ik praat geen onzin, maar als jij geen eens van dat bestand af weet lijkt het mij duidelijk dat je compleet niet weet wat daar aan de hand is, misschien is het handig dat je je daarin eens verdiept ipv je reputoir drogredenen te openen.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:20 :
Ze worden alleen onderdrukt omdat er dus terroristen zitten, lijkt me vrij logisch.

Er zijn ook terroristen in Nderland, Nu moet Balkenende maat alle Nederlanders gaan onderdrukken hoor, stel je voor dat hij iemand overslaat!

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:20 :
Maar jullie vinden het waarschijnlijk beter als terroristen hun vrije gang kunnen gaan.

vrijheidsstrijders=/= terroristen.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:20 :
Er is geen nut aan een stad platbombarderen, behalve als dat als oplossing wordt gezien om van de terroisten af te komen.

Dit meen je niet. Snap je zelf niet hoe dom dat overkomt?

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 16:22 :
Waarom gooit Rusland dan niet meteen een atoombom op Tsjetsjenie? Zijn ze meteen van ALLE terroristen af. Beter meteen een snelle dood dan een marteling van Russische kant

Hitler is ook democratisch gekozen vriend

Sjongejonge
Verdiep je maar eens in de geschiedenis hoe hitler toch dictator werd

En een atoombom gooien kenmerkt ook weer jouw intelligentie, er zit olie! Hoe waarschijnlijk denk je dat het is dat daardan nog de eerst komen 50 jaar olie gehaald kan worden

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:27 :
Sjongejonge
Verdiep je maar eens in de geschiedenis hoe hitler toch dictator werd

En een atoombom gooien kenmerkt ook weer jouw intelligentie, er zit olie! Hoe waarschijnlijk denk je dat het is dat daardan nog de eerst komen 50 jaar olie gehaald kan worden

hij werd gekozen door de bevolking en nam toen alle machti in. Poeh.

Ohhhhhhhh olie!. Of course. Het volk moet lijden voor de olie. Gaat het uberhaupt nu nog wel over het terrorisme waar rusland bang voor is?

S. schreef op 11-03-2005 @ 16:26 :
Er zijn ook terroristen in Nderland, Nu moet Balkenende maat alle Nederlanders gaan onderdrukken hoor, stel je voor dat hij iemand overslaat!

Again scheve vergelijking

vrijheidsstrijders=/= terroristen.

ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

Dat doen ze niet wilde je zeggen.

Dit meen je niet. Snap je zelf niet hoe dom dat overkomt?

Als je even de hele post quote, zie je dus dat ik er zelf niet achter sta.

[Joostje]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 16:30 :
hij werd gekozen door de bevolking en nam toen alle machti in. Poeh.

Hij werd aangewezen als Reichskanzler ton hij iets van 30% van de stemmen had.

[oneMen]

Je beredeneerd het 180 graden de verkeerde kant op, als je stelt dat je een land dient te onderdrukken omdat er 'terroristen' zitten. Het terrorisme is juist een uitvloeisel van de onderdrukking.

En Hitler is democratisch verkozen, enkel niet tot dictator. Nadat de keizer overleed op natuurlijke wijze, wist hij de brand in de Reichtag aan te wenden om de noodtoestand uit te roepen. In deze toestand was het voor hem mogelijk de grondwet te wijzigen, en zichzelf tot alleenheerser te benoemen. Dat is wat mij bijstaat. Natuurlijk is dit niet geheel te vergelijken met Poetin, maar het is onzin te stellen dat de Russen een gelijke vrijheid aan de onze kunnen genieten, waar dat wel zo was voor het Poetin-tijdperk. Neem bijvoorbeeld de censuur in de media.

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 16:30 :


Ohhhhhhhh olie!. Of course. Het volk moet lijden voor de olie. Gaat het uberhaupt nu nog wel over het terrorisme waar rusland bang voor is?

Tuurlijk gaat grotendeels om de olie

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:24 :
uitzending van PTP oa. Hele documentaire.
En dat bestand was met de Tsjetsjenene afgesloten op 31-8-96.

Van dit bestand heb ik wel wat gehoord. Trek geen conclusies die er niet zijn. En btw, spreek je jezelf tegen.

Link, hele arikel

[Joostje]

oneMen schreef op 11-03-2005 @ 16:32 :
Nadat de keizer overleed op natuurlijke wijze

Keizer

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:33 :
Tuurlijk gaat grotendeels om de olie

ga je nog een keer reageren op mn post?

[QUOTE]Joostje schreef op 11-03-2005 @ 16:15 :
[B]

die ^

oneMen schreef op 11-03-2005 @ 16:32 :
Je beredeneerd het 180 graden de verkeerde kant op, als je stelt dat je een land dient te onderdrukken omdat er 'terroristen' zitten. Het terrorisme is juist een uitvloeisel van de onderdrukking.

En Hitler is democratisch verkozen, enkel niet tot dictator. Nadat de keizer overleed op natuurlijke wijze, wist hij de brand in de Reichtag aan te wenden om de noodtoestand uit te roepen. In deze toestand was het voor hem mogelijk de grondwet te wijzigen, en zichzelf tot alleenheerser te benoemen. Dat is wat mij bijstaat. Natuurlijk is dit niet geheel te vergelijken met Poetin, maar het is onzin te stellen dat de Russen een gelijke vrijheid aan de onze kunnen genieten, waar dat wel zo was voor het Poetin-tijdperk. Neem bijvoorbeeld de censuur in de media.

Ik begrijp toch echter van Russiche kennissen dat het er sinds Poetin alleen maar beter op geworden is.

[oneMen]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:31 :
Again scheve vergelijking

ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

Dat doen ze niet wilde je zeggen.

En dus?
De term 'terrorisme' is slechts een woord om het omschrevene aan te duiden. Het is in geen enkel geval een argument op zichzelf, laat staan dat het geoorloofd is een volk te onderdrukken door aanwezigheid van enkele 'terroristen'. Nogmaals, een terrorist is niet per definitie 'het kwaad'.

[oneMen]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:35 :
Ik begrijp toch echter van Russiche kennissen dat het er sinds Poetin alleen maar beter op geworden is.

Die zich ongetwijfeld in hoge kringen bevinden. Ik heb daar ook naaste kennissen wonen

Feit blijft dat er een censuur wordt uitgeoefend op de pers, en dat vind ik in principe al niet fris.

[Joostje]

oneMen schreef op 11-03-2005 @ 16:36 :
En dus?
De term 'terrorisme' is slechts een woord om het omschrevene aan te duiden. Het is in geen enkel geval een argument op zichzelf, laat staan dat het geoorloofd is een volk te onderdrukken door aanwezigheid van enkele 'terroristen'. Nogmaals, een terrorist is niet per definitie 'het kwaad'.

Het lijkt me in geen enkel geval georloofd om de bevolking angst aan te jagen of geweld aan te doen om de politiek leiders te overtuigen veranderingen door te voeren. Als je dat wilt doen moet je die direct aanpakken.

oneMen schreef op 11-03-2005 @ 16:36 :
En dus?
De term 'terrorisme' is slechts een woord om het omschrevene aan te duiden. Het is in geen enkel geval een argument op zichzelf, laat staan dat het geoorloofd is een volk te onderdrukken door aanwezigheid van enkele 'terroristen'. Nogmaals, een terrorist is niet per definitie 'het kwaad'.

Zonder daar verder op in te gaan; ik zei dat alleen om aan te geven dat de benaming terrorist correct was

Joostje schreef op 11-03-2005 @ 16:38 :
Het lijkt me in geen enkel geval georloofd om de bevolking angst aan te jagen of geweld aan te doen om de politiek leiders te overtuigen veranderingen door te voeren. Als je dat wilt doen moet je die direct aanpakken.

Dus maschadov was een terrorist

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:33 :
Tuurlijk gaat grotendeels om de olie

er stroomt bloed voor olie, en jij staat daarachter?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:31 :
Again scheve vergelijking

Dat maak ik wel op uit jouw (eerdere) posts..

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:31 :
ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk Dat doen ze niet wilde je zeggen.

vrij·heids·strij·der (de ~ (m.))
1 iem. die illegaal voor de bevrijding van zijn zich onder vreemde heerschappij bevindend land strijdt => verzetsstrijder

Ze worden niet onderdrukt, wilde je beweren?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:31 :
Als je even de hele post quote, zie je dus dat ik er zelf niet achter sta.

Je vindt het wel logisch nogmaals:

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:20 :
Ze worden alleen onderdrukt omdat er dus terroristen zitten, lijkt me vrij logisch.

[Global]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:35 :
Ik begrijp toch echter van Russiche kennissen dat het er sinds Poetin alleen maar beter op geworden is.

Ik ben ook een Rus. Gaat wel beter maar nog steeds niet goed genoeg. Zonder poetin zou het beter kunnen gaan

[QUOTE]Joostje schreef op 11-03-2005 @ 16:34 :
[B]ga je nog een keer reageren op mn post?

Joostje schreef op 11-03-2005 @ 16:15 :


die ^

Afijn waar moet ik op reageren.
Je wil toch niet daadwerkelijk beweren dat putin een dictator is
Hoe weet jij dat die bommen niet gepland waren op doeleinden en dat er een paar mis gingen...
Daarnaast valt er niet te oordelen wat de meerderheid van de Tsjetsjenen willen, dus om te zeggen dat ze onafhankelijk willen zijn lijkt me niet fundeerbaar

Global schreef op 11-03-2005 @ 16:43 :
Ik ben ook een Rus. Gaat wel beter maar nog steeds niet goed genoeg. Zonder poetin zou het beter kunnen gaan

Dat basseer je op?

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 16:41 :
er stroomt bloed voor olie, en jij staat daarachter?

nee, dat beweer ik nergens. Ik zeg alleen dat ik er niet achtersta dat een provincie in rusland zo maar zelfbeschikkingsrecht krijg en dat putin bij zijn functie gemachtigd is om rebellen de kop in te drukken.

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:46 :
nee, dat beweer ik nergens. Ik zeg alleen dat ik er niet achtersta dat een provincie in rusland zo maar zelfbeschikkingsrecht krijg en dat putin bij zijn functie gemachtigd is om rebellen de kop in te drukken.

Oorspronkelijk was tsjetsjenie niet eens van Rusland. Op wat voor manier mag Rusland dan nog aanspraak maken op dat land?

Het volk lijdt er het meest onder. Rusland schendt de mensenrechten. En het wordt door iedereen verzwegen. Vind je het gek dat er aanslagen in Rusland komen?

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:43 :
Afijn waar moet ik op reageren.
Je wil toch niet daadwerkelijk beweren dat putin een dictator is

Jawel

Hoe weet jij dat die bommen niet gepland waren op doeleinden en dat er een paar mis gingen...

Omdat heel Grozny in puin ligt?

Daarnaast valt er niet te oordelen wat de meerderheid van de Tsjetsjenen willen, dus om te zeggen dat ze onafhankelijk willen zijn lijkt me niet fundeerbaar

Verkiezingen jaren 90 wijzen in die richting.

S. schreef op 11-03-2005 @ 16:42 :



Je vindt het wel logisch nogmaals:

Het is idd niet raar dat putin gebieden waar veel terroristen zitten, want ze gebruiken nu eenmaal terreur, onderdrukt en belegert.

[Oni Shikio]

Global schreef op 11-03-2005 @ 16:43 :
Ik ben ook een Rus. Gaat wel beter maar nog steeds niet goed genoeg. Zonder poetin zou het beter kunnen gaan

Ja man, met Jeltsin zou alles beter zijn

[Joostje]

Oni Shikio schreef op 11-03-2005 @ 16:51 :
Ja man, met Jeltsin zou alles beter zijn

De hele Russische bevolking bestaat uit Jeltsin en Poetin ja/ nee

[Global]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 16:44 :
Dat basseer je op?

ik bedoelde eigenlijk dat het niet belangrijk is wat jouw kennissen van Poetin vinden. ze zijn niet representatief voor de hele bevolking.