Geert Wilders presenteert partijprogramma

PGWR schreef op 14-03-2005 @ 14:38 :
Lol. Op dat punt ben ik het niet eens met Wilders. Ik ben voor een algehele privatisering van het onderwijs.

En dat zou tot gevolg hebben dat...?

[juno]

S.com op de vierde plaats! Dat had ik nooit gedacht.

Ach, Geertje wil Fortuyn na-apen. Zijn programma deugt van geen kanten. Mischien moet Nederland hem maar eens afstoten i.p.v de Antillen.

[Love & Peace]

Nanahara schreef op 14-03-2005 @ 14:54 :
een paar rechtse baffers dat teveel spamt, nou en

nare man schreef op 04-02-2005 @ 17:32 :
Maar er zijn blijkbaar ook nog genoeg weldenkende mensen die niet op Wilders stemmen, gezien het feit dat zijn zetelaantal weer flink terugloopt in de peilingen. Maar goed, een bepaalde categorie genetisch afval zal dat soort mensen altijd achterna blijven hollen. Je vraagt je af waar die mensen eigenlijk een centraal zenuwstelsel voor nodig hebben.

Dit vond ik ook wel een mooie verklaring

[Zaina]

PGWR schreef op 13-03-2005 @ 21:21 :
Kamerlid Geert Wilders wil de macht van Den Haag en Brussel terugdringen, een verbod op huwelijksmigratie en de belasting verlagen.

Dat eerste is natuurlijk alleen maar goed. Vooral de macht van Brussel kan gewoon niet. Huwelijksmigratie verbieden slaat nergens op, had dan het uithuwelijken verboden. En de belasting verlagen is natuurlijk alleen maar goed.

Het Kamerlid wil niet dat een elite van "bange en laffe mensen dit land nog langer schaakt". Van die 'elite' verklaart hij zich onafhankelijk. Behalve de onafhankelijkheid van Nederland, staat ook de welvaart van het land onder druk, meent Wilders. Door het halveren van de regelgeving, het beperken van de sociale zekerheid en een grote belastingverlaging wil Wilders voorkomen dat de Nederlandse economie net zo instort als die van Argentinië.

De elite van dit land stelt niks voor. Afschaffen is goed, of een andere indeling maken. Functies die nu topfuncties worden genoemd zijn vaak overschat. Een andere indeling zal het stukken beter maken. Regelgeving is meer voor de lol. Regelgeving bestaat eigenlijk niet. De sociale zekerheid in Nederland is nu wel ver genoeg beperkt. Het is asociaal om dat nog verder te verlagen. Nederland zal niet zo snel Argentinie achterna gaan. Beetje dom van die man.

Wilders pleit onder andere voor het halveren van het aantal ambtenaren, afschaffing van ontwikkelingshulp - met uitzondering van noodhulp - en beperking van de kinderbijslag. Door afschaffing van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht zouden meer mensen aan het werk moeten worden geholpen.

Halveren van amtenaren kan wel, maar wat doet hij dan met die mensen? Ontwikkelingshulp kan geen kwaad, arrogante gedachte om dat af te schaffen. Kinderbijslag kan je beter helemaal afschaffen, dat geld kan je beter steken in het goedkoper maken van kinderopvang e.d. Afschaffing van het minimumloon is belachelijk. Hoe kan hij nou een migrantenstop willen terwijl je dan juist een grote toestroom krijgt. En bij dat laatste moeten ze maar kortere contracten geven, je kan niet zekerheid beloven en iemand onzekerheid bieden.

De Europese politiek van de Groep Wilders houdt onder andere negentig procent minder afdracht aan de Europese Unie in. Wilders heeft het over de uitverkoop van Nederlandse belangen. "De Nederlandse kiezer wordt voortdurend voorgelogen." Hij wil dan ook de Europese Grondwet verwepen "omdat wij te veel bevoegdheden - bijvoorbeeld op belangrijke terreinen als immigratie en strafrecht - kwijtraken aan de bureaucraten uit Brussel." Verder staat op het lijstje dat de Europese Unie niet verder mag worden uitgebreid: "Turkije erin, Nederland eruit."

Het idee natuurlijk. We moeten stoppen met dat EU gedoe. Eindelijk verlost van die idiote Euro. Nederland mag toch wel hoger geacht worden dan de rest van Europa.

Wat de veiligheid betreft wil Wilders mensen na drie geweldsmisdrijven een levenslange straf geven. Ook pleit hij voor de invoering van heropvoedingskampen, uitbreiding van preventief fouilleren naar heel Nederland en het fors uitbreiden van het aantal politie-agenten "zodat deze weer bekeuren omdat de wet wordt overtreden en niet om zoveel mogelijk geld binnen te halen".

Wat voor geweldsmisdrijven? Bij lichte is het overdreven, bij zware is het wel een beetje laat ingegrepen.. Sowieso kan je veiligheid niet vergelijk met honkbal oid. Heropvoedingskampen zijn een goed idee. Net als het preventief fouilleren en het uitbreiden van het aantal politie-agenten.

Voor de Nederlandse Antillen is wat hem betreft geen plek meer in het Koninkrijk. De reden ligt in "het gevaar en de instroom van (drugs)criminaliteit en de grote corruptie en het bestuurlijk onvermogen van de Antillen".

Hierbij valt geen enkel voordeel te halen.

Verder staat in het programma een stop op toelating van asielzoekers en een verbod op islamitische scholen. Hoofddoekjes in publieke functies worden verboden en naturalisatie kan alleen nog als iemand tien jaar in Nederland werkzaam is geweest en geen misdrijf heeft gepleegd. Tot die tijd kan men, als het aan Wilders ligt, geen beroep doen op de sociale zekerheid.


Er komen al veel minder asielzoekers in Nederland, een volledige stop is nergens voor nodig. Een verbod op islamitische scholen, tja dat interesseert me totaal niet. Zo lang de kwaliteit van het onderwijs er maar niet onder lijdt. (als je in Nederland mag spreken van 'kwaliteit in het onderwijs') Hoofddoekjes heb ik totaal niks mee, dus dat mag van mij wel helemaal afgeschaft worden. Dat laatste is wel een goed 'idee'. Alleen mogen zij natuurlijk wel beroep doen op de sociale zekerheid, het moet alleen makkelijker zijn om deze mensen weer uit te zetten als zij stout zijn geweest.

Ja ik verveelde me even.

[PGWR]

nare man schreef op 14-03-2005 @ 14:57 :
En dat zou tot gevolg hebben dat...?

• De overheid niet meer meebetaald aan de cultivering van religie en/of etniciteit, zonder rechtsongelijkheid te creëren;
• Het onderwijs is geen speelbal van politici;
• Er wordt onderwijs op maat gegeven. De vraag creëert het aanbod, niet andersom zoals dat nu het geval is;
• Door de concurrentie zullen de organisaties blijven innoveren en zoeken naar efficiëntie;
• De lijnen tussen wetenschap en bedrijfsleven wordt korter, mede omdat bedrijven zelf de scholen kunnen oprichten en beheren. Nieuwe wetenschappelijke resultaten kunnen direct in gebruik worden genomen en praktijkervaringen kunnen worden opgenomen in het lesprogramma;
• De civil society wordt ook versterkt, aangezien het hoogstwaarschijnlijk is dat stichtingen en verenigingen eveneens opleidingen en cursussen zullen aanbieden.

Uiteraard dient de privatisering van het onderwijs samen te gaan met een enorme belastingverlaging. De overheid zou, indien toch blijkt dat het nodig is, studenten leningen zonder interest kunnen aanbieden als zij niet op een andere manier aan geld kunnen komen.

[PGWR]

Wat veel mensen, inclusief de journalisten, vergeten is dat hiet slechts gaat om een manifest. In een verkiezingsprogramma zullen de punten meer worden toegelicht.

Halveren van het aantal ambtenaren is zowiezo onzin. Als ze met het aantal van nu al geen dingen op tijd afkrijgen hoe zal dat dan gaan met maar de helft van deze mensen? Dan duurt het aanvragen van een vergunning ofzo Jaren. En waar moeten al die ex-ambtenaren dan naar toe? Uitkering? Hoe wil hij dat betalen met een flinke belastingverlaging?

Levitating Nun schreef op 14-03-2005 @ 14:26 :
Vrije Universiteit
Conservatisme in Nederland

Is iedereen welkom? Zoja..wanneer en hoelaat?

[PGWR]

Rick Steiner schreef op 14-03-2005 @ 15:46 :
Halveren van het aantal ambtenaren is zowiezo onzin. Als ze met het aantal van nu al geen dingen op tijd afkrijgen hoe zal dat dan gaan met maar de helft van deze mensen? Dan duurt het aanvragen van een vergunning ofzo Jaren. En waar moeten al die ex-ambtenaren dan naar toe? Uitkering? Hoe wil hij dat betalen met een flinke belastingverlaging?

Wilders bepleit een grootscheepse deregulering en beperking van de overheidstaken. Op deze manier heb je zulke ambtenaren niet nodig.

[Pikey]

tomske-seth schreef op 14-03-2005 @ 14:36 :
ali hou jij mijn tassie ff vast, want ik, moet inparkeren

kunnen we het niet over wat boeienders hebben, voordat Geert uberhaupt verkozen kan worden is ie toch wel kapot gemaakt door een of andere etnische minderheid.

Ben ik nou zo slim, of jij zo dom??

[Mark Almighty]

Wat zou ik graag willen dat de wereld écht zo simpel is als PGWR denkt: alles aan de vrije markt overlaten, dan komt álles wel goed.

[Pikey]

Rick Steiner schreef op 14-03-2005 @ 15:46 :
Halveren van het aantal ambtenaren is zowiezo onzin. Als ze met het aantal van nu al geen dingen op tijd afkrijgen hoe zal dat dan gaan met maar de helft van deze mensen? Dan duurt het aanvragen van een vergunning ofzo Jaren. En waar moeten al die ex-ambtenaren dan naar toe? Uitkering? Hoe wil hij dat betalen met een flinke belastingverlaging?

Ik vind het best knap van Wilders om het te proberen. De helft van de ambtenaren te ontslaan en tóch de werkloosheid proberen tegen te gaan.

[Pikey]

Mark Almighty schreef op 14-03-2005 @ 16:17 :
Wat zou ik graag willen dat de wereld écht zo simpel is als PGWR denkt: alles aan de vrije markt overlaten, dan komt álles wel goed.

Ik denk dat we PGWR maar is moeten gaan vereren, door zijn geweldige efficiente denken!


(rollende ogen)

PGWR schreef op 14-03-2005 @ 16:12 :
Wilders bepleit een grootscheepse deregulering en beperking van de overheidstaken. Op deze manier heb je zulke ambtenaren niet nodig.

Wie moet bijvoorbeeld een vergunning aanvraag dan behandelen? De burgemeester?

PGWR schreef op 14-03-2005 @ 15:44 :
De overheid niet meer meebetaald aan de cultivering van religie en/of etniciteit, zonder rechtsongelijkheid te creëren

Dat heeft niets met de manier van financiering van het onderwijs te maken, alleen met de vraag of je religie en/of etniciteit op enigerlei wijze wilt laten meewegen bij de inrichting van scholen. Bovendien is het een inbreuk op de opvoedingsvrijheid van ouders.

Ouders hebben het recht hun kinderen op te voeden zoals zij dat willen. School is een belangrijk deel van de opvoeding. Scholen moeten idealen die ouders op hun kinderen willen overbrengen niet frustreren door iedereen in een atheïstenkeurslijf te willen drukken. Grappig dat jij er altijd prat op gaat zo'n vrijdenker te zijn terwijl je je wel in allerlei bochten wringt om jou onwelgevallige gedachtes en met name geloof te weren.

Het onderwijs is geen speelbal van politici

Het onderwijs wordt in plaats daarvan een speelbal van de vrije markt. Door het afschaffen van overheidsregulering maak je de beslissingsvrijheid nog groter. Nog meer dan nu wordt het onderwijs slachtoffer van tussentijdse beleidswijzigingen en schommelingen in de waardering van diploma's. Over rechtsongelijkheid en rechtszekerheid gesproken.

Er wordt onderwijs op maat gegeven. De vraag creëert het aanbod, niet andersom zoals dat nu het geval is;

Door de concurrentie zullen de organisaties blijven innoveren en zoeken naar efficiëntie;

Naïeve aannames die nog nooit empirisch zijn gestaafd.

De lijnen tussen wetenschap en bedrijfsleven wordt korter, mede omdat bedrijven zelf de scholen kunnen oprichten en beheren. Nieuwe wetenschappelijke resultaten kunnen direct in gebruik worden genomen en praktijkervaringen kunnen worden opgenomen in het lesprogramma

De onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek komt zwaar in het gedrang. Onderzoek dat op de korte termijn niet leidt tot vermogensvermeerdering van de onderneming die het financiert wordt afgekapt. Aandeelhouders beslissen wat onderzocht wordt.

De civil society wordt ook versterkt, aangezien het hoogstwaarschijnlijk is dat stichtingen en verenigingen eveneens opleidingen en cursussen zullen aanbieden.

Nog een aanname waarvan de onderbouwing niet verder komt dan 'hoogstwaarschijnlijk'.

Je beseft het nu waarschijnlijk nog niet, maar je moet ook voor je eigen opleiding en voor die van jouw eventuele kinderen blij zijn dat jouw waanideeën er nooit doorkomen.

[MH]

Hmm, nog een leuke vraag voor mephostophilis: als Wilders toevoegt dat de landbouwsubsidies met terugwerkende kracht worden afgeschaft en dat de boeren kunnen kiezen tussen een guillotine of eeuwig op Rottumerplaat verblijven met inbeslagname van hun zwemdiploma, zou je dan Wilders stemmen?

[one.]

Mark Almighty schreef op 13-03-2005 @ 21:28 :
Doorzichtig populisyisch gelul.

En daarmee is zo'n beetje alles gezegd.

Zullen we alvast de lijnen tekenen en de bloemetjes neerleggen, allemaal? Als we een Fortuyn-revival houden, laten we het deze keer dan een beetje voorbereiden..

SnakeZ schreef op 14-03-2005 @ 16:51 :
En daarmee is zo'n beetje alles gezegd.

Zullen we alvast de lijnen tekenen en de bloemetjes neerleggen, allemaal? Als we een Fortuyn-revival houden, laten we het deze keer dan een beetje voorbereiden..

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 14-03-2005 @ 16:17 :
Wat zou ik graag willen dat de wereld écht zo simpel is als PGWR denkt: alles aan de vrije markt overlaten, dan komt álles wel goed.

Knuppel, ik ben geen anarcho-kapitalist! Leer dat toch eens.

SnakeZ schreef op 14-03-2005 @ 16:51 :
En daarmee is zo'n beetje alles gezegd.

Zullen we alvast de lijnen tekenen en de bloemetjes neerleggen, allemaal? Als we een Fortuyn-revival houden, laten we het deze keer dan een beetje voorbereiden..

we moeten ook nog een datum prikken voor de voorherdenking.

MH schreef op 14-03-2005 @ 16:37 :
Hmm, nog een leuke vraag voor mephostophilis: als Wilders toevoegt dat de landbouwsubsidies met terugwerkende kracht worden afgeschaft en dat de boeren kunnen kiezen tussen een guillotine of eeuwig op Rottumerplaat verblijven met inbeslagname van hun zwemdiploma, zou je dan Wilders stemmen?

Nee. Ik ben overigens geen voorstander in het met terugwerkende kracht afschaffen van landbousubsidies, slechts in het onmiddelijk afschaffen ervan.

[PGWR]

nare man schreef op 14-03-2005 @ 16:37 :
Dat heeft niets met de manier van financiering van het onderwijs te maken, alleen met de vraag of je religie en/of etniciteit op enigerlei wijze wilt laten meewegen bij de inrichting van scholen. Bovendien is het een inbreuk op de opvoedingsvrijheid van ouders.

Ouders hebben het recht hun kinderen op te voeden zoals zij dat willen. School is een belangrijk deel van de opvoeding. Scholen moeten idealen die ouders op hun kinderen willen overbrengen niet frustreren door iedereen in een atheïstenkeurslijf te willen drukken. Grappig dat jij er altijd prat op gaat zo'n vrijdenker te zijn terwijl je je wel in allerlei bochten wringt om jou onwelgevallige gedachtes en met name geloof te weren.

Volgens mij heb je m'n post niet goed gelezen.

De overheid zou pas de opvoedingsvrijheid van ouderen aantasten wanneer alleen het bijzonder onderwijs niet meer vanuit overheidswege gefinancierd zou worden. Echter, ik pleit voor gehele privatisering van het onderwijs. Er is dus geen sprake van rechtsongelijkheid.

Hetgeen waar jij op reageert is dat alleen het bijzonder onderwijs niet meer gefinancierd zou worden, zoals wordt bepleit door een aantal leden van dit forum. Maar dat is rechtsongelijkheid. Dan zie ik nog liever de huidige situatie.

Het onderwijs wordt in plaats daarvan een speelbal van de vrije markt. Door het afschaffen van overheidsregulering maak je de beslissingsvrijheid nog groter. Nog meer dan nu wordt het onderwijs slachtoffer van tussentijdse beleidswijzigingen en schommelingen in de waardering van diploma's. Over rechtsongelijkheid en rechtszekerheid gesproken.

Bedrijven zullen juist het belang van stabiliteit inzien. Wanneer bedrijven alleen met zichzelf bezig zijn, worden klanten afgeschrikt. Hiermee snijden de bedrijven zich in hun vingers.

Naïeve aannames die nog nooit empirisch zijn gestaafd.

Wel degelijk. Kijk maar naar de relatief vrije markten. Als ik naar een bank ga en deze bevalt me niet, dan kan ik overstappen. Het is niet voor niets dat de directie van ABN Amro heeft besloten zich weer meer te richten op klantvriendelijkheid.

De onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek komt zwaar in het gedrang. Onderzoek dat op de korte termijn niet leidt tot vermogensvermeerdering van de onderneming die het financiert wordt afgekapt. Aandeelhouders beslissen wat onderzocht wordt.

Onzin. Tegenwoordig bestaan er ook bedrijven die al tien jaar onderzoek doen en nog nooit winst hebben gemaakt. Deze bedrijven bestaan nog steeds.

Nog een aanname waarvan de onderbouwing niet verder komt dan 'hoogstwaarschijnlijk'.

En waarom dan wel? Wanneer de overheid zich met bepaalde zaken niet bemoeit, nemen bedrijven, verenigingen en stichtingen deze rol over.

In het verleden én heden is dit altijd zo geweest. Of heb je nooit gehoord van vakbonden, werkgeversorganisaties, stichtingen tegen allerlei ziektes en aandoeningen en de ANWB?

PGWR schreef op 14-03-2005 @ 17:20 :
Onzin. Tegenwoordig bestaan er ook bedrijven die al tien jaar onderzoek doen en nog nooit winst hebben gemaakt. Deze bedrijven bestaan nog steeds.

Noem eens zo'n bedrijf.

[Love_Fulfilled]

Ziet er goed uit, ben het met veel dingen eens, niet met alles (beperking van kinderbijslag, minder ontwikkelingshulp), maar petje af voor meneertje Wilders .

[one.]

Rick Steiner schreef op 14-03-2005 @ 17:04 :
we moeten ook nog een datum prikken voor de voorherdenking.

Kunnen jullie op 3 mei? 4 Mei ben ik vrrij namelijk en bij 3 mei krijg ik vrij.

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:30 :
Ziet er goed uit, ben het met veel dingen eens, niet met alles (beperking van kinderbijslag, minder ontwikkelingshulp), maar petje af voor meneertje Wilders .

Hoe verrassend. Ehm.

[T_ID]

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:30 :
Ziet er goed uit, ben het met veel dingen eens, niet met alles (beperking van kinderbijslag, minder ontwikkelingshulp), maar petje af voor meneertje Wilders .

De problemen die hij aankaart kloppen idd voor een groot deel.

Maar je vind toch wel dat op het gebied van oplossingen volgens Wilders nog behoorlijk... aan de weg getimmert moet worden, om het maar eens zacht uit te drukken.

[one.]

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:30 :
Ziet er goed uit, ben het met veel dingen eens, niet met alles (beperking van kinderbijslag, minder ontwikkelingshulp), maar petje af voor meneertje Wilders .

Hahaha.

Njah..

[Levitating Nun]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:39 :
Hoe verrassend. Ehm.

Denk je dat het hebben van een cu2-site synomien staat voor het Wilders aanhanger zijn?

Ik zie een verband!

Ik zie het verband ook ja. Vooral als het gaat om CU2's gesteld in een compleet onbegrijpelijke jongerentaal.

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:39 :
Hoe verrassend. Ehm.

Ok, leg dit maar even uit.

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:44 :
Ik zie het verband ook ja. Vooral als het gaat om CU2's gesteld in een compleet onbegrijpelijke jongerentaal.

Ga maar eens kijken op mijn cu2, daar zie je geen breezertaal.

[one.]

Levitating Nun schreef op 14-03-2005 @ 17:43 :
Denk je dat het hebben van een cu2-site synomien staat voor het Wilders aanhanger zijn?

Ik zie een verband!

Gedeeltelijk ja.

Domheid echter volledig.

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:44 :
Ok, leg dit maar even uit.

Wat anders? Ga je dan de Wilders-stormtroepen oproepen?

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:46 :
Wat anders? Ga je dan de Wilders-stormtroepen oproepen?

Het enige wat ik hier mee wil zeggen is, dat als je iets roept dat je dat dan ook verder moet uitleggen.

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:47 :
Het enige wat ik hier mee wil zeggen is, dat als je iets roept dat je dat dan ook verder moet uitleggen.

Nou, dan wil ik graag uitleg van jou waarom je Wilders zo geweldig vindt.

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:48 :
Nou, dan wil ik graag uitleg van jou waarom je Wilders zo geweldig vindt.

Ik vind 'm niet geweldig (waar je dat uit opmaakt mag god weten ), maar ik ben het gewoon met veel van z'n standpunten eens (dat had ik al gezegd in m'n eerste post in dit topic).

Now it's your turn .

[Arcades]

Een typisch voorbeeld van ongegrond superioriteitsgevoel van populistische links georienteerde jongeren. Iedereen die anders denkt is dom....... geen discussie....

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:50 :
Ik vind 'm niet geweldig (waar je dat uit opmaakt mag god weten ), maar ik ben het gewoon met veel van z'n standpunten eens (dat had ik al gezegd in m'n eerste post in dit topic).

Now it's your turn .

Nou, vertel eens met welke standpunten je het zoal eens bent.

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:52 :
Nou, vertel eens met welke standpunten je het zoal eens bent.

Over het algmeen alles, maar niet degenen die ik dus genoemd heb in m'n 1e post (lees).

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:53 :
Over het algmeen alles, maar niet degenen die ik dus genoemd heb in m'n 1e post (lees).

Dus jij bent bijvoorbeeld tegen islamitisch onderwijs?

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:54 :
Dus jij bent bijvoorbeeld tegen islamitisch onderwijs?

Jep, die mensen zijn naar Nederland gekomen, dan gaan ze ook maar gewoon naar een Nederlandse school, met Nederlands onderwijs. Dan leren ze tenminste nog een beetje Nederlands, want thuis word er alleen in hun taal tegen die kinderen gepraat.

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:56 :
Jep, die mensen zijn naar Nederland gekomen, dan gaan ze ook maar gewoon naar een Nederlandse school, met Nederlands onderwijs. Dan leren ze tenminste nog een beetje Nederlands, want thuis word er alleen in hun taal tegen die kinderen gepraat.

Precies

Love_Fulfilled schreef op 14-03-2005 @ 17:56 :
Jep, die mensen zijn naar Nederland gekomen, dan gaan ze ook maar gewoon naar een Nederlandse school, met Nederlands onderwijs. Dan leren ze tenminste nog een beetje Nederlands, want thuis word er alleen in hun taal tegen die kinderen gepraat.

`

Maar, als je islamitisch onderwijs verbiedt, moet je ook christelijke scholen verbieden. Ben je daar ook voor?

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:58 :
`

Maar, als je islamitisch onderwijs verbiedt, moet je ook christelijke scholen verbieden. Ben je daar ook voor?

Nee, Nederland was een christelijk land. Het is nooit een islamistisch land geweest. Dus christelijke scholen hoef je niet af te schaffen. Verder zijn er toch maar weinig problemen tussen christenen en niet-christenen, iig niet zoals tussen het Nederlandse volk en allochtonen.

Oh, over een verbod op islamitische scholen zou wel te praten zijn als aangetoond zou zijn dat álle islamitische scholen áltijd onderwijs leverden dat ver onder de maat is. Maar de praktijk is dat islamitische scholen juist helemaal geen slecht onderwijs leveren. In tegendeel, ze scoren juist iets bovengemiddeld, vergeleken men grote openbare scholen in de randstad.

Islamitische scholen zijn het probleem helemaal niet. Daar heerst discipline en respect voor de docenten. Het zijn juist de massale leerfabrieken in de randstad die het probleem zijn. Daar kunnen jonge, opvliegende allochtone jongens makkelijk ontsporen en men heeft het pas in de gaten als het te laat is.

[Love_Fulfilled]

Sylph schreef op 14-03-2005 @ 17:58 :
`

Maar, als je islamitisch onderwijs verbiedt, moet je ook christelijke scholen verbieden. Ben je daar ook voor?

Jij hebt zeker Rayman Is Laat gezien..
Ik vind dat ze dat niet moeten verbieden, want dat geloof hoort bij onze samenleving. Veel Nederlanders zijn Christelijk/Katholiek, geen één Nederlander (behalve die met 2 nationaliteiten) is Moslim/Islamitisch.

nare man schreef op 14-03-2005 @ 18:00 :
Islamitische scholen zijn het probleem helemaal niet. Daar heerst discipline en respect voor de docenten.

nare man schreef op 14-03-2005 @ 18:00 :
Het zijn juist de massale leerfabrieken in de randstad die het probleem zijn. Daar kunnen jonge, opvliegende allochtone jongens makkelijk ontsporen en men heeft het pas in de gaten als het te laat is.

Dat klopt wel ja.