Wpww #2

Aangezien het feit dat Koen het chronisch vertikt om op -overigens heel vriendelijke- PM's te reageren mijnerzijds, wil ik langs deze weg eens informeren of er al eenstemming is bereikt ten aanzien van het tolereren van de racistische afkorting "WPWW" als nickname.

Mijn dank.

Eigenlijk was het me nog niet eens opgevallen dat dat 'White Pride World Wide' betekent.

[Gornetsnoaker]

Misschien betekend het wel : Wij prefereren werkende werklozen..

.

[Gornetsnoaker]

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 04:26 :
.

Een rolleye.. dat kan natuurlijk ook..

Ik weet waar je huis woont!

[Gornetsnoaker]

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 04:41 :
Ik weet waar je huis woont!

HAHA! Dat is dan wederzijds

help

[Gornetsnoaker]

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 04:44 :
help

Hoezo dat?

OMFG, wat ben jij toch ongelooflijk kansloos. OMG.

[Igorrrai]

[Donny must die]

je mag toch trots zijn op je witte huidskleur?

[Jolt]

Nanahara schreef op 27-02-2005 @ 13:14 :
je mag toch trots zijn op je witte huidskleur?

Niet als het ten koste gaat van andere mensen/culturen/huidskleuren.

[Donny must die]

Jolt schreef op 27-02-2005 @ 13:20 :
Niet als het ten koste gaat van andere mensen/culturen/huidskleuren.

waar precies in de white pride world wide gedeelte laat ze dit zien?

Jolt schreef op 27-02-2005 @ 13:20 :
Niet als het ten koste gaat van andere mensen/culturen/huidskleuren.

Trots kan nooit 'ten koste' gaan van anderen als het alleen maar blijft bij het voeren van een bepaalde avatar.

Ik vind het overdreven om WPWW direct als racistisch te zien...

********** schreef op 27-02-2005 @ 16:06 :
Ik vind het overdreven om WPWW direct als racistisch te zien...

Voor de echte liefhebber; hij is clickable!

Dobermann schreef op 27-02-2005 @ 16:14 :
[afbeelding]



Voor de echte liefhebber; hij is clickable!

Ik weet ook wel wat het merendeel ermee bedoeld..
Maar ik vind niet dat je die nick standaard mag verbannen...

Indien de lid zich normaal gedraagt, en de afkorting is van zijn initialen of verzin wat anders...

Als die lid zich racistisch gedraagd is het een ander verhaal..
Maar iemand die wpww als naar heeft direct bannen is wel behoorlijk kortzichtig...

********** schreef op 27-02-2005 @ 19:21 :
Ik weet ook wel wat het merendeel ermee bedoeld..
Maar ik vind niet dat je die nick standaard mag verbannen...

Indien de lid zich normaal gedraagt, en de afkorting is van zijn initialen of verzin wat anders...

Als die lid zich racistisch gedraagd is het een ander verhaal..
Maar iemand die wpww als naar heeft direct bannen is wel behoorlijk kortzichtig...

Verbannen hoeft van mij ook niet, dat heb je mij ook nooit horen zeggen -- niet tolereren is heel wat anders dan meteen bannen. Laat dat kind d'r nick maar wijzigen, bijvoorbeeld. Buitendat; haar signature "sommige mensen leven alleen nog omdat het illegaal is ze te vermoorden" spreekt ook niet echt in haar voordeel in deze.

Dobermann schreef op 27-02-2005 @ 19:25 :
Verbannen hoeft van mij ook niet, dat heb je mij ook nooit horen zeggen -- niet tolereren is heel wat anders dan meteen bannen. Laat dat kind d'r nick maar wijzigen, bijvoorbeeld. Buitendat; haar signature "sommige mensen leven alleen nog omdat het illegaal is ze te vermoorden" spreekt ook niet echt in haar voordeel in deze.

Kijk, als je het over de sig hebt kan ik het best met je eens zijn...

Maar als de sig SMLANOHIIZTV was, dan mocht het van mij ook..

[T_ID]

Ach, dan mogen we nationalisme van alle soorten en maten wel gaan bestraffen.

Als iemand zo nodig sociale zelfmoord wil plegen door zoiets als nickname te nemen, laat ze lekker, er loopt immers al een forummer rond met een avatar van de "Arische universiteit".

Het viel mij laatst ook op idd. Erg ziek dat er niks aan gedaan wordt.

[Machiavelli]

Is dit topic nog steeds niet dicht?

[onderkoffer]

a gossie

[Jolt]

Hij heeft wel gelijk dit staat er in het beleid:

Als je lid bent van dit forum ga je ermee akkoord dat je dit forum niet zult gebruiken om materiaal te publiceren dat moedwillig foutief en/of onnauwkeurig, krenkend, vulgair, haatdragend, obsceen, profaan, racistisch, seksueel georiënteerd, dreigend, privacyschendend of anderszins in strijd met de wet is.

Maar dan in hoe verre vinden de forumbazen, WPWW racistisch....

WPWW vind ik op zich niet rascistisch, maar dat persoon met de avatar van de Aryan University

Typo's...

[Machiavelli]

Grim schreef op 13-03-2005 @ 14:31 :
WPWW vind ik op zich niet reacistisch, maar dat persoon met de avatar van de Aryan University

Dat is niet opzich niet rascistisch. Belachelijk dan weer wel.

[Mark Almighty]

Je kunt maar veel beter gewoon 'Almighty' achter je naam plakken, dan krijg je tenminste geen gedonder.

[=zwart wit=]

Machiavelli schreef op 13-03-2005 @ 14:16 :
Is dit topic nog steeds niet dicht?

Aangezien dit topic nog niet is gesloten.

Ik ben voor een permanente verandering van deze nickname, al is het alleen om dit soort discussie's te voorkomen. En dan maakt de intensie van WPWW niet eens zoveel uit.

Dukko schreef op 13-03-2005 @ 17:47 :
Aangezien dit topic nog niet is gesloten.

Ik ben voor een permanente verandering van deze nickname, al is het alleen om dit soort discussie's te voorkomen. En dan maakt de intensie van WPWW niet eens zoveel uit.

nee niet veranderen!
juist omdat deze persoon zo'n nick heeft die wellicht refereert aan white pride blabla ontstaat er een discussie over het wel of niet kunnen van de naam cq betekenis.
En discussie is juist wat we nodig hebben ipv regelrechte blindmakende censuur, zoals een nick verbannen/veranderen ivm een mogelijke link naar racisme, zodat de forummers bewuster worden van het feit dat de wereld niet zo zwart/wit (jaja pun) is.

sjek schreef op 13-03-2005 @ 18:48 :
nee niet veranderen!
juist omdat deze persoon zo'n nick heeft die wellicht refereert aan white pride blabla ontstaat er een discussie over het wel of niet kunnen van de naam cq betekenis.
En discussie is juist wat we nodig hebben ipv regelrechte blindmakende censuur, zoals een nick verbannen/veranderen ivm een mogelijke link naar racisme, zodat de forummers bewuster worden van het feit dat de wereld niet zo zwart/wit (jaja pun) is.

De discussies over racisme vind ik zeker goed, maar dat deze moeten ontstaan door een kreet als "WPWW". Dat is niet een goed beginpunt.

Daarbij komt deze gekozen nickname over als een statement.

internet

[Machiavelli]

nare man schreef op 14-03-2005 @ 17:48 :
internet

Fora.

nare man schreef op 14-03-2005 @ 17:48 :
internet

Toch jammer, zo'n sterk staaltje retoriek uit jouw mond, notabene.

Trouwens, mensen, neem even de moeite de juiste spelling van het woord 'racistisch' te gebruiken. Staat zo armoedig als je dat niet doet.

[=zwart wit=]

nare man schreef op 14-03-2005 @ 17:48 :
internet

ik heb me altijd al afgevraagd wat je daar nou toch eigenlijk mee wilde zeggen .

Dobermann schreef op 14-03-2005 @ 21:36 :
Toch jammer, zo'n sterk staaltje retoriek uit jouw mond, notabene.

Gezien de invloed die dit onderwerp op mij heeft verbaasde ik mezelf eigenlijk nog door überhaupt te reageren.

nare man schreef op 14-03-2005 @ 22:37 :
Gezien de invloed die dit onderwerp op mij heeft verbaasde ik mezelf eigenlijk nog door überhaupt te reageren.

[Wammus]

Ik vind het gezeik om niets. Zolang het betrefende lid geen racistische uitlatingen op dit forum doet zie ik niet wat je probleem is. Je kan nooit controleren wat de echte bedoelingen van die persoon zijn. En een naam verbieden omdat ie eventueel racistisch zou kunnen zijn bedoeld vind ik kortzichtig en valt bij mij onder de noemer vooroordeel.

Enige tijd terug heeft ze weldegelijk bekend waar het voor staat, doch heb ik haar verder nooit racistische leuzen zien verspreiden.

Maargoed, het moge duidelijk zijn dat het gaat om een racistische nick, en dat in combinatie met de sig "sommige mensen leven alleen nog omdat het verboden is om ze te vermoorden" vind ik toch dat deze nick/sig op zijn minst veranderd moet worden.

Niet dat ik er wakker van zou liggen.

[Nona]

Dobermann schreef op 27-02-2005 @ 00:51 :
Aangezien het feit dat Koen het chronisch vertikt om op -overigens heel vriendelijke- PM's te reageren

Hm ja, die vriendelijke toon van jou heb ik al vaker meegemaakt.

Wat ik me ook afvraag: ben je met WPWW in gesprek gegaan? Want in een topic op BZ mededelen dat 'dat kind haar nick maar moet wijzigen' is natuurlijk vrij gemakkelijk. Maar misschien dat zij hier ook wat over te zeggen heeft?

[Not for Sale]

[mode=provo]Als ze nu gebant zou worden, alleen om de schijn die ze wekt en niet om haar daden en uitspraken, wie is er hier dan de fascist?[/mode]

[RanC]

Ik vind dat Dobermann een beetje zeurt.

Dit is internet, de dumpplaats van het laagste en het beste van de maatschappij.

Als wij ons allemaal net zo druk zouden maken over die arme negertjes in Afrika als wij ons druk maken over een nickname; dan reden ze daar al lang in BMW's.

[Nona]

RanC schreef op 16-03-2005 @ 21:23 :
Als wij ons allemaal net zo druk zouden maken over die arme negertjes in Afrika als wij ons druk maken over een nickname; dan reden ze daar al lang in BMW's.

Gelukkig doet de corrupte elite dat ook. Hebben we toch nog iemand blij gemaakt.

[Lorelei]

Goh.. wat leuk. Dit topic bestaat nog steeds.


Ik vind dat ze òf aan de nick òf aan de sig iets moet doen eigenlijk. Ik vind de combinatie net iets tè. Wat haar bedoelingen ook zijn.

nare man schreef op 14-03-2005 @ 22:37 :
Gezien de invloed die dit onderwerp op mij heeft verbaasde ik mezelf eigenlijk nog door überhaupt te reageren.

Het gaat me dan ook niet om jouw mening, dat scheelt al een slok op een borrel, dunkt mij. Dat Koen schijnbaar een boycot heeft opgezet is echter een ander verhaal. Het gaat er niet zozeer om wat JOUW mening in deze is, het gaat mij er om dat ik wel eens zou willen weten wat heren (en dames) forumbazen er van vinden. En buitendat; die lege kreet "het is maar internet" is in dit soort zaken mijns inziens volledig inhoudsloos.

Kruimel schreef op 16-03-2005 @ 11:49 :
Hm ja, die vriendelijke toon van jou heb ik al vaker meegemaakt.

Wat ik me ook afvraag: ben je met WPWW in gesprek gegaan? Want in een topic op BZ mededelen dat 'dat kind haar nick maar moet wijzigen' is natuurlijk vrij gemakkelijk. Maar misschien dat zij hier ook wat over te zeggen heeft?

Nee, dat heb ik niet gedaan. En ik voel daar ook geen behoefte toe, om je eerlijk de waarheid te zeggen. Jij bent forumbaas; attendeer haar maar op mijn bezwaar tegen mijn nickname als je haar eigen input hier wel eens wilt zien. Met haar an sich heb ik echter niet bijster veel te maken, wel met haar mijns inziens storende nickname (en haar bijster intelligente signature die het e.e.a. nog storender maakt).

RanC schreef op 16-03-2005 @ 21:23 :
Ik vind dat Dobermann een beetje zeurt.

Dit is internet, de dumpplaats van het laagste en het beste van de maatschappij.

Als wij ons allemaal net zo druk zouden maken over die arme negertjes in Afrika als wij ons druk maken over een nickname; dan reden ze daar al lang in BMW's.

Het zure wil dat wanneer al die arme negertjes in Afrika niet aan de honger of AIDS zouden overlijden er een mogelijk nog veel grotere humanitaire ramp zich gaat voltrekken. Dus die relativeringsparallel vind ik compleet overbodig. Desalniettemin; mag ik wijzen naar het "geklooi in de garage"-topic hier niet veel verder vandaan?

Dat je van mening bent dat ik zeur is van harte welkom, evenzo als het mijn goed recht is van mening te zijn dat een nickname als "WPWW" storend is. En juist omdat het toch een stukje maatschappij is stel ik het op prijs dat er een beetje consequent wordt omgesprongen met dingen als racistische uitingen. En ik vind "WPWW" daar behoorlijk onder vallen.

Not for Sale schreef op 16-03-2005 @ 12:48 :
[mode=provo]Als ze nu gebant zou worden, alleen om de schijn die ze wekt en niet om haar daden en uitspraken, wie is er hier dan de fascist?[/mode]

Nogmaals; wie heeft het hier over bannen? Van mij mag ze best blijven. Maar niet onder die nickname, want daar erger ik me dood aan, met gegronde redenen dacht ik zo.