Publieke Omroep aan banden

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 30-03-2005 @ 00:20 :
En wat moeten die voeren?

Verrek, coalitie overleg.

Mischien is dat overleg over hoe hard Nederland failliet moet gaan, of hoe zwaar ze alles dat z'n kop boven het maaiveld durft uit te steken kunnen afpersen, maar het blijft overleg.

Verrek, je hebt 'n punt.

Een Mark Almighty-dictatuur dan maar.

Een mens mag toch dromen, he?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 30-03-2005 @ 00:25 :
Een mens mag toch dromen, he?

Totdat ik de macht overneem.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 30-03-2005 @ 00:27 :
Totdat ik de macht overneem.

Ja, doei, he?

Met PGWR samen zeker?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 30-03-2005 @ 00:32 :
Met PGWR samen zeker?

Not in a million years, hem zou ik ettelijke kilometers van alle economische vraagstukken houden.

Zat net 2vandaag te kijken waarin de woordvoerder van de VVD over media zat en heb me echt dood zitten ergeren. VVD en co hebben de hele tijd de mond vol over democratie en de burger meer beslissingen laten maken. Kwam de voorzitter oid van de tros met het voorstel om dus inderdaad de burgers te laten beslissen over welke programma's er wel en niet mogen blijven, had die vvd-muts meteen zoiets van naaaah, neeee, dat kan niet want het kabinet beslist wel even over wat goed en verantwoord is voor de burgers en die hebben verder niets te zeggen. Stelletje schijnheilen.

[Mark Almighty]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 01:39 :
Zat net 2vandaag te kijken waarin de woordvoerder van de VVD over media zat en heb me echt dood zitten ergeren. VVD en co hebben de hele tijd de mond vol over democratie en de burger meer beslissingen laten maken. Kwam de voorzitter oid van de tros met het voorstel om dus inderdaad de burgers te laten beslissen over welke programma's er wel en niet mogen blijven, had die vvd-muts meteen zoiets van naaaah, neeee, dat kan niet want het kabinet beslist wel even over wat goed en verantwoord is voor de burgers en die hebben verder niets te zeggen. Stelletje schijnheilen.

Als ik jou was, zou 'k hem tippen voor de Gouden Zwatelaar.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 29-03-2005 @ 18:12 :
PGWR komt klaar als hij het woord 'libertarisme' ziet.

Jij weet niet eens wat het libertarisme betekent. Deed je dat wel, dan zou weten dat ik geen libertariër ben.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 30-03-2005 @ 00:06 :
Ja, vast. Als dit iéts niet is, is het wel 'representatieve democratie'.

Coalities zijn het simpele gevolg van evenredige vertegenwoordiging. Zolang Nederland aan deze vorm van "vertegenwoordiging" vasthoudt, kun je dit soort dingen blijven verwachten.

[Gatara]

Ze willen geen reclame op de publieke omroep

[PGWR]

Gatara schreef op 31-03-2005 @ 14:03 :
Ze willen geen reclame op de publieke omroep

Ik zal wel niet hoeven te vragen wie het onstande tekort aan inkomsten mag vullen.

[Gatara]

PGWR schreef op 31-03-2005 @ 14:17 :
Ik zal wel niet hoeven te vragen wie het onstande tekort aan inkomsten mag vullen.

ach het gaat dan ook van 3 naar 2 netten. Dat scheelt

[Rollo Tomasi]

Een BBC-model zie ik wel zitten. Men moet in ieder geval het idee loslaten dat de publieke omroep koste wat kost met de commerciëlen moet wedijveren wat betreft de kijkcijfers.

[Levitating Nun]

Rollo Tomasi schreef op 31-03-2005 @ 14:20 :
Een BBC-model zie ik wel zitten. Men moet in ieder geval het idee loslaten dat de publieke omroep koste wat kost met de commerciëlen moet wedijveren wat betreft de kijkcijfers.

Inderdaad, maar is dat niet inherent aan een BBC model?

[Mark Almighty]

De BBC is ook kut.

[JH]

Wat mij betreft hoeven ze niet veel aan de publieke omroep te veranderen, alhoewel het aan banden leggen van een stuk of wat van die achterlijke tros programma's geen gek idee is.
Voor de verdere rest moeten ze in het algemeen eens wat doen aan de enorme rotzooi programmering van zenders als SBS, met hun te vulgaire, ordinaire en onzinnige programma's. Als je het nog eens over terreurbestrijding hebt, kijk daar eens naar.
Maar goed dat is mijn mening, vast en zeker zijn er mensen die het enig en leuk vinden.

Ze moeten met hun vieze tengels van de PO afblijven. Ze kunnen zelf wel bepalen wat ze uitzenden. En Den haag hoeft niet voor de kijkers te bepalen wat we willen zien.

[Mark Almighty]

Rick Steiner schreef op 31-03-2005 @ 15:15 :
Ze moeten met hun vieze tengels van de PO afblijven. Ze kunnen zelf wel bepalen wat ze uitzenden. En Den haag hoeft niet voor de kijkers te bepalen wat we willen zien.

Nou, als ze de TROS afschaffen en dan 'Dit was het nieuws' bij de VARA onderbrengen, zou ik dat helemaal geweldig vinden.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 31-03-2005 @ 15:15 :
Ze moeten met hun vieze tengels van de PO afblijven. Ze kunnen zelf wel bepalen wat ze uitzenden. En Den haag hoeft niet voor de kijkers te bepalen wat we willen zien.

"Nederland kent sinds 1990 een duaal bestel met zowel publieke en commerciële omroepen.
De overheid stelt aan allebei bepaalde eisen. Aan de publieke omroepen meer omdat zij door de overheid gefinancierd worden en verzekerd zijn van radio- en televisiefrequenties. Met de redactionele inhoud bemoeit de overheid zich niet vanwege het belang van onafhankelijke media (persvrijheid).
Typisch voor Nederland is dat het publieke omroepbestel wordt gevormd door meerdere omroeporganisaties en andere zendgemachtigden."

http://www.minocw.nl/omroep/



Mediabeleid

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 14:35 :
De BBC is ook kut.

Vertel

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 31-03-2005 @ 15:54 :
Vertel

Ik heb er nog nooit één goed programma gezien.

Om nog maar te zwijgen van dat achterlijke biljart dat ze uitzenden.

Gatara schreef op 31-03-2005 @ 15:43 :
"Nederland kent sinds 1990 een duaal bestel met zowel publieke en commerciële omroepen.
De overheid stelt aan allebei bepaalde eisen. Aan de publieke omroepen meer omdat zij door de overheid gefinancierd worden en verzekerd zijn van radio- en televisiefrequenties. Met de redactionele inhoud bemoeit de overheid zich niet vanwege het belang van onafhankelijke media (persvrijheid).
Typisch voor Nederland is dat het publieke omroepbestel wordt gevormd door meerdere omroeporganisaties en andere zendgemachtigden."

http://www.minocw.nl/omroep/



Mediabeleid

Ja die regels ken ik wel een beetje. Zoveel procent van de zendtijd moet bestaan uit actualiteieten en zoveel uit verstrooing, enz. Dat moet ook zo blijven. Maar ze moeten niet gaan lopen lullen dat ze helemaal geen amusement meer mogen uitzenden.

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 15:24 :
Nou, als ze de TROS afschaffen en dan 'Dit was het nieuws' bij de VARA onderbrengen, zou ik dat helemaal geweldig vinden.

Zou geen slecht idee zijn.

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 15:56 :
Ik heb er nog nooit één goed programma gezien.

Om nog maar te zwijgen van dat achterlijke biljart dat ze uitzenden.

Dan kijk je met je neus.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 31-03-2005 @ 16:08 :
Dan kijk je met je neus.

Of jij vindt programma's die kut zijn erg goed.

Levitating Nun schreef op 31-03-2005 @ 14:26 :
Inderdaad, maar is dat niet inherent aan een BBC model?

Neh...?

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 16:10 :
Of jij vindt programma's die kut zijn erg goed.

Moet ik deze nog omdraaien of heb je 'm al?

[Vice]

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 15:24 :
Nou, als ze de TROS afschaffen en dan 'Dit was het nieuws' bij de VARA onderbrengen, zou ik dat helemaal geweldig vinden.

Geen slecht idee, aangezien 'Dit was het nieuws' het enige boeiende programma bij de TROS is.

Vice schreef op 31-03-2005 @ 16:40 :
Geen slecht idee, aangezien 'Dit was het nieuws' het enige boeiende programma bij de TROS is.

O, je snapt em !

[Mark Almighty]

MetalliCat schreef op 31-03-2005 @ 16:32 :
Moet ik deze nog omdraaien of heb je 'm al?

Ik heb zin om iets anders om te draaien.

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 16:42 :
Ik heb zin om iets anders om te draaien.

Leuk gevonden

[Mark Almighty]

MetalliCat schreef op 31-03-2005 @ 16:44 :
Leuk gevonden

Ik had niet verwacht dat je 'm in één keer zou snappen.

0_o

[PGWR]

Rick Steiner schreef op 31-03-2005 @ 16:03 :
Ja die regels ken ik wel een beetje. Zoveel procent van de zendtijd moet bestaan uit actualiteieten en zoveel uit verstrooing, enz. Dat moet ook zo blijven. Maar ze moeten niet gaan lopen lullen dat ze helemaal geen amusement meer mogen uitzenden.

Waarom niet? Wie betaald, wie bepaalt.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 15:56 :
Ik heb er nog nooit één goed programma gezien.

Top Gear.

PGWR schreef op 31-03-2005 @ 19:02 :
Top Gear.

Dat wij het nog eens eens zouden zijn.

Volledig met die plannen eens. De enige programmas die daar door zullen gaan verdwijnen zijn van die niets zeggende linda de mol shows. en aangezien ze toch al overstapt naar de "zender" van haar broertje zie ik niet in waarom het een slecht plan zou zijn.

PGWR schreef op 31-03-2005 @ 19:01 :
Waarom niet? Wie betaald, wie bepaalt.

En waar denk je dat het geld vandaan komt dat naar de publieke omroepen gaat? Uit de geldboom op het Binnenhof?

[PGWR]

Blackwater_park schreef op 31-03-2005 @ 20:00 :
En waar denk je dat het geld vandaan komt dat naar de publieke omroepen gaat? Uit de geldboom op het Binnenhof?

Van de belastingbetaler. Daarom ben ik voor afschaffing van de publieke omroepen. Eventueel zou de Wereldomroep nog mogen blijven bestaan.

PGWR schreef op 31-03-2005 @ 20:05 :
Van de belastingbetaler. Daarom ben ik voor afschaffing van de publieke omroepen. Eventueel zou de Wereldomroep nog mogen blijven bestaan.

en al die mensen die geen kabel televisie hebben dan???

PGWR schreef op 31-03-2005 @ 20:05 :
Van de belastingbetaler. Daarom ben ik voor afschaffing van de publieke omroepen. Eventueel zou de Wereldomroep nog mogen blijven bestaan.

Wíl je nu niet begrijpen dat reclame evengoed door de belastingbetaler wordt betaald, of kún je het gewoon niet?

renee182 schreef op 31-03-2005 @ 20:12 :
en al die mensen die geen kabel televisie hebben dan???

Wát een non-argument. Die twaalf kampers zonder kabel moeten maar eens overschakelen. Bovendien begrijp ik niet wat mensen zonder kabel zouden missen aan het verdwijnen van programma's van de publieken.

[Mark Almighty]

Snees schreef op 31-03-2005 @ 22:10 :
Wát een non-argument. Die twaalf kampers zonder kabel moeten maar eens overschakelen. Bovendien begrijp ik niet wat mensen zonder kabel zouden missen aan het verdwijnen van programma's van de publieken.

Journaal, Netwerk, Nova/Den Haag Vandaag, 2Vandaag, NOS Actueel?

Mark Almighty schreef op 31-03-2005 @ 22:12 :
Journaal, Netwerk, Nova/Den Haag Vandaag, 2Vandaag, NOS Actueel?

Oh, die zitten natuurlijk nog op de schotel. Sorry.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 31-03-2005 @ 21:15 :
Wíl je nu niet begrijpen dat reclame evengoed door de belastingbetaler wordt betaald, of kún je het gewoon niet?

Nee. De consument is niet gelijk aan de belastingbetaler. Daarnaast ben je niet verplicht tot het consumeren van bepaalde producten, maar wel verplicht tot het betalen van belasting.

PGWR schreef op 31-03-2005 @ 19:01 :
Waarom niet? Wie betaald, wie bepaalt.

De Belastingbetaler betaald en bepaald niet de zakkenvullers in den haag.

Blackwater_park schreef op 31-03-2005 @ 20:00 :
En waar denk je dat het geld vandaan komt dat naar de publieke omroepen gaat? Uit de geldboom op het Binnenhof?

een groot deel van hun inkomsten komt uit reclameinkomsten van de Ster.

Rick Steiner schreef op 01-04-2005 @ 14:54 :
een groot deel van hun inkomsten komt uit reclameinkomsten van de Ster.

Het gaat hier natuurlijk om het gesubsidieerde gedeelte van die inkomsten, d'uh.

[juno]

Nou ben ik nog van het tijdperk voor de commerciele omroepen. we hadden nederland 1,2 en 3, en de buitenlandse zenders. Soms was dat dus wel eens saai, hoewel het al eenhele verbetering was van de tijd van nederland 1 en 2 en geen kabel dus ook geen buitenland.

RTL4 was de eerste commerciele zender, en dat vonden we allemaal helemaal geweldig, want het was een goede aanvulling op wat de publieke zenders boden. Meer amusement, meer films, meer aanbod en meer keuze.

Nu heb je een wildgroei aan commerciele zenders gekregen, die allemaal een graantje willen meepikken uit dezelfde pot met adverteerdersgeld, maar het aanbod is er niet door verbeterd, alleen verslechterd. Er is meer, maar het is meer van hetzelfde en het is minder van kwaliteit. Je zapt je het apezuur, maar is er is gewoon geen flikker op de nederlandse TV.

De publieken wilden de strijd om de kijkcijfers niet verliezen, en gingen mee in het aanbod van zinloze pulp. Toen was er helemaal geen divers aanbod meer van progamma's met een beetje inhoud en amusement. Inplaats van verbreding van het aanbod, hebben de commerciele zenders het aanbod versmald.

Om de strijd om de kijkcijfers niet langer de overhand te laten krijgen, zodat de publieken niet langer mee afzakken naar het niveau van de commercielen, is het afschaffen van de STER een goed idee. Twee publieke zenders kunnen best betaald worden met het belastinggeld. Als die zich gaan richten op dat gedeelte wat de commercielen laten liggen, krijgen we weer een beter en diverser aanbod. De commercielen mogen onderling het adverteerdersgeld gaan verdelen, wat meer zal worden omdat de STER geen concurrent meer is, dus die gaan ook misschien wat beters uitzenden.

Lang verhaal, maar de moraal is dat ik helemaal voor ben. Geen amusement meer, geen STER op de publieken. Voor pulp gaan kijkers maar naar de commercielen.

PGWR schreef op 01-04-2005 @ 09:49 :
Nee. De consument is niet gelijk aan de belastingbetaler. Daarnaast ben je niet verplicht tot het consumeren van bepaalde producten, maar wel verplicht tot het betalen van belasting.

Wat doet dat ertoe? Niemand wil reclame kijken, mensen zetten de TV aan om programma's te bekijken.

Je bent ook niet verplicht tot het reizen naar Delfzijl, maar je bent wel verplicht mee te betalen aan de verkeerdborden die naar Delfzijl wijzen.

[Mark Almighty]

juno schreef op 01-04-2005 @ 16:32 :
Nou ben ik nog van het tijdperk voor de commerciele omroepen. we hadden nederland 1,2 en 3, en de buitenlandse zenders. Soms was dat dus wel eens saai, hoewel het al eenhele verbetering was van de tijd van nederland 1 en 2 en geen kabel dus ook geen buitenland.

Dat is raar. Bij mijn moeder thuis, toen ze nog klein was, hadden ze ook geen kabel en toch gewoon drie Duitse zenders en de Belg. Ook zo bij m'n vader. Ra ra hoe kan dat?